Зачем надо было придумывать новое название для устоявшегося термина "гнилая интеллигенция"?  

 Вот они, стереотипы

))) Да, это круто. Вкл. в спиок Соловьева - повеселил.

А вот Валерия Ильинична... Знаете,   вот не могу сказать, что мне в топку души ее слова, но - чем, собственно, нравится, - абсолютно бескорыстно смелая.
Такие мадам-комиссары, думаю, расстреливали целые города в глубинке. Ха! Или 1789 - ВФР. Дантон в юбке.

Но, повторюсь, уважение вызывает...

Не-не,  Алекс! Ты нам не увиливайте!. Ты нам ясно и попунктно ответьте, шо из "нехитрых" тезисов Вами культивируется. А мы осудим... упс... обсудим,  так ли это? "В таком вот,  пнимаете ли,  аксепте..." (с):0))

   Чем? Бескорыстной идиотией?

Алекс, это всё суета, ты лучше сюда посмотри

http://www.sports.ru/tribuna/blogs/toronto/288723.html

 Пусть так. С вашей/моей т.зр. У меня вызывает уважение ее хм... упертость (вот не мог слова подобрать).

И потом, я бы хотел иметь такого друга. Или врага.

 Ммм, да вы большой затейник, батенька!

Унылая копипаста с Лукоморья. Видел там что-то очень похожее пару лет назад.

   Не на вторую, надеюсь? )

   А я тут при чем? Не я им рулю.  

 У меня масса друзей, которые сомневаются во всех этих пунктах. Ничего на них не вешается. Вешается на тех, кто своими мозгами думать не умеет и у кого они полностью засраны кургинянами-леонтьевыми.  

Это ровно того же уровня явление,  как и наклеивание ярлыков "высурковскаяпропаганда",  коим страдают в том числе многие комментирующие у Экслера. Дураков достаточно, и дураки могут исповедовать разные убежденния, порой диаметрально противоположные А про Ервандыча зря. Можно считать его бесноватым,  но порой только такими речами можно давать отпор и всячески противостоять либеральному синдрому,  либеральному в плохом смысле этого слова.

 Это кто?

А что такое "либеральный в плохом смысле"?

   Либеральных синдромов в плохом смысле слова не бывает. Бывают идиоты, которые называют себя либералами - это сколько угодно. А противостоять Кургинян может только в психбольнице, где ему самое место. Редкий кадр, конечно. Даже покруче Леонтьева, по которому тоже давно психушка плачет.  

Mitya78: Ервандыч - это Кургинян. А  либеральный в плохом смысле - это Немцов, Каспаров и далее по списку

 А как же Масим Шевченко?

Соловьев - это который историю России написал?

Вероятно,  убеждения человек впитывает с детства. У меня отец и дед были рядовыми коммунистами, хотя и из интеллигенции. Поэтому в нашей семье никогда не лили грязь ни на наше советское прошлое,  ни на компартию.  Критиковать - критиковали,  но конструктивно и строго по делу. Ну а у вас,  Алекс,  видимо было все несколько по-другому. Отношусь с пониманием к тому,  что всем хорошо никогда не может быть,  все люди разные, у всех разные потребности и образ жизни. Так к чему это к тому,  что взгляды Кургиняна тоже могут быть кому-то близкими, и не факт что только в психбольнице.  Я  не про Кургиняна, его экспрессию и манеру выступления на митингах,  а про "красный проект" в целом.

   Ну, это вообще отдельный случай. О нем лучше и не говорить, а то как бы не стошнило.  

 Ну вот как раз про Соловьева все понятно, политически ангажированная личность, просто автор не разобравшись приписал его к либерастам. Соловьев обидется.

Но вот причем тут Экслер? Обычный обыватель, изредка моющий кости политикам у себя на кухне в блоге. Так мы все так делаем изредка. Или может это какой-то другой Экслер?  

Так любого можно в либерасты записать... Хотя можно и так - все мы немного либерасты...

Там же сказано.  
Заразная болезнь!
Эпидемия!
Не лечат!
Аааа!
Скоро все граждане будут ею заражены!
Кроме тех кто предохраняется, и носит на голове шапочку из фольги.

 А что в личности Шевченко так противно, аж до тошноты? А вот скажем, Сванидзе какие эмоции вызывает? (кстати, странно, что авторы хит-парада его не внесли в список. По моему мнению, по степени упоротости он практически не уступает Новодворской )

 ...каждый из нас по-своему либераст

AGIL: ППКС

 Ну если человеку дикари и террористы милее всех...

Для стороннего равнодушного наблюдателя разница между Соловьёвым и Экслером, действительно, стремится к нулю.

А  вот сегодняшний типичный образчик незамутнённо-либерастической (не либеральной!) мысли:

http://ej.ru/?a=note&id=11754

Проблема в том. что в России либералы ещё и враждуют друг с другом, что полностью исключает наличие у них хоть какой-то согласованной позиции. На Западе такого бардака не замечено.  

Каждый из нас по-своему либерал - да.

Но при таком подходе к жизни каждый из нас ещё и по-своему маргинал.  

Поэтому презрительную кличку они (мы) заслужили именно своею разобщенностью и беспомощностью.

   Можно цитату?

 http://www.islamnews.ru/news-109161.html

Но это ещё малость.

   Что в статье коробит с точки зрения российских интересов и суверенитета? Естественно, если выдрать из контекста, то можно долго охать и ахать - как же так, вооружать кого-то. Но те же Штаты, например, прекрасно вооружали афганских моджахедов в свое время, когда там присутствовали мы.

В общем, жестко он пишет здесь, но по делу, в целом. Или у нас априори: американцы хорошие, а мы плохие?

 Дуроскоп захавал ваш мозг

 У меня нет своих сукиных детей. Террорит он и есть террорист, а преступления одних не оправдывают других.

Ну а те же ФАРК, поддерживать которых предлагает Шевченко, доставляют больше страданий местным жителям, чем США.

   То, что он несет.  

 Один из немногих приличных людей в этой общественной палатке.  

 Ну, так это по твоему мнению.  

   Рыдал.  Кто вам такую чушь сказал? В смысле про Запад?

 Вопросов больше не имеем

Комментариеев становится меньше, у Экслера оказывается тоже модерация, вот тебе и либерал

Погодите, в этот список еще и Путина включат. Как только его сменит другой "державник".

В него включают тех, кто разговоривает непонятно. Еще тех, кто не ест с руки у Кремля. Поскольку представить себе людей, которые не едят с руки, потому что и так хватает на жизнь, "настоящие патриоты " не могут, то они логично предполагают, что это рука Запада. Еще тех, кто хоть в чем-то не согласен в "великим кормчим". Ну и плюс настоящих воров. Типа Березовского или Касьянова. Для крепости. Хотя именно эти, настоящие, определяли и поддерживали долгое время политику нынешнего руководства. И вэтом смысле какая-нить Матвиенко ничем не отличается от Касьянова.

   Во-первых, не совсем понятно про террористов. Иран - террорист? А Ирак был террористом до "помощи" извне? Ливия? Югославия?  Может быть, вообще все регионы, где есть нефть или удобно поставить ракеты - террористы?

Во-вторых, никто в мире не борется за мир во всем мире и за всеобщее благо, к сожалению. Борятся за свои геополитические интересы. Если для этого выгодно использовать террористов - будут использовать террористов и тиранов. Ужас-ужас, конечно, но вот в таком мире мы живем. Это объективный факт из реальной жизни, достаточно посмотреть на историю войн и конфликтов 20-го века хотя бы.  

Так что ничего разрывающего шаблоны Шевченко в этой статье не написал. Идет игра в геополитические шахматы. Не хочешь в ней проиграть - надо делать ходы.  

Алекс, нахрен такое соседство. Срочно переходите на вторую стадию "заболевания"!

   Ну, там было хамство откровенное. Мнение можно иметь разное, но высказывать его в "чужом монастыре" в некоторых формах может быть черевато.

 ФАРК - террористы.

Иран не скажу, а Саддам точно был агрессор и убийца. Каддафи террористом был.

На кой нам поддерживать террористов и наркоторговцев, лишь бы насолить США (но скорее населению Колумбии)?

В  СССР хоть стратегия существовала, по продвижению коммунистической идеологии.

   заболевания обычно переходят в хроническую форму, так и до четвертой степени доболеть можно

Тут текстик бродит по ЖЖ неизвестного авторства...

Похоже, отсюда:

http://lurkmore.to/%D0%9B%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%8F-

А Шевченко меня не разочаровывает

 http://www.newsland.ru/news/detail/id/695046/

 По ФАРК - там все сложно. Каддафи и Хуссейн - если смотреть CNN, то безусловно террористы.  Зато у них наши чеченские боевики - гордые борцы за независимость. Но не будем разбираться в том, кому стало лучше от того, что в Ираке и Ливии теперь "демократия". Я говорю о том, что это элементы геополитической игры, в которой ходы делают пока Штаты, в основном. И не потому, что заботятся о людях на Ближнем Востоке. Собственно статья о том, что неплохо было бы в этой связи что-то предпринимать, а не то они в дамки дошагают.

   Это типа - "на моей кухне только я могу материться"?

AGIL: Вопросов больше не имеем

 Либералу и Сванидзе - человек (с)

   Скажи мне кто Сванидзе и я скажу кто ты (с)

Господа, не кормите юного тролля из Барбадоса. Побрызгает слюной и свалит...

 А обижаться на тех, кто "риск для жизни" обеспечивает, можно? Или их надо по имени-отчеству со всеми титулами называть?