Адрес для входа в РФ: exler.bar

Кинокритики

28.02.2007 09:24  6541   Комментарии (37)
Пишу рецензию на "Лабиринт Фавна" Гильермо дель Торо. Мне фильм, в общем, не понравился и вызвал много претензий, но он одновременно у некоторых зрителей и критиков вызвал столько восторгов, что хочется поговорить на эту тему. Но поговорим в рецензии, а сейчас пара небольших хохм для тех, кто фильм смотрел.

Сначала - официальный русскоязычный анонс фильма, веселитесь:

Испания, 1944 год. Десятилетняя Офелия пускается в смертельно опасное путешествие по мрачным коридорам таинственного лабиринта, кишащего гигантскими жабами и хитрыми эльфами, на встречу с повелителем подземелья, всемогущим Фавном. До наступления полнолуния она должна пройти три страшных испытания. Стрелки часов приближаются к полуночи, время на исходе как для Офелии, так и для группы повстанцев, которая в это время ведет жестокий бой с отрядом фашистов под командованием капитана Видаля.

Ну, в общем, обычная лажа для анонса, которые пишутся людьми, картину не смотревшими. Это даже не смешно и не прикольно. Но тут я натыкаюсь на рецензию в "Итогах" уважаемой Диляры Тасбулатовой. И что же там вижу? Читаем:

До наступления полуночи спустившаяся в подземный лабиринт Офелия должна пройти три чудовищных испытания, оставшись в живых; точно так же повстанцы, возглавляющие антифранкистскую группировку, должны до полуночи занять выгодные стратегические позиции. Любой, кто прочтет эти строки, будет, наверное, немало поражен:

Вот я был точно поражен. Глубокоуважаемая Диляра фильм не смотрела. Прочитала пару анонсов и, возможно, посмотрела трейлер. После этого написала рецензию для "Итогов". Из текста рецензии, кстати, особенно хорошо видно, что фильм она совершенно точно не видела.

Смешно? Нет, грустно. Этим, ребята, вас кормят профессиональные кинокритики. Даже лучшие из них, а Тасбулатова, на мой взгляд, одна из лучших.

Издержки профессии. Именно по этой причине я неоднократно отказывался и буду отказываться вести кинораздел в различных журналах и еженедельниках. Потому что сейчас я себе могу позволить легкую роскошь - посмотреть фильм от начала и до конца, причем не на экранке и в оригинале, а после этого спокойно написать рецензию. Профессиональным же критикам такое счастье в большинстве своем недоступно. Сказали в редакции "Давай рецензию на Фавна" - выкручивайся как можешь. Читай западную критику, читай анонсы и пробуй с закрытыми глазами попасть в яблочко. А это ни у кого и никогда не получалось. По вполне понятным причинам. Вот и смотрят кино так же, как тот прикольный парень на иллюстрации к данной заметке.
28.02.2007 09:24
Комментарии 37

Копирую то, что я написал в треде "Лабиринт фавна":

Мне фильм очень понравился. Все было к месту. Если бы режиссер учел хоть один из негативных коментариев Алекса и соответствующим образом изменил сценарий, то фильм бы от этого только потерял. Это именно тот случай, когда критика вроде бы приводится справделивая, но никак не конструктивная. Измени хоть один аспект этого фильма, и он перестанет быть уникальным творением, шедевром современного мексиканского кино. Но опять же рецензия Алекса - отличная, видимо этот фильм просто не его.

Мне, кстати, фильм очень напомнил "Амели". Он настолько же совершенным образом выстроен, очень уверенно и искренне. В обоих фильмах героини отказываются жить в реальности. "Амели" также обвиняют в чрезмерной стилизации и лубочности, как и "Лабиринт фавна", но я не представляю, как можно было бы хоть что-нибудь в нем изменить, не уничтожив это произведение искусства.
01.03.07 20:56
0 0

Я вот, кстати, этот фильм вопринял именно как порождение психики - нездоровое, алогичное, но цельное. Напомнило картины Босха. Плюс это кино принимается скорее на уровне эстетики, чем логики - возможно, поэтому оценка по неким объективным критериям выходит смазанной и несоответствующий внутреннему восприятию Лабиринта Фавна.
01.03.07 14:13
0 0

Alex Exler :

Насчет рецензии на фильм про партизан. Там же до фига народу после победы мятежников еще воевало. Франко так до конца своей жизни (1975 г.) и не справился с вооруженным сопротивлением его режиму. Там баски воевали и кордобцы и просто несогласные.
01.03.07 03:13
0 0

Да, мне тоже в целом не понравилось. Фашистская половина фильма - штамп на штампе сидит и штампом погоняет, тошнит. Но сказочная половина - прекрасна. Музыка прекрасна.

Фильм получил 2-3 оскара, кстати.

Смотрел на большом экране в штатах, но почему-то качество было ужасное. Цвета, контраст провальный. Пожаловался менеджеру, он мне выдал два бесплатных билета. Алекс, как у вас было с качеством? Стоит его смотреть на DVD?






28.02.07 18:54
0 0

Искандар: Алекс, как у вас было с качеством? Стоит его смотреть на DVD?



Качество должно быть видно по скриншотам. Это прямо с DVD. Но явно паршивое. Плюс картинка 4:3, уроды.
01.03.07 11:56
0 0

А Диляра все-таки профи. Если убрать парочку фраз, то получится нормальная такая рецензия, классического заумного вида.
28.02.07 18:23
0 0

Тоже мне проблема - вот недавно "Мост в Терабитию вышел" - так рецензии(!) - поубивал бы за такие - точно, что или трейлер или краткое описание прочитали "критики". "Я бы поставила его после Гарри Поттера..." - я бы сам тебя поставил... Совсем разные фильмы, да и не о том вообще, о чем реклама. Вообщем, критики у нас еще те...
28.02.07 18:13
0 0

Облом)))) Вы обломов не видели...Летом в Судаке пошли в кинотеатр, посмотреть очередной блокбастер. Качество было ХУЖЕ чем на самой голимой экранке.. Нет, я конечно готов делать скидку на курортный город и качество тамошнего кинотеатра. Но когда звук не различим ни в одной части зала, то это явный перебор. Картинка тоже из тойже песни))))
28.02.07 15:15
0 0

Посмотрел в пиратке Параграф 78. Я просто благодарен пиратам, что сэкономили мне время и деньги. За такое режиссеров вообще надо отлучать от камеры и режиссерского кресла....
P.S. Если фильм мне нравится обычно покупаю DVD или пересматриваю в кинотеатре..
28.02.07 13:14
0 0

Sergeika : Аналогично. Вчера в гостях осилил "Ганнибал:восхождение". Такой муры понапридумали! Он, оказывается, то ли эстонец, то ли латыш! Ганнибал - это Хопкинс forever! А то ведь хотел в кино сходить.
28.02.07 13:30
0 0

Кстати, pale man'a (того, что у тебя на картинке) и собственно Фавна играл один и тот же актер - Даг Джоунс. Он успел засветиться во многих фантастических фильмах - внешность о-о-очень колоритная:))
28.02.07 12:11
0 0

С "Фавном" удивительная штука вышла.

Я посмотрел его в кино и был в неописуемом восторге. Просто потому, что я очень люблю фильмы... ну, вот такой стилистики - как "Зеркальная маска" и "Лабиринт" Хенсона, как "Бесконечная история" Петерсена. Просто - люблю. По-детски, наверное.



Купил DVD - и о, ужас!!!!



ОТВРАТИТЕЛЬНАЯ ОЦИФРОВКА. Картинка просто потеряла часть цветов... Смотреть НЕВОЗМОЖНО.



Придется покупать зарубежное издание. Надеюсь, что на нем все в порядке.
28.02.07 12:10
0 0

Павел Сурков: С "Фавном" удивительная штука вышла.

Я посмотрел его в кино и был в неописуемом восторге. Просто потому, что я очень люблю фильмы... ну, вот такой стилистики - как "Зеркальная маска" и "Лабиринт" Хенсона, как "Бесконечная история" Петерсена. Просто - люблю. По-детски, наверное.



Купил DVD - и о, ужас!!!!



ОТВРАТИТЕЛЬНАЯ ОЦИФРОВКА. Картинка просто потеряла часть цветов... Смотреть НЕВОЗМОЖНО.



Придется покупать зарубежное издание. Надеюсь, что на нем все в порядке.

А мне так вообще показалось, что я смотрю пиратскую копию... В кинотеатр я не ходил, хотел дома посмотреть, а тут такой облом. Ужас, цвета нет, звук как в российских фильмах. Тепрь даже нет настроения смотреть.






Кстати, "Лабиринт Фавна" мне напомнил замечательный фильм 3-летней давности Northfork ((www.imdb.com Очень рекомендую всем посмотреть. Только Норсфорк был более грустный и менее фальшивый и шаблонный, хотя шоу из "Лабиринта Фавна" получилось гораздо более впечатляющим.
28.02.07 11:30
0 0

Вообще, есть Амазон и Озон для лицензионной продукции и множество п2п и просто сайтов с авишными фильмами. Например, я взял копию у коллег и позавчера как раз "Фавна" и смотрел, причем если это даже экранка была, в чем я сомневаюсь - качество было очень приличное, хотя в кинотеатрах у нас еще этот фильм не крутили.



Как вы думаете, Алекс, если ради того, чтобы посмотреть фильм самим и написать своевременную правильную рецензию, критики посмотрят "пиратскую" копию, это будет неэтично с их стороны? Вот вы высылаете нам ссылки на рапидшару, на пиратские копии сериалов - как это согласуется с Вашим стремлением весь софт и медиапродукцию иметь в лицензии?
28.02.07 11:17
0 0

igMamont: [QUOTE]Alex Exler: Но фильм еще не вышел, а журнал уже требует рецензию.

А вот интересно, почему, например, игровые издания ведут себя по-другому? (я сам из игровой индустрии, так тут журналы все-таки сначала ждут релиза - или приезжают к издателям смотреть).
[/QUOTE]
У них возможностей больше - есть демки, есть куча всяких превьюшек и скриншотов, да и о сюжете писать приходится очень условно. Оттого нередко даже в авторитетных изданиях появляются моменты, которых в релизе игры не фигурировало.

Чалдон: Как вы думаете, Алекс, если ради того, чтобы посмотреть фильм самим и написать своевременную правильную рецензию, критики посмотрят "пиратскую" копию, это будет неэтично с их стороны?

Дело даже не в этике. Во-первых скороспелые копии как правило не с оригинального DVD (их ещё просто нет)? Во-вторых - фильм снят для большого экрана, по сравнению с которым даже хороший домашний кинотеатр - эрзац.
Чтобы оценить музыку Битлз нужно слушать Битлз, а не то, что Рабинович по телефону напел.
28.02.07 16:02
0 0

Чалдон: Как вы думаете, Алекс, если ради того, чтобы посмотреть фильм самим и написать своевременную правильную рецензию, критики посмотрят "пиратскую" копию, это будет неэтично с их стороны?



Это прежде всего неправильно. Какую рецензию можно написать на экранную копию? Что там вообще рецензент увидит? А потом напишет о "Властелине колец": "Ужасная картинка, цвета нет никакого, персонажи все какие-то блеклые, звук ужасный".

Чалдон: Вот вы высылаете нам ссылки на рапидшару, на пиратские копии сериалов - как это согласуется с Вашим стремлением весь софт и медиапродукцию иметь в лицензии?



Весь софт у меня и так в лицензии. А по поводу видеопродукции и того, что творят лицензионщики - я много раз писал и не буду повторяться.
28.02.07 11:44
0 0

Алекс, почитайте еще рецензию Кичина: http://www.film.ru/article.asp?id=4534 . Он по обыкновению перегибает палку, но это одна из немногих отрицательных рецензий от вменяемого критика, написанная после просмотра, а не вместо.
28.02.07 11:06
0 0

[QUOTE]Галлер: Алекс, почитайте еще рецензию Кичина: ]www.film.ru


А я читал. Я его вообще обычно читаю. У нас далеко не всегда совпадают мнения, но он критик вполне самобытный и интересный.
28.02.07 11:09
0 0

Alex Exler: Мне фильм, в общем, не понравился и вызвал много претензий

Интересно будет прочесть рецензию, ага. У меня фильм тоже вызвал неоднозначную реакцию, но вот сказочные образы, созданные Гильермо - реально жуткие.
28.02.07 10:52
0 0

Наверное именно потому, что кинокритики пишут фигню, я читаю не кинокритиков, а Экслера. Хотя, надо признать, я их никогда не читал. А вдруг кто-то еще пишет не ерунду? Может кто подскажет?
28.02.07 10:52
0 0

Напоминает сюжет "Сбежавшей невесты".

Теперь в праведном гневе работодатели (если они почитывают Exler.ru) должны уволить Диляру! 😄
28.02.07 10:36
0 0

Жутики с утра какие.

А ведь все на самом деле проще. "Профессиональные" (брр) рецензии на фильмы не нужно читать в "Итогах" (sic). Их нужно читать на "Газете.ру" и в/на "Афише". Ничего лучшего российская "кинословесность" еще не придумала - и слава богу. Я так считаю.



Alex Exler: пишутся людьми, картину не смотревшие



Понятно, да?



И еще с утречка побурчу:



Alex Exler: До наступления полуночи спустившаяся в подземный лабиринт Офелия должна пройти три чудовищных испытания, оставшись в живых



Формально это предложение Диляры построено неверно. Это легко проверить, если перенести деепричастный оборот в начало: то есть получается, что сначала девочка остается в живых, а уже потом спускается в лабиринт. Это, кстати, довольно распространенная ошибка. Подробнее о подобных ляпах можно прочесть в известной книге Норы Галь.

Хотя ладно там ошибки. Главная ошибка заключается в том, что Диляра (кем бы она ни была) не видела фильм! Вот это уже действительно катастрофа.
28.02.07 10:26
0 0

Fu-Zin: Их нужно читать на "Газете.ру" и в/на "Афише". Ничего лучшего российская "кинословесность" еще не придумала - и слава богу. Я так считаю.



Гы-гы. Почему-то я не удивился, что тебе нравятся именно эти издания, в которых я кинокритику не читаю по определению.
28.02.07 10:54
0 0

"не на экранке и в оригинале" - то есть экранка и оригинал - одного поля грибочки?



Ну а в остальном, фильм довольно бредовый. Мать девочки, вышедшая замуж за фашиста-садиста, объясняя это нежеланием оставаться одинокой... "Сказочная" часть фильма - главный недостаток "Лабиринта".



"до наступления полуночи спустившаяся в подземный лабиринт Офелия должна пройти три чудовищных испытания". Ага, этой дуре Фавн сказал ничего не жрать со стола... Ну, щас... Плотно сложенная девчуха, явно не знавшая голода, схавала несколько виноградинок.... Ну очень "чудовищное испытание"!!



Статья этой Диляры написана пафосно и о чём угодно, только не о фильме.
28.02.07 10:23
0 0

Всё равно непонятно: что именно мешает им потратить часа три на фильм и чуть больше - на рецензию?

Игорь Яковлевич Фукзон: Всё равно непонятно: что именно мешает им потратить часа три на фильм



Так я же объяснил. Они бы потратили. Но фильм еще не вышел, а журнал уже требует рецензию. Причем, понятное дело, сильно заранее - все-таки печатное издание. Вот и приходится нести всякую чушь в расчете на то, что сойдет. Обычно, кстати, сходит.

Надо же, еще и Бунюэля упоминает. Интересно, смотрела ли она его фильмы?
28.02.07 09:35
0 0
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 20
Calella 141
exler.ru 249
авто 427
видео 3777
вино 348
еда 481
ЕС 57
игры 114
ИИ 19
кино 1544
попы 185
СМИ 2592
софт 907
США 82
шоу 6