Читаю и офигеваю - . Нет, оно понятно, что мужикам хочется дать броский заголовок, а журналистам (уже не из CNews, потому что публикаций полно в самых различных изданиях) хочется проявить свою "компетентность" и "авторитетно" заявить, что этот онлайновый офис от Google, мол, скоро убьет MS Office.
Какая, простите, несусветная чушь и откровенная бредятина! Кто убьет? Кого убьет? Вот эта онлайновая развлекалка от Google? Ее из журналистов и высказывающихся "экспертов" вообще кто-нибудь видел?
Несколько голых фактов.
1. Онлайновый сервис, расположенный у какого-то там дяди (даже не трогая его качество) для работы над корпоративными документами - не годится по определению. Из простой безопасности. Это вопиюще несекьюрно.
2. Домашним пользователям он также не нужен: кто мешает нормально и спокойно работать на своем компьютере? Не хочешь платить за MS Office - используй Open Office. Да, будут определенные проблемы с совместимостью и все такое, но тем не менее.
3. Онлайновый сервис текстового редактора и электронных таблиц по определению имеет массу неудобств, связанных с необходимостью иметь мощное и очень стабильное подключение к Интернету. Но даже оно не спасает при необходимости, например, вставлять картинки и какие-то объекты.
4. Гугловский редактор c MS Word сравнивать просто смешно. Это как самокат и "Мерседес". Оно вполне понятно, что онлайновый редактор с офлайновым не сравнить, ну так я и не понимаю, почему их сравнивает. Так же как не понимаю, как можно сравнивать GMail с хорошим офлайновым клиентом - они просто не сравнимы по возможностям. Фраза "а мне хватает" говорит только о том, что человеку не нужны возможности хорошего и мощного продукта. Но к сравнению это не имеет ни малейшего отношения. Я потестировал гугловский редактор - он не может служить заменой даже WordPad, уж на что WordPad совершенно примитивен. В гугловском редакторе нет даже элементарных вещей, необходимых для очень средненькой работы с текстом. Ну и все то же самое относится к табличкам - да, простейшую табличку в гугле составить можно, кто спорит. Но сравнивать этот сервис с Excel - тоже просто смешно.
Тут в некоторых статьях пишут, что вот когда, мол, Гугл станет раздавать свой, так сказать, "офис" для использования в локальной сети - вот тогда MS Office крантец и придет. На мой взгляд, тоже совершенно безответственное заявление. Потому что сначала нужно дождаться, чтобы Google Office воспроизводил ну хотя бы 10% MS Office (а сейчас он воспроизводит менее 1% возможностей MS Office) - вот тогда хоть о чем-то можно говорить.
Сейчас же Google Office - исключительно игрушка для журналистов, которые пишут статьи из серии "Скоро Google Office убьет MS Office", вызывая этим дикий хохот у людей, которые хоть что-то понимают в данной теме.
Антонионий: Жесткого диска нет вообще естественно.
a?
( 01.03.07 19:24 )
Costy: a?
вы бы не могли выражаться яснее.
( 01.03.07 19:34 )
BBrother: Нельзя быть такими ретроградами, господа. 10 лет тому назад, сама идея смотреть фильмы через интернет казалось бредовой. А сейчас я сливаю любой фильм через 5 минут, после прочтения рецензии.
Ну правильно - каналы стали широкие, цены дешёвые. Только это имеет отношение чисто к прогрессе в области связи, а не к каким-то закидонам типа "онлайн-сервис". Тут не в ретроградстве вопрос, а в здравом смысле.
BBrother: В любом случае, web mail давно и успешно конкурирует с обычными почтовыми клиентами, что ни у кого, не возникает удивления.
Конечно успешно, потому что в Интернете всё больше людей, мало знакомых с тем, что оказывается почту можно (и нужно) снимать куда более удобным POP3-клиентом (экономя кучу денег, кстати, и не видя рекламы).
BBrother: Коллекции фотографий тоже стали мигрировать с жестких дисков на веб хранилища. Может быть скоро придёт время и для документов? Ведь по сути, это так удобно!
Так и не понял, чем удобно. На средненький по нынешним временам винчестер (гигов под 120-160) влезет тысяч 60-70 фотографий достаточно охрененного качества с хорошего цифровика. Такую прорву просмотреть-то с трудом можно, не говоря уже о том, чтобы сфотографировать. А для того чтобы запихать их все в "веб-хранилище" и потом оттуда ещё и просматривать периодически - это какие деньжищи нужны неимоверные?
( 01.03.07 19:37 )
Вставлю пару слов о секьюрности: кто-то там сказал о большой и уважаемой корпорации, которой можно доверять. Можно ли доверять Google (tm и прочая)? Каждый решает сам, но вот к примеру (сам из Казахстана): недавно у нас в республике был скандал связанный с одной из крупнейших в мире аудиторской конторой (которая кстати потеряла лицензию не только в Казахстане, но и в США и ряде стран Европы). Это так, к слову, но можно и задуматься...
Без комментариев.
Тут ведь по больщему счету не в том догонит или нет по функционалу детище Гугла, а в силе привычки: да абсолютное большинство пользователей MSOffice не используют и четверти его ресурсов, но уже с самой школы (люди постарше - с его появление у них на компьюторе) изучают именно его ( по крайней мере, в СНГ).
См. предыдущий жирный текст.
Где-то прочитал, не помню: "Взломать можно все! Была бы фомка".
С уважением.
( 01.03.07 20:34 )
Для себя вижу несколько удобств в использовании детища Гугла, например, набор текстов в разъездах, когда потом можно спокойно набранное скачать на рабочий компьютер.
Но это не значит, что медленное убийство MS Office началось. И даже то, что за десять лет Гугл может кардинально измениться, не означает, что MS Office будет всё это время стоять на месте.
А в заявлении журналистов речь идёт именно о медленном убийстве.
И по заголовку, и по содержанию статьи абсолютно согласен с Алексом, чушь несусветная. Могли бы скромно прошептать: посмотрите, кто у нас появился. И всё.
( 01.03.07 21:08 )
Эта... "Медленное убийство" - как в старом анекдоте: а Майкрософт и не торопится. Ежели ниша и будет (типа спрос), то небольшая. А чё, Майкрософт не просечет нишу? Ххе. Нараз. И выпустит нечто изначально совместимое с локальным Офисом.
А вот что журналюги ни уха ни рыла не смыслят в том, о чем пишут, так это по-моему у них такие требования при приеме на работу.
( 01.03.07 21:38 )
А мне, если нужно сохранить заметку, удобнее нажать Alt+Tab, выбрать Тотал, потом нажать Shift+F4 - и быстро написать то, что требуется. Комменты к файлу - не вопрос - жму Ctrl+Z. И нет нужды запускать браузер. К тому же из под Оперы Гугл меня посылает к лисе, мозиле или ослу. Так оно мне надо? При современных объемах сменных носителей, можно на флешку установить Total Commander Podarok Edition - 180 мегабайт примерно - и получить такое, что веб приложениям и не снилось.
У меня 2х гиговая SD флешка, которая используется и на КПК и на ББ, через картридер (картридер маленький, как раз под эсдишку, и всегда со мной). И возможность что-то править, делать заметки и пр. и пр. у меня есть всегда. С ноута, с ББ или с КПК. В пути, в подвале, в землянке, у черта на рогах. И меня не волнует, есть ли интернет или нет его.
( 01.03.07 22:20 )
Если это и будет убийство, то "очень" медленное Хотя General Electric Co. и Procter & Gamble уже сейчас используют Google Apps и ничего, живы пока. (Понятно, что данные содержащие коммерческую тайну, хранятся не в Google)
( 02.03.07 00:34 )
Разумеется, что Ворд намного мощнее и удобнее (потому как знакомее) Гугла. И практически все документы, включая простые одностраничные письма, я делаю оффлайн, МС-Офисом2003. Но есть и два исключения, когда я перехожу на Гугл: рабочий дневник и кое-какие бытовые списки. Первый - удобно иметь доступ из разных мест и с разных компов, независимо от монтирования наших местных серверов. А второе - доступно или для чтения, или для записи для всех, кому я дал линк. Например, список пожеланий для подарков
( 02.03.07 00:39 )
Оставьте заголовки журналистам - это их хлеб.
На самом деле это только часть сервиса для небольших фирм.
А вот смотрим вполне обычную новую небольшую фирму - 5-10 человек, особенно если еще работники работают не только в офисе. Покупаем домен, паркуем его у гугла, получаем почтовые ящики с фирменной защитой от спама, место под хомяк с инструментарием для его создания, сресдсва общения работников - гугль талк. Календарь - планировщик, и наконец пакет СОВМЕСТНОЙ работы с документами. И все - что для этого надо - только броузер и инет.
Теперь прикиньте, во сколько обойдется аналогичная функциональность (почтовик, антивирус и антиспам, веб интерфейс, офис (используемый на 5%), средства удаленного доступа, отдельная песня - резервное копирование. )-
1. лицензии,
2. железо
3. а главное услуги администратора для поддержки всего этого
(только не надо сказок о том, сто с ПРАВИЛЬНОЙ установкой всего комплекта от МС справится любая домохозяйка).
А скоростное flat rate (ну или "безлимитное") подключение во всем мире все дешевеет, и дешеветь будет.
( 02.03.07 01:10 )
Кто-то здесь удивлялся по поводу криков о "смерти РС" с каждым выходом в продажу новых поколений приставок. Так вот, было такое и не раз. И что? И ничего (с).
То же и с гуглевским сервисом. Алекс безусловно прав. Да некоторые вещи удобнее делать онлайн через гугль. Но процент тех, кто реально поменяет офис на гугль настолько ничтожно мал, что даже не стоит упоминания.
В общем, всё это фигня. Захотели акулы пера лёгкого пЕара, так они его и получили.
als101: (только не надо сказок о том, сто с ПРАВИЛЬНОЙ установкой всего комплекта от МС справится любая домохозяйка).
а что имеется в виду под "правильной" установкой. Какое количество пользователей от общего процента "лицензионщиков" (насколько бы они ни были "продвинутыми") использовало инсталяцию не "по умолчанию"? Вот то-то и оно...
( 02.03.07 02:28 )
als101: А скоростное flat rate (ну или "безлимитное") подключение во всем мире все дешевеет, и дешеветь будет.
Увы, в Америке не дешевеет и дешеветь не будет. Потому как ничего, кроме безлимитки здесь не наблюдается уже много лет, а конкуренция довела цены до технически возможного минимума. Дешевле будет в убыток.
Мы тут сталкиваемся с "обратным расизмом": нас многие российские сайты скачивать всячину не пускают, т.к. провайдеры дерут за иноземный исходящий трафик. Пардон за офтопик.
( 02.03.07 02:30 )
вот читаю я вас всех, думаю, и понимаю, что ни хрена вы господа не знаете что делается за пределами садового кольца... А у нас в городе трафик за пределы города стоит 2 рубля мегабайт ) Так что мне этот ГУГОЛЬ по барабану - я пойду и куплю лучше MS Office за 70 рублей, пока не принялись за домашних пользователей.
( 02.03.07 08:16 )
Какой POP3???? IMAP и только он. Начинается опять сравнение кислого с мягким. Причем тут флэш? Вы что ее под кожу вживили? ВЫ выработали инкстинкт все синхронизировать? Я вот сижу дома пью чай с кренделями и тут мне в голову приходит идея по поводу завтрашнего рабочего митинга. Я на ноутбуке открываю google Docs и там ее документирую. Потом еду в метро на тренировку и понимаю что к тезисам надо добавить еще несколько моментов, открываю в PDA и добавляю. В бассейне я встречаю коллегу которому олзвучиваю свои идеи, но PDA в раздевалке и я показываю все на своей Noka с которой не расстаюсь. Потом прийдя в офис я завершаю документ и печатаю его. А то что его украдут??? ну так это ерунда, всеравно завтра я все озвучу. Как говорят известные хакеры: если у вас что-то хотят украсть то украдут. Вашим конкурентам гораздо легче спереть ваш ноутбук чем ваш аккаунт на гугле.
( 02.03.07 10:10 )
Это всё ясно, что гугл со своими онлайн сервисами, безусловно, нишу найдёт. Вот что Вы сейчас озвучили? "Я набиваю идею на ноутбуке, потом открываю в PDA, потом через Nokia и т.д. и т.п.". Речь идёт о простом набивании текста и идей. А если встаёт вопрос о НОРМАЛЬНОМ оформлении, об издательской работе? Какие тут гуглдоки? Вот и получается сравнение кислого с мягким - сравнение онлайн-сервиса "для того чтоб было удобно туда вбивать, не заморачиваясь синхронизированием и секурностью", с нормальным пакетом типа MSOffice, который позволяет нормально делать вещи, в принципе недостижимые (в обозримом будущем) в гугле, и не дрожать, что это всё сопрут.
( 02.03.07 10:52 )
:Встречный вопрос какому проценту пользователей действительно необходимо "НОРМАЛЬНОЕ" оформление? Я уже не говорю что ворд нифига не издательское приложение (предиздательское м.б.). Все эти крики из-за того.что никто не хочет признаться в том что он не крут. А чтоб проверить себя откройте "Мои документы" или ~/ и посмотрите в каом проценте документов вы используете стилевое оформление.
Алексу можно простить его брюзжание, он всетаки писатель тоесть человек более или менее професионально работающий с текстом и ему нужен инструмент. А в офисе из 50 человек хорошо если 5 знают что такое стили и не выравнивают пробелами.
Насчет того что офис позволяет делать что-то и не дрожать - ерунда, не далее как недели две назад офис снес мне всю набранную мною служебку (о мой любимый multiedit).
( 02.03.07 11:28 )
Кроме того я озвучил вещи которые может Google Docs&Spreadsheet и не может MS Office. Ктонибудь может видел приложения которые позволяют одновременно работать с таблицами? (если видели киньте ссылку)
( 02.03.07 11:31 )
я вовремя, как всегда...
как-то решил, что у Алекса изжога на Гугль. потому как ужо не впервой он их изничижает... и хотел уже встать на защиту (как же Гугль без меня-то выстоит...).
потом понял. у Алекса изжога не на Гугль. на журналистов, которые пишут такие заголовки, сопровождая дальнейшей мурой в основном тексте.
оно и понятно. хорошо, однако, что Алекс не видит (не читает) ту *ню, которую пишут журналюги в экономических изданиях. в России - еще кое-как. а вот в Прибалтике и Украине - полный конец обеда...
( 02.03.07 13:42 )
Не вижу преймуществ MS Office над Open Office
( 02.03.07 21:48 )
да, помнится другой популяризатор компьютерной науки когда-то приводил Windows как пример совершенно бесполезной надстройки над DOS, до сих пор краснеет, когда ему его книжку показывают
И ещё, очень хотелось бы послушать, какие преимущества имеют email clients (Outlook, mozilla, squirrel mail, whatever else is there?) над gmail? Ну хоть одно!?
А вот в обратном направлении - две вещи - мнгновенный поиск и возможность "метить" одно и то же сообщение разными метками - совершенно беспрецедентное преимущество.
( 03.03.07 08:42 )
Agasfer: да, помнится другой популяризатор компьютерной науки когда-то приводил Windows как пример совершенно бесполезной надстройки над DOS, до сих пор краснеет, когда ему его книжку показывают
Да мне как-то наплевать на других популяризаторов, если честно.
Agasfer: И ещё, очень хотелось бы послушать, какие преимущества имеют email clients (Outlook, mozilla, squirrel mail, whatever else is there?) над gmail? Ну хоть одно!?
Их столько, что умаешься перечислять. И я это в блоге неоднократно делал. Вы уж извините, вам персонально снова перечислять не буду.
Agasfer: А вот в обратном направлении - две вещи - мнгновенный поиск и возможность "метить" одно и то же сообщение разными метками - совершенно беспрецедентное преимущество.
М-да. Явно человек и в глаза никогда не видел нормальный клиент. Потому что по поиску GMail с клиентом и рядом не стоял, а уж насчет пометок метками... В общем, это все равно что объяснять вкус дыни человеку, который ее никогда не ел.
( 03.03.07 09:19 )
hed1n: Не вижу преймуществ MS Office над Open Office
Бывает.
( 03.03.07 09:19 )
dem: Ктонибудь может видел приложения которые позволяют одновременно работать с таблицами?
MS SharePoint это называется.
( 03.03.07 09:20 )
Alex Exler:
Agasfer: да, помнится другой популяризатор компьютерной науки когда-то приводил Windows как пример совершенно бесполезной надстройки над DOS, до сих пор краснеет, когда ему его книжку показывают
Да мне как-то наплевать на других популяризаторов, если честно.
А зря - на чужих ошибках учиться лучше, чем на своих
Alex Exler:
Agasfer: И ещё, очень хотелось бы послушать, какие преимущества имеют email clients (Outlook, mozilla, squirrel mail, whatever else is there?) над gmail? Ну хоть одно!?
Их столько, что умаешься перечислять. И я это в блоге неоднократно делал. Вы уж извините, вам персонально снова перечислять не буду.
Ну я и не претендую, но хоть ссылочку может приведёте?
Alex Exler:
Agasfer: А вот в обратном направлении - две вещи - мнгновенный поиск и возможность "метить" одно и то же сообщение разными метками - совершенно беспрецедентное преимущество.
М-да. Явно человек и в глаза никогда не видел нормальный клиент. Потому что по поиску GMail с клиентом и рядом не стоял, а уж насчет пометок метками... В общем, это все равно что объяснять вкус дыни человеку, который ее никогда не ел.
Ну, это приём ведения дискуссии известный со времён Римской империи - оппонент, дескать, настолько неквалифицирован и просто непроходимо глуп/невежественен, что с ним спорить просто ниже своего достоинства.
Но дело в том, что я электронной почтой пользуюсь с 1992 года и прошёл все стадии от pine до по-видимому уважаемого Вами оутлука, включая юдору и кучу клиентов на линуксах и прочих солярисах. Получаю в среднем 90 сообщений в день на корпоративном account'e, так что вроде разные дыни пробовал (кстати, зачем объяснять вкус дыни, (да и как вообще можно объяснить вкус - я думал его только описать можно ) человеку, который дыню и так ел?)
У меня создается впечатление, что Вы просто невнимательно посмотрели на gmail - может такое быть?
( 03.03.07 10:31 )
Agasfer:
И ещё, очень хотелось бы послушать, какие преимущества имеют email clients (Outlook, mozilla, squirrel mail, whatever else is there?) над gmail? Ну хоть одно!?
Да хотя бы доступ к полученным сообщениям при отсутствии соединения с интернетом.
( 04.03.07 00:58 )
>а хотя бы доступ к полученным сообщениям при отсутствии соединения с интернетом.
Мне вот кажется, все важное можно себе сохранить и потом читать сколько влезет. (Ну это, естественно, по тому личному опыту, когда приходят большей частью всякие расылки, форвардные письма от друзей и знакомых ,все из серии почитал - выкинул, спам опять же - сколько не борись - все равно есть.)
Зато преимущества могут быть следующие. Можно найти что-то старое и использовать еще и еще. Например переслать уже отосланные файлы, не загружая их с компа снова.(Особенно, учитывая частую смену винды или чистку дисков некоторыми пользователями да и просто бывает долго что-то искать) А изучать какой-нибудь бат или аутлук (а их еще где-то брать и устанавливать надо) просто лень, честно говоря. И без этого есть, чем на ПК занятся с большей пользой.
Кроме того, не у всех домашние или рабочие ПК в единоличном пользовании и доступе, так что при офлайновой почте надо еще и заморачиваться со скрытыми папками и т п.
А вот насчет гугль документов... Начиталась вот тут и решила посмотреть, стоит ли пользоваться. Сразу оговорюсь, что с вордом я не дружу по ненадобности, а пригодиться из онлайновых документов могло бы что-то вроде писем подруге в вордовском формате, так как у нее простые письма кириллицей не читаются, ну или что-то столь же простое.
Так вот, увидела я там вкладочку редактирования html, а это именно то, что мне близко, и, конечно, сразу полезла проверять. Открыла из сети файл со своего сайта с большим списком из ссылок. Выглядело это как WYSIWYG редактор, то есть как сайт без стилей, с подчеркнутыми ссылочками. Нажала "редактировать html", оказалось все как в блокноте, то есть "без удобств", но главное (!) при переключении к предыдущему виду часть ссылочек из списка в каком-то свободном порядке пропала вообще! И при обратном переключении в html с целью выяснить, что же случилось, я ссылочек в коде не обнаружила...
Что еще оно может учудить, я, пожалуй, проверять не буду
( 04.03.07 13:32 )
tmn:
Agasfer: И ещё, очень хотелось бы послушать, какие преимущества имеют email clients (Outlook, mozilla, squirrel mail, whatever else is there?) над gmail? Ну хоть одно!?
Да хотя бы доступ к полученным сообщениям при отсутствии соединения с интернетом.
Это, конечно, аргумент. Но реальность жизни такова, что уже лет восемь как я (и большинство моих знакомых) перешёл на IMAP - т.е. сообщения остаются на сервере, чтобы при доступе к почте с разных компьютеров видеть одинаковое состояние почтового ящика. И сообщения, как правило, остаются на сервере. Просто не бывает, что нет соединения с интернетом.
Т.е. gmail подразумевает наличие определённого уровня инфраструктуры, и без него действительно уступает POP3 клиентам.
( 04.03.07 19:48 )
Agasfer:
tmn:
Agasfer: И ещё, очень хотелось бы послушать, какие преимущества имеют email clients (Outlook, mozilla, squirrel mail, whatever else is there?) над gmail? Ну хоть одно!?
Да хотя бы доступ к полученным сообщениям при отсутствии соединения с интернетом.
Это, конечно, аргумент. Но реальность жизни такова, что уже лет восемь как я (и большинство моих знакомых) перешёл на IMAP - т.е. сообщения остаются на сервере, чтобы при доступе к почте с разных компьютеров видеть одинаковое состояние почтового ящика. И сообщения, как правило, остаются на сервере. Просто не бывает, что нет соединения с интернетом.
Т.е. gmail подразумевает наличие определённого уровня инфраструктуры, и без него действительно уступает POP3 клиентам.
Полностью согласен с тем, что хранить почту на сервере удобно. Просто для меня идеальный вариант - это когда то самое одинаковое состояние ящика видно и в оффлайне.
( 05.03.07 02:09 )
irisha234:
Мне вот кажется, все важное можно себе сохранить и потом читать сколько влезет. (Ну это, естественно, по тому личному опыту, когда приходят большей частью всякие расылки, форвардные письма от друзей и знакомых ,все из серии почитал - выкинул, спам опять же - сколько не борись - все равно есть.)
В том-то и дело. А если важных писем в день штук 10-20, деловая переписка и т.п.? Руками сохранять? Несерьезно. Поэтому: личная почта - GMail, рабочая - Outlook.
( 05.03.07 02:14 )
Agasfer: Но реальность жизни такова, что уже лет восемь как я (и большинство моих знакомых) перешёл на IMAP - т.е. сообщения остаются на сервере, чтобы при доступе к почте с разных компьютеров видеть одинаковое состояние почтового ящика.
Вообще-то, и POP3 такое позволяет.
Кстати, IMAP4 разрабатывался именно в целях экономии трафика на скачку писем по плохим (в то время) модемным соединениям. Сейчас, по факту, когда интернет-соединения нормальные и быстрые, почтовый клиент с IMAP4 не имеет никаких преимуществ перед нормальным POP3 клиентом. Поэтому, почтовых сервером с IMAP4 как было в конце прошлого века с гулькин нос, так и сейчас столько же.
( 05.03.07 06:30 )
irisha234: Кроме того, не у всех домашние или рабочие ПК в единоличном пользовании и доступе, так что при офлайновой почте надо еще и заморачиваться со скрытыми папками и т п.
Какие скрытые папки, господь с вами?!
Даже на домашнем компе имеет смысл настроить НОРМАЛЬНОЕ разграничение доступа -- по одному логину на каждого юзера, и тогда для ДРУГИХ юзеров ВАШИ папки будут недоступны.
Не, ну, конечно, если использовать домашний ПК как в интернет-кафе, да еще и чтобы каждый подходит и делает все, что в голову взбредет, включая случайное форматирование диска C:, да еще и сводить нормальное многопользовательское ядро NT до хомерсимпсоновского уровня 98-х, как это сделано в XP Home -- тогда да, проще пользоваться веб-мэйлом.
( 05.03.07 08:52 )
>Не, ну, конечно, если использовать домашний ПК как в интернет-кафе, да еще и чтобы каждый подходит и делает все, что в голову взбредет, включая случайное форматирование диска C:,
хаха, ва близки к истине.
(мне способны даже батарейку вытащить в мое отсутствие)
>Даже на домашнем компе имеет смысл настроить НОРМАЛЬНОЕ разграничение доступа -- по одному логину на каждого юзера, и тогда для ДРУГИХ юзеров ВАШИ папки будут недоступны.
Аааааа... Проходили мы это несколько лет назад. Мягко выражаясь, было намного более морочливо, чем открыть сайт gmail, выбрав удобный момент когда посторонних глаз рядом нету.
Но естественно, каждый выбирает, что ему удобней
( 06.03.07 00:03 )
tmn:
В том-то и дело. А если важных писем в день штук 10-20, деловая переписка и т.п.? Руками сохранять? Несерьезно. Поэтому: личная почта - GMail, рабочая - Outlook.
Ну да, это логично. У меня на работе тоже the bat стоит для получения писем для работы. Но это ж не личное, а общественное.
( 06.03.07 00:22 )
На самом деле гугл может потеснить ms office.
Например для offline office небольшой фирме нужно купить лицензии для windows и MS office, организовать сервер с надежным бэкапом, vpn для удаленной работы, платить админу для поддержки всего этого. Все это потянет на $5000+ расходы на поддержку.
Гораздо проще просто подключить компы к интернету и бесплатно пользоваться гугловскими сервисами.
( 17.04.07 21:56 )
alext: Гораздо проще просто подключить компы к интернету и бесплатно пользоваться гугловскими сервисами.
Офисные документы в Интернете на гугловских сервисах? Звучит настолько бредово, что даже не тянет обсуждать.
( 17.04.07 22:20 )
Alex Exler:
alext: Гораздо проще просто подключить компы к интернету и бесплатно пользоваться гугловскими сервисами.
Офисные документы в Интернете на гугловских сервисах? Звучит настолько бредово, что даже не тянет обсуждать.
А чем гугловские сервера хуже собственного сервера компании ?
Обеспечить безапасность/сохранность информации собственными средствами очень непросто.
Я пользовался гугловскими сервисами, все идет к тому, что гугл будет предлагать корпоратиные решения online.
Авторство всех материалов данного сайта принадлежит Алексу Экслеру и охраняется Законом о защите авторских прав. Любые перепечатки в офлайновых изданиях без согласования с Экслером категорически запрещаются. В онлайновых изданиях разрешается перепечатывать материалы сайта при условии сохранения имени автора и гиперссылки на www.exler.ru
Хотя General Electric Co. и Procter & Gamble уже сейчас используют Google Apps и ничего, живы пока. (Понятно, что данные содержащие коммерческую тайну, хранятся не в Google)
