Очередное прелестное дитя разродилось откровением. Читается прекрасно, поэтому цитирую без купюр и сохраняя оригинальную орфографию. Это не личное письмо, а новый тред на форуме. Дитя, кстати, приглашает к дискуссии - значит, надо дискутировать. Потому что иначе Америка нас победила. А я пошел повышать свой культурный уровень - читать книжки нобелевских лауреатов по химии...

Вообще,конечно,хорошо,что есть такой ресурс,где автор выкладывает свои рецензии,причем регулярно и на многие фильмы.Почти на каждый более-менее заметный фильм можно найти рецензию,пусть субъективную,но пространную,не то,что пишут на обложках.Обнаружив сей ресурс,я был рад,думал будет своеобразным путеводителем в деле просмотра фильмов.Однако,изрядно почитав рецензий,обнаружил,что в оценке большинства фильмов(процентов эдак 90) мы с Экслером противоположные мнения.Естественно,наступило разочарование.

Примеры:фильм "Жмурки"-уничтожается Экслером,мое мнение-шедевр,пусть тема не очень мне близкая.Экслер также приравнивает к нулю всех актеров в этом фильме,кроме Михалкова и одного,сыгравшего мента.Мое мнение-по Михалкову-не буду спорить,но второй артист,наоборот ИМХО не похож на мента.


Другой фильм-"Мистер и миссис Смит"-мое мнение скучнейщий фильм,слабая режисура,актеры-очень слабо,сценарий в общем типичный-можно было снять классно.Экслер:слабый сценарий,но шикарная комедия,блестящая игра актеров.

Больше всего меня возмутило непонимание крепкого фильма Шахназарова "Всемирная история отравлений"-тут просто без комментариев,такую рецензию мог написать только человек,выросший на "Том и Джерри" и "Звездных войнах",не имеющий понятия о Гайдае,Данелия,Квинихидзе.Экслер не советует смотреть этот фильм,оно и понятно-он потратил 2 часа своего времени впустую,но тем,кто не такой,как Экслер-смотреть обязательно.

По ходу-"Американский оборотень в Париже"-конечно не шедевр,но признанная классика жанра,один из немногих фильмов этой темы,который можно смотреть,по крайней мере любителям.Как ни странно Экслер приравнивает этот фильм к нулю.

Вкус и пристрастие Экслера ощущается в рецензиях на такие фильмы как "Властелин Колец","Гарри Поттер","Шрек" и т.п.-тут уж уровень прям-таки детского восторга зашкаливает за все разумные пределы,однако понять в чем ценность этих "произведений" невозможно даже из этих хвалебных рецензий.Я чесно неоднократно пытался смотреть эти маразмы,еще и "Дети шпионов" сюда же,но не смог-во-первых невыносимо скучно,во-вторых-не смешно,юмора нет,в-третьих-картинка некрасивая,к примеру "Гарри Поттер" 1-я часть-вся в полутьме снята,игра актеров-как у любителей,но это никому уже не важно-это же фэнтези-гламурно.За сценарий я вообще молчу-тут и ждать нечего.

Ну что тут скажешь-надо бы Экслеру поднимать свой культурный уровень,книжки что-ли читать,только не про гоблинов-шмоблинов,а русских классиков или хотя-бы нобелевских лауреатов-бери и читай подряд.

А то получается стандартный набор:современный чел смотрит вот такие "Властелины" и "Поттеры",читает фэнтези,слушает музыку в стиле готика или "Квин"-и считает это все вершиной искусства.Неужели таких большинство?Значит Америка нас победила?Кто против этого пишите,не молчите.

Кстати, дитю, если не врет, 37 лет. Я не верю в это!

ЗА ЗАПЯТЫЕ БЕЗ ПРОБЕЛОВ УБИВАТЬ, УБИВАТЬ, УБИВАТЬ! Потом в реанимацию, подлатать и снова УБИВАТЬ, УБИВАТЬ, УБИВАТЬ. Хотя, чисто ради научного интереса, надо выяснить, вдруг у таких индивидов какой-то особый шрифт стоит, и сочетание "bla,bla" выглядит не так отвратительно как у остальных людей.

А спорить о вкусах? Ну... Как бы вам намекнуть-то? (самоирония тут   ---^)

Ага. Но этот парень, судя по всему, не только писать не умеет - он еще и читать не умеет.

Очередное доказательство тому, что возраст собеседника - не показатель интеллекта) И что начитанность - еще не означает ум. К сожалению. P.S. Сам несколько раз пересекался с подобными людьми на интернет-проектах вроде рубрики "Ответы" на Mail.ru. Удивляет, как такие люди ухитряются делать карьеру - это, наверное, подсознательное, на уровне генетики) И всегда очень умиляют их пассажи про количество дипломов - видимо, у таких людей это единственный способ показать окружающим "какой я умный".

Пока продиралась через грамматические ошибки, запуталась, что, собственно, этот 37-летний автор хотел сказать. Взяла себя в руки -- перечитала. Поняла: автор считает, что на свете два мнения -- одно его, другое глупое.

Ну почему? Местами можно понять и посочувствовать. Например:
"...Гарри Поттер" 1-я часть-вся в полутьме снята,игра актеров-как у любителей..."
Было похожее впечатление, когда посмотрел этот фильм в экранке, с дубляжом и на динозаврическом полукруглом мониторе в 14 инч. Потом как-то услышал такие же мнения от товарищей смотревших "властелина" в тех же условиях. После этого срочно прочитал книжку и сходил в нормальный кинотеатр - получил море удовольствия. Все зависит от сурьезности подхода.
А Экслер подошел несерьезно - пошел смотреть фильм невыспавшимся (да еще, небось, поддатый). Вот вам и результат: мало того, что сам заснул, наверняка ведь испортил людям просмотр своим демоническим храпом.

Алекс, а зачем Вам комментарии на всякое г..., интересно?

вообще очень странно читать такой чудной отзыв.
Ведь известно же: о вкусах не спорят.
Кому-то нравится одно, кому-то другое
А мне почему-то крайне близки обзоры Алекса. Уж не знаю, как у него получается, что его вкус совпадает с моим, и при том во многом, не только в фильмах.

Lionel:   +1

У меня, конечно, согласие с рецензиями Экслера тоже наблюдается в 90-та процентах случаев.

Но мне все равно непонятно, зачем банить человека, закрывать тему, обрубать все возможности для диалога, зато вывешивать в блог заметку о закрытом топике на потеху страстных поклонников? Этот 37-летний критег из Д-петровска - конечно, сурьезный напыщенный индюк, ценитель Нобелевских лауреатов, но тем не менее - что за дешевизна приемов? Это чтобы заглядывать одним глазком, читать хвалебные комменты и сладко почесывать свое самолюбие? Мелковато как-то, ей-богу, для интернет-личности вашего масштаба, Алекс. Совсем неравные весовые категории ведь. Скатываетесь к Гоблинизму все больше. И эти слюнявые фанбои, старающиеся лизнуть поглубже, лезут из всех щелей, их все больше и больше. Словом, в очередной раз  убеждаюсь - слаб  хомо сапиенс  по своей природе, слаб и ничтожен.  

Согласен на 100%. Как раз подбирал слова, "слюнявые фанбои" - прекрасный термин.  К мелковатости я бы добавил - просто некрасиво, Алекс.

авторам предыдущих двух постов. Экслер- МУДРЫЙ И ВСЕПОНИМАЮЩИЙ УЧИТЕЛЬ, ВЕЛИКИЙ ПРОСВЕЩЕННЫЙ? самим то не смешно? пусть и интернетличность глобального масштаба))) если критик хоче донести свое мнение до народа то зачем же пользоваться раскрученным ресурсом. неэтично. тем более это мнение несколько не совпадает с владельцем этого ресурса. мое мнение перегибов не было

Совершенно не понял сомнения в возрасте. 37 лет, не меньше. Типичный экземпляр. И дальше, уверяю вас, будет только хуже. Не дай бог вам лет через двадцать пять попасть с ним в один троллейбус или поселиться по соседству.
А то вишь - если дурак, то сразу дитя! Дураком можно быть в любом возрасте.

+1 к HUTSUL и AGeorge. Каким-то снобизмом веет - "вот какой идиот как идиотски меня великого критикует". Ну написал человек глупость, совершенно не повод опускать его прилюдно (я вот форум например не читаю, и думаю я такой не один), а бан это вообще смешно - то ли обидели священную корову, то ли "ты дебил - иди в бан". Про бан из милосердия промолчу, если это правда - форум состоит из любителей поклевать за высказанную глупость? А я-то думал там интеллигентные воспитанные мемберы, оно ж не просто форум - клуб самого АЭ. Ню-ню...

Я уже двадцать раз объяснил, что забанил его из простого человеколюбия - его бы на форуме сожрали. А здесь вывесил для того, чтобы народ повеселился. Так, для прикола.


Ага. Одновременно с такими же деятелями, как вы, которые предъявляют совершенно дебильные претензии непонятно по какому поводу. Так что все уравновешивается.


Молодчинка.

У вас, наверное, с головой очень серьезные проблемы, раз вы думаете, что цитата письма с форума - это прилюдное опускание. Лечитесь.

Место слюнявых фанбоев заняли лицемерные морализаторы. Цирк на льду.

к вопросу о бане. вот небольшая аналогия. к вам в гости приходит человек, вы что то обсуждаете вместе. общаетесь в меру своих интелектуальных возможностей. и тут он вдруг начинает обсуждать обстановку вашей квартиры. то есть ваш вкус в выборе совершенно идиотских занавесок совершенно неподходящих к обоям. мебель расставленная не по фен-шуй. вопрос, сколько раз еще этот человек появится у вас в гостях? и если все таки появится, насколько сильны ваши мазохистические настроения?

Эк вы его элегантно называете - "прэлэстное дитя" У Гоблина на опер ру не церемонятся - лепят по-простому - малолетний долбоеб, сокращенно МД.

Блин, вы что такие трудные? Это ж очевидная клиника. Лечению не подлежит. Полностью солидарен с Алексом.
Да, и господа-провидцы, как я понимаю, правил тоже не читали.

И, главное, пусть бы доводы приводило, ладно ещё. Так оно же ВЫВОДЫ делает!!!