"Издательский проект" - книжки неизвестных авторов, которые издательство по каким-то причинам активно раскручивает. Для меня обычно эти "издательские проекты" - символ почти гарантированного отстоя: писульки всяких "фабрикантов", "домдвашниц" и прочих хомячков.
Единственный на моей памяти "издательский проект", достойный прочтения - это был Чубарьяна, в раскрутку которого "РОСМЭН" вложило большие деньги и полностью на этом погорело. Но я с самого начала не понимал, с чего они так раскручивают книжку, предназначенную исключительно для гиков - никто другой ее читать не будет просто по определению.
Собственно, к чему я это вспомнил? Издательство "АСТ" вовсю раскручивает новый проект - книжку "Креативщик" некоей Анны Борисовой. Я бы на это не обратил никакого внимания, однако по городу висят билборды с очень лестными отзывами Людмилы Улицкой и Павла Санаева, а их мнение для меня достаточно важно. Отзывы такие, цитирую:
"Интереснейшая вещь! Маленький роман, написанный простым, доступным каждому, "бульварным" слогом, восхищает филигранностью сюжетной конструкции и, увлекая с первых строк, приглашает читателя серьезно поразмышлять над вопросами бытия. Финальный перевертыш, когда мелкий бес искушает христианина-неофита, сделан автором так блестяще, что на обложке книги хочется написать: Осторожно! Искушение для нетвердых!"
Павел Санаев
"Трудно найти более щедрого и, пожалуй, расточительного автора. Свобода, элегантность, редкий в наших литературных обстоятельствах культурный уровень, игра в разных жанрах и в разных пространствах вызывают ассоциации с "Мастером и Маргаритой", но без скучной подражательности классику. Интригующая книга: от этого нового автора можно ожидать прекрасного продолжения. Чего и желаю от всей души".
Людмила Улицкая
Вот как-то авторы совершенно не того уровня, чтобы по просьбе "АСТ"-ных пиарщиков выдавать настолько лестные отзывы. Поэтому достал и почитал...
Скажу честно, осилил только до половины. Стало настолько скучно и неинтересно, что просто забросил. Из того, что прочитал, выводы можно сделать следующие.
1. Писал, скорее всего, мужик. Стиль совершенно мужской. По Интернету гуляют слухи, запущенные теми же пиарщиками, о том, что это, дескать, сам Акунин под псевдонимом, но могу успокоить почтеннейшую публику - это даже рядом не Акунин. Как бы Акунин ни стилизовался и не извращался - он все-таки мастерски владеет русским языком. Здесь же, как справедливо заметил Санаев, язык совершенно бульварный - то есть примитивный.
2. Это даже рядом не роман. "Креативщик" - сборник полурассказов, набросков пьесы и чего-то вроде окололитературных концепций. Из каждого такого полурассказа или наброска теоретически можно сделать что-нибудь более или менее законченное, но в данном случае этого нет - просто всякие ошметки (иногда - любопытные, не спорю), объединенные совершенно условным "сюжетом", причем ошметки настолько разностилевые (от "последнего героя" до выдуманной беседы Гумилева с НКВД-ником), что читать это весьма затруднительно - нужно все время перестраиваться.
3. У аффтара есть определенные проблемы с русским языком в объеме средней школы. Она не в курсе, как правильно оформляется прямая речь персонажей. Поэтому в сюжетной канве прямая речь оформлена через кавычки, и читать это просто невозможно. Это не всех напрягает, но меня напрягает очень сильно. Если учесть, что книжка проходила редактуру-корректуру (как я надеюсь), почему оставили этот совершеннейший дурдом - я не понимаю. Да, через кавычки прямую речь можно оформлять, если это одно предложение в тексте, но когда идет несколько страниц диалогов, и все оформлено через кавычки - это просто кошмар.
В общем, не осилил. На мой взгляд - обычная поделка начинающего автора. Совершенно не стоящая подобной шумихи. Кто там скрывается под псевдонимом Анна Борисова и псевдоним ли это - мне, честно говоря, как-то без разницы. Хороший известный автор под этим псевдонимом скрываться не может - уровень не тот. Разве что очень хорошая стилизация, но тогда какой в этом смысл - не пойму в упор.
Восторженных отзывов Санаева и Улицкой - тоже не понимаю. Но, разумеется, совершенно не собираюсь предъявлять им по этому поводу претензии: опять-таки, авторы не того уровня, чтобы их отзывы просто купили пиарщики, а кроме того, может, им действительно понравилось - это их личное дело.
Однако на будущее зарекся клевать на какие-либо "издательские проекты". Независимо от того, чьи лестные отзывы по этому поводу будут звучать.
P.S. А вообще услышал об этой книжке на . Глубокоуважаемая Ксения Ларина (моя любимая ведущая на "Эхе") рассказывала об этой книжке и также удивлялась восторженным отзывам Улицкой. Так вот, я с её недоумением теперь полностью солидарен.
Upd: Как совершенно справедливо , фраза Улицкой - "Трудно найти столь щедрого и, пожалуй, расточительного автора" - многое объясняет.
Korkotian: Алекс, я понимаю, что Вы, скорее всего, в курсе, но для проформы всё-таки цитирую из википедии: "Обычно прямая речь выделяется в тексте кавычками либо дается отдельным абзацем, в начале которого ставится тире."
Легитимно, когда это одно предложение. Когда идет страница диалогов - так никто не оформляет. Читать это невозможно.
( 13.02.09 10:36 )
Я тоже чуть не купился на рекомендации Санаева и Улицкой, но вовремя прочитал заметку в ЖЖ Нестерова, где Вадим в пух и прах разгромил этот проект. Кстати, Нестеров предполагает, что автор - кто-то из олигархов, самостоятельно оплативший всю PR-компанию Этим он объясняет слова Улицкой "Трудно найти более щедрого и, пожалуй, расточительного автора"
( 13.02.09 10:37 )
FollowMeDown: Этим он объясняет слова Улицкой "Трудно найти более щедрого и, пожалуй, расточительного автора"
( 13.02.09 10:41 )
Tax: интресно, чем так мнение Улицкой важно?? пытался прочесть несколько ее творений - еле осилил.
Уж поверьте, в этой ситуации проблемы вовсе не с Улицкой, а с вами
( 13.02.09 10:45 )
Tax: интресно, чем так мнение Улицкой важно?
Это один из лучших современных российских писателей.
Tax: пытался прочесть несколько ее творений - еле осилил.
Читайте Юлю Бузыкину из "Дома 2".
( 13.02.09 10:47 )
Korkotian: Alex Exler:Не спорю, но всё-таки это не ошибка.
Ошибка. Так не оформляют диалоги.
( 13.02.09 10:47 )
Не могло ли так случиться, что Санаеву с Улицкой дали прочесть один текст, а в печать тиснули другой?
( 13.02.09 11:31 )
Cholo: Не могло ли так случиться, что Санаеву с Улицкой дали прочесть один текст, а в печать тиснули другой?
Вряд ли. Если бы так было, то они оба уже выступили бы с опровержением. Думаю дело в деньгах. Или в том, что они, как предполагает Вадим Нестеров, чем-то обязаны автору.
( 13.02.09 11:44 )
Cholo: Не могло ли так случиться, что Санаеву с Улицкой дали прочесть один текст, а в печать тиснули другой?
Вообще могло, но зачем?
( 13.02.09 11:44 )
FollowMeDown:
Tax: интресно, чем так мнение Улицкой важно?? пытался прочесть несколько ее творений - еле осилил.
Уж поверьте, в этой ситуации проблемы вовсе не с Улицкой, а с вами
кто не с нами тот дурак?
( 13.02.09 11:47 )
Sergeika:
кто не с нами тот дурак?
В данном случае - скорее да.
( 13.02.09 12:01 )
Alex Exler:
Korkotian: Alex Exler:Не спорю, но всё-таки это не ошибка.
Ошибка. Так не оформляют диалоги.
Это западная традиция верстки книг. Во всех американских книгах, что мне доводилось держать в руках, диалоги оформлялись именно таким образом - в кавычках. Читать очень непривычно и неудобно, но у них так принято - это факт.
Зачем так оформлять русскую книгу - непонятно.
( 13.02.09 12:35 )
Sergeika: кто не с нами тот дурак?
Почему? Просто констатация факта.
( 13.02.09 12:36 )
Tax: Alex Exler З.Ы. А вы, Алекс читали Юлю?))
Нет, конечно. Я читаю Улицкую. Вы Улицкую не осилили. Значит, надо читать Юлю Бузыкину. Она явно проще. Простая логика. Не хотел вас обидеть
( 13.02.09 12:37 )
Tax: хм, вот не зацепили меня ее рассказики про старого маразматика который перетрахал всех своих билзких, далеких родственников, служанок ,а потом долго думающего кому и как распределить наследство
Тогда Юлю Бузыкину тоже не читайте. Она пишет о том, как ее трахал Рома.
( 13.02.09 12:37 )
Как хорошо, что я вообще не знаю, кто такая Юля Бузыкина
( 13.02.09 12:42 )
Tax:
вообще странный совет по поводу чтива . Нет бы посоветовать что нить выдающееся из ее (улицкого) творчества, где можно восхитится необным сюжетом, изысканным слогом, чувством юмора
Пожалуйста. "Медея и ее дети".
Прекрасная книга с необычным сюжетом, изысканным слогом, чувством юмора. Как и многие другие ее кнги, впрочем.
( 13.02.09 12:43 )
Alex Exler: Когда идет страница диалогов - так никто не оформляет. Читать это невозможно.
Недавно одолела "Укрытие" Треццы Адзопарди. Автор вообще никакими знаками препинания прямую речь и диалоги не оформляет. На первой же странице примечание переводчика: "В переводе соблюдено авторское офомление прямой речи". Читать трудно - факт, но повествование довольно занимательное, поэтому примерно к 186 странице можно приноровиться
( 13.02.09 12:45 )
ulich: Зачем так оформлять русскую книгу - непонятно.
Ну так о чем и речь. У нас тут вообще-то русский язык.
( 13.02.09 12:48 )
Tax: судя по вашей простой логике вы начинали с этой Бузыкиной ,верно?
(вежливо) Попытка сострить защитана.
( 13.02.09 12:48 )
Kangaroo: Как хорошо, что я вообще не знаю, кто такая Юля Бузыкина
И я не знаю. Это собирательный образ.
( 13.02.09 12:49 )
MaryJ: Недавно одолела "Укрытие" Треццы Адзопарди. Автор вообще никакими знаками препинания прямую речь и диалоги не оформляет.
Я этого не понимаю. И таких авторов не читаю. Знаки препинания придуманы вовсе не просто так.
( 13.02.09 12:49 )
Alex Exler: Я этого не понимаю. И таких авторов не читаю
А мне было интересно узнать, во-первых, "кто убийца", а, во-вторых, за что можно попасть в шорт-лист Букера
( 13.02.09 12:53 )
Sergeika:
кто не с нами тот дурак?
Вы знаете, боюсь вызвать в свой адрес гнев со стороный некоторых участников диалога, но в последнее время я всё чаще убеждаюсь именно в этом
( 13.02.09 13:26 )
:
А мне нравится и Лем и Улицкая... Как и многим другим, я полагаю
( 13.02.09 13:28 )
Tax: А вообще то, мне больше творчество Лема нравится )
Это правильно.
( 13.02.09 13:29 )
MaryJ: А мне было интересно узнать, во-первых, "кто убийца", а, во-вторых, за что можно попасть в шорт-лист Букера
Это говно попало в шорт-лист? Ну, впрочем, неудивительно...
( 13.02.09 13:29 )
FollowMeDown: Вы знаете, боюсь вызвать в свой адрес гнев со стороный некоторых участников диалога, но в последнее время я всё чаще убеждаюсь именно в этом
Ну так никого же не расстреливают при этом, правильно?
( 13.02.09 13:29 )
Наверное я отсталый человек и ретроград, но я не понимаю погони за современными авторами. Страшно сказать, из современных (90-х годов и далее) авторов я только Акунина и читал. Хотя вру, еще после рецензии Алекса на фильм "Стрелок" прочитал Стива Хантера (фильм посмотрел сильно потом и был разочарован).
Ведь есть столько очаровательного и проверенного временем старья, читать-не перечитать, даже обладая навыками скорочтения. Ну а если хочется новых авторов, то стоит наверное смотреть минимум на десяток лет назад, на тех кто этим временем уже проверен. Тогда и разочарований не будет
PS: а делать выводы о читателе по реакции его на того или иного автора тоже не верно. Классический пример - Толстой и Достоевский. Мне иногда кажется, что люди деляться на тех, кто может читать первого, а второго не переваривает, и наоборот (я как раз принадлежу к любителям Льва Николаевича и СОВСЕМ не могу читать Федора Михайловича). Это не характеризует ни читателей, ни тем более авторов, это значит только то, что все люди разные
( 13.02.09 13:34 )
Duck:
Sergeika: кто не с нами тот дурак?
В данном случае - скорее да.
Вы то понятно, в этом случае эталон?
( 13.02.09 13:39 )
FollowMeDown:
Sergeika: кто не с нами тот дурак?
Вы знаете, боюсь вызвать в свой адрес гнев со стороный некоторых участников диалога, но в последнее время я всё чаще убеждаюсь именно в этом
Ну ваше мнение, после некоторых постов, мне совершенно фиолетово.
( 13.02.09 13:43 )
Alex Exler:
Ну так никого же не расстреливают при этом, правильно?
Боже упаси! Я как отъявленный либераст ценю любую человеческую жизнь
( 13.02.09 13:44 )
"Девочки, не ругайтесь!" (с)
( 13.02.09 13:44 )
Sergeika:
Ну ваше мнение, после некоторых постов, мне совершенно фиолетово.
А! Так вы из той самой команды говно-патриотов? Милости просим
Обычно эти товарищи появляются немного позже, после чего дискуссия умирает. А в этом случае они чего-то рановато заявились...
( 13.02.09 13:44 )
Вполне реально. Наши олигархи смотрят на Европу и Америку, где каждый мало-мальски известный человек обязан написать свою книгу. Пусть и полный бред, но все таки написать
( 13.02.09 13:47 )
FollowMeDown: А! Так вы из той самой команды говно-патриотов?
Вы раскрылись гораздо красочнее, чем я даже мог представить..
( 13.02.09 13:48 )
Sergeika:
Вы раскрылись гораздо красочнее, чем я даже мог представить..
Я полон сюрпризов
( 13.02.09 13:50 )
Я знаю, что хозяин сайта, ненорматив не приветствует. Но вас ,кроме как мудаком, назвать не могу. Пусть и забанят
( 13.02.09 13:52 )
algol: Страшно сказать, из современных (90-х годов и далее) авторов я только Акунина и читал.
А почему такой странный выбор - Акунин??? Я бы его и писателем не назвал. Он талантливый литератор, попавший в своё время в струю.
( 13.02.09 13:54 )
Sergeika: Я знаю, что хозяин сайта, ненорматив не приветствует. Но вас кроме как мудаком назвать не могу. Пусть и забанят
Слушайте, спасибо огромное - если бы не вы, было бы скучно жить
И просьба к Алексу - не баньте его! Он же нашу жизнь украшает
( 13.02.09 13:55 )
Я поступаю проще. Еще в универе решил, что читать надо либо детективы или фантастику в дороге, по принципу прочел и забыл, либо классиков ( но чтобы прошло лет 20 с дня их смерти). Время - дучший критик. Произведения 99% живых классиков и гениальных писателей превращаются в макулатуру лет за это время.
А по сему мне мнение, что Улицкой, что Санаева - по барабану.
( 13.02.09 14:00 )
В одном из топиков всплывала тема, что в "лихие 90-е", когда доступ к Сети имели только люди образованные, а вокзальное быдло всё больше проводило время в пивняках, атмосфера в Рунете была намного приятнее...
( 13.02.09 14:02 )
FollowMeDown:
algol: Страшно сказать, из современных (90-х годов и далее) авторов я только Акунина и читал.
А почему такой странный выбор - Акунин??? Я бы его и писателем не назвал. Он талантливый литератор, попавший в своё время в струю.
Потому что он интересно, красиво, умно и разнообразно пишет.
А назвать вы его можете как угодно, сути от этого не изменится, он отличный автор.
Да, мне кстати неизвестна разница между писателем и литератором, и знать я ее не стремлюсь.
( 13.02.09 14:04 )
Конечно. Я, собственно, и не утверждала, что это ошибка, просто указала, что у нас такая верстка не принята (и слава богу). Видимо, со стороны автора это либо потуга на литературный прием, либо потому что гладиолус. Трудно сказать, потому что книгу не читала и вряд ли соберусь теперь
( 13.02.09 14:38 )
Alex Exler: Это говно попало в шорт-лист? Ну, впрочем, неудивительно...
"Укрытие"? Да, попало. Справедливости ради скажу, что на долю гавна в шорт-листе Букера приходится не более 25%.
( 13.02.09 14:39 )
FollowMeDown:
algol: Страшно сказать, из современных (90-х годов и далее) авторов я только Акунина и читал.
А почему такой странный выбор - Акунин??? Я бы его и писателем не назвал. Он талантливый литератор, попавший в своё время в струю.
Ну зашибись, теперь и Акунину досталось.
Акунин - невероятная умница и, безусловно, лучший российский автор на сегодняшний день.
И да, чем писатель отличается от талантливого литератора? ))
( 13.02.09 14:40 )
ulich: И да, чем писатель отличается от талантливого литератора? ))
Ну, это чисто моя собственная классификация для себя самого. Писатели - пишут книги, а литераторы - создают проекты.
Скажем Акунин и Толстая для меня литераторы. А Улицкая и, скажем, Аксенов - писатели. Но это исключительно субъективно И, кстати, я и словом не обмолвился, что Акунин - это плохо. Я сам с огромным удовольствием его читаю
( 13.02.09 14:48 )
:
На мой взгляд, классификация весьма странная (Татьяну Никитичну-то за что?), но - ваше право. )
( 13.02.09 14:56 )
Пожалуй, слушать отзыв Улицкой и Санаева следует непосредственно от Улицкой и Санаева. А между текстом на баннере и авторской подписью под ним может не быть связи Не вижу препятствий - за определенную сумму денег высокочтимые господа вполне способны позволить пиарщикам воспользоваться их именем.
( 13.02.09 16:19 )
Korkotian:
"Обычно прямая речь выделяется в тексте кавычками либо дается отдельным абзацем, в начале которого ставится тире."
сказано же - в тексте!
а когда оформлена целая страница абзацев (см. выше) - не лигитимно вообще!
Авторство всех материалов данного сайта принадлежит Алексу Экслеру и охраняется Законом о защите авторских прав. Любые перепечатки в офлайновых изданиях без согласования с Экслером категорически запрещаются. В онлайновых изданиях разрешается перепечатывать материалы сайта при условии сохранения имени автора и гиперссылки на www.exler.ru
"Издательский проект" - книжки неизвестных авторов, которые издательство по каким-то причинам активно раскручивает. Для меня обычно эти "издательские проекты" - символ почти гарантированного отстоя: писульки всяких "фабрикантов", "домдвашниц" и прочих хомячков. 
Этим он объясняет слова Улицкой "Трудно найти более щедрого и, пожалуй, расточительного автора" 
