После того, как я своими руками временно с двумя терабайтными дисками, встал вопрос о том, как бы оттуда вытащить информацию. Выяснилось, что там используется файловая система ReiserFS, причем диски в устройстве были объединены в JBOD (собственно, форматировать их по отдельности система NAS не умела вообще), а это делало почти призрачной надежду прочитать информацию с данных дисков.
И точно, даже утилита UFS Explorer, которая распознала файловую систему и приготовилась было показать структуру папок, написала, что система-то известная, но считать, извините, не можем.
Так что прочитать информацию можно будет только в востановленном NAS, да и то - на самом деле не факт. (Я потом посмотрел, физически каждый терабайтник был разбит на два раздела - 125 гигов и все остальное.)
В результате встал вопрос о том, какой смысл имеет такое хранилище, если с ним вдруг что, а информацию после этого фиг прочитаешь. Как-то это все неправильно.
Первой пришла мысль вместо NAS присоединить обычный внешний винт к роутеру, который умеет расшаривать USB-устройства (принтер, веб-камера, диск). Присоединил. Диск увиделся в сети, прекрасно расшарился. И только я было обрадовался, как выяснилось (в общем, я так и ожидал), что реальная скорость работы диска при таком подключении - где-то 300 килобайт в секунду. (По 100-мегабитке скорость обычно 6-8 мегабайт в секунду.) Так что не годилось, однозначно.
И тогда я подумал, что раз у меня есть второй рабочий компьютер, который обычно служит стендом и время от времени выполняет всякие задачи по обработке видео, то почему бы заодно не сделать его файл-сервером? Оно, конечно, чуть менее удобно, чем NAS - просто потому, что в компьютер ставится всякий разный софт, делаются обновления системы и так далее, после чего приходится перезагружаться, однако явный плюс тут тоже есть - те же два терабайтника, которые я вытащил из NAS, можно отформатировать под NTFS, и они потом будут читаться под любой машиной с NT-2000-XP-Vista-7.
Далее вспомнил, что у меня на обеих рабочих машинах - гигабитные сетевые карты, а роутер - 100-мегабитка. Менять роутер с WiFi на гигабитный смысла не было, поэтому я просто прикупил недорогой пятипортовый гигабитный свитч - D-Link DGS-1005D. Обычно я устройства D-Link стараюсь не покупать, так как имел с ними не особо хороший опыт, но других гигабитных свитчей не нашел.
Врубил в него кабель от роутера и в сам свитч подключил обе гигабитные машины. Выигрыш в скорости, разумеется, проявился сразу, однако наблюдается некоторая асимметрия: с первой машины на вторую реальная скорость где-то 30 мегабайт в секунду, в некоторых случаях даже 50, а со второй на первую те же файлы в те же папки упорно идут со скоростью 12 мегабайт в секунду. Антивирусы и файрволы отключал. С чем это связано - пока не понял. Может быть, со свитчем, но надо будет еще поэкспериментировать. В любом случае скорость заметно повысилась - от двух до пяти раз.
Upd: В тормозах оказалась виновата Vista. Загрузил на первом компьютере XP - на него скорость закачки сразу же стала точно такая же, как и скорость скачки. Так что это не свитч.
KillerReiserFS? Странный выбор для НАСа, оно вроде со множеством мелких файлов хорошо работает, а с большими не очень.
( 13.04.09 11:19 )
Alex Exler: Оно, конечно, чуть менее удобно, чем NAS - просто потому, что в компьютер ставится всякий разный софт, делаются обновления системы и так далее
Есть чудеснейшая серия корпусов от Chenbro, на которых можно собрать домашнюю файлопомойку размером с обычный NAS. ES34069, например. Недостаток один - стоят со всей начинкой столько, что пару NAS'ов можно купить . Зато ОС и файловую систему выбираешь сам.
( 13.04.09 11:21 )
Асимметричный приём-передача скорее не от свитча зависит, а от настроек сетевых карточек на компьютерах. Проверьте одинаковость их настроек, дуплексы, jumbo frames (свитч может их не поддерживать и тормозить).
Кстати, вспомнился спор о том, какой NAS лучше - коробочный или самосбор . Ещё один аргумент в пользу самосбора - стандартность используемых решений для организации raid-массивов и, как следствие, гораздо более высокие шансы на восстановление данных в случае умирания NAS-а.
( 13.04.09 11:22 )
"но надо будет еще поэкспериментировать" )) может лучше не надо?))
( 13.04.09 11:31 )
Я использую WHS от микрософт . Очень гибкая система ,Там есть подержка дублирования файлов позволяющая напихать в системник разные диски и иметь возможность сохранить данные при входе диска из строя . Притом это не RAID . Диски могут быть разные .
Резервное копирование клентских компов . Притом тоже весьма хитрое .
( 13.04.09 11:32 )
Обновите драйвера сетевых карт (сначала - у той машины, с которой скорость скачки меньше).
( 13.04.09 11:42 )
Я тоже использую Windows Home Server. Очень просто настраивается, довольно удобно решен удаленный доступ. Есть большая куча аддонов. У меня на нем стоит торрент, раздается мультимедия и файлы и бэкапятся заодно все компьютеры в сети. Собрал систему сначала на старом компьютере, но из-за шума отказался от этой идее. Купил дешевый маленький кейс и плату на Intel Atom + RAM 2Gb. Без винтов обошлось в 185$. Вот только WHS так и не прикупил. В нашей деревне его нет и из сети к нам не везут. Так что пока триал вечный.
( 13.04.09 11:47 )
А кто-то недавно смеялся над школьниками, самостоятельно собирающими NAS... И вот она - цена простоты. Впрочем, я уверен, что есть и приличные готовые NAS, но это же разбираться надо, что они с дисками делают. И JBOD... Не самое подходящее решение.
P.S. Не думаю, что файлы здесь потеряны. Если что - ищите знакомого линуксоида, разбирающегося в дисковой подсистеме. Думаю, массив можно собрать. Но "по телефону" инструкции давать не рискнул бы.
( 13.04.09 11:50 )
Alex Exler: да и то - на самом деле не факт.
( 13.04.09 11:52 )
Diff: Обновите драйвера сетевых карт
Там драйвер только что установлен - система ставилась заново, драйвер лично ставил с фирменного диска.
( 13.04.09 11:55 )
Atrus: А кто-то недавно смеялся над школьниками, самостоятельно собирающими NAS...
Ну так я не NAS собрал, а использовал второй комп в качестве файл-сервера. Отдельный NAS я бы собирать не стал.
( 13.04.09 12:05 )
Алекс, а кто говорил, что все эти самопальные файл-серверы - от лукавого? Или таки есть мысль реанимировать НАС и вернуться к истокам?
( 13.04.09 12:10 )
Alex Exler: Обычно я устройства D-Link стараюсь не покупать, так как имел с ними не особо хороший опыт, но других гигабитных свитчей не нашел.
Очень хорошие гигабитные свичи у Allied Telesyn -- серия GS900, неуправляемые. Есть и 5-портовая модель, AT-GS900/5E -- http://www.alliedtelesyn.com/products/detail.aspx?pid=678&lid=16.
Правда, они всё-таки подороже DLink'ов, раза в полтора-два.
( 13.04.09 12:11 )
SALuto:
Вот только WHS так и не прикупил. В нашей деревне его нет и из сети к нам не везут. Так что пока триал вечный.
Вот можно поиграться, сам не ставил еще, в нашем IT журнале вычитал
( 13.04.09 12:30 )
Мне понравились коммутаторы от асуса со встроеннам блоком питания.
Дома стоит тоже самомборный файл-сервер. Первое приимущество - скорость чтения/записи. Она существено выше чем простых NAS. Производительные NAS стоят уже сильно дороже.
Плюс я поднял на нем еще и маршрутизацию к корбине и Wi-Fi. Получилось одна универсальная коробка.
( 13.04.09 12:37 )
Cavalera: Алекс, а кто говорил, что все эти самопальные файл-серверы - от лукавого?
Я этого не говорил. Читайте внимательнее.
( 13.04.09 12:38 )
Эта ассиметрия из-за свитча, сам с таким мучаюсь.
( 13.04.09 12:40 )
Iouri: Эта ассиметрия из-за свитча, сам с таким мучаюсь.
Меня, в общем, не сильно парит, но интересно, можно ли как-то поправить. Или свитч менять?
( 13.04.09 12:41 )
Dmitry Bolkhovityanov: Очень хорошие гигабитные свичи у Allied Telesyn
Понял, спасибо. Надо будет попробовать.
( 13.04.09 12:41 )
Dmitry Bolkhovityanov: Правда, они всё-таки подороже DLink'ов, раза в полтора-два.
Раза в три дороже у нас. Пятипортовка - 3400. D-Link стоил 1200.
( 13.04.09 12:44 )
Да, перечитал . Изначально не так понял.
( 13.04.09 12:51 )
В боксе живёт обычный linux и диски и должны читаться любой железякой с linux на борту (NAS, компьютер etc.)
( 13.04.09 13:13 )
SALuto:
Купил дешевый маленький кейс и плату на Intel Atom + RAM 2Gb. Без винтов обошлось в 185$.
не проконсультируете:
-Какую материнскую плату выбрали, какой атом?
- насколько я читал на большинстве плат с атомом стоит дурацкий шумный вентилятор на чипсете ( процесор без вентилятора). Насколько ваш шумен, или вы решили эту проблему заменой вентилятора.
давно хочу сделать бесшумный нас на whs и атоме, но обзоры материнских плат смущают
Кулер шумит, но намного меньше чем кулер в том кейсе что я взял. Опять же можно взять любой нормальный кулер для моста и поставить. Если кейс охлаждается нормально, то хватит и просто хорошего радиатора. Сам пока так не сделал, потому что отправил сервер на лоджию. В остальном мать для WHS вполне нормальная. Правда всего два SATA. Это единственный минус для меня.
Что касается Линуксов, то лично у меня они не прижились. Пробовал пару дистрибутивов и на этом остановился. Наверное у меня бубен маловат или шаман из меня плохой.
( 13.04.09 13:50 )
Я для WHS взял плату на старом атлоне ( 939 ) поснимал вентиляторы на чипсете и процессоре , поставил в корпус со 120 вентиляторами .Взамен штатных поставил большие радиаторы . Видеокарту удалил совсем .
Всё очень тихо , греется в пределах нормы .
Плату такую взял потому что была под рукой . Стоит 6 дисков , общий обьём 3 Тб
( 13.04.09 13:57 )
Alex Exler: ассиметрия: с первой машины на вторую реальная скорость где-то 30 мегабайт в секунду, в некоторых случаях даже 50, а со второй на первую те же файлы в те же папки упорно идут со скоростью 12 мегабайт в секунду.
По сути последнего вопроса предложу следующую вещь попробовать: В диспетчере устройств, в настройках сетевухи (сначала на одном, а потом на другом компьютере) установить насильно режим "Full Duplex" вместо "Auto". Очень может быть, что это решит проблему со скоростью
( 13.04.09 14:14 )
просто подарить/уговорить когонить из знакомый купить такой же нас и если что ехать к нему)
а вообще имху нужно чтото типа двух насов, зеркало для чувствительных/временных/кучи мелких данных и страйпы или рейд 5 для фильмов/сериалов -которые если что можно без особого гимора(хотя мне лень лишний раз за одним диском то тянуться) восстановить с дисков/бекап винта
фринас у меня не заработал кстати, он не все поддерживает
гдето читал что оптимальный вариант софтовый рейд5 под виндой(не на системном диске) - нет проблем с переносом на другой контроллер но нужен взрослый компутер
( 13.04.09 14:24 )
Имхо по nas-ам - делать что-то среднее самосборное помоему потеря времени - надежность все равно недостаточная - громоздкость резко возрастает (при самом компактном корпусе все равно больше коробочки от zyxela или mybook от wd), исползование raid5 на софтовом уровне - no comment. По деньгам выбор остается за 1-2 дисковой коробочкой с одиночным винтом или raid0/jbod , а все ценное на болванки. По надежности - уж лучше купить готовую железку (да-да - за 1к баксов с горячей заменой винтов и софтом и еще 19" стойку к этому делу с ИБП).
По неуправляем свичам - а все едино в той ценовой категории по поводу выбора производителя - dlink/zyxel/allied-telesys/.... мало чем отличаются друг от друга кроме названия и цены.
( 13.04.09 14:49 )
SALuto:
Правда всего два SATA. Это единственный минус для меня.
Можно таки и пошаманить. Вроде бы ich7 уже поддерживает port multiplier, возможно, только на первом порту и не во всех режимах. А это полтора десятка уже.
( 13.04.09 15:11 )
alukr: По сути последнего вопроса предложу следующую вещь попробовать: В диспетчере устройств, в настройках сетевухи (сначала на одном, а потом на другом компьютере) установить насильно режим "Full Duplex" вместо "Auto". Очень может быть, что это решит проблему со скоростью
Я об этом сразу подумал. Не помогло.
( 13.04.09 15:24 )
Панель управления - Администрирование - Производительность
Замеряйте работу памяти, сети и дисков.
По этим данным можно будет судить на каком из компов возникают пиковые нагрузки. А "ассиметрия из-за свитча" это-то что очень странное. Достаточно переткнуть шнуры двух компов, чтобы понять что дело не в нём. Обычно проблемы в дисках.
Вариант лечения дисковых драйверов:
1) заходим диспетчер устройств
2) удаляем драйвер hdd (дисковые устройства - ваш hdd)
3) перезагрузка - находится устройство, Винда ставит родной драйвер
4) перезагрузка
ps
Сетевое подключение показывает 1Гб в обеих компах?
( 13.04.09 16:03 )
Alex Exler:
Iouri: Эта ассиметрия из-за свитча, сам с таким мучаюсь.
Меня, в общем, не сильно парит, но интересно, можно ли как-то поправить. Или свитч менять?
Я смирился
( 13.04.09 16:10 )
установить насильно режим "Full Duplex" вместо "Auto". Очень может быть, что это решит проблему со скоростью
У меня, кстати, на зухелевском свиче принудительно выставленный фулл-дуплекс убивает скорость между компами просто катастрофически. В авторежиме или в ручном халф-дуплексе всё нормально.
2Алекс: возможно у вас затык по скорости записи на одном из компов. Потестируйте скорость копирования этих же файлов из папки в папку на одном и том же винте.
( 13.04.09 16:40 )
У меня в XP если в свойствах сетевухи посмотреть параметр режим "скорость и дуплекс", то увидим:
100 / полный дуплекс
100 / полу дуплекс
10 / полный дуплекс
10 / полу дуплекс
Автоопределение
Поэтому тока "Автоопределение" даёт 1Гб/с
Винда по умолчанию ставит "100/ полный дуплекс"
( 13.04.09 17:23 )
Собственно со всеми NAS нужно осторожно обновлять прошивки. Перед обновлением прошивки рекомендуют делать бэкап. Если вы например заново отформатируете ваши жесткие диски (после того как восстановите данные), то они опять будут прекрасно работать в NAS. Я уже натыкался на подобнный глюк в случае с D_Link'овским NAS'ом.
( 13.04.09 17:46 )
Алекс! Надо правильно писать слово аСиММетрия!
( 13.04.09 18:22 )
J. R@ff: Надо правильно писать слово аСиММетрия!
Конечно. Спасибо, исправил.
( 13.04.09 18:57 )
WWWolfy: Достаточно переткнуть шнуры двух компов, чтобы понять что дело не в нём.
Да, не в нем, переткнул - та же фигня.
WWWolfy: Сетевое подключение показывает 1Гб в обеих компах?
Да, я это сразу проверил.
( 13.04.09 19:02 )
xant_vc: возможно у вас затык по скорости записи на одном из компов. Потестируйте скорость копирования этих же файлов из папки в папку на одном и том же винте.
Все тестировал. На этих винтах в пределах компа - по 70-80 мегов.
( 13.04.09 19:03 )
WWWolfy: У меня в XP если в свойствах сетевухи посмотреть параметр режим "скорость и дуплекс", то увидим:
У меня там есть и 1000 / полный и полу. Ставил - без толку.
( 13.04.09 19:03 )
Просто зря был выбран JBOD... Я набивал два своих NAS терабайтниками безо всяких рэйдов и джбодов именно поэтому: если гавкнется, диски можно прочитать хоть с любого линуксового лайв-сиди. Мои D-Link DNS-323 это позволяют (хотя сам и не люблю д-линки, но конкретно эти дивайсы у них получились очень недурными).
( 13.04.09 20:06 )
Alex Exler:
Diff: Обновите драйвера сетевых карт
драйвер лично ставил с фирменного диска.
Драйвер с фирменного диска не лучший вариант. Ведь партию дисков заказывают вместе с началом выпуска сетевых карточек и драйвера там, мягко говоря, сырые обычно.
Да и интегрированные гигабитные сетевые адаптеры очень часто гигабит как таковой не дают прокачать. Зависит от чипа и схемы включения. В некоторых материнках чип вешали на шину PCI 32 bit. Там гигабита в принципе не будет.
Я бы экспериментировал дальше не с заменой свича а с установки хорошей PCI-E сетевухи. Это, по крайней мере, поможет понять с какой стороны тормоза.
А что за чипы сетевые? Оба RTL или что поприличнее?
( 13.04.09 20:47 )
Во-во!
Нафиг нужна эта тупая коробка, с которой потом данные не достанешь.
У меня вот что получилось для HTPC/NAS (без винтов) с newegg - в России будет не сильно дороже:
LG BD/HD DVD ROM: $95
MB mATX AM2+: $50
Athlon 7750: $60
9500GT с пасс. кулером: $50
Apevia X-Master с 500W БП $70
Дополнительный 80мм fan $10
Память 2GB $20
Total: $355
В результате и кино играет 1080p, и как обычный комп можно использовать, и как файлосвалку по цене того же NAS.
И со скоростью проблем нет, и с форматами разделов на дисках.
( 13.04.09 21:24 )
Kaa the boa: Просто зря был выбран JBOD... Я набивал два своих NAS терабайтниками безо всяких рэйдов и джбодов
Проблема в том, что там или JBOD, или RAID. Разумеется, я бы выбрал просто два отдельных винта, но не дали.
( 13.04.09 23:46 )
А если такой же живой NAS найти - он не опознает эти диски?
Думаю, любая контора, занимающаяся восстановлением данных, сможет без труда достать эти данные - там же никаких катастроф не было, всё что надо - правильно собрать по кускам файловую систему reiserfs. Для этого надо, зная азы устройства этой ФС (из исходником этой ФС, которые доступны), посмотреть на винты в hex-редакторе и понять, как собрать из 2х кусков один, после чего эту фс можно будет подмонтировать на любом линуксе...
Кстати, одним из преимуществ JBOD перед RAID-0 некоторые считают простоту доступа к данным в случае отказа контроллера - в RAID-0 бы пришлось выяснять как там скремблится всё
( 14.04.09 07:59 )
Alex Exler: Upd: В тормозах оказалась виновата Vista. Загрузил на первом компьютере XP - на него скорость закачки сразу же стала точно такая же, как и скорость скачки. Так что это не свитч.
Странно, у меня на висте минимум 17 мегабайт в секунду по гигабитной сети, в среднем от 30 до 45 мегабайт в секунду. Jumbo frames при этом отключено, так же и отключен Receive Side Scaling (иногда с ним были проблемы). Правда свич у меня от Linksys, SLM2008.
А! У вас, случайно, в этот момент в Висте медиаплеер не играет?
( 14.04.09 09:14 )
Для хранения и расшаривания использую следующее:
комп на базе cel1400(кулер пассивный) 512ram + adaptec asr-3405(прикрученный вентилятор на радиатор) + 4xBarracuda 7200 1Tb, +ups Ippon на 1000kwt +2 копеечные сетевые карты+ безвентиляторный блок питания на 400wt, корпус нашел на помойке(Митино) за копеечку.
хрsp2, raid5 - работает год без перезагрузок и шняги.
в 2008 все обошлось примерно в 1200. Самым дорогим был, разумеется, Adaptec - примерно - 380
Думаю, что если еще годок проработает, деньги вложил в нужную вещь.
( 14.04.09 09:42 )
Conviva: Кто-то в свое время брызгал слюной и давил людей, которые рассказывали, как сделать NAS из компьютера.
Вас не затруднит не нести всякую херню? Я не брызгал слюной и никого не давил. Если вам трудно нормально воспринять мозгами то, что я пишу - лучше вообще не читайте.
( 14.04.09 10:03 )
olegsch: А если такой же живой NAS найти - он не опознает эти диски?
Должен опознать. Но у меня не стоит проблема обязательно восстановить информацию - я бы ее уже решил.
( 14.04.09 10:03 )
Fobian: Странно, у меня на висте минимум 17 мегабайт в секунду по гигабитной сети, в среднем от 30 до 45 мегабайт в секунду.
Я, наверное, как-то не очень понятно выразился. У меня ОТ Vista - до 50 мегов в секунду. А от XP К Vista - 12-13. Когда вместо Vista загружается XP на том же компе - скорость в обе стороны одинаковая.
Авторство всех материалов данного сайта принадлежит Алексу Экслеру и охраняется Законом о защите авторских прав. Любые перепечатки в офлайновых изданиях без согласования с Экслером категорически запрещаются. В онлайновых изданиях разрешается перепечатывать материалы сайта при условии сохранения имени автора и гиперссылки на www.exler.ru
После того, как я своими руками временно с двумя терабайтными дисками, встал вопрос о том, как бы оттуда вытащить информацию. Выяснилось, что там используется файловая система ReiserFS, причем диски в устройстве были объединены в JBOD (собственно, форматировать их по отдельности система NAS не умела вообще), а это делало почти призрачной надежду прочитать информацию с данных дисков.
. Зато ОС и файловую систему выбираешь сам.
