мда. Значит, по их представлениям, у матери не хватает средств содержать ребенка - но их должно хватить на алименты этому ребенку. Зазеркальная логика.

Баснописное сволочьё. Жалею, что меня с детства не научили ни одному из слов, охарактеризовавших бы нашу современную действительность. Меня ещё может насторожить непредоставление матерью аргументов в свою защиту, но интернат - что на свете может быть хуже интерната? Тем более если ребёнок всё же имеет родную мать и воспитывается ей?

Всё больше свыкаюсь с мыслью, что при первой возможности из родного Гондураса придётся бежать, как с тонущего корабля.

как мы можем оказать помощь или повлиять на эту ситуацию!!!

Юристы, подскажите!  

 Что-то мне кажется, что тут или не вся правда или вообще вымысел, наше правосудие, безусловно, является самым басманным правосудием в мире, но у каждого преступления должен быть мотив, я могу представить мотив такого вброса, но не мотив такого решения. Более того, такое решение противоречит презумпции невиновности, которая, если я ничего не путаю, прописана в той самой, которую гарантирует сам Он, т.е. такая фигня должна опротестовываться влёт.

Я в шоке. Девочка, живя с мамой, находится на попечении государства, как и в случае нахождения в интернате. Даже, если финансирование в интернате на ребенка больше, чем пенсия мамы, это означает лишь, что эти деньги нужно выплачивать маме в виде помощи на ребенка. Или судья думает, что мама потратит на себя больше, чем разворуют должностные лица, прежде, чем деньги дойдут до ребенка?  Я чего-то не знаю или в стране маразм крепчает?

За такие выражения тут вроде банят, но подпишусь. Полностью согласен.

Я не копенгаген конечно, но вроде презумпция невиновности имеет место быть в уголовном праве. В праве гражданском бремя доказательства ложиться на участников процесса в равной степени.

 Никоим образом не хочу оправдывать данный суд, но такие вещи есть. Например, быть убитым собственными родителями или близкими родственниками. По детям в России - тысячи случаев за 5 лет.

"С 2000 по 2005 год в России было совершено 1 тысяча 80 убийств и 21 покушение на убийство детей", - сказал замгенпрокурора РФ Сергей Фридинский. Это именно родителями и близкими родственниками.

http://palm.newsru.com/crime/19jul2005/deti_3.html

Вот им было бы лучше в интернате. И безусловно есть ситуации, когда ребенок должен быть немедленно отобран у его биологических родителей. Другое дело, во что это выродится в судебной системе РФ, об этом подумать страшно...

посмотрел, похоже, что так, но опротестовывать надо.

 А интересно, есть преценденты и правила защиты жилья? чтобы из дома (при уплате всей коммуналки и отсутствии долгов) не могли забрать ребенка? Ситуации разные в жизни бывают, да.

Мой дом - моя крепость - в этой стране действует?

Те товарищи, которым не нравится выражение "эта страна" - идут лесом.

Потому-что только в этой стране могут у вменяемой матери отобрать ребенка ЗА БЕДНОСТЬ.

Как же, наслышан. Но написано же:

Не думаю, что кому-то пришло бы в голову непонятно зачем фальсифицировать показания этих людей. Я знаю ситуации, когда ребёнка, увы, только и остаётся забрать в детдом, но это крайние случаи, и этот по всем внешним данным к ним не относится. Когда единственная преграда - бедность, государство могло бы почесаться оформить пособие, вместо того чтобы разрушать семейные узы.

Да,  все это,  конечно, ужасно... Но,  на самом деле, если вознамериться обосновать необходимость ювенальной юстиции, то можно насобирать без труда, в качестве примеров, случаи жестокого обращения с детьми,  убийств малышей их бедными родителями (пьют и бьют),  а что там с этой девчушкой,  которую отобрали у испанцев и вернули в родной сарай к матери? Думаете,  борцы с ЮЮ считают что это было неправильно? У матери родной кровиночку отобрать хотели. Басурмане окаянные. Странно,  что нет пурги о проклятых "либерастах, лично отобравших тысячи малышей у простых русских людей",  "попранных православных традициях" и прочей чешуи,  но оно  там будет,  дайте им только,  борцам этим развернуться,  тут же подоспеют борцы за Русь и ея традиции. Да они там уже пасутся.

Именно. Вот, кстати, этим товарищам прямые ссылки в лес: 1, 2.   Дабы не заблудились.

 Вот-вот, я этого тоже опасаюсь.

Очень странная история. Очень мало информации кто, где и как. Как то оченно все загадочно в свете статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. ИМХО кто то что то не договаривает.

Господа, ну подумайте сами, пожалуйста. Какое отношение эта история имеет к Ювенальной юстиции?

Прямо сейчас эту историю прочли десятки тысяч людей. И 75% возмутились до скрипа зубовного. Теперь при словах "Ювенальная Юстиция" они будут до старости плеваться и кидаться говном. И никто их не переубедит. Их убедил авторитет Экслера.  

А остальные 25 % пойдут по ссылке на страничку Воронежской газеты "Моё" и прочтут там не только саму заметку- у Экслера они ее уже читали- но и обсуждение. А там антиювенальщики уже поработали- ссылок на их форумы и статьи не одна и не две. И 80% от тех 25и пойдут на форумы антиювенальщиков и будут там клеймить позором "лоббистов" и рассуждать про то что "ЮЮ- явление нам рассово чуждое".

И только оставшиеся от первоначальных ста 5% заметят в обсуждении скромную ссылку на воронежский городской форум. И там прочтут семистраничное обсуждение и разберутся в этой довольно-таки грустной истории. И увидят что все в Воронеже на так уж и плохо, и поймут как решался вопрос, и почему вообще возникла проблема. А также с удивлением отметят в теме, где народ занят конкретным делом, помогая семье выйти из непростой ситуации (которая возникла в большой степени по вине матери) - ПОЛНОЕ ОТСУТСТВИЕ АНТИЮВЕНАЛЬЩИКОВ!

Странно, казалось бы- налетай, клейми, да и помочь не забудь, ведь такой шикарный повод- об этом случае напмсали в один день сразу несколько ЖЖ-тысячников, общественный резонанс обеспечен! Ан нет, не тот случай. Неинтересно им это. Уж больно случай-то спорный, да и безперспективный- они воюют не против того что СЕЙЧАС творится, а против гипотетической ЮЮ, которой еще пока и нету, в проекте...

Хотя завтра, скорее всего, эта новость на сайтах всех антиювенальщиков появится. Но- почти уверен- БЕЗ подробностей.

Кстати, на воронежском форуме люди дают вполне конкретные рекомендации, как действовать семье в схожей ситуации. Почитайте, очень познавательно. Не так все плохо и безнадежно, на самом-то деле.
Отдельно отмечу- ЮЮ ПОКА НЕТ. А ДЕТЕЙ ЗАБИРАЮТ. Обычные суды, не ювенальные. Ювенальный суд может и не вынес бы такого вердикта, разобрался бы тщательнее.

Так что думайте, господа, думайте. Так ли страшна ЮЮ, как ее малюют? Пресса- действительно, фуфло гонит часто. "Тысячникам" в каждом вопросе разбираться некогда, им бы заголовок поярче придумать успеть.
Докапывайтесь до первоисточников, не верьте на слово "авторитетам".
 

Какой-то темный сайт. И, как обычно, сплошь и рядом подмена понятий. Кричат "нет ювенальной юстиции", приводят жуткие примеры, но не рассказывают, что же это такое на самом деле. Открываем словарь.

"Ювенальная юстиция — система государственных органов, осуществляющих правосудие по делам о преступлениях и правонарушениях, совершённых несовершеннолетними, а также государственных и негосударственных структур, проводящих контроль за исправлением и реабилитацией несовершеннолетних преступников и профилактику детской преступности, социальную защиту семьи и прав ребёнка."

Да, в России - несовершенная судебная система и порой совершенно идиотские законы, но ювенальная юстиция тут каким боком? Это все равно, что требовать отмены Уголовного Кодекса, скажем, из-за процесса над Ходорковским.

Да вы что! Если ребенок будет в интернате, то воровать деньги , которые выделены на его содержание государством,  заинтересованным лицам будет проще. Если же   помощь будет проходить у матери перед глазами, то это будет труднее, так как размер и качество помощи будет у нее перед глазами, а это чревато.. мало ли.

Ну и отчетность будет хорошая.

У лобби ювенальной системы корни растут именно отсюда.  

Мы можем тут рассуждать о ювенальной ситеме, о презумпциях невиновности, здравом смысле. Искать корни возникшей ситуации, оправдывать решение или сомневаться в аргументах против него. Все равно все это вышеперечисленное - пустой треп и треш.  

Несуразность или суразность, законность или незаконность, конституция - все это меркнет перед неосвоенным потенциалом каналов личного или кланового обогащения за счет бюджета.  Все дело в распиле народных денег, как обычно.

Если взглянуть на все стороны нашей жизни, можно говорить о   кафкианском бреде, удивляться очевидным нелепицам, но...   если после всего это, владея инфой хотя бы наполовину по какому-то вопросу, не поддающемуся здравой трактовке, поставить себя на место определенной группы лиц, то все, любой бред станет логичным и прозрачным.  

Ну так вы бы написали, кстати говоря. Семь страниц мало кто прочтет - для этого надо быть заинтересованным в разрешении ситуации, а большинство просто используют как повод, чтобы еще раз тявкнуть "на рашку" (совсем не обязательно, что  это все, кто возмущен действием судьи, но наверняка большинство из таких).

А написали бы тут краткую выжимку - может и заинтересовалось бы реально побольше народу, да и тявканья поменьше бы было.

 mooncar

именно так, и не как иначе. Как там у римлян? "Ищи кому выгодно"? вот вот.

Согласен на 100%.

А по теме. Лично я бы денег в чистом виде бедным бы не давал. Вообще. Только натуральная помощь в виде продуктов, одежды, учебников и все что можно обязательно как-то маркировать, что "не для продажи" и при выявленных нарушениях под уголовку как "в особо крупных".

И еще я крайне против стимуляции рождаемости деньгами (это которые платят за второго ребенка) - найдут способы "монетаризации" этой льготы и маргиналы начнут рожать детей... наверно в этом и цель - чтобы было побольше "рабочего класса". Потому что для тех, кто способен работать и зарабатывать, гораздо больше бы был эффект, если бы обеспечили детсадами качественными (или оплатили часть коммерческих), возродили систему продленного дня в школах, кружки, секции... потому что реально в Мск даже если удастся устроить дите  в детсад (я один из таких счастливцев), то все равно нужно еще будет нанимать няню, чтобы она ребенка оттуда забирала (многие ли из "среднего" класса возвращаются с работы домой к 19-ти? А у нас в саду вообще, в 17:30 уже никого из детей нет и ребенок плачет, что ему скучно - как тут маме пойти работать? Так это в полной семье, а как выкручиваться одиночкам?).

Надо систему менять, но Астахову наверно по приколу более громкие и значимые дела, в которых можно публично шашкой помахать и "завершить" с громким пиаром.

Простите, но я хочу чтобы люди думали САМИ, не полагаясь на чье-либо мнение. А написать кратко но безразлично у меня не получится.

Лучше еще раз дам прямую ссылку на подробности этой истории:

ПОДРОБНОСТИ ВОРОНЕЖСКОЙ ИСТОРИИ  

Алекс, все понятно что плохо но причем здесь Ювенальная Юстиция которой у нас в природе нет?

сходил по всем ссылкам пришел к томуже мнению что и DimonMMK.

Слава богу тут банят только за "неадекватность" в постах, а пост jaSly вполне себе адекватен в контексте темы.

Вы так яростно защищаете ЮЮ - но для меня, например, посыл в этой истории совершенно другой. И в принципе наплевать, какой именно суд забирает ребенка - ювенальный или обычный. Потому что если обычный - ювенальные они что, из чего-то другого сделаны?  

Да большая часть остальных высказываний здесь,  если вы внимательно почитаете, достается вовсе не конкретно ЮЮ.

1. Они ДЛЯ другого сделаны. Ювенальные суды (по законопроекту) занимаются уголовными делами, гражданского права не касаются. Да и не сделаны они пока.

2. Вот поэтому я и пишу в ответ на саму статью, а не на высказывания.

 Много читал на эту тему - в интернете полно материалов.

Некоторые думаю что это "запад" насаждает нам нечто плохое. На это возражают что у них у самих то же самое. Ответ кроется в том что насаждает не запад России, а мировая элита миру. Есс-но лоббирют все эти гадости все те же провернные лица, например Ассоциация Планирования Семьи и прочие (кстати очень рекомендую ознакомиться с историей оной ассоциации и особенно с историей ее основательницы -  Маргарет Зангер). Цель проста и понятна - оскотинить и отупить "быдло" по максимуму, чтобы было проще управлять и подчинять. Для этого происходит многое. ЮЮ всего лишь один из кирпичиков, малополезный сам по себе.  Основная роль ЮЮ - разрушение традиционного института семьи, ликвидация контроля родителей над воспитанием детей при сохранении над родителями финансовой нагрузки на "выращивание" детей. Побочные цели - еще один карательный орган для доп. контроля людей (угроза потерять детей это ведь очень мощный рычаг давления). Как это работает (дьявол как известно в деталях!) - у нас в России примат международных документов над законами России, даже над конституцией. Да , да, а вы не знали ? Срочно читать - ее родимую статью 15 пункт 4. Хотя пункт 1 той же статьи вроде как говорит об обратном, но после него идет пункт 4 в котором все сказано яснее некуда. Недавно Россия ратифицировала Европейскую Социальную Хартию. Вы слышали вообще об этом кстати ? За вобщем-то правильными словами в ней претворение в жизнь. А конкретно например права ребенка имеют наивысший приоритет, даже над правами человека вообще. Таким образом интересы ребенка ставятся выше интересов семьи, как бы дико это не звучало, но юридические тонкости нужны для того чтобы например лишить родителей в семье на выбор воспитания своих детей  (между прочим статья 38 нашей конституции вроде это гарантирует ...). Кстати "уроки сексуального просвещения" из этой же оперы - теперь родитель не сможет воспрепятствовать правильному просвещению - права детей и все такое. Вторая важная вещь - внесудебность, то есть такое важное(а что важнее то !?) с точки зрения традиционной семьи деяние, как отьем ребенка из семьи, происходит без суда, а по решению неких дядь и теть из неких органов, без всех атрибутов справедливого судейства, презумции невиновности и т.п.  Да о чем речь - отнять собственность , например машину, гораздо сложнее. А все потому, что в новой религии денег (кстати рекомендую к прочтению книгу "Религия Денег"), собственность конечно гораздо "священне" семьи и детей.  Самое противное что поборники прав ребенка разумеется меньше всего думают о самом ребенке - кого интересует что ребенок в шоке и стрессе, когда его насильно отняли от родителей, когда речь идет о "защите его прав". Все это очень кстати очень интересно смотриться в одном ряду с распространием абортов - что-то в данном случае жизнь ребенка никого(собственно например ту же АПС - одного из самых ярых пропагандистов абортов) не енот. А удивляться тут нечему - декларируемые цели не имеют никакого отношения к реальным. Разумеется дикие случаи отьема детей "за подзатыльник" не будут массовыми - они всего лишь инструмент подавления - надо же показывать что будет с непослушными. Так что хочу еще раз напомнить - сведение борьбы с ЮЮ к борьбе запада против России, неверно. У них тоже самое уже давно. Потому что речь идет об изменени общества на всей земле. Ресь идет о подавлении народа элитами, с целью контроля и подчинения.

Кстати в Москве недавно прошел митинг против ЮЮ. Но в наших свободных демократическиз СМИ есс-но об этом ни гу-гу. А народу там было не в пример всяким Каспаровым Валериям Ильиничнам.

http://news.km.ru/antiyuvenalnyj_miting_v_moskve_z  

 А по-моему, именно так и должно быть.

 А вот это и стоит обсуждать.

MOHUS:  MOHUS, а Вы сами законопроекты-то читали? Или только статьи в интернете? Там, вообще-то, нет о всех этих ужасах ни слова.
 А про то что кто-то после введения ЮЮ сможет БЕЗ СУДА отобрать ребенка- просто ложь.  

Впрочем, конспирологам видней.  

По секрету: есть авторитетное мнение что   ОНИ давно захватили все газеты и телевизоры! И влияют на гоев! (с)Вася Кроликов

 ППКС. Когда выясняются подробности громких случаев отобрания детей якобы за бедность (Камкина, Пчелинцевы и иже с ними), так знаете органы опеки даже уважение вызывают. У нас на самом деле больше случаев недогибов с жуткими последстями для детей, чем перегибов.

Решение неких теть-дядь из вполне конкретных уполномоченных орагнов власти не предусматривает лишение род.прав. Отьем происходит на время 3-6месяцев, постановлние о необходимости срочного изъятия ребенка должно быть аргументировано, и   может быть обжаловано в суде со всеми атрибутами справедливого судейства и презумпцией невиновности.

 Ювенальная Юстиция  с российскими реалиями грозит тем, что в опеке будет работать выгоднее, чем в ГИБДД. Например, во что вылилась история с отобранием приемных детей Вороновых. Опека готовит   иск о незаконном пользовании имуществом, то есть теперь хотят у семьи отобрать дом, машину  с целью вернуть выплаты, которые производили ежемесячно на содержание приемных детей и зарплату приемного родителя. На судьбы детей им начихать с высокой колокольни, а имущество реализуют сами себе рублей за двадцать.

А про то, как суд проходил и говорить не хочется. Ответчики в перерывах с судьей чай гоняли, документы у нее в кабинете хранили и прочая и прочая. Естественно, что Вороновым в иске отказали. Но они тут же подали в областной суд

Чинуши ходили по соседям и знакомым и уговаривали дать ложные показания против семьи. Хорошо еще, что у них хватило смелости послать чинуш в пешее эротическое путешествие.  

Цитата: "Участие духовных лиц, представителей научных и общественных организаций позволяет говорить о складывании широкого фронта гражданского сопротивления тому социальному злу, которое лицемерно прикрывается заботой о здоровье и безопасности подрастающего поколения, а на самом деле является троянским конем тех сил, которые заинтересованы в разрушении духовно-нравственной основы нашего общества".

Троянский конь тех сил... Каких же сил? Мировой элиты? Сионистов? (Что ж стесняться то - говорите прямо!). США? Духовно-нравственная основа - это вот эти юродивые под имперскими флагами? Или представители организации под названием "Много деток - хорошо" или православные пастыри, которые выглядят оплотом духовности только в глазах очень наивных людей (быдла без кавычек). Или газета КМ.ру - вечно рекламирующее всякое говно,  которое может быть и патриотичным, и православным и духовным, но к духовности и нравственности не имеет никакого отношения. Не писали об этом митинге демократические СМИ? А чего о нем писать? Я уверен,  что там говорилось такое, что может скомпрометировать РПЦ,  так что СМИ скорее всего получили нарочно указание - не освещать. СМИ у нас действительно - не свободные и не демократические, но защитникам духовности это на руку - покажи их во всей красе со всей их дурью и куда меньше останется в России дураков, внимающих благоговейно проповедям о нравственности и "традициях". "Деток много - хорошо!" "Читайте "Религия денег". Прочитайте "Колобок" - это ваш духовный уровень. И урок полезный в конце.

   У вас дети есть ? Представьте как это для родителей и ребенка, если пришли некие дяди и увели куда-то ребенка, причем не говоря куда и запрещая видеться. Через пол-годика (все-го то , подумаешь) вернули по решению суда, причем этим дядям за это ничего. Уже есть случаи повторного и более отьема, хотя суд потом решает в пользу родителей. Представьте себе жизнь этих семей. У детей после такого психика на всю жизнь испорчена напрочь. Они уже врятли реабилитируются. Не слишком ли дорогая цена за то что взбрело в голову некому дяде, причем без какой либо то ни было ответственности этого дяди ?

Еще раз привожу в пример собственность - могут у вас например квартиру или машину отнять по решению неких дядь, а потом через полгодика по суду вернуть ? Нет - только по решению суда. Но дети это ведь ерунда - машина важнее !

Забавно видеть как подтягиваются типичные тролли - одни сразу про любимый сионизм, другие про конспирологию, третьи про РПЦ. Им хоть ссы в глаза, все божья роса.  

   Когда ребенка забирают из семьи и разлучают с родителями, ему обьясняют, что извини малыш, то что папа тебе хлопнул ладонью по попе, это насилие и мы ради защиты твоих интересов ограждаем тебя от папы и мамы, а то что ты при этом страдаешь гораздо больше чем от хлопка по попе, то это уже не твои интересы а интересы тебя как члена семьи, а раз так то это и есть интересы семьи, а они идут лесом. Ну а то что ты по глупости своей плачешь, страдаешь и хочешь к маме и папе - дак тебя вообще никто не спрашивает, ты же еще несовершеннолетний и сам решать не можешь, а мы знаем как лучше.

У Вас машина-то есть вообще? Потому как про эвакуаторщиков Вы явно не в курсе.

У меня мать детдомовская при живой бабке. И в моем детстве тоже проблемы были, в том числе и с юстицией. Так что можешь себе в глаза нассать, теоретик.  

MOHUS:а что такое "интересы семьи"?

Мне на ум приходят только фильмы про мафию.

А у вас, видимо, богатый опыт общения с соцорганами? Или просто чужих страшилок начитались? Годами не могут отобрать детей у алкоголиков, а тут вдруг ни с того ни с сего должны приходить к вам или ко мне, чтобы без законных оснований забрать ребенка? Нельзя же быть таким дремучим. Есть вполне серьезные поводы для немедленного отобрания ребенка - непосредственная угроза его жизни и здоровью. В таких случаях опека уполномочена принимать срочные решения об изъятии и изолировать ребенка от источника опасности коим, представьте себе, может быть его самый что ни на есть рОдный родитель.

По поводу сабжа решение принимал как раз таки суд по заявленю прокуратуры. Все в рамках действующего законодательства. не нравятся такие законы - впреред, меняйте, но ЮЮ и дикие страшилки в данном конкретном деле совершенно ни при чем. Эти нормы бог весть сколько уже существуют, еще со времен советского СК.

1. Лично я не паркуюсь где не положено. И кстати вообще, соблюдая правила, с ГИБДД как-то проблем не имел.  

2. Эвакуируют только бесхозные машины. В присутствии хоязина ее трогать не имеют права - просто выпишут штраф. Законы надо знать. Есс-но не исключен ГИБДДшный ПРОИЗВОЛ, но мы говорим о нормальной ситуации. Кстати насчет видительского удостоверения та же ситуация - никто не отнимает право ездить пока не примет решение суд. - выписывается временное разрешение. Могут не пустить за руль пьяным, но временное все равно выдатут - типа завтра протрезвеешь и имеешь полное право ездить пока, опять же, не вынесет решение суд. Применяя эти правила на ситуацию с детьми - должно быть так : ограны правопорядка могут предотвратить например избиение непосредственно, но пока суд не примет решение, ничего более.  Если ребенок стоит и плачет один на улице(машина стоит без хозяина - обьясняю так, потому что видимо на детях не понятно, будем пытаться обьяснить на машинах - видимо так доходчивее)  , есс-но дяди милиционеры могут его отвести в отделение с целью поиска родителй, но если рядом мама или папа, то никак нельзя.  Это разумеется некий компромисс, ибо увеличение полномочий чиновников приведет к еще более тяжелым последствиям - о чем собсвенно и говорят все вышеприведенные вопиющие случаи. Собственно в уголовном праве то же - нельзя же посадить человека если его поймали фотографирующим банк, даже если при себе у него набор омычек и черная маска - преступление еще не совершено, поэтому человек формально чист.

Проблема борьбы с преступностью не терпит детских решений. Казалось бы что проще - позволь дядям милиционерам хватать преступников и сажать (а лучше сразу стрелять), без суда и следствия - а то ведь дорогие адвокаты, запуганные свидетели и все такое знаете ли - не всегда суд принимает справедливое решение. Эта тема много раз освещалась и будет освещаться. Типа как бедные копы хотят пристрелить поганых отморозков, но несправедливая система этому мешает и гибнут невинные люди и т.п. Абсолютного решения нет и не может быть. Поэтому система это компромисс. Пока что никому не пришло в голову позволить сажать людей прокурорам и следователям, они могут только предложить суду решать. Я уж молчу про презумцию невиновности - с этим в ЮЮ все в точности наоборот.  

Личные наезды есс-но в духе троллей. Как обычно по существу сказать нечего - как можно собственно возражать очевидным фактам !? Так что в ход идет старая добрая инструкция Гашека.  

 Mitya78: MOHUS:а что такое "интересы семьи"? Мне на ум приходят только фильмы про мафию.

Тут, как говорится, каждый все понимает в меру своей ... ну и так далее.  

У нормального взрослого человека понятие семья, ассоциируется совсем с другим.

 veronova: А у вас, видимо, богатый опыт общения с соцорганами? Или просто чужих страшилок начитались? Годами не могут отобрать детей у алкоголиков, а тут вдруг ни с того ни с сего должны приходить к вам или ко мне, чтобы без законных оснований забрать ребенка?

 Если бы вы внимательно читали, то что я писал, то поняли бы, что у системы и нет цели отнимать детей у алкоголиков - их воспитание и так идет в нужном русле, и семья их тоже "какая надо".  

 Что такое семья я понимаю, но что такое интересы семьи и как они могут быть превыше интересов ребёнка - увы.

ЮЮ как одно из орудий спрута всемирного заговора элиты для насильственной деградации планетонаселения - это мощно .

Фактам? Я поражаюсь, как можно так беззастенчиво врать- практически в каждой строчке. У Вас, уважаемый, фактами и не пахнет. Зато пропаганды- мешками.

И спорить с Вами без толку. Поэтому прощайте.

А напоследок - ссылочка на портал  

Ювенальная юстиция в России.  

Там ЮЮ обсуждают эксперты-практики, без попов и поцреотов.

 Mitya78: MOHUS: У нормального взрослого человека понятие семья, ассоциируется совсем с другим.  Что такое семья я понимаю, но что такое интересы семьи и как они могут быть превыше интересов ребёнка - увы.

Все зависит от трактовки. ЮЮшники считают что локальный интерес ребенка не получать по попе (образно говоря) выше интересов семьи как ячейки общества, в которой родители растят детей и воспитывают их, в соответствии с традициями, моральными установками принятыми в обществе и в семьях, где росли в свое время папа и мама ребенка. Именно так и появляются новые члены общества, именно от родителей (обычно) они и несут те морально-этические установки, которые воспитанием привили им их родители. Сейчас же шлак льющийся с экранов недостаточно промывает мозги детям, поэтому идет борьба с последним препятствием - родительским воспитанием, так как взрослому воспитанному в традиуионной морали человеку, трудно привить новые установки, соответственно родители несмотря на внешнее воздействие пытаются воспитывать детей не так как нужно для  новой системы - вот и внедряется соотв. механизм для противодействия этому - чтобы дети целиком воспитывались внешней средой (ТиВи, школа, улица, СМИ и т.п. - все и так уже давно подконтрольно элите). А если кто вздумает прививать некие христианские и прочие ценности - ему быстро обьяснят, что если он будет воспитывать ребенка "неправильно", то ребенка очень легко отнимут. А поскольку реальное воспитание без "шлепка по попе" и прочих "морального давления" с "проявлением длительного невнимания" (то есть говря нормально - поставили в угол) невозможно, то значит и не будет воспитания от родителей вообще.  

Вот так и могут быть интересы семьи и общества быть выше интересов ребенка, так как они понимаются ЮЮ.

 То есть многочисленные ссылки на реальные истории людей, это все вранье, а проплаченный пиар сайт это правда. А ну да - у человека же аллергия на патриотов и попов. Уверен что для человека Россия - "эта страна".  

"Эксперты-практики" это сильно - это вообще кто такие ? Чиновники , которые приобретут право решать судьбы людей - а что кто-то сомневается что они обоими руками и кошельками ЗА ?

Не забудьте посмеяться когда в конце концов придут к вам. И заодно посмейтесь над приведенными реальными историями, о том как у людей отобрали детей. Обхохочешься просто.  

http://www.newkaliningrad.ru/news/incidents/k1058386.html

"При посещении этой семьи работники социальных служб обнаружили, что даже зимой в окнах дома нет стекол, обои на стенах ободраны, в доме завелись тараканы. Ни детской коляски, ни кроватки, ни пеленок, ни детского питания в квартире не оказалось. Новорожденных детей заворачивали в лохмотья. Сама мать не раз пребывала в состоянии алкогольного опьянения".

И комментарий там хороший,  очевидно от поборника нравственно-духовного воспитания,  во всяком случае именно такая шваль, в первую очередь, поддерживает весь это православно-традиционный звиздеж:

"Однако, хоть и пьёт но рожает, не то что эти "деловые" клуши, до 30 гуляют, а после уже рожать".

Сайтик-то подставный. Настоящий сайт о ЮЮ http://www.juvenilejustice.ru/ , а этот - http://www.juvenaljustice.ru/ . А уж то, что там пишут... "Миллионы детей в Америке и Европе уже пострадали от ювенальной юстиции, так как лишены родителей! Миллионы родителей уже остались без детей!" Может и источник назовут? Про миллионы-то.