Боеготовная-имеется в виду готовая к бою. Не в техническом, а психологическом плане. Эту границу далеко не всякий человек переступает, а тут людей очень легко подымают на убийство...

Я вообще. Можно понять Вашу реакцию ( да и я ну никак не поддерживаю и не оправдываю подобные действия, и не могу их даже понять).Просто тут говорили, к примеру, что мусульмане не знают тех понятий, которыми мы оперируем-бедные мусльмане,из бедных исламских стран, не имеющие образования и копящие злобу на более богатых и им не понятных. Так вот, карикатура была нетактична с точки зрения этики и с точки зрения собственно тактики, зачем людям стараться сказать то, что они не поймут и только воспримут в штыки с далеко идущими последствиями? Это же просто красная тряпка! Это если исходить из приведенных здесь же предпосылок. У нас же даже реакции разные. У нас -попытка обосновать, опровергнуть-первое желание. У них: А вы нас не трогайте, а то мы ка-ак тронем! Политика шпаны младшего возраста. Может, к ним надо все же какие-то иные мерки?

2 Galadmel. боеготовность психологическая -- это когда тебе охереть как не хочется умирать, а ты сидишь в Брестcкой крепости и держишь натиск фашистов, при этом мозг твой не замутнён религиозными бреднями, и ты бьёшся за свой народ, а не за иллюзию. за многонациональный народ при этом. а у быдла звериные повадки, где их толпа, там они сильны, тем более, если идиологически обработаны. как-то совсем не хочется думать о тех смертницах, что взрывали себя в Москве, находясь в наркотическом опьянении, как о хорошо подготовленных боевых единицах! карикатуры были сделаны для тех, кто имеет возможность покупать газеты и при этом умеет читать. как они использовали свои возможности и способности? тех, кто реально задумался -- единицы! и перечитайте всё, что тут писали выше, проследите, как развивается обсуждение, чтобы, действительно, не превращать происходящее в флуд.

А автора?

Ха-ха три раза. В СССР религией был коммунизм.

это для умников, читать вдумчиво

Так в том и фокус, что не для них эта датская газета выходит. Не для жителей Египта-Ирана-Индонезии-etc. Потому и поражает, с какой простотой мусульмане считают себя вправе вмешиваться во внутренние дела той же Дании. Правда, глобальная исламская цензура не вчера началась - вспомним хоть С.Рашди.

Ну. что ж... Скажу так. Мусульманам осталось только поднять архивы и начать громить Российские посольства во всем мире. За что? Да собственно за одну маленькую книжицу, изданную, если мне не изменяет память, году эдак в 1911. Самые знаменитые русские сатирики начала 20 века высказывали свои взгляды на всемирную историю. Книга так и называется "Всемирная история, обработанная "Сатириконом". Магомету там тоже досталось. И картинка была... хм... И что? Можно подумать, Датчане были первыми... P.S. Не слышал ни одного упоминания, чтобы в Российской империи после выхода этой книги начались погромы... Значит, не в картинках и текстах дело. Собственно, это и без меня понятно.

Я смотрю ответ на эти действия мусульман нашелся - по силе неравнозначный, но интересный, цитирую Lenta.ru: "Несмотря на протесты по всему миру, газеты продолжают публикацию карикатур на пророка Мухамеда. В понедельник скандальные рисунки перепечатали газеты Болгарии, Дании, Франции, Германии, Италии, Иордании, Испании, Швейцарии, Венгрии, Новой Зеландии, Австралии, Норвегии и Польши." Интересно если их напечатают в российских газетах, Иран будет бойкотировать российские продукты - например "Тор"ы?

В российских не перепечатают. У нас герой и академик может обидиться.

Что у людей в головах творится? Ещё давайте меряться у кого табу длинее...

Ну и правильно - UK давно светское государство и может позволить себе отказаться от промывания мозгов религиозной сивухой. Зато у нас повсеместно вводятся "уроки закона божьего"...

В СССР религией было православие, ибо его никто не запрещал. Если сильно хотелось - можно было поступить в семинарию и зубрить "жития святых" хоть до посинения. А "коммунизм" был идеологией, причём атеистической.

2 Alex Exler Re: герой и академик может обидиться Угу. Да и клиенты/партнеры тоже.... 2 d n g a f Re: у быдла звериные повадки Как уже писал, который год живу среди быдла. Быдло вежливо и приветливо в общении - и я стараюсь отвечать взаимностью. Более того, однажды ездил в еще более быдлячью страну Пакистан, известную поддержкой парней под названием талибы, прославившихся тем, что как-то запретили в своей стране телевизор. Пакистанское быдло принимало меня то за немца, то за англичанина за внешний вид и выговор - и улыбки расцветали, как урюк весной. Ни в Москве, куда тоже как-то ездил по делам, ни в родном Ташкенте не видел более приветливых лиц у незнакомых мне людей на улице.

Никого не хочу оправдывать, но святыня - это не тема для сатиры. Свобода слова и распущенность слова - разные вещи.

Никого не хочу обвинять, но вообще-то смотря какая святыня.

Да, карикатура была нетактичная и злая. И ни одна мусульманская страна не должна ее печатать. Только фокус то был в том, что печаталась она в Дании. В мусульманских странах всю жизнь печатались карикатуры на святые для других религий вещи, но они же не перепечатывались, скажем в Ватикане? Нет.

[url]http://danishcartoons.narod.ru[/url]

В Золотом теленке (который так кстати идет по ОРТ) есть момент, когда Бендер и Корейко едут на верблюдах в Багдад: - Я эмир-динамит! - кричал он, покачиваясь на высоком хребте. - Если через два дня мы не получим приличной пищи, я взбунтую какие-либо племена. Честное слово! Назначу себя уполномоченным пророка и объявлю священную войну, джихад. Например, Дании.

Разумеется, нет. Если кому интересно, вот тут ссылка: http://www.zombietime.com/mohammed_image_archive/ (Предупреждаю, что трафика там дофига.)

Так ведь у мусульман нет понятия "граница" и следовательно им пофигу, где и для кого печатались карикатуры. Точно также адепты демократии не принимают диктаторские режимы, нетолерантные идеологии и вмешиваются во внутренние дела независимых стран, считая демократические ценности универсальными и "безграничными". Вывод: противостояние (борьба) есть естественный, неизбежный и даже необходимый процесс.

Вообще я со многим согласен, но в некоторый случаях хочу конкретезировать, по большей своей части они (мусульмане) даже не быдло, а обезьяны, недавно спустившиеся с веток (не говорю за всех мусульман, но те кто там бунтую точно). На мой взгляд (может я конечно и не прав) с ними совершенно бесполезно вести диалог. Они как раковая опухоль для цивилизованного общества, либо мы её победим пока это хоть как-то можно сделать, либо потом она нас. Кто не знает скажу что рак лечат ОЧЕЕЕЕЕНЬ агрессивными препаратами, и зачатую чтобы победить рак приходиться еще нужные организму ткани убить(они страдают как побочный эффект от лечения), а потом приходиться лечиться от последствий лечения, но по моему это лучше чем умереть... Мне кажется аналогия очевидная... Карикутары конечно очень яркий пример идиатизма в мусульманских странах, но есть и другие примеры и далеко за ними ходить не надо, новогодние погромы во франции чего стоят, а злощастный закон про платки в школах... Все мы помним реакцию мусульман на это. Ладно бы они там у себя возмущались, но у них хватило нагласти сопративляться (пытаться по крайней мере) правительству страны, которое снизошло до них и дало им крышу над головой и возможность не сдохнуть в своей пустыне. Здесь упоминали что не придумали решения этой проблемы, а как же академик Сахаров, его что уже забыли. Конечно я не предлагаю использовать термоядерное оружие, но что-то делать уже пора.

вот, о чем я всегда говорю, амне не хотят верить.

В качестве иллюстрации к данному анекдоту можно привести фотографии о цивилизованном протесте арабов против карикатур. С такими фотографиями и карикатур никаких не надо: [url]http://uath.org/index.php?news=754[/url] A вот изображения карикатур, которые были публиковались в мусульманской прессе. Почему-то они не вызывают никаких протестов у достойных почитателей Мухаммеда. Смотрите тут: [url]http://uath.org/index.php?news=757[/url] Ну а кто не видел собственно карикатур, можно посмотреть тут: [url]http://uath.org/forum/read.php?f=1&i=3065&t=3065[/url]

А американцы_и_Ко цивилизованно бомбили Ирак за оружие массового уничтожения, которого не было и во имя демократии, которая с исламской идеологией имеет очень мало общего

может по делу чего скажем?

Пройдитесь внимательно по нескольким топикам на эту тему, я уже достаточно высказался) а заниматься виртуальным боксом с наивным казахским юношей нет никакого желания)

Я уже читал ваши некорретные обобщения и тенденциозный бред. Больше что-то не хочется Ну-ну, знакомое поведение, когда нечего сказать по делу

2 Dunkleosteus: про дело, если уж так хотите, и почему я против идиотизма. если кто-то не согласен с чьими-то высказываниями, то он спорит в меру своих сил, приводя, по возможности, аргументы. спор без аргументов -- базар, идиотия. на примере: > А американцы_и_Ко если Вы не уверены, что большинство американцев поддерживали войну в Ираке, то это вовсе не корректное обобщение, для американцев обидное. >цивилизованно бомбили Ирак за оружие массового уничтожения, и это аргумент в данном топике? Вы полагаете, что те, кто здесь так горячо осуждает исламский быдлизм, столь же горячо поддерживали вторжение натовских военных в Ирак.. Вы заблуждаетесь, бредите даже. не надо таких противопоставлений. это же касается и высказываний _eLF'а про фашистов... >которого не было и во имя демократии, которая с исламской идеологией имеет очень мало общего некорректно. есть исламская идеология, основанная на исламе. правда, немного извращённая. извращённая в том плане, что идеОлоги настаивают на связи с исламом, а связь эта очень хлипкая стала в последнее время. а определитесь, пожалуйста, с понятием "демократия", что Вы в него вкладываете? как мне Вас понять? или Вы ставите знак равенства между американской идеологией и демократией, как и между исламской идеологией и исламом? поправлюсь, я веду речь о некой национальной исламской идеологии, а не о религиозной, о некой форме современного мусульманского самосознания.

Это сейчас большинство против, а на момент нападения большинство было за. Факт. Вот тольно не надо передергивать и утрировать. Противопоставлением здесь как раз-таки занимаются "осуждающие быдлизм", ставя на одну сторону "цивилизованный Запад" и на другую "дикий арабский мир". Я же как раз высказался в том смысле, что "хороши" обе стороны и противостояние между ними неизбежно, т.к. основано на столкновении несовместимых идеологий, мировоззрений и систем ценностей. Цивилизованный Запад в сущности отличается от арабских дикарей лишь тем, что применяет другие методы завоевания влияния и отстаивания своих интересов. Поэтому разумнее будет смотреть не на метод, а на результаты его применения. Какой ущерб принесли арабские дикари паре-тройке посольств и какой ущерб "цивилизованный мир" нанес арабским странам в результате войн, санкций и т.д.? А что вы знаете об исламе, что бы так утверждать? Является ли для вас сюрпризом, что ислам запрещает изображения пророка Мухаммеда (и даже людей)? Не ставлю равенства само собой... Понятно, что нет государств с демократией в чистом виде, точно так же как в национальных идеологиях араб. стран могут быть расхождения с постулатами ислама (правда думаю небольшие). Но так или иначе концептуально идеологии уходят корнями в какие-либо верования, неважно что это - демократия или ислам. В данном случае важно, что они концептуально расходятся по многим пунктам. И глупо требовать (ждать)от "дикарей" толерантности ко всему, поскольку для них "толерантность ко всему" просто преступна и недопустима.

2 Dunkleosteus: >Это сейчас большинство против, а на момент нападения большинство было за. Факт. вот здесь наив и начинается. у Вас есть данные социолигических исследований? приведите. знаете, Москва -- это такой очень большой космополитичный город, что-то около 12 000 000 человек, из которых москвичей, думается, не больше 2/3. во всяком случае, хотелось бы, чтоб б был космополитичным. но некоторым национально-социальным группам, очень многочисленным при этом, кажется, что им угрожает опасность, в чужом городе у них развивается ксенофобия, они обособляются и озлобляются, закрываются, и не понятно, зачем при такой трусости суваться в посторонний мир. если ты открыт для общения, то в Москве ты соприкасаешься с огоромным количеством культур, ты общаешься с датчанами, с американцами, с иранцами.. и понимаешь, что то, что происходит в мире, в их странах на самомм деле, очень сильно порой отличается от того, что показывают по дебилизиру, что пишут в газетах, что выливают в инет... я повторюсь, когда указывают на чьи-то недостатки, очень неконструктивно переключать внимание на чужие недостатки, среди тех, кто с головой дружен, такие горе-риторические приёмчики не работают. я Вас уверяю, если бы Алекс развернул бы обсуждение вторжения в Ирак 3 года назад, то обсуждение было б гораздо интенсивнее. в Москве это была тема №1, и подавляющие большинство было против! что касается американского народа, то ему там воевать, ему там гибнуть, и я думаю, что сейчас несколько иное время, и можно найти много приятных развлечений и даже возможностей выплеснуть свою агрессию в более приятной обстановке, я не в пыли через пол-земли. > Какой ущерб принесли арабские дикари паре-тройке посольств и какой ущерб "цивилизованный мир" нанес арабским странам в результате войн, санкций и т.д.? ну, опять! мы не проводим здесь сравнительный анализ двух цивилизаций! >А что вы знаете об исламе, что бы так утверждать? Является ли для вас сюрпризом, что ислам запрещает изображения пророка Мухаммеда (и даже людей)? и это после всего, что здесь написал я и другие? читайте внимательнее, я устаю с Вами и подобными общаться, Вы избирательно слепы! ))))))))))))))))))))))))))))))) это я про последний Ваш абзац, "в национальных идеологиях араб. стран могут быть расхождения с постулатами ислама (правда думаю небольшие)." -- это сильно, а про преступную толерантность ещё сильнее))) в таком случае всех мусульман надо согнать в одно место и окружить высоким забором!?)))) ладно, я полемику прекращаю, ибо не вижу в ней больше смысла.

2 d n g a f Re: это же касается и высказываний _eLF'а про фашистов... Старался привести пример того, как низкий уровень жизни и разруха в стране прокладывает дорогу в мозги разным "умным" идеям. Некорректно? Объясните тога, где. За идиотию спасибо, ага. Кто-то там говорил о вульгарных полемических приемах? )) А полемику - таки да, пора уже сворачивать.

2 _eLF: Ваши полемические приёмы расчитаны на идиотов, не надо так унижать окуржающих. >Старался привести пример того, как низкий уровень жизни и разруха в стране прокладывает дорогу в мозги разным "умным" идеям. Некорректно? Объясните тога, где. Замечательно, отличный пример привели, это характеризует Вас как думающего человека! Не могу с Вами не согласитья! а теперь я.. 2 х 2 = 4 ! Луна -- спутник Земли!! Будете спорить?! Могу привести доказательство теоремы Пифагора, чессслово, по памяти! Но, кажется, это будет не к месту(( Но я точно могу... Полемику я сворачиваю не потому, что пора, а потому что в ней не вижу смысла, к сожалению..

2 d n g a f Да, вряд ли стоит спорить с человеком, который из-за этого так сильно переживает... )))))))))))

Да хотя бы не провоцировать конфликты, перепечатывая каррикатуры по принципу "отморожу уши назло бабушке" P.S. Я тоже кончил

Нехорошо, г-н Экслер, передёргивать правду. В общем-то, посольства они не сразу начали громить. Они несколько месяцев тихо и терпеливо упрашивали прекратить глумление над их религией и их святыми. В результате карикатуры напечатали ещё несколько газет. В насмешку, видимо. К религиозным вопросам стоит относиться более внимательно и осторожно. Если Вы в школе учились, то из истории должны помнить, какие вспыхивали войны из-за этого.

Ах, несколько месяцев тихо и терпеливо упрашивали? Это вам кто рассказал такую бредятину? Леонтьев? Ню-ню...