Главная
Блог
Кинорецензии
Баннизмы
Обзоры
Рассказы
Веб-обзоры
Ликбез
Фотообзоры
Гороскоп
Все рассказы
Форум
 
Концерт в халате на лестничной клетке
08.08.10 16:04
Ссылка
Рубрика: кино

Увидел у humpty_dumpty картинку, которая очень четко отражает ситуацию. Я из-за нее с лицензионными дисками обычно поступаю очень просто: переписываю через CloneDVD2 на перезаписываемую болванку, вышвыривая всю рекламу, и только после этого смотрю.

Комментарии
 
← Предыдущая 12 Следующая →
 
Alex Exler:

Кроме того, я не очень понял вообще всей сути пафоса. Если я покупаю ЛИЦЕНЗИОННЫЙ диск,  вырезаю из него рекламу и смотрю без рекламы - я по-вашему получаюсь пират?  Очень смешно.



Смех смехом, но авторское право нарушаете. В этом вся хохма авторского права: покупая диск вы не покупаете фильм (фильм продолжает принадлежать студии), вы всего лишь покупаете право на просмотр данного фильма на определённых условиях. Т.е. в случае покупки диска у продавца ровно столько же прав заставить вас смотреть рекламу, как и у владельца кинотеатра, который решает, например, что со своим бухлом в зал заходить нельзя. Реально, то что купив диск можно посмотреть самому более 1 раза, можно смотреть его всей семьёй и даже дать посмотреть приятелю - это не какое-то исконное право вас, как покупателя, это просто недостаток системы контроля. По мере развития средств воспроизведения эта халява будет исчезать, сначала введут одноразовые носители (которые, поначалу, будут продавать дешевле многоразовых, но, постепенно, цену на одноразовые поднимут до уровня сравнимого с современными многоразовыми, а многоразовые станут продавать по ценам современных коллекционок, и издатели будут вполне резонно замечать, что в кинотеатре платят по числу просмотров, а чем домашний кинотеатр хуже? Для многоразовых введут привязку к устройствам воспроизведения, типа один диск можно смотреть на 3х плеерах (если что, у Sony уже есть патент на подобное изобретение), тогда практика дачи диска приятелю прекратится.

Ну а использование средств обхода защиты от копирования (той же AnyDVD) вообще-то во многих государствах уже считается преступлением.
Гришка( 10.08.10 16:36 )
Power User:
dyrka_syra: почему мы должны платить за патент постоянно гениальному изобретателю или авторские отчисления гениальному композитору, но гениальный математик должен работать ради науки или, добавлю, ради зарплаты - как сантехник?

 тут как раз все по другому - сантехник сделал работу - получил деньги его работа каждый раз разовая - качественная работа - реклама - значит его позовут еще раз и друзьям расскажут... в вот тот же писатель -

Это Вы, конечно, молодец - выбрали самое простое. Предлагаю Вам теперь также обосновать и про гениального математика. Полагаю, будет что-то типа "математик решил задачу - получил деньги его работа каждый раз разовая - хорошо решил задачу - реклама - значит позовут еще раз и конкуренты работодателя перекупить постараются..." - так? :) Я также и про программиста и про писателя могу написать (с той же степенью недоказуемости) - "получил заказ написать книгу-статью-материал - написал - получил деньги - хорошо написал - реклама - еще раз позовут". И что?

Power User: не может зарание (и никто не может)  знать сколько должна стоить его книга - если она нравится ее покупают и с каждой покупкой платят писателю немного

Поясню, чем мне это не нравится. 1. Заранее и специально закладывается принцип "товар стоит не себестоимость + %маржи, а столько - сколько за него готовы платить". Оно бы и ничего (если вам нравится платить за кондиционеры в два раза дороже, только из-за того, что рядом пожар и вы погружены в смог и просто вынуждены купить его, чтобы выжить), но вот только право и товаро владельцы идут дальше и начинают искуственно раздувать именно эту часть - и потом мы имеем, что в каком-то товаре, оказывается, 99% цены обусловлены брендом и затратами на раскрутку. 2. Почему писатель не знает сколько должна стоить его работа, а сантехник знает? Один сантехник унитаз установит - будете гадить в него 100 лет и не забьется ни разу, а после другого придется переставлять через год. Что же Вы не платите ему "понемногу с каждого оправления"? 3. И наконец - потому что в такой модели отсутствует разумное ограничение на сумму, после которой надо снова трудиться. И почему композитор или писатель написал песню, а даже после его смерти потребители должны платить его потомкам? Потомки-то не писали ничего? 4. И из-за всего вышесказанного (из-за большой выгодности всяких прав) их максимально пытаются притянуть к материальным вещам - и мы имеем реальные тормоза в прогрессе и достаточно сильно завышенную стоимость. А самое главное - имеем фальшивые показатели финансового успеха большого числа компаний и фондов, что потом и приводит к кризису, когда оказывается, что вся эта интеллектуальная собственность была очень и очень сильно переоценена.

Power User: УГ2 тому пример - "создатель"  оценил его очень высоко

Вот и я говорю, что в случае претензий Михалкова (или любого другого праводержателя) к зрителю, который его поделку сказчал и посмотрел бесплтано, нужно Михалкова обязать доказать реальный размер его убытков, а не исходить из того, что раз зритель скачал, то, если бы он скачать не смог, он бы наверняка пошел в кино на этот фильм, а потом еще и двд бы купил, а потом еще умножить эту цену на количество всех, кто потенциально мог бы скачать этот фильм у него за то время, пока он у него был на винте...

dyrka_syra( 10.08.10 17:03 )
Dmitry Bolkhovityanov: Хотя, насколько этот пункт применим к принудительному просмотру рекламы -- вопрос, конечно. Учитывая нынешний дичайший перекос в сторону владельцев авторских прав -- не удивлюсь, если найдутся "законные" обоснования в защиту такой практики.

Так тут и без перекоса все понятно. Вам не продают и не дарят рекламу - Вам продают готовый продукт, просто Вы плату за этот продукт платите частично деньгами, а частично - просмотром рекламы. То же самое как купоны на скидку - часть платите деньгами, а часть купоном. А вот если примут закон, что должен быть вариант заплатить только деньгами... ну выпустят два варианта двд - один за 300 рублей с рекламой, а другой за 3000 рублей - без рекламы (ну вот оценят они так). Неужели Алекс в этом случае станет счастлив и будет покупать двд за 3000 рублей? Думаю нет - также купит за 300 и обрежет по пиратски.

Но конечно лучший враиант - если примут закон, что продажа продукта должна производиться всем по одной цене, которая не может быть ничем обусловлена. Конечно, это убьет все маркетинговые акции, кроме "распродажа, скидки Х%", причем в этом случае обязать делать скидку от ценника при оплате на кассе, чтобы не писали ценников с большими зачеркнутыми ценами. Но это будет благо, имхо, задрали уже эти все хитроумные маркетологи.

dyrka_syra( 10.08.10 17:12 )
dyrka_syra:
Я также и про программиста и про писателя могу написать (с той же степенью недоказуемости) - "получил заказ написать книгу-статью-материал - написал - получил деньги - хорошо написал - реклама - еще раз позовут". И что?

А оно реально так и работает. Думаете, программист получает авторские права? Бывает, что получает. Если он программист и, по совместительству, предприниматель. В остальных случаях программист получает либо зарплату, либо стоимость по контракту.
Поясню, чем мне это не нравится. 1. Заранее и специально закладывается принцип "товар стоит не себестоимость + %маржи, а столько - сколько за него готовы платить".
Это только исключительно из-за того, что ваше представление о справедливости изувечено советским воспитанием. На самом деле товар стоит именно столько, сколько за него готовы платить, а себестоимость + маржа интересует только предпринимателя на момент принятия им решения, стоит ли заниматься данным бизнесом. Если считаете иначе - готовьте денежку на оплату затрат на выращивание сгнившего на поле картофеля.
Оно бы и ничего (если вам нравится платить за кондиционеры в два раза дороже, только из-за того, что рядом пожар и вы погружены в смог и просто вынуждены купить его, чтобы выжить),
Именно так и должно быть. Если я смертельно болен, а у вас есть лекарство, оно будет стоить ровно столько, во сколько я оцениваю свою жизнь.
но вот только право и товаро владельцы идут дальше и начинают искуственно раздувать именно эту часть - и потом мы имеем, что в каком-то товаре, оказывается, 99% цены обусловлены брендом и затратами на раскрутку.
А разве это плохо? Предположим, что бренды пропали, рекламу больше не крутят. Что изменится? Ну да, то, что стоит сейчас 1000 будет стоить 100 рублей. Но, думаете, в вашей зарплате нет части доходов от бренда? Она скукожится почти так же как и цены. В итоге вы сможете покупать примерно вдвое больше товаров, но при этом качество этих товаров будет примерно вдвое хуже. Бренд - это своего рода налог на прогресс.
2. Почему писатель не знает сколько должна стоить его работа, а сантехник знает?
Почему не знает? Знает. Писатель может сказать вам: "Мой час работы стоит 25 баксов, книгу я пишу год, если хотите, гоните годовую зарплату, через год получите книгу". Или вы хотели, чтоб писатель получал столько же, сколько сантехник? Не будет такого.
Другое дело, что желающих на таких условиях дать писателю зарплату не найдётся, поэтому писателю приходится порой брать на себя роль предпринимателя и нести на себе риски. За соответствующую доплату, естественно.
Вот и я говорю, что в случае претензий Михалкова (или любого другого праводержателя) к зрителю, который его поделку сказчал и посмотрел бесплтано, нужно Михалкова обязать доказать реальный размер его убытков, а не исходить из того, что раз зритель скачал, то, если бы он скачать не смог, он бы наверняка пошел в кино на этот фильм, а потом еще и двд бы купил, а потом еще умножить эту цену на количество всех, кто потенциально мог бы скачать этот фильм у него за то время, пока он у него был на винте...
Заведомо невыполнимое условие. Доказать такое невозможно в принципе.
Гришка( 10.08.10 19:03 )
dyrka_syra: дорогая Дырка Сыра, у Вас серьезные проблемы с восприятием действительности. Товар или услуга стоят ровно столько, сколько за него готовы заплатить, что в свою очередь регулируется принципом спрос-предложение. Хотя, если Вы все еще проживаете в совковой действительности, то Ваше утверждение вполне прокатит, если добавить другие экономические регуляторы, типа: спекуляция, продажа в нагрузку, и т.д., которые в свою очередь уравновешивают перекосы в безконкурентной экономике.
serdus( 10.08.10 19:23 )

 Переходить на лицензию лучше всего таким способом. Покупаешь диск в магазине, ставишь на полочку и качаешь его же из сети.

Придраться не к чему, недополученную прибыль они получают в полном объеме.

darkfrei( 10.08.10 20:09 )
dyrka_syra:

Так тут и без перекоса все понятно. Вам не продают и не дарят рекламу - Вам продают готовый продукт, просто Вы плату за этот продукт платите частично деньгами, а частично - просмотром рекламы. То же самое как купоны на скидку - часть платите деньгами, а часть купоном. А вот если примут закон, что должен быть вариант заплатить только деньгами... ну выпустят два варианта двд - один за 300 рублей с рекламой, а другой за 3000 рублей - без рекламы (ну вот оценят они так). Неужели Алекс в этом случае станет счастлив и будет покупать двд за 3000 рублей? Думаю нет - также купит за 300 и обрежет по пиратски.

Намеренная подтасовка фактов. На ДВД указывается, что  часть цены компенсируется рекламой? Нет.  Есть некий договор,  в  котором зритель обязывается за скидку в цене просматривать рекламу?  Нет такого. Так что лесом такие выводы. Все это  вами намеренно притянуто за уши. А раз так,  и реклама при этом не проматывается, значит она  навязана в одностороннем порядке. И  значит и плевать на рекламу, и проматывать ее  зритель просто обязан, поскольку ему, за его же деньги, навязывают рекламный продукт. Я думаю, эта аппаратная часть  будет  полностью решена в будущих двд  проигрывателях. Вашим боссам останется только запихивать рекламу во внутрь фильмов. :++)

Кот Баюн( 11.08.10 08:51 )
dyrka_syra: А вот если примут закон, что должен быть вариант заплатить только деньгами... ну выпустят два варианта двд - один за 300 рублей с рекламой, а другой за 3000 рублей - без рекламы (ну вот оценят они так). Неужели Алекс в этом случае станет счастлив и будет покупать двд за 3000 рублей? Думаю нет - также купит за 300 и обрежет по пиратски.
Еще раз напоминаю древнюю мудрость -- "не может работать закон, повелевающий речке течь вспять".

И предлагаемая ситуация 300 vs. 3000, и даже нынешняя -- именно попытка внедрить такой закон. Не будет он работать, в принципе не будет -- разве только в полицейском государстве.
Dmitry Bolkhovityanov( 11.08.10 14:22 )
Гришка: А оно реально так и работает. Думаете, программист получает авторские права?
Я знаю, что чаще всего не получает. И по многим направлениям не сможет получить даже если очень захочет. Потому что закон о защите авторских прав писался вовсе не для защиты прав авторов.
Гришка:
Поясню, чем мне это не нравится. 1. Заранее и специально закладывается принцип "товар стоит не себестоимость + %маржи, а столько - сколько за него готовы платить".
Это только исключительно из-за того, что ваше представление о справедливости изувечено советским воспитанием. На самом деле товар стоит именно столько, сколько за него готовы платить
Точно. Именно поэтому развитые страны вводят на рынки все больше разных регуляторов, начиная от антимонопольных комитетов и заканчивая пакетами законов против биржевых спекуляций, плюс все развитые страны сохраняют рычаги влияния на цены социально значимых продуктов, увеличивают социальную защищенность населения и вводят в работу все больше социальных служб. Потому что именно они дураки, а не россияне с засранными мозгами.
Гришка: А разве это плохо?
Очень плохо - на практике выходит, что выгоднее вкладывать в рекламу и бренд, чем в потребительские свойства продукта.
Гришка: Предположим, что бренды пропали, рекламу больше не крутят. Что изменится? Ну да, то, что стоит сейчас 1000 будет стоить 100 рублей.
Это, возможно, логично. Но есть также вариант, что будет стоить 1000 рублей, но работать существенно лучше.
Гришка: Но, думаете, в вашей зарплате нет части доходов от бренда?
Нету. С моей зарплате оценивается только моя работа.
Гришка: Она скукожится почти так же как и цены. В итоге вы сможете покупать примерно вдвое больше товаров, но при этом качество этих товаров будет примерно вдвое хуже. Бренд - это своего рода налог на прогресс.
А это вообще ничем не обоснованный бред. Почему вдруг скукожится также? Почему будет ниже качество - при чем здесь это? И еще - я не считаю, что бренды исчезнут, но считаю, что крайне необходимо убрать или хотя бы уменьшить их составляющую в цене.
Гришка:Или вы хотели, чтоб писатель получал столько же, сколько сантехник? Не будет такого.
Некоторыым писателям и зарплаты сантехника - много. Ну и что?
Гришка:Другое дело, что желающих на таких условиях дать писателю зарплату не найдётся
Значит пусть монетизируется другим путем. Я вот тоже, может, хотел бы проводить косметические операции, но что-то не находится желающих платить мне за это зп.
Гришка: Заведомо невыполнимое условие. Доказать такое невозможно в принципе.
И из этого следует, что давайте будем считать ущерб таким, каким его захочет автор, без доказательств? Бред, по моему. Не может доказать - значит остается без компенсации, ТАКЖЕ КАК И ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ ЛЮДИ. Не говоря уже о том, что наибольший вред авторам, по идее, должна приносить именно индустрия пиратства, которая направлена на получение выгоды и имеет промышленные масштабы, те кто производят и продают миллионы пиратских копий. Но с ними не борятся - по тому же принципу. Не можем доказать - возьмем бездоказательную цифру на усмотрение судьи, не можем победить пиратов - объявим пиратами пользователей, уж они никуда не денутся. Считаю, что авторство - должно защищаться, но защита должна состоять в обеспечении восстановления авторства (убрали материал или указали автора), а также в штрафе в пользу государства. И все. Кроме того, и ущерб вполне можно доказать - если пират продал запираченных дисков с УГ2 на сумму 500 рублей и получил с них прибыль 100 рублей, значит он принес убыток производителям - 100 рублей.
dyrka_syra( 11.08.10 16:36 )
dyrka_syra:
Гришка:
А оно реально так и работает. Думаете, программист получает авторские права?

Я знаю, что чаще всего не получает. И по многим направлениям не сможет получить даже если очень захочет. Потому что закон о защите авторских прав писался вовсе не для защиты прав авторов.

Именно. Закон писался для того, чтоб бизнес связанный с интеллектуальной собственностью был в принципе возможен. Авторские права защищают владельца, т.е. бизнесмена (даже если этот бизнесмен владеет только результатами своего труда).
По аналогии с сантехником: сантехник может купить землю, построить там дом, и сдавать в этом доме жильё по тем ценам, по которым захочет.
Точно. Именно поэтому развитые страны вводят на рынки все больше разных регуляторов, начиная от антимонопольных комитетов и заканчивая пакетами законов против биржевых спекуляций, плюс все развитые страны сохраняют рычаги влияния на цены социально значимых продуктов, увеличивают социальную защищенность населения и вводят в работу все больше социальных служб. Потому что именно они дураки, а не россияне с засранными мозгами.
Это миф. Антимонопольные комитеты озабочены не размером маржи и сверхприбылями, о которых бредят совки, а неэкономическими способами давления на конкурентов. Майкрософт дрючили не за завышенную цену Windows, а за включение в состав операционной системы браузера. Чисто для просветления в мозгу напоминаю: браузеры изначально были платными. И нетскейп и опера - все требовали денег, либо показывали рекламу. И только плохой Майкрософт взял и включил в состав винды браузер, тем самым разрушив рынок, заставив всех конкурентов уйти в бесплатность. Если бы Майкрософт не нарушил законодательство, вы бы сейчас платили ещё и за браузер баксов 20.
Так что мысль, будто антимонопольные законы защищают права трудового народа может возникнуть только от невежества.
Очень плохо - на практике выходит, что выгоднее вкладывать в рекламу и бренд, чем в потребительские свойства продукта.

А без рекламы и бренда в потребительские свойства продукта вкладываться вообще не выгодно. Не покупали никогда китайской обуви? Которая через неделю лопается?
Предположим, что бренды пропали, рекламу больше не крутят. Что изменится? Ну да, то, что стоит сейчас 1000 будет стоить 100 рублей.
Это, возможно, логично. Но есть также вариант, что будет стоить 1000 рублей, но работать существенно лучше.
Никогда в жизни. Проще сделать поменьше, продать под видом хорошего подороже, а потом выпустить новую модель. Была когда-то область, в которой брендов не было. Это продажа пиратских дисков. Там начали появляться бренды. Фаргус в случае пиратских игр, супербит, в случае пиратских DVD. Но защиты брендов не было и в итоге всё это пропало, под чужими брендами начали выпускать хлам и в результате остались диски с фильмами 10 в 1. Это естественное развитие событий при исчезновении брендов, низкая цена и нулевое качество.
Но, думаете, в вашей зарплате нет части доходов от бренда?
Нету. С моей зарплате оценивается только моя работа.

Ваша работа - тоже товар. Вы продаёте свой труд. Стоимость вашего труда зависит от общего состояния рынка труда. Если исчезнут доходы от "брендов" и прочей продажи воздуха, снизится стоимость всего, в том числе и труда ваших конкурентов. Посмотрите на какой-нибудь Китай. У них картошку выращивают теми же методами, что и у нас, но при этом она в 10 раз дешевле. Как думаете, китайский фермер зарабатывает так же как наш? А тот, кто этому китайскому фермеру строит дом? Так и везде, чем больше воздуха, тем больше зарплаты у всех, даже у тех, кто работает на земле.

А это вообще ничем не обоснованный бред. Почему вдруг скукожится также? Почему будет ниже качество - при чем здесь это? И еще - я не считаю, что бренды исчезнут, но считаю, что крайне необходимо убрать или хотя бы уменьшить их составляющую в цене.
Какой-то хилый революционер, убрать бренды, но не полностью :).
Ваши идеи примерно соответствуют типичному "отнять и поделить". На первый взгляд наступит счастье, но если взглянуть чуток поглубже - скатимся в средневековье.
Некоторыым писателям и зарплаты сантехника - много. Ну и что?
И текущая ситуация таких писателей по-быстрому отсеивает в сантехники.
И из этого следует, что давайте будем считать ущерб таким, каким его захочет автор, без доказательств? Бред, по моему. Не может доказать - значит остается без компенсации, ТАКЖЕ КАК И ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ ЛЮДИ. Не говоря уже о том, что наибольший вред авторам, по идее, должна приносить именно индустрия пиратства, которая направлена на получение выгоды и имеет промышленные масштабы, те кто производят и продают миллионы пиратских копий. Но с ними не борятся - по тому же принципу. Не можем доказать - возьмем бездоказательную цифру на усмотрение судьи, не можем победить пиратов - объявим пиратами пользователей, уж они никуда не денутся.
Ну, тут в общем-то всё правильно. Скачал фильм, посмотрел - должен заплатить. Если не хотел смотреть - нефиг было скачивать.
Считаю, что авторство - должно защищаться, но защита должна состоять в обеспечении восстановления авторства (убрали материал или указали автора), а также в штрафе в пользу государства. И все. Кроме того, и ущерб вполне можно доказать - если пират продал запираченных дисков с УГ2 на сумму 500 рублей и получил с них прибыль 100 рублей, значит он принес убыток производителям - 100 рублей.

Т.е. продолжая логику, если пират раздал бесплатно, значит он вообще молодец и никому ничего не должен?
Гришка( 11.08.10 18:28 )
ещё!!!
fractured( 12.08.10 12:04 )

 

dyrka_syra:

Либо надо выполнять все условия продавца (включая просмотр всей запланированной рекламы - это ведь заложено в стоимость, а также просмотр фильма только с теми дорожками, титрами и переводами, которые поставлялись с купленным двд), либо они не покупаются (и не просматриваются).

  А что если я купил пачку M&Ms, съел желтые конфеты, а остальные выкинул ?

w_boba( 16.08.10 06:18 )
чушь это все.
копирование цифровых файлов для собственного (некоммерческего) пользования кошерно, грехом и пиратством не является.
скачал я "аватар" ("свадебное путешествие лелика", альбом "машины времени"), посмотрел (почитал, послушал). никому никакого ущерба.
вот если выдавать это за свое или продавать другим - тогда да, надо сурово наказывать.
а большинству людей копирасты моск тупо зас...ли. вот они и бахвалятся, что покупают лицензию! а потом плюются - перевод кривой, непромоты, допов мало...
modesto( 20.08.10 14:59 )

Я дожен заплатить Киркорову за исполнение его песни, "зайка моя" например, или уступить ему место в постели той девушки для которой я это пел? Или я должен заплатить Визбору или его наследникам за публичное(у туристическогокостра) исполнение его песен? Или я не творчески подхожу к ремонту электропроводки в квартирах у клиентов? Почему я каждый день должен делать свою работу, а попрыгунья стрекоза однажды спев хочет кушать на мои денежки каждый день? Ван Гог умер нищим а теперь его потомки или хитрые владельцы его картин требуют с меня деньги за право использовать репродукции его картин...

Да я никто... и звать меня никак, но я делаю качественные копии котлет "Де Воляй" или тортов "Наполеон". Я плагиатор? Я работаю электриком ежедневно используя плоды открытий многих учёных, я плагиатор? Я пою у костра свои песни и песни Арика Круппа, друзья меня за это любят... я ворую чужую любовь? Cколько славы я украл у Малевича скопировав "Чёрный квадрат" и продав его как копию!!! (кстати лично я считаю этот "шедевр" позорным кичем") Даже суперэпатажный Дали не позволял себе такого кича. А если у меня в доме будет висеть картина написанная Вами, или Никасом Сафроновым и друзья будут любоваться ею и нести мне бутылки вина за это, чтобы распить их под звуки песен Шевчука или Макаревича. То Вас и Сафронова вместе с Шевчуком и Макаревичем я выгоню от своего порога, хотя может музыкантов и не выгоню. они философичны и за общение с ними я им налью вина и дам мяса от моего костра... А завтра я пойду чинить электроприборы, музыканты пусть идут поют, а Сафронов и Вы идите и творите каждый в своей области, и может быть я куплю Вашу продукцию...
 Работатьнадо каждый день!

AJAKS64( 28.05.11 23:46 )
Для отправки комментария необходимо зарегистрироваться

 
← Предыдущая 12 Следующая →
 
Рубрикатор
авто  (103)
бытовуха  (559)
видео  (852)
вино  (47)
выставки  (66)
гаджеты  (375)
гламурье  (11)
Гондурас  (153)
деревня  (1)
детишки  (1)
еда  (43)
железо  (128)
животные  (163)
жулики  (34)
забавно  (567)
игры  (27)
интересно  (52)
Интернет  (708)
искусство  (80)
Испания  (76)
истории  (117)
картинки  (455)
кино  (570)
книги  (95)
кретинизм  (105)
лытдыбр  (14)
маразм  (13)
менты  (4)
мне пишут  (11)
музыка  (101)
новости  (13)
о высоком  (62)
о низком  (71)
Обновление  (271)
пишут  (4)
поездки  (520)
пожар  (6)
попы  (33)
разное  (265)
ребенок  (3)
реклама  (47)
связь  (3)
скорблю  (9)
СМИ  (441)
софт  (307)
социалка  (184)
технологии  (3)
тмп  (7)
шарлатаны  (29)
Экслер  (628)
юмор  (6)
Информация
О разделе
RSS-лента
Блог в ЖЖ
Поиск по сайту

Поиск Quintura
Моя кнопка
Счетчики




Яндекс цитирования
 
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»
Сделано в