33 года. Среди такого вооружения это по моему не такой уж и большой срок в плане конкурентоспособности, нет? т. е. подлодка не супер, но как минимум не хуже остальных...

Мужик ерунду написал. Подводник - не инженер.

Те, старые проекты достигнуты огромной ценой, причем, их сложность такова, что новым специалистам их даже сопровождать не возможно. Чтобы замутить что-то подобное, нужно новому поколению инженеров, вкалывать с нуля несколько десятков лет при совершенно безумной финансовой и производственной поддержке. Но при этом откуда взять мотивацию?

Такая же ситуация с космосом - летают еще те Союзы, Шаттлы и т.д. Причем, Шаттлы американцы уже не в состоянии воспроизвести по перечисленным выше соображениям. Кстати, проект американских линкоров класса Айова был закончен в ...1939 году

В начале 2000х стало понятно,  что заложенное в проект радиоэлектронное оборудование, паротурбинная установка и часть вооружения устарели - и проект был переработан, после чего возобновили строительство.

А 24 июля 2009 года на Северном Машиностроительном Предприятии была заложена вторая АПЛ по усовершенствованному проекту 885М (08851) «Ясень-М». Именно по этому проекту будут строиться остальные лодки серии.

http://www.paralay.com/885.html

Непонятно, почему Покровский иронизирует над 33-летием идеи малошумной многоцелевой ударной АПЛ 4-го поколения. Могли бы - построили бы раньше. Но не могли - поэтому скорректировали то, что устарело и достроили (достраиваем) лодку. Чего придираться то...

P.S. Идее создания игры Diablo 3 - больше 10 лет. И еще не вышла... Вряд ли конечно Покровский фанат серии, а то может у него тоже есть откровения по этому поводу? Заодно поделится мнением о нестыковках в слове "вышла"... Как же это возможно,  ведь игра не умеет ходить и тп...

Она и на момент выхода была порядочным отстоем. А  сейчас...

 О-да. Но, как минимум,  мужик - подводник, а ты - никто и зовут тебя никем

 Да ну? Мотивайии нету или, как у вас петриотов водится,   "Ельцин нагадил"?

 Подводная лодка - это не плавучая жестянка. В  момент выхода наша подлодка и так отставала от всего от чего моно было отстать.

 Потому что в отличие от тебя, болезного,  Покровский знает, что эта АПЛ  не была ни малошумной,  ни 4-го поколения.

" Придираются" не к тому, что построили - охота строить металлолом,  пжалста, а к тому, сколько визгу подняли - "Россия встала с колен прямо в океане".

 Школота снова в атаке... )))

Есть чем подтвердить слова, что эта АПЛ ни 4го поколения ни малошумная?

На сколько я помню у американцем "Си-Вулф" был заточен именно как убийца подлодок. И наклепали они их достаточно специально,  что-бы с российскими стратегами бороться. Сдается мне,  что эта новая российская подлодка такой-же "убийца лодок" как и ПАК-ФА "убийца Раптора".
То, что лодки таки строят - это несомненно хорошо. Но зачем-же столько криков вокруг ? А в тихоря спустить, типа как военная тайна и все такое,  слабо ?

Пример с "Айовой" был бы в кассу, если бы американцы спустили на воду линкор проекта 1939 года в 1972 году, да ещё и восхищались при этом его техническим совершенством. Ан нет, проект 1939 года, заложен в40-м, а в 1943-м он уже вошел в строй (подчеркну - не спущен на воду, а вошел в строй).

 Видимо амерам слабо, ведь военные новинки еще даже до принятия на вооружение активно пиарятся на Discovery.   (это секретный телеканал,  никому не говорите...)

А мы значит нашу мощь должны прятать, в то время как весь остальной мир осознал силу рекламы? Речь же идет о возможностях лодки,  а не о том "как оно работает".

 Ну хорошо, есть Нимиц - проект середины 60-х, а последний корабль был введен в строй в прошлом году

 Еретик, ты одержим и безумен

Нимиц - авианосец. Главная его фишка - самолеты. Обидно то, что мериканским авианосцам проектов 60-х годов (тем более с новой начинкой) конкурентов нет ...

VladimirSpb:

 Готовься - щас начнутся помои в ответ... )))

Ты еще не понял  разницу между подводной лодкой и плавучей жестянкой? Самолеты какие на Нимитце сейчас и тогда? А  что входит в состав АУГ сейчас и тогда?

 Привет и тебе, школота.

Есть чем подтвердить слова, что эта АПЛ   4го поколения и малошумная?

 Хех,  о том и речь, но патриоты Селигера этого уразуметь никак не могут.

Естественно, я же не беру 30 центов за пост, как это делаешь ты.

 Ничего страшного - обострение просто немного усилилось (30 центов за пост...). Благо в реале мы разнесены

Хоть кто нибудь статью до конца читал?

Технические характеристики

АПЛ «Северодвинск» (Россия) Длина лодки 119 метров, высота - 9,4 метра, наибольшая ширина - 13,5 метра. Вооружение: крылатыек ракеты с дальностью 5000 км. Противокорабельные ракеты — до 300 км, торпеды. Всё может быть оснащено ядерными боеголовками. Глубина погружения - 600 метров. Скорость под водой - 31 узел. Экипаж - 90 человек (32 офицера).

АПЛ «Си Вулф» (США) Длина - 106 м, ширина -12 м, высота - 8 м. Вооружение: крылатые ракеты «Томагавк» с дальностью до 2500 километров и противокорабельные ракеты «Гарпун» - до 130 километров. Могут оснащаться ядерными боеголовками. Скорость подводная - до 35 узлов. Глубина погружения - до 600 метрров. Экипаж — 106 человек (15 офицеров).

АПЛ «Вирджиния» (США) Длина -113 м, ширина -10,2 м, подводное водоизмещение - 7300 т, что меньше, чем у более дорогой АПЛ «Си Вулф» - 9137 т соответственно. Оснащена 12 вертикальными ПУ для запуска ракет и 4 торпедными аппаратами. Система вертикального запуска имеет вместимость 16 КР «Томагавк». 533 мм торпедные аппараты служат для запуска торпед Mk 48 ADCAP и ПКР «Гарпун» (общий боезапас - 26 торпед и ракет). Могут приниматься мины Mk 60 CAPTOR. Подводная скорость - 28 узлов. Глубина погружения - до 600 метрров. Экипаж - 90 человек.

Тут вы не правы. Последний авианосец типа "Нимиц" - USS George H. W. Bush (CVN-77), спущен на воду в 2006 году. Причём, это не означает, что строился он по неизменному проекту сорокалетней давности. По изначальному проекту "Нимица" было построено всего три авианосца: USS Nimitz (CVN-68), USS Dwight D. Eisenhower (CVN-69), USS Carl Vinson (CVN-70). Уже в 1980-м году проект был существенно модернизирован, в итоге появился подтип «Теодор Рузвельт»: USS Theodore Roosevelt (CVN-71), USS Abraham Lincoln (CVN-72), USS George Washington (CVN-73), USS John C. Stennis (CVN-74), USS Harry S. Truman (CVN-75). В конце 90-х проект опять был отмодернизирован, в результате чего появился новый (третий по счёту) подтип «Рональд Рейган»: USS Ronald Reagan (CVN-76), USS George H. W. Bush (CVN-77).

И после этого, американцы пришли к выводу что старый проект полностью себя исчерпал. И авианосец, который они заложили в прошлом году (USS Gerald R. Ford (CVN-78)) уже не относится к типу «Нимиц», а построен по новому проекту  и является родоначальником серии авианосцев нового поколения. Так что, пример с ним совершенно не в кассу.

А "Северодвинск" - АПЛ. Главная её фишка - крылатые ракеты и торпеды.

 А  нашей лодке  проекта 33-хлетний давности конкуренты есть?

P.S.   Про "начинку" американских авианосцев - тоже повеселило... Видимо, там одни сплошные "Рапторы".

Отличный ход. Вместо того,  чтобы ответить на прямой вопрос, лучше задать свой. Дальше я видимо должен:

-или отказаться от повторения... эмм... не совсем адекватному человеку очевидных фактов,  которые выдаст любой поисковик на запрос АПЛ "Северодвинск" -   и ты торжественно засчитаешь слив...

-или начать выкладывать ссылки типа этой www.sevmash.ru/,  на которые ты скажешь, что это все-равно ничего не доказывает и останешься при своем безумно одержимом мнении.

Даже если я привезу тебе главного инженера с Севмаша - ты будешь верить только своему бреду. И ничего не сделать - карательную психиатрию отменили... Очень жаль...

 То, что вы нагуглили, это самая обычная производственная текучка. Латаются слабые места, меняются технологии, режимы эксплуатации, задачи и т.д. Было бы странно предположить, что за десятки лет производственники так бы и продолжали гнать изначальный вариант. Даже АвтоВАЗ так не может работать. Это же не семейное дело по производству армянских лавашей.

По этой причине, с чего вы взяли, что Северодвинск изготовлен в ретро стиле? У нас пошел четвертый десяток лет застоя?

Именно потому, что у них было сорок лет эксплуатации и десять кораблей, благодаря которым и можно определять слабые места проекта. Или у нас этих три десятка лет эксплуатировалась соервшенно секретная дюжина "Северодвинсков"?

проекту 747   Боинга БОЛЬШЕ 30 ЛЕТ. Но за это время его изрядно модифицировали. То же самое по Нимицу можно сказать. Возможно и в нашем варианте проект довернули.

Есть только одно но. Россия.   У меня тесть один из ведущих инженеров в РФ по фазированным РЛС(если не лучший). Старая школа. С каким же гимором все продвигается на фронте подобных разработок. Все равно, что бежать марафон, а тебе постоянно подножки ставят. Это никому не нужно, и в первую очередь государству. Если вдруг предприятие начинает зарабатывать на экспорте вооружений или технологий, то быстренько меняют руководство, чтобы прибрать денежный поток.

Все кончится очень скоро, когда Китай и Индусы высосут опыт и технологии до конца, а нового поколение инженеров, работающих на родине не будет.   Все плохо в сфере высоких технологий, плохо. Пример Булавы очень показателен. А ведь это как бы новый проект.

Останутся всякие Сколково и прочие места скопления западных компаний.

 33 года это срок службы АПЛ, причем так сказть "продленный" . штатный - меньше. делайте выводы.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Шквал_(скоростная_подводная_ракета)

http://www.-
warlib.ru/index.php?id=000104

 примеры не "из той оперы". линкоры стали достаточно ненужными с появлением авианосцев, вот новые и пепестали строить. и вообще "классический ВМФ" до появление самолетовспособных потапить корабль это одно после их появления это другое а после появления ракет третье.

хотя линкоры эстетически жалко. внушают.

что до космоса то как правильно замеченно "нет мотивации". была бы мотивация сделали бы лучше

(как сделали на базе совестских наработок китайцы например)

 так ведь и не тайна и устарела уже давно. годна только для пиара и распила.

 это авиносец.   совсем другой класс кораблей.

на даже если говорить о ударных авиансцах тип нимиц то спущен был наводу представитель третьего "подтипа" те третьего поколения этих самых авианосцев класса нимиц.

достаточно сильно отличающегося от родоночальника (их кстати регулярно "подтягивают" модернизируют).

и опятьже нужна "обратная совместимость" c носимой техникой и инфраструктурой обслуживания.

 плавают уже 20 лет и плавают быстрее чем "супеновика". аппарат оказлася очень малошумным и безумнодорогим. потому и свернули программу производства.

Задолбали уже писать, что ПЛ это совершенно другой класс кораблей, чем линкор и авианосец. Так упрямо обычно втирается только вчера осознанная мысль. Вы что, реально школьники?

Я так понял, этим вы хотели тут сказать, что ПЛ эта такая хреновина, которая мгновенно устаревает и ее нужно обновлять много чаще, чем линкоры и авианосцы. Все утверждения абсолютно голословны, оно и понятно.

По сути же вопроса - корпус и силовые установки у надводных кораблей радикально изменились с 60-70-х годов. Причем так, что проекты нужно строчить с нуля. Весь старый надводный флот подлежит обновлению уже хотя бы по причине эффективности технологии Стелс. Вот если бы у нас достроили старый фрегат, тогда да, но фрегаты уже лет 10 сходят со стапелей новые.

А что же такого изменилось в АПЛ? Атомная силовая установка устарела, стала малоэкономичной и прочее? Может американцы делают подводные лодки рубленных форм, по технологии Стелс? Либо вместо людей там теперь роботы?

 Что за хрень, прости господи. Я вступил в полемику с человеком, который считает, что у России нет опыта производства и эксплуатации атомных подводных лодок...

 Ну так и у 885 проекта изменилась электронная начинка, силовая установка и вооружение. Пусть не на 100%, но серьезные изменения тем не менее были.

Вы что хотите доказать то?

угу, школие атакует...  Один клоун написал, что "сраная рашка катится в сраное говно" и остальные клоуны давай радостно гыгыкать...  

За 30 лет в ПЛ разве что компутеров прибавилось.  

 Да, ну и флудить горазд ))

 В гидродинамических шумах солирует винт. Раньше с ними были проблемы по шумности, но не думаю, что на Северодвинск поставили старый винт. Вообще, в этом вопросе нужны цифры - остальное демагогия. Предполагать, что у нас дубовая шумка и никто над этим не замарачивался - херня

 вы не в курсе что характеристики силовых установок для ПЛ несколько эээ изменились за 30 лет (у них правда)не у нас?

cредства обнаружения ПЛ совсем совсем за 30 лет не менялись? менялись.

(они менялись и для надводных, но авианосец с охрание это такая заметная цель что как не крути - не замаскриешь в море так что это менне существенно для них)

материалы применяемый при строительстве ПЛ тоже не менялись 30 лет (они и для надоводных поменялись но куда как менее заметно).

а все эти изменения по отдельности и вместе вполне тянут на переделку проекта раза так два...

 как в природном явлении нет а вот в плане ее понимания и моделирования очень даже был прогресс

 но со скроростью, дальностью хода (реальной) и радиозметностью все так же как и 30 лет назад. у свежеспущенных фрегатов. понятно дело если на них светить натовской станцией ,ывшей на вооружении в начале   80х годов то все как бы замечательно. а вот если китайской образца 2002 то фрегат это как на ладони..

 Что ж там такого произошло в плане понимания и моделирования? Расчетные методики стали точнее эксперимента? А может американцы забубенили экспериметнальную базу круче ЦНИИ Крылова?

Впрочем, это даже и не важно. Как эти самые некие новые ветры в понимании гидродинамики отразились на современных американских ПЛ так, что все остальное бац, и устарело?

Я не то, чтобы пофлудить, тут чисто профессиональный интерес