Главная
Блог
Кинорецензии
Баннизмы
Обзоры
Рассказы
Ликбез
Архив
Форум
 
Субъективные заметки о фильмах
 
 
Фильмы:   А  Б  В  Г  Д  Е  Ж  З  И  Й  К  Л  М  Н  О  П  Р  С  Т  У  Ф  Х  Ц  Ч  Ш  Щ  Э  Ю  Я  1-10
Персоны:   А  Б  В  Г  Д  Е  Ж  З  И  Й  К  Л  М  Н  О  П  Р  С  Т  У  Ф  Х  Ц  Ч  Ш  Щ  Э  Ю  Я
 
 

Приключения "Поймай меня, если сможешь" (Catch Me If You Can)
Режиссер - Стивен Спилберг. В ролях - Леонардо ДиКаприо, Том Хэнкс, Кристофер Уокен, Натали Бэй. США. 2002. 141 мин.

Я прошу всех зрителей помнить, что это не документальный фильм, а вымысел.
Фраза реального Фрэнка Абигнейла.

Команда "Янки" всегда выигрывала за счет очень яркой формы.
Ключевая фраза фильма.

Что характерно - любили друг друга!
Кот Бублик о Фрэнке Абигнейле и Карле Хэнретти.

Юный Фрэнк Абигнейл (Леонардо ДиКаприо) живет в отличной семье. Его отец, Фрэнк Абигнейл-старший (Кристофер Уокен), владеет собственным магазином и принят в постоянные члены местного клуба, что является большой честью и дает отличное положение в обществе. Любимая история Фрэнка-старшего - о двух мышках, упавших в сметану, одна из которых отказалась от борьбы и утонула, а вторая бешено боролась за жизнь, в результате чего, сбила из сметаны масло и спаслась. Фрэнк ассоциирует себя с мышкой-борцуном, потому что всего в жизни он добился сам. Родительница Фрэнка Пола (Натали Бэй) - аккуратная домохозяйка, любящая жена и внимательная мать. Так что юному Фрэнку можно ни о чем не заботиться. Главное для него - учиться и овладевать знаниями, чтобы когда он вырастет - пойти по стопам отца и стать таким же полезным членом общества. Однако довольно скоро жизнь семьи Абигнейл, что называется, дала трещину. Фрэнк-старший был обвинен в неуплате налогов и сокрытии доходов, а в Штатах нет более страшного обвинения. Поэтому жизнь этой счастливой семьи пошла наперекосяк...

Налоговая насела на Фрэнка-старшего с такой силой, что Фрэнк был вынужден продать дом, машину и почти все имущество. Семья переехала в убогую квартирку, Фрэнк-младший пошел в самую обычную среднюю американскую школу (раньше он учился в довольно престижном заведении), а Фрэнк-старший постепенно стал все больше и больше "тонуть в сметане", как пресловутая первая мышка. Причем тонуть - с пугающей обреченностью. Кроме того, мама Абигнейл пришла к выводу, что незачем тратить свою жизнь на неудачника, поэтому спуталась (другого слова и не подберешь) со старым другом Фрэнка-старшего - преуспевающим юристом. Так что семейный корабль Абигнейл дал трещину по всем бортам и, между нами говоря, развалился на куски.

Однако Фрэнк-младший довольно быстро понял, в чем соль этой жизни. Понятно, что совсем молодой парень - ему всего 16 лет - много денег быстро не заработает. Поэтому Фрэнк, помыкавшись какое-то время, решает эти деньги получать просто так - за счет ловкости рук и сообразительности. Фрэнк предпринимает некоторые разведывательные маневры, после чего находит несколько способов красть деньги у банков с помощью поддельных чеков. Причем воровство денег Фрэнк превратил в искусство. Мало того, что он почти в совершенстве подделывает сами бумажки. Он еще весьма артистично обставляет сам процесс обналичивания денег по чеку, являясь в банк в форме пилота, отчего девушки-операционистки (речь идет о 60-х годах Америки) просто таяли и чек практически не проверяли.

Став достаточно состоятельным, Фрэнк начал жить в свое удовольствие. Он развлекался. Но довольно своеобразным образом. Нося форму пилота компании Pan American, Фрэнк ухитрялся бесплатно летать практически по всему миру. Когда ему надоело выдавать себя за пилота, он решил стать доктором - и стал им, возглавив отделение педиатрии в одном из госпиталей (необходимые документы Фрэнк, разумеется, подделал). Но и работа доктора парнишке быстро надоела, поэтому Фрэнк затем стал юристом (ухитрившись сдать экзамены). И все это время он продолжал дурить людей и получал деньги по фальшивым чекам.

Однако Закон подбирается к Фрэнку все ближе и ближе. Делом о подделке банковских чеков вплотную занимается детектив Карл Хэнретти и, несмотря на то, что Фрэнк неоднократно ускользал от Карла, юному негодяю все-таки не уйти от справедливого возмездия...

***

Очередная "история, поставленная по реальным событиям". Голливуд уже точно с ума сошел по реальным событиям. Из пяти новых фильмов три - "поставлены по реальным событиям". Но давайте же разберемся, что это за история, и что в реальности представлял собой человек по имени Фрэнк Абигнейл-младший (вы его видите на иллюстрации к этому абзацу)... В отличие от фильма, он был вовсе не из обнищавшей семьи, а наоборот - из вполне состоятельной. Поэтому все эти слюни-сопли по поводу несчастного отца и негодяйской матери, а также "трагедия" мальчика, которому нечего жрать - чистая голливудщина. Реальный Фрэнк занялся подделкой чеков из чисто спортивного интереса. Он обнаружил, что если подделать одну букву в имени, то принятый к оплате чек неделями и месяцами футболится от банка к банку, позволяя мошеннику спокойно скрыться с денежками. Кроме того, Фрэнк стал одним из лучших специалистов по подделкам всяких бумаг и документов, используя при этом самые обычные средства: клей, бумагу, печатную машинку, горчицу, ластик, ручку и карандаш.

Но главное - Фрэнк создал целую теорию мошенничества, которая никогда его не подводила. Но дело не в самой теории, которая достаточно проста: становись тем, кого ты изображаешь, будь предельно наблюдателен, будь исследователем, а не старательным учеником. Дело в том, что Фрэнк был (и есть) весьма незаурядным человеком, в котором соединялось: личное очарование, таланты в изучении наук, прекрасная память, острый ум и превосходная наблюдательность.

Заметив, что девушки-операционистки клюют на летную форму, Фрэнк не только стал "летчиком", но и действительно обманывал могущественную авиакомпанию Pan American, бесплатно летая по всему миру. Он действительно ухитрился стать начальником педиатрического отделения медицинского центра в Алабаме, он действительно был принят на работу в адвокатскую контору, причем честно сдал экзамен. А когда ему надоело быть юристом, Фрэнк переквалифицировался в преподавателя социологии в колледже, причем его даже взяли в штат (об этом в фильме уже не рассказывалось).

Но самое интересное заключается в том, что все эти вещи Фрэнк проделывал в юном возрасте - с 16 лет до 21 года. В 21 его арестовали и посадили на 12 лет. Выпустили его только после обещания сотрудничать с ФБР в качестве эксперта по подделке банковских чеков, чем он и занимается последние 25 лет. У Фрэнка сейчас также собственная консалтинговая компания, и он зарабатывает отличные деньги, консультируя банки и всякие финансовые учреждения.

В титрах стоит имя Фрэнка как автора книги, по которой поставлен фильм. С одной стороны, это соответствует действительности - в Штатах уже довольно давно вышла книга под авторством Абигнейла и Реддинга, - но с другой - не соответствует, потому что сам Фрэнк говорил, что книга очень мало коррелирует с его собственной историей, и что там очень многое приукрашено, а также много вымысла. Книгу писал Реддинг на основе интервью с Абигнейлом, и книга не является биографичной за исключением некоторых эпизодов. Поэтому сам Абигнейл просит не считать книгу и фильм - документальными...

Ну а теперь давайте поговорим о фильме, хотя мне это сделать довольно сложно. Почему? Да потому что впечатление крайне двойственное. С одной стороны, поставлен фильм очень здорово: высокопрофессиональная режиссерская и операторская работа, неплохой сюжет, отличные актеры. С другой - к картине есть много претензий. И сначала - именно о них.

Во-первых, фильм явно затянут. Примерно на полчаса. Уложили бы его в полтора часа - было бы в самый раз. А так - остается явное ощущение, что Спилберг тянул время, как ЦСКА в финальном матче, что значительно повлияло на динамизм в развитии сюжета. Во-вторых, Спилберг совершенно не выдерживает четких жанровых рамок, а это тоже раздражает. Потому что вносит элемент искусственности. Жизненная история и должна быть жизненной историей. А когда туда напихивают сразу и драму, и водевиль, и комедию, и трагедию - это создает впечатление некоего сумбура. Впрочем, со мной многие не согласятся, считая, что Спилберг, как продюсер высочайшего голливудского класса, просто тщательно отмеривает необходимые пропорции тех или иных ингредиентов, чтобы сварить коммерчески успешное варево. И в этом они будут совершенно правы - варево получилось вполне коммерчески успешное. Однако с точки зрения чистого искусства это фильму сильно повредило. Впрочем, к чистому искусству как таковому фильм имеет мало отношения, но об этом позже... В-третьих, есть определенные претензии к сценарию, потому что некоторые эпизоды достаточно скомканы и невнятны. Особенно линия внезапной любви Фрэнка-младшего к этой дурочке Бренде Стронг. С чего вдруг такая любовь - ни черта не понятно. Ни на грамм.

Однако во всем остальном фильм вполне пристойный. Том Хэнкс - так просто порадовал. Обычно он достаточно однообразен, а здесь Хэнкс изображает весьма сложный типаж: полицейского, который одновременно комичный - уж больно ловко Фрэнк водит его за нос столько времени, - но и вызывающий жалость, потому что в личной жизни этот Карл Хэнретти глубоко несчастен. Ди Каприо сыграл несколько хуже, чем я ожидал. Роль у него получилась достаточно плоская и сусальная. Впрочем, в этом вряд ли вина самого актера. На мой взгляд, это все-таки связано с огрехами сценария. А лучше всех в этом фильме смотрится Кристофер Уокен, играющий неудачника Фрэнка-старшего. Сцена в ресторане, когда Фрэнк отказывается принять кадиллак и деньги от сына, одна из лучших в картине.

Поставлен и снят фильм очень качественно и профессионально. Некоторые сцены с постановочной и операторской точки зрения - просто блестящие. Однако я бы не сказал, что в картине как-то явно прослеживается личность Спилберга, - если не знать, что именно он является режиссером картины, то нипочем не догадаетесь, кто именно ее снял. Впрочем, Стивен никогда и не относился к режиссерам, личность которых видна в каждом фильме. Он просто высококлассный продюсер, который почти не ошибается с коммерческой точки зрения. И сейчас он не ошибся, сотворив вполне добротный продукт, который можно потребить безо всякого расстройства психики (в отличие от, например, кошмарно-депрессивного "Искусственного разума"). Правда, в момент просмотра у вас будет впечатление, что вы ужинаете в приличном ресторане, зато после фильма вы поймете, что вам подсунули пару гамбургеров из "Макдоналдса", но это свойство очень многих голливудских блокбастеров.

Резюмирую. Весьма добротно поставленное, однако совершенно проходное кино. Я бы его назвал "Посредственный фильм высочайшего класса". Смотрится хорошо, хотя к концу фильма можно слегка заскучать. Послевкусие оставляет (я говорю только о себе) значительно менее яркое, и к нему примешивается чувство легкого раздражения оттого, что эту же картину можно было бы сделать значительно лучше. И сыграть значительно лучше. И смонтировать более качественно. Короче говоря, от Спилберга я почему-то всегда жду большего.

О, понял! Это же чистый российский фильм "Гений", только на голливудский манер! Вот только "Гений" мне понравился значительно больше. Хотя денег на него потратили на несколько порядков меньше.

В кинотеатр на эту картину идти совершенно не обязательно. Ничего особо зрелищного там нет, да и торопиться посмотреть этот фильм не стоит. Небо не упадет, если вы его не посмотрите. Однако с точки зрения неплохого развлечения для вечера, когда больше нечем заняться - вполне сойдет. Вовсе не худший представитель развлекательной жвачки.

Кстати, я был почти уверен, что Спилберг туда вставит настоящего Фрэнка Абигнейла-младшего. Вставил. Фрэнк играет одного из французских полицейских, арестовывающих киношного Фрэнка.

P.S. Обязательно почитайте просто гениальную рецензию Александра Локшина на этот фильм. Я вообще всегда рыдаю от статей Локшина (особенно меня умиляет его манера постоянно вкручивать в статьи слова, значение которых он не понимает), но здесь просто нечто особенное. Вот несколько цитат для затравки:

"Публика творчество Стивена Спилберга недолюбливает. По мнению среднего обладателя зипуна и треуха, творчество вышеупомянутого режиссера занудно, пристрастие к эффектам - порочно, а происхождение самого его - таинственно и подозрительно... Треуховцев и зипунцев можно понять, ведь дуализм их имманентен - в любой другой момент времени такой счастливец боготворил бы Спилберга..."

"Спонтанная апперцепция такого зрителя легко объяснима - увидев "Челюсти-3" в столетнем телевизоре, он несет частичку желания обобщить во все углы."

"Жанр фильма опеределить непросто. Это, скорее всего, криминальная комедия. Настолько же смешная, как фильмы Эльдара Рязанова. Не исключено, что драма. Мы же отнесем картину к приключенческому жанру, поскольку все бегут, ведь нельзя же не бежать"...

 

Оценки по пятибалльной системе

Зрелищность 4
Актерская игра 4-
Режиссерская работа 4-
Сценарий 3
Кратко о фильме посредственный фильм высочайшего класса
Нужно ли смотреть вполне можно

Ссылки по теме:
Официальный сайт фильма

Этот фильм на сайте IMDB

История создания фильма на Movie.ru
Рецензии на "Киномане"
Гениальная рецензия Локшина

Сайт Абигнейла-младшего

Интервью с Абигнейлом по поводу фильма (англ.)

Обсуждение
Форум, где можно обсудить рецензию и фильм 


   Оцените фильмОцените рецензию
1 2 3 4 5
1 2 3 4 5
[ комментарии (2) ]

Дата публикации: 17.02.2003

 Версия для печати
 
← Предыдущая ↑ В начало Следующая   →
 
Информация
О разделе
Рейтинг от Экслера
Рейтинг рецензий
Рейтинг фильмов
Список рецензий
Оригинальные названия
RSS-лента
Рассылка
Архив
Форум
Поиск по сайту
Избранное
IMDB
Кинопоиск

Кинозлодей
BoxOfficeMojo
Моя кнопка
Счетчики


Яндекс цитирования
 
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»
Сделано в