Главная
Блог
Кинорецензии
Баннизмы
Обзоры
Рассказы
Ликбез
Архив
Форум
 
Субъективные заметки о фильмах
 
 
Фильмы:   А  Б  В  Г  Д  Е  Ж  З  И  Й  К  Л  М  Н  О  П  Р  С  Т  У  Ф  Х  Ц  Ч  Ш  Щ  Э  Ю  Я  1-10
Персоны:   А  Б  В  Г  Д  Е  Ж  З  И  Й  К  Л  М  Н  О  П  Р  С  Т  У  Ф  Х  Ц  Ч  Ш  Щ  Э  Ю  Я
 
 

Фантастическая комедия "Дикий, дикий Уэст" (Wild Wild West).
Режиссер - Барри Зонненфельд. В ролях - Уилл Смит, Кевин Клайн, Кеннет Брана.

В фильме "Дикий, дикий Уэст" Барри Зонненфельд безусловно попытался повторить успех "Людей в черном". То же направление сценария, где фантастические сюжеты помещается в довольно реалистичное окружение. Те же два главных героя, один из которых - неимоверно крутой парень (его и в том, и в другом фильме играет полюбившийся Зонненфельду Уилл Смит), а другой - более взрослый мужик, который справляется с затруднениями не лихостью и крутостью, а умом и опытом (в этом фильме его играет Кевин Клайн). Те же ироничные диалоги и подколки, которыми обмениваются герои фильма. Тот же бесконечный наворот довольно крутых спецэффектов.

"Дикий, дикий Уэст" был задуман и сделан как безусловный хит. Вот доказательства:

1) Непосредственно действия и неожиданных поворотов сюжета в нем еще больше, чем в "Людях в черном".

2) Главный герой еще более крут, еще быстрее бегает, еще эффектнее дерется и потрясающе метко стреляет из пистолета. И еще более презрительно относится к опасности и смерти. И еще чаще шутит и прикалывается.

3) Его напарник, в отличие от напарника Смита в "Людях в черном", сделан не таким уж опытным и мудрым. Он более комичен, хотя довольно ловко использует свои собственные изобретения, что позволяет Смиту (то есть Уэсту) подтрунивать над ним намного более вольно.

4) Добавлен новый колоритный герой - свихнутый на идее мирового господства профессор Лавлес (Кеннет Брана), который в одном из сражений потерял примерно две трети своего тела и теперь разъезжает на паровой инвалидной коляске. Психованный профессор непрерывно изобретает какие-то совершенно немыслимые аппараты (они все работают на механике, приводимой в действие паром).

5) Эффектов, спецэффектов, компьютерной графики, наворотов, заворотов, неожиданных поворотов и всякого другого добра - раз в десять больше, чем в "Людях в черном".

Уф... Даже умаялся все перечислять. Короче говоря, съемочной группой было сделано практически все, чтобы фильм затмил "Людей в черном" и стал настоящим шедевром в жанре крутоспецэффектной фантастической комедии.

И когда смотришь все это великолепие, возникает один ма-а-а-а-а-аленький, но очень печальный вопрос: мужики, но почему не получилось-то? Этот вопрос, если честно, меня начал мучить сразу же после начала просмотра фильма (я его смотрел сначала на видеокассете, а через несколько месяцев - на большом экране). Вот ну, вроде, все при нем, а чего-то не так... Причем что именно - ну не могу себе объяснить, хоть меня режь!

Хотя один момент становится ясен еще в самом начале фильма. Это - ВТОРИЧНОСТЬ фильма. Или, иначе говоря, - подражаемость, повторяемость и заимствование. Упаси меня обвинять Зонненфельда в плагиате. Тем более, что чаще всего он подражает самому себе, что ненаказуемо. Но весь фильм меня не оставляло ощущение "дежавю"... Вот этот прикол уже где-то был. Вот так Уилл Смит шутил в "Людях в черном". Сумасшедший гениальный профессор-злыдень присутствовал фильмах в десяти (здесь его, правда, укоротили на треть, но сути дела это не меняет). Беготню главных героев по полю с кукурузой видел фильмах в ста, начиная от "Ну погоди" и заканчивая "X-Files". Все эти жуткие механизмы, приводимые в действие паровым двигателем - тоже где-то видел, начиная от экранизаций Жюля Верна и заканчивая... а, черт, не помню, но точно где-то видел.

И вот так - весь фильм. Самое неприятное заключается в том, что фильм - хороший. Если бы это был откровенный отстой, то можно было спокойно потоптаться на нем подкованными сапогами и забыть. А он, между тем, совсем не такой уж и плохой. Он даже хороший. На большом экране фильм смотрится вполне даже эффектно, да и на видео его вполне имеет смысл посмотреть. И шуточки с подколками у главных героев слушаются весьма забавно. Но все время остается ощущение, что вот что-то здесь не то или не так. То ли много хорошо - тоже нехорошо. То ли действительно все время не дает покоя определенная вторичность и заимоствованность фильма, то ли еще что-то, чего я так и не смог для себя и для вас сформулировать.

Даже и не знаю, какие ставить оценки. Для какого-нибудь начинающего режиссера - фильм просто супер. Для уже прославленного Зонненфельда - четверочка с минусом, приближающаяся к троечке с плюсом. Но посмотреть его вполне можно. И лучше всего - на большом экране.

  Оценки по пятибалльной шкале  
Зрелищность
Актерская игра
Режиссерская работа
Сценарий
Кратко о фильме
Нужно ли смотреть
 

5
4
4
3
неплохо
можно

Этот фильм на:
IMDB (американская Интернет-база видеофильмов)


   Оцените фильмОцените рецензию
1 2 3 4 5
1 2 3 4 5
[ комментарии (1) ]

Дата публикации: 23.03.2000

 Версия для печати
 
← Предыдущая ↑ В начало Следующая   →
 
Информация
О разделе
Рейтинг от Экслера
Рейтинг рецензий
Рейтинг фильмов
Список рецензий
Оригинальные названия
RSS-лента
Рассылка
Архив
Форум
Поиск по сайту
Избранное
IMDB
Кинопоиск

Кинозлодей
BoxOfficeMojo
Моя кнопка
Счетчики


Яндекс цитирования
 
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»
Сделано в