Адрес для входа в РФ: exler.bar
15 секунд с рук
02.11.2016 12:14
6777
Комментарии (92)
Ничего себе! Станислав Васильев пишет, что Olympus OM-D E-M1 Mark II со своим внутрикамерным стабилизатором позволяет снимать с рук с выдержкой до 15 (!!!) секунд! Это же офигеть не встать!
Вот этот кадр с выдержкой с рук в 15 секунд. Фантастика!
Мой уже старенький Olympus OM-D E-M1 с рук уверенно дает до 2 секунд, с переменным успехом (бывает смаз) до 4 секунд.
Надо будет посмотреть, что там с новой прошивочкой - вдруг улучшили?
Войдите, чтобы оставить комментарий.
"На правду только дураки обижаются" (С) Перепёлкин 😄
Заинтриговавшись про спор относительно гироскопов и вращения Земли, нарбал в гугле
camera stabilization earth rotation
и получил
petapixel.com
Я с такими проблемами не сталкивался, потому что мой сенсор не гироскоп, а само изображение, или отклонение лазера
camera stabilization earth rotation
и получил
petapixel.com
Я с такими проблемами не сталкивался, потому что мой сенсор не гироскоп, а само изображение, или отклонение лазера
Довелось немного поиграться с OM-D E-M5 II. Резкие кадры на выдержке в 1 с. выходят совершенно без проблем, т.е. с вероятностью процентов 80. Более длинную выдержку не пробовал, но явно камера могла справиться с выдержками и подлинее. Поэтому, готов поверить, что, как минимум, на новой камере с двойной стабилизацией получится +3 ступени, с вероятностью процентов 50. Т.е. на 8 секундах можно получать годные кадры.
Дело явно не в руках, т.к. с моей собственной камерой - Pentax K-5II - такой фокус не проходит. Получить резкий кадр на выдержке 1 сек с рук - крайне проблематично.
Я уверен, что то, что делает Olympus - это не программная умная склейка, и именно стабилизация - по одной простой причине. У E-M5 II есть режим съёмки с высоким разрешением, когда камера делает 8 кадров со сдвигом в пол-пиксела, и склеивает в одну картинку. Так вот, если в кадре присутствует хоть чуть-чуть движущийся объект, на снимке он будет одним большим артефактом. Это позволяет предположить, что E-M5 II склеивать кадр из нескольких с учётом движущихся объектов просто не умеет. Olympus, кстати, не так давно рассказывал, что сделать стабилизацию лучше, чем в новом E-M1, им уже мешает вращение Земли, что тоже косвенно указывает на гироскопы и отсутствие склейки или стабилизации по контрастным объектам в кадре - им вращение Земли не помешало бы.
Дело явно не в руках, т.к. с моей собственной камерой - Pentax K-5II - такой фокус не проходит. Получить резкий кадр на выдержке 1 сек с рук - крайне проблематично.
Я уверен, что то, что делает Olympus - это не программная умная склейка, и именно стабилизация - по одной простой причине. У E-M5 II есть режим съёмки с высоким разрешением, когда камера делает 8 кадров со сдвигом в пол-пиксела, и склеивает в одну картинку. Так вот, если в кадре присутствует хоть чуть-чуть движущийся объект, на снимке он будет одним большим артефактом. Это позволяет предположить, что E-M5 II склеивать кадр из нескольких с учётом движущихся объектов просто не умеет. Olympus, кстати, не так давно рассказывал, что сделать стабилизацию лучше, чем в новом E-M1, им уже мешает вращение Земли, что тоже косвенно указывает на гироскопы и отсутствие склейки или стабилизации по контрастным объектам в кадре - им вращение Земли не помешало бы.
vitc: Довелось немного поиграться с OM-D E-M5 II. Резкие кадры на выдержке в 1 с. выходят совершенно без проблем, т.е. с вероятностью процентов 80. Более длинную выдержку не пробовал, но явно камера могла справиться с выдержками и подлинее. Поэтому, готов поверить, что, как минимум, на новой камере с двойной стабилизацией получится +3 ступени, с вероятностью процентов 50. Т.е. на 8 секундах можно получать годные кадры.
Дело явно не в руках, т.к. с моей собственной камерой - Pentax K-5II - такой фокус не проходит. Получить резкий кадр на выдержке 1 сек с рук - крайне проблематично.
Я уверен, что то, что делает Olympus - это не программная умная склейка, и именно стабилизация - по одной простой причине. У E-M5 II есть режим съёмки с высоким разрешением, когда камера делает 8 кадров со сдвигом в пол-пиксела, и склеивает в одну картинку. Так вот, если в кадре присутствует хоть чуть-чуть движущийся объект, на снимке он будет одним большим артефактом. Это позволяет предположить, что E-M5 II склеивать кадр из нескольких с учётом движущихся объектов просто не умеет. Olympus, кстати, не так давно рассказывал, что сделать стабилизацию лучше, чем в новом E-M1, им уже мешает вращение Земли, что тоже косвенно указывает на гироскопы и отсутствие склейки или стабилизации по контрастным объектам в кадре - им вращение Земли не помешало бы.
Дело явно не в руках, т.к. с моей собственной камерой - Pentax K-5II - такой фокус не проходит. Получить резкий кадр на выдержке 1 сек с рук - крайне проблематично.
Я уверен, что то, что делает Olympus - это не программная умная склейка, и именно стабилизация - по одной простой причине. У E-M5 II есть режим съёмки с высоким разрешением, когда камера делает 8 кадров со сдвигом в пол-пиксела, и склеивает в одну картинку. Так вот, если в кадре присутствует хоть чуть-чуть движущийся объект, на снимке он будет одним большим артефактом. Это позволяет предположить, что E-M5 II склеивать кадр из нескольких с учётом движущихся объектов просто не умеет. Olympus, кстати, не так давно рассказывал, что сделать стабилизацию лучше, чем в новом E-M1, им уже мешает вращение Земли, что тоже косвенно указывает на гироскопы и отсутствие склейки или стабилизации по контрастным объектам в кадре - им вращение Земли не помешало бы.
У меня на 5-2 получалось 4 секунды, довольно стабильно, на 28 миллиметрах ЭФР.
Что касается потолка в 5.5 ступеней для матричного стаба и интерференции с вращением Земли, о которой они говорили - тут тоже хороший вопрос возникает. Ведь они говорят что больше 5.5 гироскопы не смогут, при этом мой результат в 8 секунд это уже 8 ступеней, а 15 секунд - 9 ступеней от 1/50 секунды, от которой надо отталкиваться при калькуляции. Даже если отталкиваться от физических 25мм, то всё равно это 7 ступеней. Так что, возможно, фраза несколько хитрее - "сделать более эффективную стабилизацию гироскопами нельзя, но можно пойти иным путём".
Я пробовал достичь подобных результатов на Sony, там на 24 миллиметрах и речи не идёт о стабильной выдержке в секунду, не говоря уже о большем, тем более не идёт на 55 миллиметрах.
Сейчас специально сделал кадр на 75мм (150мм ЭФР) на 1/2 секунды, и он вышел резким (примерно каждый пятый). Залил его туда же, на Яндекс (выше ссылка), это получается в районе 6 ступеней. Я снимал на таких ЭФР на 1/15 секунды на стабилизированных стёклах, даже до 1/10 секунды дотягивал, но тут пол секунды и 150мм.
От камеры ценой 200 000 р я как-то меньшего и не ждал 😉
Camel1000: От камеры ценой 200 000 р я как-то меньшего и не ждал
140 тысяч 😉 Хорошие ожидания. Я вот в принципе не ждал такого ни от какой современной камеры
UPD. Ох я и корявый. Запостил утром две картинки по 15 секунд, вместо одной на 8 и второй на 15. Перевыложил пост, и ещё можно их забрать с EXIF с яндекса .
Stanislav Vasiliev: UPD. Ох я и корявый. Запостил утром две картинки по 15 секунд, вместо одной на 8 и второй на 15. Перевыложил пост, и ещё можно их забрать с EXIF с яндекса .
о. другое дело. 15 очевидное двоение. на 8c небольшой сдвиг , но для _восьми_ это простительно.
вопрос сколько раз такое получается?
лучше более жизненный сколько нужно сделать дублей что бы с высокой вероятностью один из них был нормальным при выдержках >5с?
О! Кирпичи. Надо будет снова сходить.
или у меня что не так или там не оригиналы.
15c файл имеет размеры 900x675
8с размеры 2048x1536 (тоесть тоже не оригинал) и имеет ясно видимую обработку и двоение (смаз)
например надпись traditional golden cider
да и правые края предметов которые в фокусе ощутимо двоят.
15c файл имеет размеры 900x675
8с размеры 2048x1536 (тоесть тоже не оригинал) и имеет ясно видимую обработку и двоение (смаз)
например надпись traditional golden cider
да и правые края предметов которые в фокусе ощутимо двоят.
dimav: или у меня что не так или там не оригиналы.
15c файл имеет размеры 900x675
8с размеры 2048x1536 (тоесть тоже не оригинал) и имеет ясно видимую обработку и двоение (смаз)
например надпись traditional golden cider
да и правые края предметов которые в фокусе ощутимо двоят.
15c файл имеет размеры 900x675
8с размеры 2048x1536 (тоесть тоже не оригинал) и имеет ясно видимую обработку и двоение (смаз)
например надпись traditional golden cider
да и правые края предметов которые в фокусе ощутимо двоят.
Там нет обработки, это картинки переданные из камеры в смартфон по Wi-Fi с настройками передачи по умолчанию - он их ужимает до 2048 пикселей. Кадр на 15 секундах чуть подсмазан, это выглядит как двоение. Проблема в том, что RAW этой камеры сейчас ничего не открывает, поэтому я жду апдейта ACR/LR и релизной версии аппарата, потому что у моего альфа-версия прошивки и по уму я должен ещё приписывать, что результат может не соответствовать финальному.
P.S. В блоге у меня есть 15с в том же разрешении, что и 8с, просто под катом убрано.
Во всех моих канонах (маленьких естественно типа SX230HS) - был отличный стаб - на коротком конце до одной-двух секунд легко. А вот соня (RX100M2) в этом смысле разочаровала - стаб никуда не годится - меньше 1/20 можно даже и не пытаться - выйдет шевелёнка. (это конечно отвлекаясь от того качества которое она даёт по сравнению с теми же канонами). Но печалька. Приходится для таких кадров ISО выкручивать на максимум. Хотя матрица там и ненамного больше, но места/возможности для нормального оптического стаба видимо уже не осталось. Или может он больше под видео заточен - непонятно.
Как раз озабочен выбором камеры. Столько всего прочитал, что пришлось бюджеты пересматривать 😄
В общем, что хочу сказать, лучше камеру купить с высокими ИСО (типа марк3) и то же самое получать за доли секунды.
В общем, что хочу сказать, лучше камеру купить с высокими ИСО (типа марк3) и то же самое получать за доли секунды.
T047: В общем, что хочу сказать, лучше камеру купить с высокими ИСО (типа марк3) и то же самое получать за доли секунды.
Как раз и нет. С третьим марком даже у E-M5 Mark II разница по шумам ступени полторы всего. У меня был в инстаграме кадр с концерта , снятый на вторую олипятёрку при 1/5 секунды и ISO 1250 на f/1.8, чтобы получить эквивалентный кадр по ГРИП на трипятаке пришлось бы ставить ISO 5000 на 1/5 секунды, и он не был бы резким ибо нет стабилизированного полтиника у них. А значит, пришлось бы использовать, ну хотя бы, 1/20 секунды и значит ISO было бы уже 20000. И здесь возникает (вернее не возникает, ибо всё понятно) вопрос - что чище, ISO 1250 на том олике или 20000 на Canon, с поправкой что разница то полторы ступени.
В общем то, есть кейсы где хорошо иметь камеру с рабочими очень высокими ISO (и это не 5D Mark III 😄, а есть, и немало, тех где лучше хороший стаб и возможность стабилизировать фиксовую оптику. У меня ведь ещё 25mm f/0.95 есть, и его камера тоже стабилизирует отменно, при этом резкость куда как получше, чем на том же дримлензе или 50/1.0 кэноновском, и ГРИП позволяет снимать им не только изолированные сюжеты.
T047: В общем, что хочу сказать, лучше камеру купить с высокими ИСО (типа марк3) и то же самое получать за доли секунды.
В ночной фотографии длинные выдержки часто используются, чтобы получить определённый художественный эффект, и высокие ИСО не помогут. Только штатив, или вот такая стабилизация. Водопады, отражения огней в больших водоёмах (компенсировать волнение), треки движущихся источников света. Поэтому, высокие ИСО, к сожалению, не панацея. Штатив, конечно, рулит, но с ним много возни, и, не везде его можно поставить. Во многих случаях такой стабилизатор на 15 секунд сильно облегчит жизнь.
T047: В общем, что хочу сказать, лучше камеру купить с высокими ИСО (типа марк3) и то же самое получать за доли секунды.
А еще лучше китайскую фотовспышку с большим рефлектором за 50 баксов и маленький настольный штативчик за 100, и спать спокойно.
T047: Как раз озабочен выбором камеры. Столько всего прочитал, что пришлось бюджеты пересматривать 😄
А еще лучше китайскую фотовспышку с большим рефлектором за 50 баксов и маленький настольный штативчик за 100, и спать спокойно.
T047: Как раз озабочен выбором камеры. Столько всего прочитал, что пришлось бюджеты пересматривать 😄
Фигня вопрос: подберите хороший объектив с устраивающей вас картинкой. Или несколько объективов, если ваше жанровое разнообразие требует разнообразия инструментального. Купите тушку, куда эти объективы можно вставлять. Поздравляю, вы выбрали отличную камеру!
Поясню. В этом десятилетии плохих камер не выпускалось. Любая камера, куда можно вставить хороший объектив - хорошая!
А барменша, клиент на заднем плане и девушка вдалеке (чуть левее центра) все 15 секунд не шевелились? Ведь если б они шевелились - должен бы быть смаз?
dark_stranger:
А барменша, клиент на заднем плане и девушка вдалеке (чуть левее центра) все 15 секунд не шевелились? Ведь если б они шевелились - должен бы быть смаз?
А барменша, клиент на заднем плане и девушка вдалеке (чуть левее центра) все 15 секунд не шевелились? Ведь если б они шевелились - должен бы быть смаз?
Косвенное подтверждение моей теории о софтовой обработке большого количества кадров. Чтоб понять наверняка, хорошо бы уровень шумов в подвижных и неподвижных объектах сравнить, в подвижных должно быть заметно больше (или сильнее задавлены).
Не вижу, почему именно до 15? Тремор рук и дыхание имеют гораздо более короткий период. Если камера может компенсировать 1-2 секунды, то может и любую другую более длинную выдержку.
Думаю, Станиславу Васильеву просто надоело держать дольше. А вообще, с такой твердой рукой как у него можно без штатива снимать восход Луны в Йеллоустонском парке.
Подозреваю, что там используется уже не традиционный стабилизатор в прямом смысле слова, а идет быстрая съемка большого количества несмазанных кадров, которые потом софтом совмещаются в один.
Думаю, Станиславу Васильеву просто надоело держать дольше. А вообще, с такой твердой рукой как у него можно без штатива снимать восход Луны в Йеллоустонском парке.
Подозреваю, что там используется уже не традиционный стабилизатор в прямом смысле слова, а идет быстрая съемка большого количества несмазанных кадров, которые потом софтом совмещаются в один.
perepelkin: Подозреваю, что там используется уже не традиционный стабилизатор в прямом смысле слова, а идет быстрая съемка большого количества несмазанных кадров, которые потом софтом совмещаются в один.
Чтобы быстро снять большое количество кадров, нужно выдержку выставлять соответствующую. Там же недостаток освещения.
Просто я всегда думал, что современным средствам фотосъемки при любых условиях достаточно выдержки, измеряемой долями секунды. Век живи - век учись.
Gopnik: Просто я всегда думал, что современным средствам фотосъемки при любых условиях достаточно выдержки, измеряемой долями секунды.
Смешно.
Gopnik: Просто я всегда думал, что современным средствам фотосъемки при любых условиях достаточно выдержка измеряемой долями секунды. Век живи - век учись.
Для астрофотографии используется. Или для художественных задач вроде съемки пустынных улиц города в солнечный полдень: накрутите себе нейтральный фильтр на десять ступеней и выдержка будет десяток минут, - прохожих в кадре практически не останется.
А в чем практическая польза? (Для далеких от темы)
Gopnik: А в чем практическая польза? (Для далеких от темы)
Э... Снимать с рук без штатива в плохих условиях освещения. Что вроде бы предельно очевидно.
Я думаю, это просто руки такие 😄
Теги
Информация
Что ещё почитать
Академичные иллюстрации конкурентных коров
01.12.2023
119
В роли Рикардо
21.03.2024
34
