Во всяких новостных лентах стала попадаться новость о том, что в WhatsApp больше не будет применяться сквозное шифрование. Что, подумал я, за бред такой? Стал искать источник. Ссылаются друг на друга. Наконец нашел концы - вот заметка на РИА "Новости", цитирую:

МОСКВА, 13 авг — РИА Новости. В мессенджере WhatsApp больше не будет применяться сквозное шифрование сообщений пользователей, пишет портал Akket.

Таким образом, спецслужбы смогут легко получить доступ ко всем перепискам. На такой шаг создатели мессенджера пошли по распоряжению компании Facebook, которая фактически владеет WhatsApp.

По словам основателя компании Facebook Марка Цукерберга, это требование выдвинули американские власти. Поэтому с 2019 года появится версия приложения с ослабленным шифрованием, что позволит сотрудникам спецслужб беспрепятственно получить информацию об интересующих их пользователях и таким образом предупреждать действия террористов и людей с психическими отклонениями.

Он также рассказал, что в WhatsApp скоро появится реклама, чтобы компания смогла получать прибыль от популярного мессенджера.

Что за "портал Akket"-то такой, подумал я, пошел изучать. Вот оригинальная статья. В которой нет ни одной ссылки на источник и в которой якобы пересказывается какое-то майское (!) выступление Закерберга. Сам "портал" - достаточно странное издание, обвешанное рекламой по самые помидоры, где отсутствие ссылок в статьях - похоже, осознанная редакционная политика. А еще у них есть статьи примерно с тем же уровнем бреда, в которых написано: "Источник - AKKET.com". Все это совершенно прелестно.

И вот на такое издание ссылается РИА "Новости"? Ребят, а вы часом не офигели?

Эпичнейшая история о том, как "Уголок дурова" два года требовал у государства "Купи слона", как ему этих слонов подарило правительство Мьянмы (в честь 70-летия нежной дружбы наших великих народов), а этих слонов чуть не перехватила цирковая династия Корниловых, которая попросила мэра Москвы отдать этих слонов ей. У нее уже есть три слона, но ее это не останавливает. У их дедушки было 11 слонов, между прочим. Но Дуров все-таки отбил слонов и пообещал, что слоны будут активно заняты.

Читается просто как песня. Но при этом очень жалко слонов. Я вообще считаю, что цирковые представления с участием животных - это редкостное скотство и что это нужно запретить законодательно.

Послушал передачу "Будем наблюдать" с Алексеем Венедиктовым. Она почти вся была посвящена 10-летию войны с Грузией.

У Венедиктова мнение вот такое.

Поэтому что такое верить или не верить? У нас собственные глаза, уши и мозги есть с вами для того, чтобы сравнивать. Есть вещи, которые очевидны, есть вещи, которые неочевидны до сих пор. Есть вещи для меня, которые очевидны. Ну, например, для меня очевидно, что 90% ответственности за войну несет моя страна и руководство моей страны России.

И вот еще интересное замечание, с которым я полностью согласен.

Собственно говоря, что произошло, какую точку зрения я разделяю? Если бы в свое время, в 8-м году, грубо говоря, применялись такие же санкции Евросоюза в первую очередь, во вторую – США после того, как Россия оторвала от Грузии Южную Осетию и Абхазию, то, может быть, Крыма бы не было.

Запад фактически проигнорировал тот факт, что Россия отжала у Грузии Абхазию и Южную Осетию. Собрали какую-то идиотскую комиссию по расследованию, которая ни черта так и не расследовала, и на этом успокоились.

А дальше был Крым. Потом Луганск-Донецк. И наверняка будет что-то еще - мало ли в какой стране в следующий раз Путин захочет провести референдум по поводу вхождения некоей области этой страны в Российскую Федерацию. Священная Корзунь - она же не только в Крыму была, она еще много где наблюдалась.

Google Adsense сильно ужесточил свою священную борьбу с веб-мастерами. Сначала он высказал претензии к страницам, на которых типа как отсутствует контент - всяким 404, страницам с логинами и так далее. Ну, это логично, в правилах написано, что на таких страницах баннеры размещать нельзя. Пофиксили. Но после этого он запустил робота, который стал шерстить сайты и вылавливать "Контент только для взрослых". И теперь каждый день он мне выкатывает претензии к нескольким страницам, причем ладно бы там какие-то картинки были - так нет, просто текст, но если в тексте встречаются определенные слова (довольно безобидные, вроде "дес*ксуализация" или "ч#ен") - он выкатывает к ним претензии. И это все приходится фиксить: с Гуглом шутки плохи, я уже дошутился - полгода без Adsense сидел.

При этом в самом Adsense до сих пор не могут справиться с дебильной рекламой из серии "Алла Пугачева умерла" или всяких левых онлайновых казино. Причем если раньше это барахло прорывалось только на выходных, то теперь и в будни спокойно гуляет. Так что священная борьба там идет не на шутку. Только не с теми, с кем надо.

Зашли с младшим Экслером в зоомагазин - полюбоваться на животных, рыбок и птичек, сказать славному пёсику: "Бу-бу-бу-бу-бу", пощекотать стекло у рыбки-бананки, подразнить попугая и помедитировать с игуаной. В процессе этих интереснейших занятий в одном из аквариумов был обнаружен странный зверек, которого я раньше никогда не видел - вот такой.

Надпись гласила, что это Ambystoma. По-русски, кстати, называется почти так же - Амбистома. Семейство земноводных из отряда хвостатых. И правда - хвостатые, не поспоришь.

Уникальный фитнес-браслет Healbe Gobe 2 В комментариях к обзору фитнес-браслета Honor Band 3 меня спросили, слышал ли я что-нибудь о браслете Healbe Gobe 2, который, мол, обладает всякими уникальными функциями и, в частности, умеет определять количество поступивших в организм килокалорий и количество потраченных ("сожженных") килокалорий? Звучало это совершенно удивительно, я понятия не имел, что такое устройство уже существует (если оно действительно существует).

далее...

А Бочарик-то - с интересом, оказывается, следил за московским уебанистическим форумом. А мне вот интересно: он эту убогую страничку из методички из принципа даже перефразировать не стал? Ну, хоть чтобы не так сильно пахло?

Как говорится, не дай бог так оголодать.

P.S. Он еще и Фейсбук это в точно таком же виде запостил.

Попробовал посмотреть этих новых "Охотниц за привидениями". Вообще я это дело смотреть не собирался. И даже не потому, что считаю несколько порочной саму идею переснимать старую классику, запихивая вместо мужских персонажей - женские. А потому, что режиссером картины был Пол Фиг, который наснимал всякого фуфла, вроде "Копы в юбках" и "Девичник в Вегасе". Так что я примерно предполагал, что можно увидеть в этом новом фильме.

Однако тут в комментах при обсуждении одной статьи мне высказали претензии в том, что я, мол, Пастернака не читал, но осуждаю, поэтому пришлось посмотреть. Ну, точнее, попробовать посмотреть.

Честно говоря, я думал, что будет не НАСТОЛЬКО плохо. Потому что этот Фиг что-то снимать вообще может. Например, тот же "Шпион с Мелиссой МакКарти - ну да, комедька совершенно проходная, но ведь не отстой.

Начал смотреть - и офонарел. Ну реально ведь просто ужас-ужас! Сценарий совершенно отвратительный, все "шуточки" - исключительно мерзкая пошлятина, - Кристен Уиг изображает тупую идиотку в стиле "СуперМакГрубера" (тоже та еще комедька), Мелисса МакКартни натужно пытается веселиться, а Кейт МакКинон просто мои комплименты - это же надо было создать настолько отвратительного персонажа.

Я выдержал примерно полчаса и понял, что хватит с меня этого дерьма (в прямом смысле слова). Оттягиваться в рецензии на ЭТО не хотелось совершенно, хотелось глаза и уши помыть с мылом.

Полез смотреть, что там со сборами и рейтингом: такие мерзенькие комедии нередко имеют неплохой рейтинг и отличные сборы, те же "Копы в юбках" с девичниками прокатились-то очень прилично.

У данного фильма рейтинг на IMDB 5.3, то есть ниже плинтуса, сборы совершенно провальные. Прям даже странно.

P.S. Буду благодарен за комментарии: "Отличная комедия, понимал бы чего", "Я ржал весь фильм так, что аж обосрался", "Экслер просто старый стал, поэтому брюзжит", "Значит, хорошее кино, надо посмотреть".

В комментариях к моей записи о книге Артема Рудакова о Лаки Лючано писали, что Рудаков эту книгу передрал с издания "Преступный синдикат" французских журналистов Марсилли и Шарлье, вышедшей в 1980 году.

Решил выяснить, так это или нет - прочитал "Преступный синдикат". Вне всяких сомнений, всю ту часть, которая относится к жизни Лаки Лучано с раннего детства до его высылки из Соединенных Штатов, Рудаков действительно передрал из "Преступного синдиката". Некоторые эпизоды - так просто фактически один в один.

Вот, например, в оригинале:

Маккук, ставший к этому времени судьей Верховного суда штата Нью-Йорк, имел возможность повлиять на его судьбу. И вот оказалось, что быть судьей отнюдь не означает, что можно пребывать в спокойствии. Маккук в этом убедился…
Спустя три года после осуждения Лаки Лучиано судье пришлось испытать целый ряд самых неожиданных неприятностей: если он не обнаруживал в своем бензобаке сахарного песка, то у машины ломалось рулевое управление или отказывали тормоза. На дорогах у него так часто случались аварии, что патрульные полицейские, обращаясь к нему, стали уже называть его по имени. Однажды неожиданно сгорел его гараж вместе с только что купленным новеньким «крайслером». Огонь перекинулся на дом, за который он еще не успел выплатить последний взнос.
Затем при самых загадочных обстоятельствах умерла его жена. Врач долго колебался, прежде чем выдать разрешение на погребение. После этого наступила очередь одного из сыновей… И добропорядочный судья Маккук просит разрешения повидать в Даннеморе Лаки Лучиано. Он проводит с ним около двух часов в кабинете врача этого заведения доктора Мартина и выходит оттуда со слезами на глазах. С этого момента он будет избавлен от злоключений.

У Рудакова:

Судья Филипп Маккук не был суеверным человеком и не стал приписывать воле злого рока те странные, а затем и трагические происшествия, которые внезапно случились с ним, его близкими и принадлежащим ему имуществом. То он обнаруживал в бензобаке своего автомобиля сахарный песок, то ни с того ни с сего выходило из строя рулевое управление или отказывали тормоза. На дорогах у судьи так часто случались аварии, что патрульные полицейские, обращаясь к нему, уже стали называть его по имени. Однажды сгорел его гараж вместе с только что купленным новеньким «Крайслером». Огонь перекинулся на дом, за который судья еще не успел выплатить последний взнос.
Затем при самых загадочных обстоятельствах умерла жена Филиппа Маккука. Врач долго колебался, прежде чем выдать разрешение на погребение. После этого наступила очередь одного из сыновей… И добропорядочный судья Маккук не выдержал больше — он отправился в Даннемору, чтобы повидать Чарльза Лаки Лючано.

Только французы не фантазируют и не выдумывают разговор, содержание которого никому не было известно, а Рудаков этот разговор выдумывает.

У него, собственно, это такой творческий подход. Он берет эту книгу, фактически пересказывает ее собственными словами (а иногда и прямо копирует), временами зачем-то выдумывая что-то, о чем он не мог иметь ни малейшего понятия. Например, у Рудакова довольно много написано о Лучано и его любовнице Гай Орловой, а французские журналисты просто упоминают о том, что у него такая любовница была.

Также он зачем-то напихал туда всякой отсебятины, которой в оригинале не было и действительности это полностью противоречит. Например, фраза: "В ходе кровавых разборок погибли такие авторитетные главари, как Профачи, Бонанно, Коломбо, Маглиокко и другие". Что Профачи, что Бонанно умерли своей смертью.

Так что Рудаков сильно не напрягался. Более того, он свою книжку копировал не с оригинала, а с перевода В. Карповича - перевода, замечу, довольно своеобразного. Карпович окружных прокуроров и государственных обвинителей почему-то именует "атторниями" (ну да, в английском это и звучит district attorney, но почему этот термин не нужно переводить - непонятно совершенно) - так и у Рудакова прокуроры превращаются в атторниев.

Откуда он передрал финальную часть - я не знаю, но что примерно три четверти книги скопированы у французских журналистов - это факт. А что, удобно. Французы проделали огромную работу, они изучили тонны различных материалов (они сами писали о том, на основе чего делалась книга), а Рудаков просто передрал их книжку. Претензии к нему были совершенно справедливы, я в этом убедился.

Какие совершенно шокирующие и неожиданные откровения! На "Эхе" опубликовали.

Дмитрий Захаров: «Убийство Листьева заказал бизнесмен Борис Березовский»

В интервью Youtube-каналу Микс-ТВ Дмитрий Захаров заявил, что заказал убийство бизнесмен Борис Березовский. Причиной стали упущенные доходы от рекламы: «Когда стало понятно, что доход ТВ формируется от рекламы появилось много посредников, желающих получать доход на размещении рекламы. А средний годовой бюджет на метровой канале даже в то время составлял четверть миллиарда долларов. Владу начинают звонить и угрожать, с требованием отменить мораторий. Отменить он его, естественно, не мог, потому что это решение принималось не им. Тотальная глупость Влада заключалась в том, что ему нужно бежать в прокуратуру, ФСБ и требовать обеспечить охрану. Но он был настолько уверен в своей неприкасаемости, что этого не сделал. Процента с этой четверти миллиарда лишался всем нам хорошо известный человек, которого нашли повешенным в Лондоне (Борис Березовский — прим. ред) То есть это было настолько очевидно, что расследовать, собственно, было нечего. Но коль скоро он был другом Татьяны Дьяченко, то есть дочери Ельцина, понятно, что даже такое ему сошло с рук», — рассказал Дмитрий Захаров.

Захаров уверен, что трагедии можно было избежать, если бы Листьев обратился в правоохранительные органы с просьбой обеспечить ему охрану. Телеведущего застрелили 1 марта 1995 года в подъезде собственного дома, когда он возвращался с работы. (Отсюда.)

Прям шок - это по-нашему. После убийства Листьева ни у кого сомнений не было в том, что его заказал Лисовский - он больше всех терял из-за этого "моратория" на рекламу, на которой он успешно рубил огромное бабло, а убить человека, даже такого суперпопулярного, и тогда стоило копейки (по меркам этих людей), так и сейчас. Листьев почему-то думал, что всенародная любовь его может спасти в деле, где он перекрыл тогдашним воротилам (бизнесменами их назвать нельзя) серьезный денежный поток, - оказалось, что он ошибался. Что было очевидно всем, кроме него. И вроде ни у кого из понимающих, что происходит, не было сомнений в том, кто именно его заказал. Причем там действовал самый примитивный следственный принцип - "Ищи тех, кому это выгодно". Выгодно было прежде всего Лису. Но кто ж его тогда мог арестовать-то, одного из главных спонсоров ельцинского переизбрания? Коробочка из-под бумаги с полмиллионом долларов - помните такой эпизод?

А интервью Эрнста "не для публикации", где он прямо говорил, что Листьева заказал Лис, помните? А книгу Хлебникова и массу других публикаций?

Особенно "забавно" было смотреть, как Ельцин все это расследование брал "под свой контроль". Как раз именно с него вот это "я беру под свой контроль" означало, что при жизни контролирующего (и после нее) никто ничего так и не узнает. Там у нас и Медведев "брал под свой контроль", и прочие контролеры. Известно, чем это заканчивалось.

Омерзительная была история. И самое омерзительное в ней то, что с девяностых ничего так и не изменилось. Стало только намного хуже. Тогда еще казалось, что это временные трудности и все изменится. Ну и в результате получили то, что сейчас имеем. И это даже при самом оптимистичном сценарии не расхлебать лет за десять-двадцать. Увы.

А Захаров теперь в 2018 году заявляет, что Листьева заказал Березовский? Ну-ну. Сенсация, my ass...

Upd: Комментарий Венедиктова.

Дмитрий Захаров объяснил убийство Влада Листьева интересами Бориса Березовского.
Но Дмитрий Захаров «забыл», что:

А) Листьева поставил на пост гендира ОРТ Березовский.

Б) Продажу рекламы приостановил не Листьев, а Совет Директоров по предложению заместителя Листьева на ОРТ и правой руки Березовского Бадри.

В) Вся перестройка рекламы проводилась именно партнерскими структурами Березовского.

Так что убийство Листьева — это убийство партнера Бориса Березовского с целью поломать интересы Березовского на ОРТ.

Теги
видео 1981
кино 1037
СМИ 908