Адрес для входа в РФ: exler.bar
Как-то тихо, незаметно и без помпы PayPal вдруг стал доступен российским пользователям. Точно помню, что буквально пару-тройку месяцев назад пытался зарегистрироваться (система очень удобна для оплаты всяких покупок за рубежом, особенно в Штатах), но с местом проживания Russia отправили куда подальше. Ну, то есть не дали зарегистрироваться. Сейчас попробовал - и точно, теперь все работает и все доступно. Аккаунт завел, к нашим пластиковым картам у них вроде претензий нет, так что можно пользоваться.
P.S. Точно работает с нашим пластиком: я свою карту верифицировал, платеж прошел без проблем.
Лента.ру, аналитическая статья в разделе "Спорт" - "Итоги матчей сборной России с Израилем и Эстонией". Аналитическая, подчеркиваю, статья. В разделе "Спорт" Ленты.ру. Вот абзац:
Интересно, они и правда считают, что такой укатайный "юмор" уместен в статьях? Тем более что хоть как-то понятен он будет только постоянным зрителям Comedy Club, коих явно даже не половина читателей этого издания. Но даже и тем кто понятен - меня, если честно, от смеха явно не разорвало. Более того, я даже сначала подумал, что тут просто какая-то ошибка. Потом вгляделся - нет, не ошибка. Просто, типа, ха-ха, автор, типа, шутит. Странные какие-то шуточки...
Армейский скетч. Сначала контрактник (Айдл) отказывается служить в армии, потому что он выяснил, что в ней - опасно, а затем появляются два итальянских мафиози, которые предлагают полковнику защиту и покровительство. С итальянцами хохма просто отличная.
512х384, 4 минуты, 47 мегабайт, русский перевод - скачать с Рапиды.
512х384, 4 минуты, 47 мегабайт, русский перевод - скачать с Рапиды.
Помните знаменитейший ролик "Теннис в Матрице", где два японца играли в настольный теннис во вращающемся трехмерном пространстве? Набрел на ролик, сделанный, судя по всему, той же труппой - "Боевое мастерство". До тенниса слегка не дотягивает, но боевое дуновение - это сильно!
"Блоггерство - это грех", считает Евангелистская Церковь.
Концовка у заметки просто гениальная, цитирую:
"Всё, о чем мы хотим сказать – вы можете, и ДОЛЖНЫ поддерживать общение “старомодными” способами: личным общением и обычной или электронной почтой".
Прям как в том старом анекдоте:
- Сынок, до чего вы, современная молодежь, дошли, а?!! Знакомства в этом чертовом Интернете через аськи, чаты. Это же полный кошмар и деградация!
- Папа, а ты как познакомился с мамой?
- Старым добрым способом, сынок, - выиграл её в покер.
Читаю в журнале CHIP большую статью о гугловских сервисах. Статья, в общем, вполне интересная и полезная. Но один абзац, посвященный GMail, вызвал некоторое недоумение, цитирую:Разработчики почтовой программы от Google предложили пользователям целый рад уникальных решений, которые со временем обещают стать стандартом для сервисов веб-почты. Так, применение меток для электронных писем значительно упрощает выделение важных сообщений в большом списке. Заслуживает внимания просмотр писем в виде дискуссий: благодаря этой возможности цепочка из писем, представляющих собой ответы на другие сообщения, отображается в списке одной строкой. Нажав на такую строку, можно просмотреть все письма дискуссии. Такая структура позволяет легко ориентироваться в письмах от одного отправителя, фактически являющихся диалогом. Особой похвалы заслуживает реализованная в GMail-почте система поиска сообщений.
Я вообще думал, что все эти неумеренные восторги по поводу GMail ушли в прошлое, тем более что их обычно высказывали люди, которые до этого пользовались только веб-интерфейсами для почты и были не в курсе, какие возможности предоставляют почтовые клиенты. Ан нет, в конце 2006 года в специализированном журнале пишут о том, что в GMail, дескать, присутствуют какие-то уникальные решения.
Какие уникальные решения, ребята? Решение предоставлять под 2 гига для почты - при всей его важности для тех, кто пользуется веб-почтой, - уникальным не назовешь, у них просто хорошие ресурсы. Метки (лейблы) для электронных писем вместо папок (штука одновременно и удобная и неудобная - кто к чему привык; например, я бы предпочел, чтобы папки также присутствовали) - слабое подобие возможностей почтовых клиентов (там тебе и метки различных уровней, и флаги, и признак важности, и связанные напоминания, и цветовые метки, и вообще черта лысого). Просмотр писем в виде сворачиваемых/разворачиваемых цепочек дискуссий что в Бате, что в Outlook (не Express, разумеется) появился давным давно. Хваленая система поиска сообщений по сравнению с поиском в нормальном клиенте - так просто убога до невозможности, и с ее помощью найти что-нибудь нетипичное в реально большом объеме писем - почти невозможно.
Впрочем, оно понятно, что сравнивать онлайновый сервис и офлайнового клиента - некорректно, потому что онлайновое приложение с офлайновым по определению не сравнится. Но зачем тогда кричать об "уникальных решениях"? Там нет уникальных решений! Там просто достаточно грамотно сделанный онлайновый клиент, который составил вполне хорошую конкуренцию другим онлайновым клиентам. (Впрочем, что лучше - нынешний Mail.ru, почта на Яндексе или почта на Гугле - вопрос еще очень и очень спорный.) Но даже сравнивать его с хорошим офлайновым клиентом - просто глупо. Это совершенно разные весовые категории - как "Запорожец" и "Мерседес".
На GMail невозможно, скажем так, профессионально работать с почтой - тем, кто получает большой объем корреспонденции и кому требуется с почтой производить массу всяких автоматических манипуляций. Я уж молчу о том, что держать всю свою почту "у дяди" - это по меньшей мере совершенно несекьюрно.
Так что не надо об "уникальных решениях". Сначала пощупайте хоть один приличный клиент - тот же The Bat!, Outlook 2003 (с 2003 версии Outlook стал вполне достойным почтовым клиентом, который к тому же хорошо расширяется плагинами), Thunderbird. И после этого тот же GMail вам покажется совершенно убогим.
И не надо говорить "а мне хватает". Вопрос совершенно не в том, кому чего хватает. Вопрос в технологиях и инновациях. Разговоры о какой-то "революционности" GMail - просто смешны. Революционность там только в объемах. Пузо у них большое - наели. Молодцы, одобряю, но это вовсе не повод падать на колени.
P.S. Ну и хотелось, чтобы два раза не вставать, спросить тех, кто год назад предрекал "скорую смерть ICQ под напором Google.Talk". Ну так что, ребята? Как там Google.Talk? Уже всех поубивал? Одни трупы ICQ по углам валяются? Да он даже из беты до сих пор не вышел - как, впрочем, и хваленый GMail.
Какие уникальные решения, ребята? Решение предоставлять под 2 гига для почты - при всей его важности для тех, кто пользуется веб-почтой, - уникальным не назовешь, у них просто хорошие ресурсы. Метки (лейблы) для электронных писем вместо папок (штука одновременно и удобная и неудобная - кто к чему привык; например, я бы предпочел, чтобы папки также присутствовали) - слабое подобие возможностей почтовых клиентов (там тебе и метки различных уровней, и флаги, и признак важности, и связанные напоминания, и цветовые метки, и вообще черта лысого). Просмотр писем в виде сворачиваемых/разворачиваемых цепочек дискуссий что в Бате, что в Outlook (не Express, разумеется) появился давным давно. Хваленая система поиска сообщений по сравнению с поиском в нормальном клиенте - так просто убога до невозможности, и с ее помощью найти что-нибудь нетипичное в реально большом объеме писем - почти невозможно.
Впрочем, оно понятно, что сравнивать онлайновый сервис и офлайнового клиента - некорректно, потому что онлайновое приложение с офлайновым по определению не сравнится. Но зачем тогда кричать об "уникальных решениях"? Там нет уникальных решений! Там просто достаточно грамотно сделанный онлайновый клиент, который составил вполне хорошую конкуренцию другим онлайновым клиентам. (Впрочем, что лучше - нынешний Mail.ru, почта на Яндексе или почта на Гугле - вопрос еще очень и очень спорный.) Но даже сравнивать его с хорошим офлайновым клиентом - просто глупо. Это совершенно разные весовые категории - как "Запорожец" и "Мерседес".
На GMail невозможно, скажем так, профессионально работать с почтой - тем, кто получает большой объем корреспонденции и кому требуется с почтой производить массу всяких автоматических манипуляций. Я уж молчу о том, что держать всю свою почту "у дяди" - это по меньшей мере совершенно несекьюрно.
Так что не надо об "уникальных решениях". Сначала пощупайте хоть один приличный клиент - тот же The Bat!, Outlook 2003 (с 2003 версии Outlook стал вполне достойным почтовым клиентом, который к тому же хорошо расширяется плагинами), Thunderbird. И после этого тот же GMail вам покажется совершенно убогим.
И не надо говорить "а мне хватает". Вопрос совершенно не в том, кому чего хватает. Вопрос в технологиях и инновациях. Разговоры о какой-то "революционности" GMail - просто смешны. Революционность там только в объемах. Пузо у них большое - наели. Молодцы, одобряю, но это вовсе не повод падать на колени.
P.S. Ну и хотелось, чтобы два раза не вставать, спросить тех, кто год назад предрекал "скорую смерть ICQ под напором Google.Talk". Ну так что, ребята? Как там Google.Talk? Уже всех поубивал? Одни трупы ICQ по углам валяются? Да он даже из беты до сих пор не вышел - как, впрочем, и хваленый GMail.
Лента выдала шикарную иллюстрацию к заметке:
То есть мы можем воочию наблюдать, кто и как парализовал торговлю парфюмерией... Кстати, там действительно очень большие проблемы, потому что спиртосодержащая парфюмерия (а она практически вся такая) приравнивается к алкоголю с точки зрения лицензирования, а какие проблемы с написанной на коленке системой ЕГАИС - уже давно известно. Так что теперь нам даже одеколончику толком не выпить...
Фокус в том, сколько же времени он подбирал эти бутылки! Задача, на мой взгляд, весьма сложная. Правда, высоту тона можно регулировать налитой в бутылку жидкостью, но здесь похоже, что бутылки все-таки пустые.
Пересмотрел Zoolander в оригинале - в переводе очень многие хохмочки потерялись. Обратил внимание на то, что когда Стиллер делает Зулендеру особенно тупо-модельное выражение лица, тот почему-то до боли становится похожим на Сергея Зверева - просто один в один. Никоим образом не хочу назвать Зверева тупым, но сходство просто поразительное. Феррелл-Мугату в платиновом паричке - это что-то особенного! А демонический "показ мод без правил" - одна из самых захватывающих и напряженных сцен в современном кинематографе.
В Москву приехала певичка Белинда Карлайл. Что-то смутно знакомое, да? Во времена перестройки, когда по "2х2" стали гонять всякий западный попс, там много раз запускали ее заунывный "хит" Circle in the Sand. Больше у нее хитов, насколько я помню, не было, да и за этот нужно было изолировать от общества. Впрочем, она самоизолировалась на 13 лет, но недавно вдруг всплыла. Даже в Москву приехала. Но суть не в этом. Суть в том, как о ней пишут - О КАК:
Осознали? Белинда Карлайл конкурировала с Майклом Джексоном и Мадонной. Это все равно что "Лада Дэнс конкурировала с Пугачевой". Впрочем, может, Белинда конкурировала с Джексоном и Мадонной в скорости поедания спагетти, которые потом вешали на уши читателям - тогда да, в это легко можно поверить.
Теги
Информация
Что ещё почитать
Лососевые сокеты круглосуточных истерик
03.11.2023
145
Освободительные мишки суверенных кирпичей
02.02.2024
88
