Адрес для входа в РФ: exler.click

Вчера двое человек поздравили меня с "Днем фотографа", чем вызвали мое живейшее удивление: как известно, Международный день фотографии отмечается 19 августа - в честь того дня, когда был представлен метод получения фотоотпечатка (дагерротипа).

Пошел выяснять, что за "день фотографа" 12 июля. Выяснил.

Образ и деяния святой Вероники послужили тому, что ее почитают как покровительницу фотографов и фотографии. Поэтому день её памяти — 12 июля — любители и профессионалы фотодела отмечают как День фотографа. В последние годы этот праздник набирает популярность и в России. К этому дню энтузиастами данной отрасли готовится немало интересных мероприятий — семейные фотопраздники, образовательные мастер-классы от ведущих фотографов, портфолио-ревю, различные конкурсы, выставки, квесты и многое другое. (Отсюда.)

Дорогие любители и профессионалы фотографии! Вы уж как-нибудь без меня отмечайте эту вашу "святую Веронику". А я по-старинке - 19 августа. Фотографию все-таки не святая Вероника придумала, а Дагер с Ньепсом.

Компания Nikon представила новую камеру под названием Nikon Coolpix P1000. Это суперзум: у камеры диапазон фокусных расстояний 24-3000 мм эквивалента. То есть тут 125-кратное увеличение. Светосила при этом меняется от f/2,8 до f/8,0.

Сразу же возникает вопрос - какая там матрица? Но матрица ожидаемо (для такого суперзума) очень маленькая - 1/2,3" (кроп 5,6), как у смартфонов.

Разумеется, здесь есть оптический стабилизатор - без него на таких увеличениях не обойтись никак. Производитель утверждает, что стаб позволяет компенсировать пять ступеней экспозиции.

Максимальное ISO - 6400, но очевидно, что при таком размере матрицы ISO 6400 будет кошмарно шуметь.

Камера довольно большая и тяжелая - габариты 146 x 119 x 181 мм и вес 1,4 кило. И ценник они зарядили серьезный - $1000.

Области применений мне не сильно понятны. Такая маленькая матричка подойдет разве что непродвинутым любителям, которым на порядок проще снимать обычным смартфоном (на такую же матрицу) и не таскать с собой эдакую бандуру.

Продвинутым любителям - например, блогерам, - она не подойдет по нескольким причинам: малюсенькая матрица, здоровенные размеры и вес. Не говоря уж о цене.

Да и с этим суперзумом надо вообще смотреть, что будет получаться: при таком увеличении там совсем плохая светосила, а снимать придется на очень коротких выдержках, иначе все будет ходить ходуном и смазываться.

Мне из этой серии намного больше нравится Sony RX10: у новой модели диапазон фокусов 24-600 мм, при этом светосила f/2,4-4. И матрица дюймовая, кроп 2,8 - вполне подойдет для блогерских и продвинутых любительских задач. Я первой моделью с год снимал, был ею очень доволен. Она тогда как раз где-то $1000 и стоила. Четвертая, новая модель, правда, сейчас уже тянет под $2000. Весит под 1100 г.

Дон Симон вернулся с Аляски и выложил свои фотографии аляскинских медведей. Некоторые фото необыкновенно красивые.

Мне больше всего вот эти две понравились. Но там классных еще немало.

В издании "Медуза" бывают довольно забавные тесты, однако тест "Умеете ли вы снимать на пленку" мне показался совершенно дурацким.

Если бы я составлял этот тест, то задал бы следующие вопросы.

1. Как называлась обычная 35-миллиметровая пленка для фотоаппаратов?

2. Что означает аббревиатура "ФЭД"?

3. Какую пленку при проявлении надо было засвечивать яркой лампой?

4. Сколько кадров было у обычной 35-миллиметровой пленки?

5. Существовали ли проявители, которые можно было растворять хоть в воде из лужи?

6. Какой третий раствор могли использовать, кроме проявителя и фиксажа?

7. Можно ли было в проявитель добавлять кислоту?

8. Можно ли было в фиксаж добавлять кислоту?

9. Чем пах раствор, с помощью которого снимки приобретали цвет сепии?

10. С помощью чего делались глянцевые снимки?

11. Какой свет можно было включать при печати снимков?

12. Какой свет можно было включать при проявке черно-белой пленки?

13. Каким образом можно было спасти недоэкспонированный кадр?

14. Какой эффект проявлялся у пленки с чувствительностью 250?

15. Как назывался самый крутой любительский фотоувеличитель в СССР?

16. Можно ли было использовать киношную 35-миллиметровую пленку в фотоаппарате?

17. Какое фокусное расстояние обычно было почти у всех 35-миллиметровых камер?

18. Существовала ли пленка из стекла?

Ну вот как-то так. Кто может ответить на все вопросы? Без Гугла, разумеется, с Гуглом любой дурак сможет.


Сайт https://pastvu.com/ - история в фотографиях. В основном, по России, но и по всему миру тоже что-то есть. Осторожно, можно зависнуть надолго. Я, например, как пошел разглядывать фотографии "Сокола" Москвы - тогда на час и завис. Очень интересно было посмотреть на фото родного МАИ черт знает каких годов.


Вчера в ночи потестировал новую стрит-камеру.

Прислали мне ссылку на заметку "Фотограф целый месяц снимала камерой стоимостью 1 доллар, и вот что получилось". Вообще в Сети периодически что-то такое всплывает. Помню эпохальную заметку из серии "Фотограф Джон Смит нашел в ящике смартфон своей бабушки, поснимал на него и теперь эти снимки выставляются в нью-йоркской галерее". В заметке были показаны действительно очень качественные фотографии, от которых за версту несло Full Frame. Заглянул в EXIF, а они там даже не удосужились стереть название фотокамеры - Nikon D5. Ну, знаете, есть такой бабушкин смартфончик.

Читаю эту заметку. С самого начала - уже ржачка.

Когда Скайлер Адамс поняла, что намного больше озабочена тем, чтобы купить новое и дорогое оборудование, чем самими фотографиями, она решила провести эксперимент. Девушка купила камеру Canon Sure Shot за один доллар и просроченную пленку Fujifilm Superia 400 за два доллара и поставила перед собой цель снимать один месяц.

Canon Sure Shot - это нечто вроде советской "Смены". Очень примитивный пленочный аппарат. На который, конечно же, можно сделать хорошие кадры, если у тебя руки из правильного места растут и ты знаешь, как использовать возможности данной камеры. Насчет за 1 доллар - не уверен, на eBay эти камеры продают от 20 до 70 фунтов, но неважно, пусть один доллар. Одна просроченная пленка - это, конечно, хорошо, но, насколько я помню, кассета 35-мм - это ровно 36 кадров. Снимать один месяц 36 кадров - это она упорная тётя, уважаю.

«Я захотела бросить вызов своей слабости приобретать разные устройства, поэтому решила снимать в течение месяца на камеру за 1 доллар, — пишет она. — Я была приятно удивлена качеством снимков, сделанных на 38-мм объектив. То, что в камере можно выставить ISO, позволяет мне играть с композицией. Очень много времени у меня занимал поиск хорошего света».

Я тоже очень порадовался тому, что в плёночной камере можно выставить ISO. Это взорвало мне мозг. Но зато ISO позволило ей поиграть с композицией. Мы же знаем, как сильно ISO влияет на композицию, правильно?

Существует распространенное заблуждение — чтобы сделать действительно хороший кадр, необходима дорогостоящая техника. Однако Скайлер доказала, что даже с дешевой аппаратурой можно делать отличные фотографии — конечно, если вы обладаете необходимыми для этого навыками.

Полностью доказала, факт. Тут просто хохма в том, что там были приведены нижеследующие кадры. Они это назвали "отличными фотографиями". Под статейкой куча комментариев из серии "Мастера видно сразу", "Хоть сейчас на выставку" и так далее.

Полюбуйтесь на эти шедевры. Мастера видно сразу.

Юрий Шевчук вчера давал в Барселоне акустический концерт. Don Simon ходил, сказал, что было бесподобно. Он сделал несколько фоточек - отличных.

Надо же, они все-таки выпустили эту 16-объективную камеру Light L16. Разговоры о ней шли последние пару лет, разработчики ее представляли как "убийцу зеркалок" - ха-ха! - причем на эту шнягу купились даже несколько моих знакомых, которые в блогах написали восторженные посты о том, как вот сейчас этот Light 16 все зеркалки-то и загубит, ибо там в компактном корпусе ажно 16 объективов, причем в русскоязычных обзорах почему-то повторялась бредовая фраза о том, что, цитирую, "объективы установлены не вперед линзами, а находятся перпендикулярно по отношению к объекту съемки". Что значит "не вперед линзами, а перпендикулярно"? Они что - внутренность камеры при этом снимают, что ли? На снимках камеры - объективы как объективы. Обычные такие объективчики, смартфонные.

А еще там, восторгались в блогах, матрица в 52 Мпикс.

На самом деле, конечно, не матрица в 52 Мпикс (мы помним, что важнейшая характеристика матрицы - это ее физический размер, а не понапиханные мегапиксели), а 16 матриц по 13 Мпикс. Размеры матриц не приводятся, но по всем параметрам это матрички как у смартфонов, другие туда и не влезут, и не подойдут по рабочим отрезкам этих малюсеньких смартфонных объективов.

Одновременно там снимают 10 модулей, полученная картинка в 130 Мпикс склеивается, обрабатывается и в итоге получается фотография в 52 Мпикс с разрешением где-то 8768х6576 пикселов. А тут и дураку понятно, что изображение, склеенное из десятка картинок с маленьких матриц никак не будет эквивалентна картинке, снятой на одну матрицу в десять раз больше.

С объективами у них следующая история: 5 x 28mm ƒ/2.0, 5 x 70mm ƒ/2.0, and 6 x 150mm ƒ/2.4. То есть пять шириков (такие обычно в смартфоны и ставятся), пять портретников и шесть телевичков.

Ну, хорошо, спросите вы и спрошу я, а снимает-то она как? Что в итоге получается-то? На сайте разработчика выложены вроде бы красивые постановочные кадры со стертым EXIF (мы уже поржали) и с разрешением FullHD. Еще раз. Эти люди продают фотоаппарат. За охрененные деньги. И выкладывают в галерее неизвестно чем сделанные фотки с разрешением для не сильно себя уважающих домашних веб-страничек. Прелестно, ребята, просто прелестно!

Впрочем, эта бандура уже поступила в продажу по цене в €2050 за штуку, у журналистов она появилась и я с интересом поизучал обзоры. Кстати, почти нигде не нашел оригиналы снимков. Нашел только вот в этом обзоре (англ.). Ну, например, вот снимочек (уменьшенный). Сразу видно, что качество совершенно отстойное, так даже дешевые смартфоны нынче не снимают.

продолжение здесь

Изучаю одну достаточно редкую и очень интересную фотокамеру. Пока не скажу, что марка и модель. Она очень компактная, фактически карманная, внешне похожа на самую обычную "мыльницу", при этом ни разу не "мыльница". Объектив там - несменный фикс. И это нормальная фотокамера, а не что-то более чем специфическое, как, например, Sigma DP2 Merrill (да когда же я ее обзор-то напишу?!!). Не бюджетная, но и не супердорогая, как какая-нибудь Leica, не к ночи будет упомянута.

Вчера первый раз на нее поснимал на прогулке. Условия освещения были не лучшие - пасмурно, солнце проглянуло только в самом конце прогулки, но тем интереснее было посмотреть, что камера выдаст в таких условиях. На солнце-то - оно понятно.

Результаты пока впечатляют - отличная оптика, рисует классно, очень резкая. Буду дальше изучать.

Снимки слегка обработаны - так, как я их обычно обрабатываю. Но шарп не трогал вообще (я его обычно и не трогаю). Кликабельно, разумеется.

продолжение здесь

Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 20
Calella 140
exler.ru 245
авто 427
видео 3755
вино 346
еда 478
ЕС 56
игры 114
ИИ 19
кино 1542
попы 185
СМИ 2575
софт 902
США 77
шоу 6