По версии National Geographic. Несколько фото, правда, сильно удивили: я так и не понял, по каким критериям их посчитали лучшими. Но есть и шикарные кадры.

Лично меня прямо-таки заворожило вот это фото.

Windows 10 на окне блокировки выводит различные фото и даже изредка интересуется моим мнением на тему того, что мне нравится, а что нет. Чаще показывает то, что мне нравится, но иногда - какую-то жуткую индустриальщину, которая мне не нравится, а способа сказать Windows об этом мне не предоставляют.

Недавно выдала вот это фото.

Фото, в общем-то, дурацкое, хотя обычно там публикуются довольно профессиональные фотографии, но хохма в том, что я знаю это место, я там был! Это в Стране Басков, место совершенно уникальное - называется Gaztelugatxe. Местные туда нередко приезжают вечером и ночуют, чтобы встретить рассвет и полюбоваться открывающейся картиной. А она там открывается вот такая (я снимал днем, не на рассвете).

Ничего себе! Станислав Васильев пишет, что Olympus OM-D E-M1 Mark II со своим внутрикамерным стабилизатором позволяет снимать с рук с выдержкой до 15 (!!!) секунд! Это же офигеть не встать!

Вот этот кадр с выдержкой с рук в 15 секунд. Фантастика!

Мой уже старенький Olympus OM-D E-M1 с рук уверенно дает до 2 секунд, с переменным успехом (бывает смаз) до 4 секунд.

Надо будет посмотреть, что там с новой прошивочкой - вдруг улучшили?

Посмотрите, как профи на смартфончик снимает. Понятно, что обработано. Но снято на Meizu Pro 5.

Кстати, подскажите мне, плиз, а что мешает сделать снимок полноформатной камерой с соответствующим фокусным расстоянием, в EXIF переписать соответствующие данные и отправить кадр на конкурс "Снимаем на Meizu"? Или все-таки это по каким-то причинам не получится фальсифицировать?

Upd: Интересный комментарий от Всеволода, цитирую:

Извините, что не в каменты к посту пишу, но в посте явная копипаста или фото-коллаж.

Проверка глазом: пропорции 6Д и камней, как и ракурсы - хромают. Тень от 6Д - её нету совсем. Фот крепится на "гвоздь" штатива, штитив обрезали, а "гвоздь" оставили хорошо затянутым "с другой стороны камня"! %-) .

Для более детальной проверки - фотошоповская пипетка:
Небо - серо-синий оттенок.
Верхние грани фотоаппарата (возле башмака и верх бленды) - "студийное типа
небо" насветило на них красновато-желтым оттенком.

Ещё раз извините, но с таким же успехом можно восхищаться фотожабами со свидетелем из Фрязино, снятыми на утюг последней модели.

Я тоже практически уверен, что никакое это не "фото на смартфон".

Неожиданно тут задумался вот над каким вопросом. В русском языке фотографии делают (делать фото) и есть специальный глагол "фотографировать".

В английском языке делают фото (make a photo), но намного чаще берут фото (take a photo).

В испанском языке делают фото (hacer una foto), намного чаще вытаскивают фото (sacar una foto), ну и как калька с английского - берут фото (tomar una foto). И тоже есть глагол fotografiar, но используется очень редко.

Во французском, насколько я понял, делают фото и берут фото (prendre une photo).

А в других языках - кто в курсе? Там встречаются какие-нибудь экзотические варианты?

P.S. В комментах справедливо заметили, что в русском языке в качестве "сфотографировать" употребляется глагол "щёлкнуть". А и точно!

P.P.S. И еще употребляют глагол "снять" - сними меня, фотограф.

Google сделал бесплатными знаменитый Nik Collection - это набор из семи мощных плагинов под Photoshop (Lightroom).

В основном, эти плагины предназначены для профессионалов, но и любителям там есть чем поживиться, особенно плагином HDR Efex Pro, который позволяет создавать HDR-фотографии с очень интересными эффектами.

Вот, например, оригинал фото без деталей в тенях (было очень контрастное освещение).

А вот его обработка HDR Efex Pro - одним тычком мыши.

Оно, конечно, я и руками в Lightroom это все могу сделать за несколько секунд, но в плагине еще и всякие разнообразные эффекты предлагаются, можно поэкспериментировать.

У Вильянова большая статья про отличный фотоаппарат - Olympus OM-D E-M1.

Собственно, у меня это тоже любимая камера. Я сначала ее изучал для обзора, потом снимал на другие камеры, а затем как-то снова начал снимать на OM-D E-M1 и, что называется, распробовал. Теперь только на нее и снимаю, менять на что-то другое нет ни малейшего желания.

Мне у нее сначала не очень нравилось управление, однако выяснилось, что там все очень гибко настраивается, так что в конце концов я все сделал под себя и теперь с управлением стало вполне удобно.

Также очень нравится объектив Olympus M.Zuiko Digital PRO 12-40 1:2,8. Наверное, это лучший зум, который у меня был. Я для этой камеры еще купил блинчик M.Zuiko 17 мм 1:2,8 - когда зум угробил неправильной перепрошивкой. А потом зум мне отремонтировали, я снова начал на него снимать - и этот блинчик уже не доставал, он практически без надобности. (Хотя с ним камера становится очень компактной.)

Больше всего нравится его внутрикамерный стабилизатор, который спокойно позволяет снимать с рук с секундной выдержкой - вот пример из съемки в театре-музее Сальвадора Дали.

Ну и благодаря стабу объективы для этого аппарата - очень компактные, им же встроенный стаб не нужен.

Кстати, энергопотребление они "допилили": теперь на одном аккумуляторе можно снять на пару сотен кадров больше, чем раньше. Кроме того, я к камере докупил пару аккумуляторов с емкостью в 2100 мАч (у фирменного 1200 мАч) - и стало совсем хорошо.

Фотограф Натали Жеффруа свой родной Париж снимает, как правило, на смартфон - айфон или Samsung Galaxy S6. А получается - очень здорово. Жалко только, что снимает она для этого чудовища под названием Instagram, поэтому фотографии у нее квадратные. Но встречаются прямо-таки шедевры.

Очень интересная подборка. А что, качество съемки современных топовых телефонов настолько приличное, что если умеешь фотографировать, то и на телефон можно снять что-нибудь впечатляющее. Ну и понятно, что там фотографии еще и заметно обрабатывались.

Мой фаворит - победитель в жанре "Портрет" авторства Даниэле Коломбера.

Долго изучал ночные режимы съемки Sony A6000 - ничего хорошего из этого не получил.

А потом просто попробовал сделать кадр ночью моим основным фотоаппаратом. Без специальных режимов, просто на программном автомате. Никаких фулфреймов: темная ночь, кроп 2,0 (4/3), ISO 3200, диафрагма 2,8, выдержка 0,4s. С рук. (Кликабельно.)

И 100% кроп - для знатоков.

Я потом в обзоре кропы A6000 приведу. Небо и земля.

Американская компания Light представила экспериментальный "мультидиафрагменный вычислительный фотоаппарат" Light L16, в котором используются сразу 16 объективов с различными фокусными расстояниями.

Изображение снимают 13-мегапиксельные модули, сгруппированные по фокусному расстоянию: пять 35-миллиметровых модулей, пять 70-миллиметровых и шесть 150-миллиметровых. Последние два типа модулей выстроены в оптическую систему с изломанной оптической осью, при которой оптика и сенсоры расположены перпендикулярно направлению съемки, рассказывает "Дождь".

Снятые с объективов изображения при помощи компьютерной обработки сливаются в один высококачественный снимок, разрешение которого может составлять до 52 мегапикселей. В Light утверждают, что их механизмы позволяют серьезно повысить качество съемки в плохо освещенных местах и сократить число помех. Также пользователи смогут менять фокус после съемки.

Предзаказ на Light можно оформить уже сейчас. Пока камера стоит 1299 долларов, однако в ноябре ее цена вырастет на 400 долларов. Покупатели получат первые экземпляры не раньше лета следующего года. (Отсюда.)

Вот сайт разработчика, там можно посмотреть фотографии.

У меня пока есть некоторые сомнения в том, что из этого получится что-нибудь дельное. Напихать в одну камеру аж 16 паршивых камер с паршивыми объективами и рассчитывать из этого получить один классный снимок - все это выглядит как-то слегка наивно.

Кроме того, я пока в упор не понимаю, как в такую компактную камеру впихнули 70 и даже 150 мм, причем объективы вроде невыдвижные. Какие 150 мм, ребята, это же читая физика (оптика)? Как можно сделать 150 мм в плоском корпусе?

А я вам объясню, как они это сделали. Обычным цифровым (а не оптическим) увеличением. И что мы на такое скажем, дети? Мы скажем - в топку цифровое увеличиние! (Хотя там вроде пишут про именно оптический зум, но я не понимаю, как такое возможно чисто физически.)

Да, технологии соединять снимки, например, с пары камер в один - существуют и работают вполне неплохо (в смартфоне Honor 6 Plus реализована такая штука - там две камеры). Но взять 16 малюсеньких матриц (большие туда просто не поместятся) и уверять, что полученное качество будет потрясным - как хотите, но я в это не верю. Скорее всего, будет очередная дорогущая игрушка.

Вон с Lytro сколько носились и сколько всего от нее ждали? А оказалось, что эта игрушка за $1600 даже нормальные снимки делать не умеет, не то что хорошие. И весь фокус - в возможности изменять фокус уже после съемки. А нафига? Ты не умеешь нормально наводить фокус? Ну так иди учись, фотограф...

Взамен временно убитого неудачной перепрошивкой объектива 24-70/2.8 заказал фиксик, который я давно хотел приобрести - M.ZUIKO 17mm 1:2.8. 17 мм - это 34 эквивалента, то есть самое мое ходовое фокусное расстояние для моих обычных фотографических задач.

Там есть еще вариант в два раза дороже со светосилой 1.8, но мне оно явно не нужно - в плохих условиях я снимаю редко, а если и понадобится, то этот Olympus и с секундной выдержкой с рук позволяет снимать, благодаря своему уникальному пятиосевому стабилизатору в тушке. Вот, например, секундная выдержка с рук. (По чужой руке, попавшей в кадр, длина выдержки хорошо видна.)

Кроме того, объектив с 1.8 больше раза в три, а этот - совсем блинчик-преблинчик.

Вот как с ним камера выглядит. А рядом - 24-70. Новый объектив - размером с заднюю крышку для объектива.

Уже немного на него поснимал, резкость и четкость - роскошные. Но будем еще экспериментировать.

Вспомнил, что давно не перепрошивал свой Olympus OM-D E-M1. (Камера, кстати, совершенно изумительная. Я как следует порылся в ее настройках, в конце концов настроил все четко под себя, теперь наслаждаюсь - просто отличный фотоаппарат, ни на что другое менять не хочу совершенно.)

Подключил к компу, выяснил, что есть новые прошивки и для тушки, и для объектива (12-40/2.8 Pro). Перепрошил тушку. Все прошло нормально. Запустил перепрошивку объектива. Программа перепрошивки закончила свою работу, а на фотоаппарате осталось сообщение, что идет перепрошивка. И все зависло. Выключил-включил - все, объектив дохлый, не работает. И при подключении к программе перепрошивки она теперь видит только тушку, объектив не видит.

Может, кто-то с подобным сталкивался и подскажет, что с этим делать? Или в морг, то есть в сервис?

На матрице зеркалки Sony A900, которая ко мне недавно приехала, сидела немаленькая соринка, которая давала очень заметное темное пятно в правой части кадра. А я последний раз чистил матрицу довольно давно (как-то так совпало), поэтому полез курить Интернет на тему того, как это делается.

Как выяснилось, чтение советов и обсуждений - это особое удовольствие. Причем мнения участвующих в обсуждениях зачастую были полярными. Например, одни говорили, что матрицу ни в коем случае нельзя чистить самостоятельно, а для этой процедуры необходимо фотоаппарат везти в сервисный центр и платить там 1500-2000 рублей за то, чтобы очистку произвел специалист. Другие же говорили, что сто раз чистили матрицу как угодно и чем угодно, да хоть трусами, и все было нормально, потому что эта тварюка - достаточно твердая и хрен что с ней делается: лишь бы песком не чистили.

Советы по поводу процедуры очистки также были интересными. Самый брутальный из них звучал следующим образом, цитирую с сохранением орфографии оригинала: "да надо отвернуть объектив взять резиновую грушу и как следует пердануть ей на матрицу".

Я все сделал следующим образом. Ввел фотоаппарат в режим очистки матрицы (через меню). Снял объектив. Продул матрицу грушей. При этом было видно, что соринка не слетела - крепко засела, зараза.

Тогда я взял специальный карандаш для очистки матрицы (давно купил на всякий случай) и воспользовался им.

Карандаш все отлично отчистил (там были еще две соринки поменьше, которые груша также не взяла). Потом еще раз продул матрицу грушей, после чего поставил объектив на место. Полностью закрыл диафрагму (на 22), сфотографировал лист белой бумаги. Посмотрел файлик - ни одной соринки. Красота!

Приехала вот такая компактная и легкая камера - Sony A900. Друг любезно прислал поиграться - она у него все равно без дела лежала.

Камера старенькая, вышла осенью 2008 года, но до сих пор выглядит очень даже пристойно. Тут еще и объектив офигенный - Цейс 24-70/2,8. Цейс, Карл! Цейс!

Это, кстати, была первая полнокадровая зеркалка от Sony.

Поизучаем, поизучаем. Заодно руки подкачаю.

Изумительная, на мой взгляд, фотография (кликабельно).

Ее сделал Алексей Молчанов на глубине 60 метров. Он заснял, как Наталья Молчанова в свой день рождения проныривает арку Блю Хола на задержке дыхания.

Для тех, кто не знает, кто такие эти люди, которые задерживают дыхание по 9-10 минут и ныряют без акваланга на глубину в 127 метров (это как раз рекорд Натальи Молчановой с переменным весом) - отсылаю к моим статьям на эту тему.

Сегодня изучал, что эта камера может делать на диафрагме 2,8. Это один из лучших примеров (неудачных было много), но если поймать - то что-то может.

Так, для понимающих, не обращайте внимания.

А вот стопроцентный кроп. Самое интересное.

Полезная и познавательная статья Павла Косенко "Интеллигентная резкость". В статье приводится сам Action для "Фотошопа", с помощью которого можно добиться существенного повышения резкости фотографии. (Он будет работать только в английской версии.)

Я вчера поэкспериментировал с этим экшеном - очень понравилось.

Вот, для примера. Оригинал. (Кликайте на фото, это превьюшки.)

Обработанное этим экшеном фото.

Upd: Доработанный скрипт.

Продолжаю играться с Sigma. Еще один экспериментик с максимально одинаковыми условиями. Sigma DP2 Merrill, Olympus OM-D E-M1, Sony RX100M3. Везде внутрикамерный JPEG, везде выставлено ISO 100 и диафрагма 5,6, фокусное расстояние в районе 45 мм эквивалента. Никакие светофильтры не используются.

100-процентные кропы, сохраненные в 100-процентном качестве в "Фотошопе".

Sony.

Olympus.

Sigma.

Оригиналы лежат вот здесь.

Вчера поснимал на Sigma в парке и зоопарке. Наблюдения следующие. В обзоре кто-то писал, что батареи хватает меньше чем на 100 кадров - святая правда, в RAW батареи хватает максимум на 25 кадров, высаживается почти мгновенно. У меня три аккумулятора - хватило на 65 кадров. На 65 кадров, Карл, три аккумулятора!

Второй момент - у Sigma конкретно косячит экспозамер (средневзвешенный). Спокойно может ошибаться на 1-2 стопа, так что снимать лучше всего брекетами с единичкой сдвига вниз и вверх. Делаешь два совершенно одинаковых кадра - один темный, другой нормальный. Или один нормальный, другой пересвет.

В общем, камера более чем специфическая.

Вот несколько вчерашних снимков: из RAW делал JPEG софтом камеры, потом сделал ресайз до 1920 пикселов по ширине. Практически не обрабатывал. (Кликабельно, ясный пень.)

Следующий кадр обрабатывал - камера его перетемнила вусмерть.

Сделал буквально два тестовых снимка. Из софта камеры без обработки преобразовал в JPEG максимального качества. Вырезал в "Фотошопе" 100-процентный кроп (то есть в масштабе один в один, без уменьшения) шириной 600 пикселов.

Снял тот же кадр с тем же фокусным на Olympus OM-D E-M1 (офигенная, между прочим, камера и очень дорогая). Снял в RAW, в "Фотошопе" сделал 100-процентный кроп примерно того же участка, сохранил в максимальном качестве.

Ну и смотрите сами.

Это Olympus.

Это Sigma.

Впечатлило? Меня впечатлило конкретно. Буду дальше развлекаться.

P.S. Полноразмер от Sigma, если кому интересно. И полноразмер от Olympus.

Upd: Просили у Olympus снять прозрачный светофильтр и снова сфотографировать. Вот кроп.

По итогам обсуждения фотокамеры Sigma DP1 Quattro я думал-подумал, покурил Интернет, ну и в результате понял две вещи. Первая - хочу Sigma поиграться. Вторая - брать новую DP Quattro смысла нет: недостатки они особо не исправили, а уникальную матрицу Foveon испохабили, а ведь там вся суть именно в этой матрице. То есть брать надо не Quattro, тем более что они стоят невменяемых денег, а предыдущую модель Merrill, где с матрицей все в порядке. А известные недостатки Sigma - тормознутость, низкие ISO и так далее - переживем, я ее беру вовсе не в качестве основной камеры, а именно поизучать на съемках живой природы и неживой архитектуры.

Модельку выбрал DP2 - у которой фикс 45 мм эквивалента. Потому что DP1 с 28 мм - уж больно угол широкий, искажения будут большие. А 45 - почти как классический полтинник.

Порылся на Ebay - нашел у одного немца слегка поюзанный вариант за более чем разумные деньги. Купил, скоро приедет - поизучаю.

Кто имел дело с камерой Sigma DP1 Quattro? Там установлен очень хитрый сенсор, который вроде бы дает прекрасное качество изображения и отличную детализацию.

При этом рабочие ISO - максимум до 400, скорость обработки - очень низкая, скорость фокусировки также совсем не блещет - короче говоря, камера очень специфическая.

Я вообще люблю всякую экзотику и даже думал прикупить эту камеру (модель D1 с фиксом 28 мм эквивалента; там еще есть две модели с 45 мм и 75 мм эквивалента), чтобы как следует поизучать - может, она действительно умеет делать пейзажи фантастического качества.

Однако я внимательно просмотрел выложенные в Сети снимки с этой камеры и, если честно, пока не понял, из-за чего сыр-бор. У меня сложилось четкое впечатление, что те же сюжеты моя Olympus OM-D E-M1 сняла бы, как минимум, не хуже. А может, и лучше. И у нее при этом нет никаких проблем с фокусировкой, обработкой и высокими ISO.

Интересно, конечно, было бы их сравнить на одних и тех же сюжетах, но тратить 900€ на такую камеру с риском убедиться в том, что она ни в чем не выигрывает у моей - жаба слегка душит.

Поэтому вопрос к тем, кто с этой камерой имел дело: что скажете, оно того стоит или все-таки нет?

Ну, в смысле, не колпачками, а крышечками - крышечками для объективов.

Раньше-то я, как нормальный прилежный фотолюбитель, крышечками постоянно пользовался. Ну как же, как можно объектив хотя бы лишнюю секунду продержать без крышечки? На него же тут же сядут всякие пылинки, снежинки, врежется майский жук, влетил осколок от самолета - и навсегда уничтожит нежнюю переднюю линзу.

Крышечки у меня постоянно терялись, но я не унывал и покупал новые. Потом я выяснил, что можно купить специальную ниточку с двумя липучками - и тогда крышечка будет прикреплена к корпусу фотоаппарата. Я тут же такую штучку купил и гордо потом с ней расхаживал, напоминая окружающим ребенка, у которого варежки соединены друг с другом резиночками через рукава пальто.

Потом как-то ко мне в гости приехал хороший знакомый - профессиональный фотограф. На плече у него висел какой-то огромный профессиональный Canon с крутым широкоугольником. На широкоугольнике не было ни крышечки, ни даже какого-то светофильтра. На вопрос, почему он не защищает нежную переднюю линзу, знакомый пожал плечами и сказал, что мелкие и даже крупные царапины передней линзы на качество изображения не влияют вообще никак, а поэтому - чего париться-то? Крышечки с объективов, сказал он, теряются немедленно, поэтому остается просто не переживать по этому поводу.

До такого дзена я, судя по всему, дойду не скоро, но способ борьбы с крышечками я нашел. Теперь, когда у меня появляется новый фотоаппарат или новый объектив, я к нему немедленно покупаю ультрафиолетовый фильтр с просветлением (обычно B+W 010 UV MRC), накручиваю его на объектив, а крышечку аккуратно кладу в ящик - понадобится, когда я буду фотоаппарат продавать. Ультрафиолетовый фильтр градус экспозицию не крадет, в отличие от поляриков, при этом умеет уменьшать голубую дымку, портящую красивые панорамы. Ну и, что самое главное, защищает переднюю линзу. Если вдруг что - светофильтр просто меняется на новый, вот и все.

Полярики с момента начала работы с Lightroom - я уже не использую. Высветлить облачка или вытенить небо прекрасно можно и без них (и в совершенно другом диапазоне возможностей), бороться с бликами - редко бывает нужно. Поэтому только просветленный ультрафиолетовый светофильтр - и пусть все крышечки подождут!

Сергей Доля протестировал фотоаппарат Olympus OM-D E-M5 Mark II и написал о своих впечатлениях. Почитайте, кого эта тема интересует. Я почитал - в результате понял, что новая версия от OM-D E-M5, которую я тестировал, отличается очень несильно.

Также у меня на тесте была Olympus OM-D E-M1. Она тоже понравилась, но и к ней были некоторые претензии, которые прежде всего касаются эргономики и управляемости - на мой взгляд, у этих камер элементы управления и софт заметно менее удобные, чем, например, у аналогичных Sony или Canon. Плюс она не очень хорошо лежит в руке.

Еще раздражает очень маленькая автономность (второй и даже третий аккумулятор - обязательны), ну и максимальное рабочее ISO - 3200: матрица с кропом 2 дает о себе знать.

Что-то хоцца нормальную зеркалку Full Frame. Думал обойтись Sony Alpha A7 - ан нет, не прикалывает: стук затвора как у товарняка, фокусируется хреново, особенно в сложных условиях. Уж если брать Full Frame - то какой надо Full Frame. Ее, наверное, и возьму. "Никоном" меня соблазняли, но вот конкретно не мое - я за две недели постоянного использования Nikon DF к его дикой системе управления привыкнуть так и не смог.

Заметил, что у моей любимой фотокамеры Sony RX10 дисплей стал подозрительно жуткого вида: с какими-то темными разводами и выглядел так, как будто на нем облупилось какое-то покрытие. Но стекло так выглядеть не может, решил я.

А так как в компании Sony любят тайком лепить на дисплеи всякие непонятные защитные пленки (подобный случай был у нас в гимназии до войны с телефоном Sony Xperia Z) - я стал внимательно изучать дисплей на предмет такой защитной пленки. Царапал я дисплей в районе углов царапал - и доцарапался! Вот она, тварюка - пленка, с которой дисплей выглядел предельно порнографично.

А теперь - просто красота! Стеклышко блестит, переливается и не оскорбляет мои эстетические чувства.

Написать обзор обалденной фотокамеры Sony RX100 III. Долго рассусоливать про матрицу, фокусное расстояние, поведение на высоких ISO и прочей мутотени.

И при этом не написать ни слова о том, что у этой камеры есть специальный режим для "селфи"!

Как это называется? Это называется старость!

В компании Panasonic решили наступить на старые грабли, на которые первой наступила компания Samsung, скрестившая ежа с ужом, то есть смартфон и фотоаппарат. Очевидно, что даже чисто теоретически такая штука мало кому может понадобиться, потому что, во-первых, большинство современных фотоаппаратов имеют встроенный Wi-Fi и умеют отправлять фото на смартфоны, во-вторых, современные флагманские смартфоны фотографируют уже на уровне неплохих цифровых камер, в-третьих, пользоваться смартфоном с торчащим объективом - дико неудобно,ну и, в-четвертых, еще можно пережить управление смартфонной камерой с сенсорного экрана смартфона, но иметь фотоаппарат с управлением со смартфона - более идиотскую штуку трудно себе придумать.

И тем не менее. Компания Panasonic представила смартфон-фотоаппарат под названием Lumix CM1. Вот как это выглядит.

Дисплей FullHD 4,7", процессор Snapdragon 4-ядерный 2,3 Ггц. Оперативка - 2 Гб, встроенная память - 16 Гб. Есть слот для microSD. Аккумулятор - 2600 мАч, то есть жить будет ярко, но недолго (учитывая FullHD и процессор). Вес - 204 грамма.

Сенсор тут хороший - дюймовый, 20 Мп. Объектив - фикс Leica (f/2.8).

Но все равно - нафига? Выпустили бы нормальный аппарат с подобными характеристиками - уже был бы заметно более востребованный.

Вот не могу себе представить, что я в здравом уме заменил бы смартфон вот таким гибридом. Или компактный фотоаппарат - вот таким гибридом.

Кстати, судя по всему, у Samsung продажи их смартфонокамер оптимизма не вызывают. Но оно и понятно.

P.S. Оно и стоить еще будет 900 евро. В топку.

Когда заказывал фотоаппарат Sony RX100M III на Amazon, обратил внимание, что там есть вариант поставки так называемым бандлом - то есть когда к фотоаппарату идут всякие дополнительные полезные штучки. Стоил этот бандл дороже буквально на 30 баксов, так что я именно его и заказал.

Так вот, оказалось, что там дополнительно идет дофига всего очень даже полезного. Прежде всего - карта памяти на 32 Гб (все равно покупать, а это уже где-то 30 баксов) и два запасных аккумулятора, которые нужны позарез (они не оригинальные, емкость у них больше, но заряд держат похуже).

Ну и кроме того - вот такой прикольный наборчик.

Какие бы часы мне надеть на прогулку...

По поводу вот этой дегустации. Народ в комментах совершенно справедливо написал, что сравнение проводится некорректно, что в условиях солнца, ярких красок и большой глубины резкости FF от кропа 2 и кропа 2,7, да еще и на ресайзе отличить практически невозможно. Тут можно хоть на телефон снять, написал народ, не отличишь.

Ну, на самом деле снимки на смартфон от снимков на хорошие фотокамеры я всегда отличал. Раньше.

Потому что все кадры, сделанные для вышеуказанного поста, сняты на смартфон Nokia Lumia 1020. Меня качество, которое выдает этот телефон, просто поразило. От любых других смартфонов оно заметно отличается. А вот от крутых фотокамер (для строго определенных условий, конечно) - не отличается вообще.

Да, конечно, как только съемка идет в недостаточных условиях освещения - вот тут разница будет конкретная, у 1020 уже на 800 сильный шум идет. Но в нормальных условиях для, например, блогерской репортажки эта штука вполне заменяет очень пристойный фотоаппарат с широкоугольником.

Реально классная штука, скоро будет обзор.

P.S. Да, вопрос был сформулирован предельно некорректно, согласен. Простите меня за это. Но я бы и сам не отличил и точно так же купился бы.

Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 19
Calella 118
exler.ru 146
авто 360
видео 2917
вино 305
еда 398
игры 107
кино 1360
ПГМ 1
попы 151
РКН 2
РФ 1
РЩД 736
СМИ 1693
софт 785
США 22
тип 2
тмп 11
шоу 6