Адрес для входа в РФ: exler.click

На "Анекдот.ру" история дня - опять "эксперименты Броше". Пересказанная с тем же уровнем веселухи, что и у Маши Пименовой в "Максиме". Причем практически теми же самыми словами, но с добавлением очередных выдумок. И снова там какие-то мифические "эксперты" (их в эксперименте Броше не было ни разу), которые, как не сложно догадаться, законченные кретины и просто дурят нашего брата, любящего хлебнуть "Души монаха" и не собирающегося покупать никакого "Мутона Ротшильда", ведь он на вкус от "Души монаха", как показали смелые эксперименты Броше, никак не отличается.

Ну, история и история, фиг бы с ней. Тем более что мы по этому поводу все обсудили.

Я просто хочу сказать следующее. Если вам нравится "Душа монаха" или что-нибудь менее лесоповальное, вроде чилийского/аргентинского/австралийского ординара (которые, кстати, вполне приличные) - ну так пейте это дело и не переживайте. В конце концов, я где-то с год пил дешевый чилийский "Токорнал Каберне Совиньон" (тогда бутылка стоила что-то там 250 рублей) - и искренне считал его лучшим в мире вином.

Это потом злые люди заставили меня попробовать Брунелло ди Монтальчино, Морелино ди Скансано, Нобиле ди Монтепульчано, Амароне, Барбера, Бароло и Альянико - ну и понеслось. С той поры все пробую и пробую. Недавно из интереса открыл бутылку "Токорнала" - я это пить уже совсем не могу, совершенно сбил прицел. Теперь на вино приходится тратить совсем другие деньги.

Я к чему? Винное образование обходится достаточно дорого. И потом всякую дешевку уже не сможешь пить совсем (вопреки пересказам хомячков "экспериментов Броше" и других забавных историй). Поэтому если есть возможность - в эти дебри лучше не соваться: пить всякий ординар и сэкономленные деньги пустить на что-нибудь действительно важное, вроде покупки оружия для компьютерных игр. При этом читать "истории" об "эксперименте Броше" и ржать над этими козлами экспертами.

Кстати, начало у истории дня неимоверно смешное, цитирую.

Недавно в Бостоне прошла дегустация вин, в которой приняли участие знаменитые ценители этого напитка. Правила дегустации вина были очень простыми. Двадцать пять лучших вин, цена за которые не должна превышать двенадцать долларов, были куплены в обычном магазине в Бостоне. Позже была составлена группа экспертов по оценке красных и белых вин, которые должны были в слепую выявить самое лучшее вино из представленных…

…В результате победителем стало самое дешевое вино. Это ещё раз подтверждает, что дегустаторы и винные критики, это - миф. По результатам анализа ответов экспертов было выявлено, что все дегустаторы выбирали то вино, которое просто им больше всего нравилось по вкусу. Вот вам и "эксперты".

А и правда, вот вам и эксперты. Вообще эксперимент очень смелый. Двадцать пять лучших вин, цена которых не должна превышать 12 баксов. И в результате победило вино за 11 долларов 35 центов - самое дешевое. И чо?

Кстати, на самом деле я вам могу составить линейку вина из действительно широкого диапазона - например, от 600 до 1200 рублей, где победителем, скорее всего, станет самое дешевое вино. Причем среди экспертов и там будет все честно. Тут вопрос, как линейку составить. Цена, конечно, один из показателей качества, но только один из. Кроме того, есть вина разных стран и регионов. То же испанское в сравнении с итальянским - раза в полтора-два дешевле, если брать именно один уровень. Так что не фокус.

Ну и еще до кучи - подстава от "Специального корреспондента".

Не, с одной стороны я могу допустить, что некоторые сочинские жители, которые пришли на халяву бухнуть - не отличат вина от яблочной бормотухи. Но что какое-никакое отраслевое жюри вина от бормотухи не смогут отличить - в это я, извините, не поверю ни разу.

А зная уровень современной журналистики и их методы - я скорее склонен предполагать, что там был просто подлог. Зрителям показали создание бормотухи, а на деле налили в бутылки какое-нибудь обычное вино. И что в этом случае оно даже завоевало какие-то награды - ничего удивительного.

Upd: Так Руденко про этот ролик писал.

Да, я согласен с претензиями в том, что в записи "Издато для мужчин" было много эмоций и почти не было аргументов. А многих интересует, что же там в статье не так и почему.

Хорошо, давайте разберемся безо всяких эмоций по поводу вот этой статьи в "Максиме".

Покупатель видит в магазине золотой значок на бутылке «Одобрено ассоциацией…» и считает, что это непреложный знак качества, тогда как в действительности это всего лишь субъективное мнение пары десятков проспиртованных обывателей.

Что за значки "Одобрено ассоциацией..." - я, честно говоря, не знаю, никогда их не видел. Встречаются иногда картонки, надеваемые на горлышки бутылок, в которых говорится о том, что это вино стало лучшим на каком-то крупном конкурсе. Подобные конкурсы обычно проводят вовсе не среди "проспиртованных обывателей", а среди экспертов. Которые, конечно, высказывают свое личное мнение, но оно, как правило, достаточно объективно - именно потому что это эксперты, а не обыватели.

Например, в Испании на бутылках Marqués de Riscal Rueda Verdejo одно время висела подобная картонка, где было написано, что это вино признали лучшим испанским вином 2013 года - по соотношению цена-качество. Ну так это действительно одно из лучших вин за свои 6-60 евро.

Кроме того, на некоторых винах иногда указывают его оценку у Роберта Паркера (особенно если оценка высокая). Паркер - человек, под чьи вкусы прогнулось большое количество производителей вина по всему миру. Там ничего личного, чистый бизнес: огромное количество людей при выборе вина руководствуются мнением Паркера, поэтому если вино ему понравится - продажи резко подскочат.

Фредерик Броше из университета Бордо провел два эксперимента. В первом он просил экспертов (студентов факультета виноделия) описать вкус белого и красного вина. Вместо последнего он использовал то же самое белое, но подкрашенное пищевым красителем. В результате в его описании члены жюри использовали выражения вроде «вкус красных ягод», «вареньеподобное» и прочую ерунду, которую так любят сочинять дегустаторы.

На самом же деле Броше в студенчестве писал исследовательскую работу о том, как знание цвета вина влияет на словесное описание этого вина потребителем. Он собрал группу студентов (никак не экспертов) и давал им через некоторые промежутки времени белое вино и белое вино, поднкрашенное красителем. И просил описать аромат. И действительно получил увеличение частоты использования "красных" терминов, вроде "красные ягоды".

При чем тут "члены жюри" и "эксперты" - непонятно. Не было там никаких экспертов. Фразу "любят сочинять дегустаторы" - я даже и комментировать не буду. Авторша просто не задумывается, каким образом можно описать вкус вина. А ведь подобную терминологию используют при описании многих других напитков - например, кофе.

продолжение здесь

Потихоньку отведал всю линейку Шато Гассье, любезно присланную компанией "Eurowine". И хотя я не большой поклонник розового, попробовать было интересно.

Больше всего понравилось вот это - Chateau Gassier, "Sables d’Azur" Rose, Cotes de Provence AOP, 2013. В России стоит примерно 1350 рублей.

Виноград - гренаш, сенсо, сира. Аромат - свежий, легкий, тонкий: цветы, фрукты, специи. Вкус - мягкий, изящный, фрукты (персик), немного цитрусовых, оттенок миндаля. Длинное приятное послевкусие с легкой кислинкой.

Прям настолько понравилось, что даже, наверное, буду еще покупать. Лучшее розовое из всего, что я пробовал - на мой вкус, разумеется.

С какамберами и прочими пармезанами в России, слава богу, покончено - их безжалостно растоптали бульдозерами, так что покупать их теперь придется заметно дороже. (В России, как известно, суровость законов всегда компенсируется полнейшей необязательностью их исполнения.)

В связи с этим в "Афише" очень полезная статья - "Каким вином запивать пельмени, чебуреки, шаурму и другую еду".

Вот, например, как подбирать вино к шаурме.

Екатерина Захарова: «Тут бесконечный простор. Это могут быть рислинги разного происхождения — они будут хорошо сочетаться с пряностями соуса, овощами и мясом. Может быть незатейливое красное из Бордо или молодая риоха — они подойдут благодаря резвым танинам, хорошей кислотности, но при этом в них не будет мощи и сложности».

Анатолий Корнеев: «Вино к шаурме не должно быть сверхтонким, оно должно не бояться жира и активных кисло-сладких тонов. Поэтому — сира, гарнача, таннат и другие танинные, пряные и фруктовые красные, резкие, грубые и концентрированные. То же самое действует в отношении бигмака».

Игорь Сердюк: «Один раз — случайность, два — совпадение, три — правило. Так вышло и с этой гастрономической парой. Однажды в Испании довольно поздним вечером в компании с очень разборчивыми гастрономическими критиками нам захотелось выпить вина. В сумке было несколько бутылок прекрасной риохи. А на набережной, где это желание нас настигло, был только киоск с денер-кебабом. Вкуснее ничего не могло быть! Мы проверили это впечатление спустя пару лет, заказав шаурму на ланч в одном из довольно модных московских ресторанов с видом на воду. В карте было отличное темпранильо из долины Дуэро. Эффект оказался сопоставимым, и с тех пор это стало правилом!»

В Крыму собрались люди, для которых встреча за бокалом вина – это профессиональная необходимость. Конкурс виноделов «Золотой Грифон» подтвердил свой международный статус, приехали представители 40 предприятий из шести стран. (Отсюда.)

Профи приехали. Из шести стран. Концентрация профессионалов зашкаливала.

- Бокал берем вот так, за ножку, так как вот это вот как ваш объектив, это рабочий инструмент, и трогать его никак нельзя. А потом вот так вращаем и все. Мне вот одного взгляда на этот вот край, на вот эти слезинки мне достаточно, чтобы понять, что вино натуральное.

Эксперт, my ass. Покрутил бокал и определил, что вино натуральное. А не порошковое.

Они что - издеваются?

- Есть такие цветочно-пряные оттенки, легкая пикантная кислотность, она придает такую свежесть образцу, и я с вами соглашусь, этот образец где-то на уровне 85-90 баллов. Ну вот, мы попробовали с вами нулевой образец.

Где-то на уровне 85-90 баллов. А чего не на уровне 75-95 баллов? Эксперт, my ass.

Нина Иванчихина, член жюри международного конкурса «Золотой Грифон»: «Очень меня порадовали образцы, хоть и ординарные, но были даже шедевры. Шедевр – это когда аромат и вкус и все приносит радость, ты пробуешь и получаешь удовольствие. Ну а что такое удовольствие, вы знаете».

Ординарные. Шедевры. Это когда аромат и вкус приносит радость. Они что, издеваются?

Кстати, на этой дегустации сплевывать вино, как это обычно делают в европейских странах, не принято. И хоть на столе у каждого члена жюри и стоят предназначенные именно для этого сосуды, они все пусты. Здесь говорят: если вино не проглотить, то и его вкусе можно получить лишь часть информации. Потому труд дегустатора считается тяжелым и ответственным.

...

Дегустация длится несколько дней, жюри оценивают 170 образцов.

170 образцов. Не сплевывая. Потому что если не проглотишь, то не почувствуешь вкуса.

Дайте мне развидеть это!

Нет, я понимаю, если бы все эти специалисты и эксперты пробовали самогон бабы Глаши. Но они все-таки вино пробуют и оценивают. Они же должны в этом разбираться хотя бы на уровне скромного любителя. А тут - какая-то несусветная пурга...

Приехали очередные гаджеты на тестирование производства Шато Гассье, за что большое спасибо компании "Eurowine" и лично Кристине Монкус. Будем изучать и делиться впечатлениями - это все в России продается.

Аж в Испанию приехали. Причем смотрите как упаковано интересно.

Я традиционно - Маркеса де Рискаля белого бердехо (у него еще есть белое из совиньона, но мне оно нравится намного меньше; а вот их красное вообще не могу пить, причем оно довольно дорогое, что интересно).

P.S. Буду благодарен за комментарии из серии: "А вот я ничего не пью", "Пить вредно", "Белое вино - белая горячка".

Пробую присланное из Winery Hall вино. За прошедшие дни попробовал вот эти три.

Итальянское Catarratto Tasari 2012.

Виноград - 100% Катаррато.

Цвет - соломенно-желтый.

Аромат - свежее, минеральное, цитрусовые, сухофрукты.

Вкус - цитрусовые, минералы, фрукты, яркая кислотность, хороший баланс.

Вот это вино очень понравилось, я бы себе такое покупал. (Но где же его найдешь в наших испанских краях.)

В России сейчас продается за 689 рублей. На мой взгляд, для такого уровня цена - вполне достойная. Когда буду в Москве - буду его себе покупать.

Чилийское Sauvignon Blanc Reserva Santa Alba 2013

Я, кстати, чилийские белые почти не знаю совсем - пробовал только белый Tocornal, который вроде бы делается из шардоне.

Виноград - 100% Совиньон Блан.

Цвет - светло-соломенный с зеленоватым оттенком.

Аромат - цитрусы, цветы с небольшой карамельной ноткой.

Вкус - цветы, цитрусовые, ваниль, заметная карамельная составляющая. Карамель в послевкусии.

Вино, безусловно, достойное, но стиль не мой: для меня оно слишком сладкое (несмотря на то, что вино, конечно, сухое) и я не люблю карамельные нотки. Мне бы покислее и поминеральнее.

На Winery Hall оно продается за 649 рублей - тоже очень неплохо по соотношению цена-качество.

Немецкое Oliver Zeter Weissburgunder 2013

Виноград - 100% Пино Блан

Цвет - золотисто-желтный.

Аромат - яркий, очень свежий, экзотические фрукты и яблоки

Вкус - очень сбалансированный, свежий, насыщенный: экзотические фрукты, яблоки-груши, минералы. Мягкая кислотность, приятное длинное послевкусие.

Очень интересное вино, которые надо будет попробовать еще - как следует поразбираться. Я немецкие вина почти вообще не знаю, они для меня непривычные, а в таких случаях надо пробовать несколько раз.

Вино очень интересное, в России появилось совсем недавно. Продается за 1835 рублей - но вот тут цена мне кажется высоковатой. Впрочем, если привести цену к европейской, то получится где-то 7 евро - да, вот за эти деньги я бы его покупал.

Из магазина Winery Hall прислали очередные интересные гаджеты на тестирование. С обзорами долго тянуть не буду, в скором времени все поизучаю: характеристики, время автономного опьянения и так далее.

Мне вообще нравится издание "Медуза". Они нашли свой оригинальный стиль подачи материала, который мне вполне подходит, и у меня это сейчас основное новостное издание, которое я читаю. (Также почитываю РБК, Newsru и Инсайдер.)

Вчера мне в комментариях бросили ссылку на статью в "Медузе", которую я почему-то пропустил. Статья называется "«Напиток для простофиль». Vox высмеял ценителей дорогого вина". Это перевод смешной статьи журналистки издания Vox Джосс Фонг, в которой она откровенно троллит читателей.

Собственно, "Медуза" также поместила эту статью в раздел "Шапито", на что почему-то не обращают внимание многие читатели, которые присылают мне ссылку на эту статью с комментариями из серии: "Наконец-то нам раскрыли всю правду о вас, напыщенных "знатоках" вина, которые на самом деле не могут отличить вино от помоев".

Ну, давайте почитаем веселый троллинг мадам Фонг - повеселимся.

Журналистка Джосс Фонг провела эксперимент среди своих 19 коллег. Они вслепую попробовали три одинаковых сорта вина, но разной цены. Самое дорогое стоило 43 доллара, самое дешевое — 8 долларов. При этом оценки им поставили одинаковые.

Какая прелесть. Я тоже так могу:

Журналист Алекс Экслер провел эксперимент среди своих 19 московских коллег. Они вслепую попробовали три одинаковых сорта хамона, но разной цены. Самый дорогой хамон стоил 300 евро ляжка, самый дешевый - 32 евро ляжка. При этом оценки им поставили одинаковые.

Отлично, готова статья "Жратва для идиотов"!

Убеждает? Тут ключевое слово - 19 коллег. Которые в своей жизни хамон пробовали, наверное, один-два раза. Или всю жизнь из хамона ели самую дешевку (ничего другого в России не купить) и считали этот хамон - вершиной качества.

С коллегами мадам Фосс - то же самое. Люди всю жизнь пили винцо за 5-7 баксов (или за пару баксов галлон), а теперь им предлагают поставить оценку винам различных ценовых категорий и различного уровня. Ясный пень, они в этом ни черта не понимают.

Идем дальше.

Масштабное исследование 2008 года подтверждает результаты, полученные Vox: шесть тысяч человек вслепую пробовали вина, и в итоге оказалось, что дорогие им по вкусу нравятся меньше.

Вот это автор "Медузы" просто выдумал. В оригинальной статье нет никаких упоминания о подобном масштабном эксперименте. Но даже если бы такой эксперимент состоялся - он бы ни о чем не говорил, если бы при этом набирались совершенно случайные люди, не разбирающиеся в вине. Более того, я вам могу набрать хоть 100000 поклонников вин "Душа монаха" и "Арбатское сильносладкое" и попросить их вслепую оценить "Душу монаха", "Арбатское сильносладкое" и "Шато Марго" 1986 года. На первое место они поставят "Арбатское", на второе - "Душу монаха", а по поводу "Шато Марго" скажут, что такое дерьмо вообще нельзя пить И ЧО?!!

Vox также рассказал об исследованиях, показывающих, что даже профессионалы не могут достоверно отличать одни вина от других. Так, в одной из работ демонстрируется, что половина вин, которые получают высшие оценки у одних судей, оцениваются по низшей шкале у других экспертов.

Откуда вот это они взяли - я так же не понял. В статье ничего подобного не говорится. Да и вообще звучит редкостным бредом.

Кроме того, распределение оценок экспертов выглядит так же, как если бы их выставляли случайным образом. «Это говорит о том, что профессионалы часто не согласны друг с другом, — отмечает Vox. — Но все гораздо хуже: они противоречат даже сами себе». Когда на конкурсе вин судьям тайно дали попробовать три одинаковых вина, они только в одном из 10 случаев оценили их одинаково.

Тоже высосано из непонятно какого пальца. По поводу слепых дегустаций можно много чего сказать, но дать профессиональным судьям одно и то же вино, и они его будут оценивать по-разному (считая, что пробуют разные) - не смешите мои тапочки.

Как отмечает Vox, люди склонны сопоставлять цену и вкус. Исследование в Австралии показало, что участникам эксперимента гораздо больше нравилось вино за 53 доллара, чем за шесть, если они знали, сколько оно стоит. Дорогое вино получило высокие оценки, несмотря на то, что ученые специально испортили его вкус, добавив кислоты.

Это я тоже не знаю, откуда они взяли, в статье такого не было. Кислота, надеюсь, была соляная? Уже если нести пургу, то по полной!

В другом исследовании ученые давали людям отведать одно и то же вино, но говорили, что одно дорогое, а другое — дешевое. В результате их мозг реагировал на один и то же напиток по-разному.

Вот это как раз не фокус. С дилетантами можно и не такие хохмы проделывать. Я в юности держал дома бутылку из-под "Хеннеси", куда наливал коньяк "Белый аист". Народ тащился. О чем это говорит? О том, что мои друзья (как и я тогда) ни черта не разбирались в коньяке и на них действовала прежде всего этикетка. Ну да, для дилетантов такое работает. Налейте какой-нибудь красный чилийский ординар в бутылку из-под "Брунелло" и объясните дилетанту, какое шикарное вино "Брунелло ди Монтальчино" - он будет пить и таять от счастья. О чем это говорит? Да ни о чем вообще.

Потому что если вы мне (продвинутому любителю, заметьте, никак не спецу и не профессионалу) нальете в бутылку из-под "Брунелло" чилийский ординар - вы тут же получите этой бутылкой по голове.

Наконец, одно из самых показательных исследований. Студентам-сомелье дали попробовать белое вино и попросили описать его. Они описывали те ароматы и ноты, которые специалисты обычно чувствуют в белом вине — цветочный, грушевый, медовый и так далее. Когда то же самое вино покрасили в красный цвет, то студенты стали называть ароматы, присущие красному вину.

Как у них прикольно в переводе какие-то обычные студенты-дилетанты превратились в сомелье. Но хоть эксперимент описали правильно, а то об этом эксперименте по Сети часто такую пургу несут... Эксперимент на самом деле имел место. Специалист показывал, что для непродвинутой публики цвет вина будет влиять на ТЕРМИНОЛОГИЮ, с помощью которой они описывают свои вкусовые ощущения, только и все. Ну да, для них цвет влияет. Чем это исследование показательно - я в упор не понял. Возьмите любого спеца и дайте ему обесцвеченного красного вина (только чтобы это не влияло на вкус). Он сразу скажет, что это красное вино. Тут перепутать практически невозможно. (Если несколько исключений, которые только подтверждают правило.) То же самое - с белым. Да и с розовым. Их даже вслепую спутать - очень и очень сложно.

Я просто к тому, что не надо вот эти чисто троллинговые статьи для хомячков воспринимать всерьез. Особенно если вы хотите со временем начать разбираться в вине.

С другой стороны, если вы хотите считать идиотами людей, которые находят в вине вкус и тратят какие-то несусветные - с вашей точки зрения - деньги на вино - ну, тогда да, тогда можно почитать такие статейки, поржать и сказать: "Ну, тупы-ы-ы-ы-ы-ые"!

Upd: Видео-то я не посмотрел, а про все эти липовые "исследования 2008 года" и так далее было рассказано в ролике. Ну, тогда к "Медузе" никаких претензий. Пургу гонит мадам Фонг.

Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 20
Calella 140
exler.ru 245
авто 427
видео 3755
вино 346
еда 478
ЕС 56
игры 114
ИИ 19
кино 1542
попы 185
СМИ 2575
софт 902
США 77
шоу 6