Адрес для входа в РФ: exler.bar

А он реально упоротый

15.09.2019 12:34  11135   Комментарии (177)

Борис Джонсон, судя по всему, решил вообще на все положить с большим прибором. Ну, оно и к лучшему - пускай валят по самому худшему сценарию, мы со стороны понаблюдаем.

Премьер-министр Великобритании Борис Джонсон намерен проигнорировать закон, запрещающий выход страны из ЕС без соглашения, пишет Bloomberg со ссылкой на высокопоставленного британского чиновника.

По данным издания, на ближайших переговорах с главой Еврокомиссии Жан-Клодом Юнкером, которые состоятся 16 сентября, Джонсон сам не будет просить об отсрочке выхода из ЕС, а если такое предложение поступит от какой-либо из стран Евросоюза — отклонит его.

Джонсон также намерен бороться в суде за право провести жесткий «Брекзит» 31 октября. (Отсюда.)

Вчера послушал очередную передачу с Сергем Алексашенко, он как раз о Брекзите говорил. 

Е.Бунтман
― Про Брекзит говорит Дерипаска. Какие будут последствия? Вернее, не от Брекзита, а от того, что происходит, от отсутствия Брекзита. Потому что вот каждый этот новый шаг, по всей видимости, должен иметь какие-то экономические последствия. Тут то парламент работает, то парламент не работает, выходит, не выходит, жесткий вариант, мягкий вариант… Как это все влияет на рынок и экономику? И кто от этого страдает больше всего и пострадает: мировая экономика, Великобритания или Евросоюз?

С.Алексашенко
― От всей этой неразберихи с Брекзитом, конечно, страдает больше всего экономика Великобритании. До России, до Америки, даже до Евросоюза эти отголоски не сильно докатываются. В Великобритании устойчиво падает курс национальной валюты, Великобритания… Британская промышленность снижает свои объемы, европейские контрагенты не хотят заключать с ними какие-то новые заключения о поставках товара, потому что никто не понимает таможенный режим, по которому они будут жить через несколько месяцев. Британия теряет огромные объемы финансов, Лондонский Сити, банковские НРЗБ, страховые компании, юридические компании. Никаких очевидных преимуществ вот от этого… Отрубания НРЗБ частям Великобритания не получает. НРЗБ экономика, на нее падают все шишки сегодня.

Е.Бунтман
― Ну вот это сколько может все продолжаться? Когда только-только прошел референдум по Брекзиту, были панические сообщения, что крупнейшие мировые компании оставляют свои представительства в Лондоне, переезжают в другую сторону… Но сейчас сказываются ощущения, не знаю, как бизнес-среда к этому относится. Складывается ощущение, что эта история бесконечна. Такой уход по-английски, только наоборот, когда прощаются…

С.Алексашенко
― Есть уход по-английски, уходить и не прощаться. А есть уход, извините, по-еврейски, прощаться и не уходить. Мне кажется, что британцам стало завидно, и они решили испробовать альтернативный подход. Они прощаются, пугают, и вот никак не могут решиться сделать последний шаг.

Е.Бунтман
― Ощущение, что это будет продолжаться лет 10-15 с Брекзитом. Каждый раз будут откладывать на полгода, еще на полгода…

С.Алексашенко
― Смотрите, мне кажется, что в Евросоюзе очень четко понимают, что последствия выхода Великобритании из Евросоюза будет… Очень серьезные экономические последствия для экономики Великобритании. И для уровня жизни жителей Соединенного королевства. Поэтому в Англии, Великобритании, мне кажется, такого очевидного понимания этого нет, там тот же самый Борис Джонсон и вся партия сторонников Брекзита, они считают, что от этого английской экономике будет легче. Соответственно, Евросоюз… Он мог бы занять жесткую позицию, помните, был дедлайн 25 мая, теперь – 31 октября… И Евросоюз мог бы сказать, что все, больше никакого продления не будет. Вот сказано 31 октября, значит – 31 октября. Или подписывайте соглашение, или уходите без соглашения.

В этом случае после такого Брекзита без такого соглашения на Евросоюз посыплется моральная ответственность, политическая ответственность за то, что в британской экономике все после этого станет плохо и ужасно. И за все эти очереди на таможенных границах. И мне кажется, что европейские бюрократы хотят избежать этого обвинения в том, что они сделали что-то неправильно. И поэтому они с радостью говорят… Приезжает очередной премьер Великобритании, говорит: «А можно мы еще отсрочим на три месяца, нас парламент попросил». «Ну, хорошо, давайте отсрочим на три месяца», потому что позиция Евросоюза сформулирована, она сказана. «У нас есть соглашение».

15.09.2019 12:34
Комментарии 177

.
27.09.19 23:36
0 0

Очень хорошо отражает происходящий идиотизм вот эта картинка 😄
16.09.19 14:49
0 4

Борис, ты не прав!
16.09.19 12:05
0 1

Вот здесь есть интересная статистика по миграции:
UK Migration Statistics
Которая показывает, что разница между иммиграцией и эммиграцией примерно одинакова несмотря на Брексит. Т.е. сокращая миграцию из ЕС, увеличивают миграцию из не ЕС стран. Выглядит довольно странно и расходится слово с делом.
16.09.19 09:55
0 0

Насколько я понял, основная проблема это даже не экономика и не эмигранты. Основная проблема это Ireland backstop. Как будет делиться или не делиться Ирландия. Причем оба предложенных варианта плохие. Один ведет к крови, а другой к ускоренному сепаратизму, за которым легко может последовать Шотландия. И тут в принятии решения играет роль прежде всего эго империи Великобритании, а не народа. О народе власть сейчас думает в самый последний момент.
16.09.19 09:45
0 1

Выйти из ЕС, но остаться в ЕЭС решило бы проблему Ирландской границы безболезненно, но от этого уже отказалась Мэй и ни за что не согласится Джонсон.
16.09.19 20:13
0 0

Насколько я понимаю, любой вариант с Ирландией в случае брекзита ведёт к крови.
16.09.19 16:10
0 0

А по-моему мнению ничего не будет после Брекзита. То есть вообще ничего. Бориса можно называть "упоротым", "дегенератом", кем-то там еще. Проблему очень четко сформулировал Чичваркин: "Весь этот европейский социализм хочет жить за чей-то счет. Мы голосовали за Брексит, потому что местные люди испытывают реальные траблы от дегенератов из Брюсселя. Если какие-то работники из Польши не смогут работать в Лондоне - это не проблема Лондона, это проблема Польши, откуда люди бегут как из СССР".

Предвижу, что и Чичваркина занесут в "упоротые" (ну а как иначе - "вор и мошенник", нужное подчеркнуть, вот и Первый Канал "передает"...)
Правда, на простом примере очень простая. Я - в США. Знакомый - в Финляндии. Решил купить VW Тигуан. В комплектации со смехотворным 1.5 литровым мотором и со всеми европейскими налогами это поделие стоит 48500 евро. Я не хочу обсуждать технические характеристики "этого" в сравнении с банальным "Доджем". Всего лишь посмотрел цену на подобный комплект у ближайшего дилера: около 25000 долларов. Ни НДС, ни налогов на беженцев, ни налогов на "загрязнение", ни налогов на "утилизацию" - ни хера. Машина - даже бабок не надо, плати 300 в месяц, плюс страховка - взял ключи, сел и поехал, через пару лет поменяешь на новую.

Первое что вам говорят в Европе - "О! Вы из России! Путин молодец, все правильно делает!". Мля, я уже даже "рука-лицо" не прикладываю.
Его лучшая подружка по штази Меркель депортирует русских правой рукой в три часа, если им не светит убежища (русские ведь не афганцы и не сирийцы, у русских же "демократия и выборы"), а левой башляет за газ, скупая наворованное. Но уж на словах - оно кАнеШна! Выражает бесконечную "озабоченность невыполнением бла-бла-бла...", сидя хер знает сколько лет на троне. А Трамп (вот уж "упоротый" так упоротый) улыбаясь и жахаясь в десны с Володей, так ему яйца придавил, что хлу все труднее и труднее сохранять потную улыбочку. И этот "упоротый" Трамп пока единственный чувак, который задает европейским конформистам вопрос - "А сколько еще ребятушки вы будете фраера кормить, не пора ли либо трусы снять, либо крестик надеть."

Это все контекст. Не по словам судите, а по делам. У меня нет сомнений, что логика контекста примерно такая, но есть детали типа границ. И я вас умоляю - говорить что в Лондоне начнется "голод"... Нихера вообще не будет. Зарешают с границами и поедут латыши обратно в Ригу булки мять да путинское бабло отмывать, а поляки еще куда-нибудь, где сметана продается.
16.09.19 07:20
5 7

К сожалению, есть придурки, сталкивался.
Отдельные экземпляры да, но таких крайне мало (мне не попадались).
16.09.19 18:56
0 0

Кто вообще говорит что-то подобное в Европе? Никогда с таким мнением не сталкивался.
К сожалению, есть придурки, сталкивался.
Был искренне удивлен.
По мере общения понял, что это побочный эффект их демократии и соблюдения законов, как это ни грустно (а еще и опасно).
16.09.19 18:44
0 0

Я условно утрирую.
не надо условно.
у меня от этого "условно" за 10 км вонь доносится.
А в разлагающейся перенаселенной европе -не доносится. И мусора нет. Загадка какая то
16.09.19 18:42
0 0

общество потребления достигло своего апогея и дальше будет только ухудшение
Кассу перепутал,это не ко мне
16.09.19 17:32
0 0

раньше их не было?
были,и экономический эффект от них длился пару тройку десятилетий. Мир развивается. Да и не об войнах одних речь, смотри шире
16.09.19 17:31
0 0

общество потребления достигло своего апогея и дальше будет только ухудшение
16.09.19 15:20
0 0

Если какие-то работники из Польши не смогут работать в Лондоне - это не проблема Лондона, это проблема Польши
Да ничего подобного. Если бы Великобритании не была нужна дешевая (или не очень) рабочая сила, то поляков бы там не было.

Первое что вам говорят в Европе - "О! Вы из России! Путин молодец, все правильно делает!".
Кто вообще говорит что-то подобное в Европе? Никогда с таким мнением не сталкивался.

Его лучшая подружка по штази Меркель депортирует русских правой рукой в три часа, если им не светит убежища
А в России война идёт? Есть беженцы из России? Депортируют тех, кто выдает себя за беженцев, не являясь ими. А так-то в Германии полно русских, по разным оценкам 3,7% - 7,4% русскоязычных.

И я вас умоляю - говорить что в Лондоне начнется "голод"...
Кто вообще говорит, что в Лондоне начнется голод? Экономическое положение ухудшится, да, это уже ощущается (падает курс национальной валюты, отток капитала и т.п.).
16.09.19 13:29
0 1

На данный момент есть проблема, которую не может решить ни одно развитое государство - общество потребления достигло своего апогея и дальше будет только ухудшение, так как вышеозначенные дядьки и тетки у власти не знают как, от этого санкции, брекзиты, войны на ближнем востоке.
Чего-чего?
Это откуда такое следует?
И что, войны на Ближнем востоке начались только недавно, раньше их не было?
16.09.19 12:03
0 0

если в россии-матушке разрыл котлован за городом и закопал*поперхнувшись* ЩИТО?!Ты вообще настоящую, профессиональную свалку видел когда нибудь? Поезди вокруг нерезиновой, посмотри, понюхай...Котлован он разрыл, мля...
Я условно утрирую.
16.09.19 11:30
0 0

если в россии-матушке разрыл котлован за городом и закопал
*поперхнувшись* ЩИТО?!
Ты вообще настоящую, профессиональную свалку видел когда нибудь? Поезди вокруг нерезиновой, посмотри, понюхай...

Котлован он разрыл, мля...
16.09.19 11:13
1 1

топикстартер
Ну дак не хочется платить - надо менять место жительства, всё-таки Европа это очень компактное проживание и проблем там куча, связанная с плотностью населения. Один только мусор чего стоит, если в россии-матушке разрыл котлован за городом и закопал,то в Европе порятия за городом нет, там за городом ещё город и ещё город 😄
16.09.19 09:52
0 2

Ну а стоимость авто я бы вообще не стал сравнивать - 50% стоимости в Европе формируется ограничениями,(акцизы,налоги,пошлины и прочая мутота).
Именно об этом топикстартер и говорит.
16.09.19 09:13
0 2

Это все контекст. Не по словам судите, а по делам. У меня нет сомнений, что логика контекста примерно такая, но есть детали типа границ. И я вас умоляю - говорить что в Лондоне начнется "голод"... Нихера вообще не будет. Зарешают с границами и поедут латыши обратно в Ригу булки мять да путинское бабло отмывать, а поляки еще куда-нибудь, где сметана продается.
Контекст конечно такой, но как-то однобоко рисуешь. Типа все смотрят на границы, (свободное передвижение и безпошлинность), и с кем дружим а с кем нет.
Ну а стоимость авто я бы вообще не стал сравнивать - 50% стоимости в Европе формируется ограничениями,(акцизы,налоги,пошлины и прочая мутота).
От всех геополитических пертурбаций есть выгоды, иначе бы их не было. Просто мы их на нашем уровне не видим. Не думаю что Джонсону, Трампу, Меркель, Путину да все остальным есть дело до конкретного Васи, Мигеля или Юлиуса с Али. Они решают свои вопросы, им на простого смертного наплевать с высокой башни.
На данный момент есть проблема, которую не может решить ни одно развитое государство - общество потребления достигло своего апогея и дальше будет только ухудшение, так как вышеозначенные дядьки и тетки у власти не знают как, от этого санкции, брекзиты, войны на ближнем востоке. Все ищут модель дальнейшего развития. Пока хреново выходит, как только найдут, сразу закончится весь этот цирк и пойдет развитие ровно до того момента пока не наступит совершенсиво и зоопарк повторится.
16.09.19 08:20
1 3

Не понтно. Народ (пусть он и ошибается) - проголосовал за выход. Какие-то там лорды - сказали, что выходить (без договора) - нельзя. С какого хрена Борис "решил вообще на все положить с большим прибором"? Он вполне себе выражает волю народа.
То, что им будет плохо - ну так они сами выбрали, остальным-то какое дело?
Опять - же: это может снаружи выглядит плохо, а изнутри - и не так уж что бы очень. Думаю, тут не очень много проживающих в Англии, что бы судить.
15.09.19 22:56
2 3

Народ (пусть он и ошибается)
Народ склонен принимать решения популистического характера, если прыщ на ноге можно лечить зелёнкой, то никто и близко не подумает что его нужно лечить ампутацией. Кто первый упомянул про брекзит?
История ЕЭС идёт по спирали и началась в 1957 году, и Британию туда не брали, и лишь после Шарля Де Голя в середине 70-х Британия присоединилась. А дальше развитие, выход на новые уровни. Короче, Борис не упоротый, от слов совсем.
16.09.19 08:28
0 0

Игнорирование принятого закона это подсудное дело, его посадят за такое.
15.09.19 21:30
0 0

Ему с большим прибором, а мне каждый день ездить в Гибралтар на работу из Испании...
15.09.19 19:14
0 0

К сожалению, я не из России (или к счастью, уже запутался. Не читайте Советских газет.).
16.09.19 22:30
0 0

Так возвращайтесь в родную гавань, в Россию.
16.09.19 22:03
1 0

А я за выход без соглашения. БМВ плюнет на свои заводы, ИРА начнет снова взрывать метро, а Британия окажется в 19 веке. Очень хороший пример всему миру о "власти народа" и иных левацких идеях.
Как то вообще в мире стали резко побаливать бывшие империи.... РФ давно страдает потерей памяти о последних 50 годах, США тоже имперского штурмовика выбрали, теперь Борька решил поиграть в Черчиля. Как бы чего не вышло.
15.09.19 17:47
2 3

В Латвии в советское время заводы и прочие предприятия строили с целью ее заселения "русскоговорящими" и размывания местного фермерского, т.е. мелкобуржуазного населения.
16.09.19 22:00
0 0

Но через поколение никто и не будет помнить что кто-то откуда то приехал.
Ну да, все хорошо работает, пока соблюдается этот принцип. Типа, добро пожаловать, если вы готовы принять наш образ жизни, а не устроить тут свой. Но гарантии, увы, нету. Даже в Америке с высоким уровнем интеграции мигрантов случались проколы, как с мафией, например.
16.09.19 20:04
0 0

Да, но вот про преступления, совершённые пакистанцами или румынами, я слышу тут намного меньше, чем про румынские шалости
16.09.19 14:08
0 0

мигранты продолжают
Мигранты решают 3 проблемы.
1. Снижение себистоимости в сферах где применяются их трудовые компетенции.
2. Разбавляют генофонд.
3. Позволяют "поставить в угол" местных, чтобы меньше пиздели, и побольше работали.
Да, есть побочка в виде роста преступности, столкновение и трансформация культурных слоев. Но через поколение никто и не будет помнить что кто-то откуда то приехал. Правительство не думает здесь и сейчас, оно мыслит стратегически, а плюсы, которые для кого-то возникают это побочный эффект.
16.09.19 08:33
1 1

А мы в свою очередь с удовольствием понаблюдаем из Великобритании как мигранты продолжают дрючить старушку Европу . Кажется, в Барселоне уже веселуха?
Что, ВБ вышлет всех Пакистанцев?
А нет, они же до ЕС там появились.
16.09.19 08:32
0 0

власти народа"
А шо, где то есть власть народа? Нуну
16.09.19 08:28
0 1

Европа-то с мигрантами справится. А вот Великобритания со своей жопой после Брекзита - вот и понаблюдаем. Взаимно повеселимся, короче говоря.
16.09.19 00:31
2 2

А мы в свою очередь с удовольствием понаблюдаем из Великобритании как мигранты продолжают дрючить старушку Европу . Кажется, в Барселоне уже веселуха?
15.09.19 22:06
0 0

Если уж углубляем познания, то "национал-социалистическая Немецкая рабочая партия"
15.09.19 22:03
0 3

и иных левацких идеях.
"власть народа" -- девиз что ультраправых, что ультралевых. Брегзит -- проект ультраправых сил. Партия самизнаетекого называлась "национал-социалистическая декомкратическая рабочая партия".

Kороче, поздравляю с глобокими познаниями.
15.09.19 18:49
0 4

С другой стороны, ну так пускай и нахлебаются "новой вольной жизни вдали от банды из Брюсселя", я с удовольствием на это посмотрю.
Большое человеческое спасибо.

А лет чрез двадцать, будем читать, какая в в Англии благодать настала.

Дежавю... Что о Латвии говорили двадцать пять лет назад (пусть в лаптях, зато независимые), что сейчас - тэйк бэк контрол.
15.09.19 18:02
1 3

А я за выход без соглашения. БМВ плюнет на свои заводы, ИРА начнет снова взрывать метро, а Британия окажется в 19 веке. Очень хороший пример всему миру о "власти народа" и иных левацких идеях.
Ну, тут не столько "власть народа", сколько власть всяких горлопанов, типа Фараджа и этого Джонсона. С другой стороны, ну так пускай и нахлебаются "новой вольной жизни вдали от банды из Брюсселя", я с удовольствием на это посмотрю.
15.09.19 17:51
0 2

..
15.09.19 17:25
0 0

ИМХО, все-таки нужен либо хороший deal с Европой (такой, чтобы хотя бы легко прошел через парламент), либо еще один референдум, чтобы понять, хочет ли население no-deal brexit.
15.09.19 17:01
0 0

ИМХО, все-таки нужен либо хороший deal с Европой (такой, чтобы хотя бы легко прошел через парламент), либо еще один референдум, чтобы понять, хочет ли население no-deal brexit.
Если честно, я не вижу, какой дил можно "легко" протащить через этот парламент.
Конкретная партийная позиция по Брекситу только у ЛибДемов и Шотландцев. Лейбористы как ни стараются принять официальную позицию, не могот так как Корбин не совсем за римэйн, он идейно на стороне лив, но не с Фараджем ни в коем случае. Тори сами друг друга загрызут. План Мэй они сами блокировали - одни так ка он был слишко "мягкий", другие так как он был слишкон жесткий. Вдруг ирландские унионисты стали очень важны. Теперь вот у Джонсона даже номинального большинстава нет...
15.09.19 17:42
0 1

населению нельзя доверять. Правителям всегда неправильный народец достается!
Мало ли чего выберут, а потом расхлебывай. Брексит то никто не ждал, а народ взял и проголосовал. ВОт кому это надо?
15.09.19 17:04
0 0

Кстати, про Brexit есть очень хорошая стать на русском на сайте BBC. Очень советую
15.09.19 14:56
0 0

Нет, возможности телефона.
15.09.19 18:29
0 0

А ссылку привести религия не позволяет?
15.09.19 16:07
0 3

Только мне это сериал «Years&Years» напоминает? И вообще. Что это за новая мода — выбирать клоунов и идиотов главами государств?
15.09.19 14:55
0 2

"Мой Борись"
15.09.19 14:32
0 1

Правильней, конечно, "Моя борись".
Время империй прошло. Да и вообще время войн, как инструмента решения проблем. Но все они, бесноватые, друг на друга похожи.
16.09.19 14:44
0 0

Правильней, конечно, "Моя борись".
16.09.19 13:39
0 1

"Мой Борись"
Какая то расплывчатая аллюзия на Алоизыча?
16.09.19 08:34
0 0

Ну вообщем-то при всей моей нелюбви к Джонсону, он один из немногих, кто реально пытается выполнить волю народа. Остальные действуют в лучших традициях ЕР, народ проголосовал "неправильно" и наша задача аккуратно "положить на его выбор".

При этом я полностью согласен, что выбор был не самым удачным, но демократия - это в том числе реализация неудачных решений народа.
15.09.19 14:30
3 11

В принципе, да. Вот только перечисленные прелести могут быть и без всяких избирательных прав. Вам дали губернатора? Кушайте.
17.09.19 10:29
0 0

Неа, что серьезного может решить толпа пяти-десятилетних детей? Или вы конечно говорили о тех, кому остался год до совершеннолетия? Ну так они могут прийти на следующие выборы и выбрать своего кандидата.
Я писал не про детей, а про вполне сформировавшихся людей, некоторые даже своих детей иметь могут. А могут и не иметь никогда, также как и прийти на следующие выборы, ибо ныне избранный устроит им небольшую и победоносную.
Австралийцы молодцы. У граждан страны есть не только права, но и обязанности. Но даже в этом случае это будет воля не народа, а части народа. "Большинства пришедших на выборы избирателей", да и то не всегда большинства, как в США.
17.09.19 10:20
0 0

Всеобщее избирательное право это не демократия, а охлократия управляемая популистами-фюреришками-гарантами и прочими сакральными елбасами.
16.09.19 22:18
0 0

То есть несовершеннолетних ты за народ не считаешь?

Неа, что серьезного может решить толпа пяти-десятилетних детей? Или вы конечно говорили о тех, кому остался год до совершеннолетия? Ну так они могут прийти на следующие выборы и выбрать своего кандидата.

Если забыть нюансы между народом и населением, то правильно ли, если пашущий десять лет трудовой эмигрант не может высказать свое фе властям страны, в которой он живет (разве что в виде беспорядков), а профессиональный бездельник, живущий десять лет на пособие, может.
Правильно. Потому что он может потом уехать обратно домой, а местным придётся разгребать то, что он наголосовал. Была как-то шутка от товарища уехавшего из Сибири в южные страны и приезжавшего домой летом: мне нафиг не нужно, чтобы из-за проверки отопления летом отключали воду - так как когда включают отопление - я уже в Таиланде. Вот мигрант - это такой же человек, который приехал на время. Если он хочет жить и принимать участие в выборах - процедура получения гражданства присутствует обычно у всех стран. Ок, есть некоторые типа ОАЭ, где это практически очень сложно, но никто не заставляет туда ехать, если есть планы получать гражданство.

Хотя на мой взгляд, разрешить голосовать на местных (муниципальных) выборах всем, кто законно проживает на данной территории - хорошая идея. Так как они решают в основном вопросы благоустройства и это то, что затрагивает в том числе и мигрантов.

И я, вообще-то, говорил не о правильности/неправильности системы выборов, а о том, что не нужно это называть "волей народа".
Ещё раз, есть какой-то лучший способ узнать эту волю? Мне нравится австралийский метод - где участие в выборах обязательно для избирателя, и пропуск без уважительной причины - штраф.
Но пока, я не вижу лучшего способа его узнать. А если избиратель не ходит на выборы, потому что "я им не верю" - это его личные интимные проблемы. Значит он соглашается с большинством, это честно.
16.09.19 18:47
0 0

OH cам эту "волю" сформировал сначала. Через феквовые фейсбучные адды про мусульман и красные автобусы про 350 миллионов в неделю.
А у вас к референдумам и выборам какие-нить серьезные материалы избирателям выдают?
У нас за месяц-полтора до голосования присылают брошюрку на бумаге из вторсырья. В ней перечислены вакансии, кандидаты (каждый может сделать короткий стейтмент, почему именно он) и все законы и поправки, по которым референдум. Про каждому вопросу: 1) что планируется; 2) социальный импакт; 3) сколько это будет стоить; 4) откуда возьмут деньги. Потом заявление комитета сторонников. Ребаттл к заявлению от противников. Заявление комитета противников. Ребаттл от сторонников. И, наконец, ссылки на ресурсы с более подробными баталиями сторонников и противников.
16.09.19 18:30
0 0

А то что в некоторых штатах банально больше народу честно?
Штаты с бОльшим количеством народу имеют больше голосов. А количество народу периодически измеряет перепись населения, скоро будет очередная.
16.09.19 17:47
0 0

Именно по этому. Чтобы толпа далеких от Зажопинска людей не решала как им правильно жить, а была вынужденна считаться с их мнением тоже.
Избиратели не решают, как кому жить, они выбирают президента, который, как правило, решает проблемы на уровне государства, а не отдельных регионов. В каком направлении двигаться всему государству должен в равной степени решать как москвич, так и зажопинец. Региональных управленцев для решения местечковых проблем люди выбирают сами у себя в регионе.
16.09.19 16:23
0 2

Вообще не очевидно. Очевидно лишь, что эта проблема не является первостепенной.
Или вообще не проблема, заслуживающая внимания.
16.09.19 15:54
1 1

С чего бы? Речь ведь об избрании президента всей страны, а не об избрании мэра.
Именно по этому. Чтобы толпа далеких от Зажопинска людей не решала как им правильно жить, а была вынужденна считаться с их мнением тоже.
16.09.19 15:48
1 1

А то что в некоторых штатах банально больше народу честно? На самом деле это единственная система которая пытается сделать значимым не только лишь одно количество.
То есть вес голоса избирателя из Зажопинска должен быть выше, чем вес голоса москвича, потому что там меньше народу? С чего бы? Речь ведь об избрании президента всей страны, а не об избрании мэра.
16.09.19 15:44
0 2

Система же в США не улучшает эффективность управления, она несправедлива "просто так", без бонусов.
С еще какими бонусами. Вся система построена на том, что маленькая Вирджиния или провинциальная Юта, имеют возможность отстоять свою точку зрения у перенаселенной Калифорнии. Т.е. той же Калифорнии, продвигая очередную поправку приходится считаться с мнением тамошных "замкадышей" и просто на количестве что-то пропихнуть не получится.
16.09.19 15:43
1 0

Она несправедлива тем, что голоса избирателей одних штатов ценятся меньше, чем голоса избирателей других штатов.
А то что в некоторых штатах банально больше народу честно? На самом деле это единственная система которая пытается сделать значимым не только лишь одно количество.
16.09.19 15:27
1 1

Было б кому надо - давно б вопрос поставили. Очевидно, что считают систему справедливой вопреки вашему мнению.
Вообще не очевидно. Очевидно лишь, что эта проблема не является первостепенной.
16.09.19 14:51
0 1

Их не спрашивают об избирательной системе, им позволяют голосовать на выборах. То, что в стране есть более важные проблемы и то, что им уделяется больше внимания, не делает избирательную систему справедливой.
Было б кому надо - давно б вопрос поставили. Очевидно, что считают систему справедливой вопреки вашему мнению. И я считаю справедливой, кстати.
16.09.19 14:46
1 0

Да, каждые два года при выборах в Конгресс и каждые шесть - в Сенат. Избирателям не надо, видимо.
Их не спрашивают об избирательной системе, им позволяют голосовать на выборах. То, что в стране есть более важные проблемы и то, что им уделяется больше внимания, не делает избирательную систему справедливой.

Вот, это ваше мнение. А кто предлагает сделать порог по IQ.
Речь же о демократии и равенстве, которыми американцы постоянно "хвастаются". А какое тут равенство, если вес голосов избирателей не равен? В рамках принципов демократии и равенства эта система несправедлива. Законна? Да. Справедлива? Не особо. То, что лично я не считаю демократию идеальной, ничего не меняет. Ограничение по IQ, как идея, не является справедливым в рамках демократии, но оно, в среднем, привело бы к более толковому управлению страной. Система же в США не улучшает эффективность управления, она несправедлива "просто так", без бонусов.
16.09.19 14:11
0 2

То есть несовершеннолетних ты за народ не считаешь? И что такое совершеннолетие? Право вступать в брак? Право идти работать? Шанс отсидеть по-взрослому после преступления? В некоторых странах тебя вполне могут послать на войну, но голосовать ты еще не можешь.
Если забыть нюансы между народом и населением, то правильно ли, если пашущий десять лет трудовой эмигрант не может высказать свое фе властям страны, в которой он живет (разве что в виде беспорядков), а профессиональный бездельник, живущий десять лет на пособие, может.
И я, вообще-то, говорил не о правильности/неправильности системы выборов, а о том, что не нужно это называть "волей народа".
16.09.19 14:08
0 1

Если бы на призыве выбирать POTUS-а всеобщим равным прямым тайным голосованием можно было поднять поддержки для собственной кампании, кто-нибудь бы уже давно поднял.
Как я уже сказал, есть много более важных вещей и далеко не все хорошо понимают избирательную систему и почему она несправедлива. В "Адам портит всё" эта самая несправедливость выдавалась чуть ли не как откровение. Республиканцам так вообще подобная система играет на руку (Трамп и Буш выиграли набрав меньшее число голосов).
16.09.19 13:49
1 1

А избирателей кто-то спрашивал вообще, хотят ли они изменить избирательную систему?
Да, каждые два года при выборах в Конгресс и каждые шесть - в Сенат. Избирателям не надо, видимо.

Голоса граждан должны иметь равный вес.
Вот, это ваше мнение. А кто предлагает сделать порог по IQ. А где-то не все граждане вообще голосуют. А в США вот такая система по решение отцов-основателей и с согласия народа. Много и мнений и вариантов реализации.
16.09.19 13:43
0 0

А избирателей кто-то спрашивал вообще, хотят ли они изменить избирательную систему?
Уж чего-чего, а инициативных групп по изменению законодательства в различные стороны в США, как блох на собаке. Если бы на призыве выбирать POTUS-а всеобщим равным прямым тайным голосованием можно было поднять поддержки для собственной кампании, кто-нибудь бы уже давно поднял.
16.09.19 13:34
0 0

А так же то, что она существует потому, что такова воля избирателей. Захотели б изменить - изменили бы.
А избирателей кто-то спрашивал вообще, хотят ли они изменить избирательную систему? Тут всё далеко не так просто и "захотели б изменить - изменили бы" вот так запросто не работает, поскольку изменение таких фундаментальных механизмов, это сложный и длительный процесс, который может запустить лишь реально массовое общественное движение, а с учётом того, что у США 100500 более важных проблем, мы это вряд ли увидим. Плюс, как я уже говорил, многие американцы и сами не особо понимают, как эта система работает.

А сейчас ваши призывы к справедливости выглядят как простая реакция на то, что ваш кандидат не прошел. Вернее - что другой прошел. Вы же не любите Трампа, верно?
У меня не было "своего" кандидата. Трамп мне не нравится особо, но и Хиллари тоже не айс. С Трампом был риск радикальных решений, которые повлияли бы на всю мировую экономику, что в итоге и случилось. Он затеял торговую войну с Китаем, а трясет всю мировую экономику, включая Германию, в которой я живу. А избирательная система несправедлива вне зависимости от того, чей кандидат прошел, а чей нет. Голоса граждан должны иметь равный вес.
16.09.19 12:58
0 1

вполне работает
Работает, но достигнут предел 😄
Это не народ сделал неправильный выбор,а государство не смогло ему, (народу), сформулировать и подать на блюдечке "верный" путь.
16.09.19 11:34
0 0

эти три слова в одном предложении уже оксюморон. Народ идёт туда, куда ему говорят, в европах и штатах подкрепляя печеньками, в русланде пинками, национальной идеей и наебками. Ну суть не меняется.
Вы знаете систему лучше - расскажите.

Нынешняя система не идеальна, но вполне работает. А вот когда на ходу начинают менять правила игры - дескать, раз "народ сделал неправильный выбор", то наша задача его вежливо проигнорировать - это производит очень неприятное впечатление.
16.09.19 10:50
0 1

Берем страну с населением 100 миллионов человек. Если в ней за нечто проголосовали 50 млн плюс один, то это воля народа. Если к выбору допустили 30 млн, из них пришло 16 млн, и за нечто проголосовало 8 млн, то это не "воля народа". Возможно, это будет прекрасный выбор, и все расцветёт и запахнет.
Во первых, не 100 миллионов жителей, а сто миллионов совершеннолетних.
Во вторых, вопрос сколько из совершеннолетних имеют право голоса - если все, то дальнейшие рассуждения о том, что на выборы пришли всего пять миллионов - это вопросы уже к тем кто не пришёл, значит они заранее согласились на мнение большинства пришедших.
Так что да, если из пришедших 5 миллионов (из 100 миллионов избирателей) большинство проголосовало за что-то, значит можно считать, примерно столько же из оставшихся поддерживают то же мнение. Иначе бы они пришли на избирательные участки. (Опять таки не рассматриваем ситуации, когда "крепкие ребята" контролируют кто получил бюллетень и куда поставил галочку)
16.09.19 10:48
1 0

Да вы же не хуже меня знаете и особенности этой системы, и причины ее появления, и гос. устройство США. А так же то, что она существует потому, что такова воля избирателей. Захотели б изменить - изменили бы.
А сейчас ваши призывы к справедливости выглядят как простая реакция на то, что ваш кандидат не прошел. Вернее - что другой прошел. Вы же не любите Трампа, верно?
16.09.19 10:29
1 0

народ способен разобраться
эти три слова в одном предложении уже оксюморон. Народ идёт туда, куда ему говорят, в европах и штатах подкрепляя печеньками, в русланде пинками, национальной идеей и наебками. Ну суть не меняется.
16.09.19 08:39
0 0

реально пытается выполнить волю народа
????
16.09.19 08:35
0 0

Нормально голоса избирателей оцениваются. Когда говорят об избирательной модели США, то в первую очередь надо учитывать их государственную модель. Штат - это по сути отдельное государство и на выборах каждый штат выбирает себе президента. Отсюда модель выборщиков и отсутсвие прямой пропорционалки
16.09.19 07:04
0 1

Ну, система-то эта не под Трампа создана, так что она вполне справедливая.Она несправедлива тем, что голоса избирателей одних штатов ценятся меньше, чем голоса избирателей других штатов.
Ну у нас как бы голосуют и население, и штаты. Конституцию писали, когда Соединенные Штаты были “are”, это после Гражданской Войны они стали “is”.
16.09.19 06:45
0 0

Да ладно, элкктроал круче.
Шо да, то да. 😄
16.09.19 06:34
0 0

Избиратели не существует вне государства. И с точки зрения интересов государства она вполне справедлива. Что ж, всем жить на побережьях?
При чём тут интересы государства и побережье? Эта система просто пережиток прошлого, она неоправданно запутана и даже сами американцы её зачастую не понимают. По справедливости победитель должен определяться по количеству голосов избирателей. В этом случае голоса избирателей были бы абсолютно равноценны, вне зависимости от того, из какого они штата.
16.09.19 01:00
1 2

Она несправедлива тем, что голоса избирателей одних штатов ценятся меньше, чем голоса избирателей других штатов.
Избиратели не существует вне государства. И с точки зрения интересов государства она вполне справедлива. Что ж, всем жить на побережьях?
16.09.19 00:07
2 3

Ну, система-то эта не под Трампа создана, так что она вполне справедливая.
Она несправедлива тем, что голоса избирателей одних штатов ценятся меньше, чем голоса избирателей других штатов.
15.09.19 23:55
0 2

Ну, система-то эта не под Трампа создана, так что она вполне справедливая. Правила известны, смысл ее понятен. Решит законодатель ее изменить - изменит.
15.09.19 22:56
1 4

Берем страну с населением 100 миллионов человек. Если в ней за нечто проголосовали 50 млн плюс один, то это воля народа. Если к выбору допустили 30 млн, из них пришло 16 млн, и за нечто проголосовало 8 млн, то это не "воля народа". Возможно, это будет прекрасный выбор, и все расцветёт и запахнет.
15.09.19 22:37
0 2

А что не так? Почти половина из проголосовавших - вполне себе поддержка.
Смысл в том, что Трамп выиграл, получив меньшее число голосов избирателей (хоть разница и была минимальной). Про странную выборную систему США неплохо рассказывалось в "Адам портит всё". За того же Обаму, кстати, проголосовало 52.9% и 51,1% соответственно, за Трампа 46.1%. Поддержка у Трампа есть, никто не спорит, но она не такая уж и большая.
15.09.19 22:21
0 2

Да ладно, элкктроал круче.
15.09.19 22:14
0 0

Да, факт, не имеющий никакого значения для определения победителя.
Новые правила настольного тенниса другие, но по старым это как сыграть по партиям 21:5, 21:3, 19:21, 18:21, 19:21
Вроде как 98:71, но победил тот слабак. Нечестно.
15.09.19 22:11
0 1

Но имеет значение для понимания "народной" поддержки.
А что не так? Почти половина из проголосовавших - вполне себе поддержка.
15.09.19 21:16
1 2

Да, факт, не имеющий никакого значения для определения победителя.
Но имеет значение для понимания "народной" поддержки.
15.09.19 21:07
0 2

Фига себе у вас, ученых, погрешность. У Трампа 304 голоса, у Клинтон 227.4.
Так штат приносит закрепленное за ним количество голосов победителю целиком, даже если победитель оторвался на один голос.
Но к Трампу, вроде, никаких претензий и требований пересчета не было, так что он вполне законно выиграл. Увы.
15.09.19 21:06
0 0

А голосов, тем не менее, Клинтон набрала больше (48.2% против 46.1% у Трампа)
Да, факт, не имеющий никакого значения для определения победителя.

Вот только после начала торговой войны с Китаем индексы сразу просели, а потом, стоило им немного восстановиться, как Трамп делал очередное громкое заявление и они снова падали. Исторические максимумы это дело такое, DAX вон в 2+ раза выше, чем, скажем, в 2011-м, а толку от этого?
Ну, индексы скачут после твиттов Трампа в основном. То вверх, то вниз. А в исторической перспективе и так ясно - всегда растут.
15.09.19 20:46
1 1

3. Фига себе у вас, ученых, погрешность. У Трампа 304 голоса, у Клинтон 227.
А голосов, тем не менее, Клинтон набрала больше (48.2% против 46.1% у Трампа).

4. Почти ежедневно смотрю. Индексы сейчас на исторических максимумах.
Вот только после начала торговой войны с Китаем индексы сразу просели, а потом, стоило им немного восстановиться, как Трамп делал очередное громкое заявление и они снова падали. Исторические максимумы это дело такое, DAX вон в 2+ раза выше, чем, скажем, в 2011-м, а толку от этого? Экономика Германии хромает на обе ноги, постоянно ухудшаются прогнозы роста, урезается экспорт, кризис в промышленности, автоиндустрии. Посмотрим, что из этого выйдет в долгосрочной перспективе.
15.09.19 20:39
0 1

дум и глум, не лейбористы и работают на правительство, которое уже десят лет с гаком консервативное от Тори.
Тут надо учитывать, что "желтый молоток" (мы о нем?) - это план к чему правительству стоит готовиться. А такие планы составляют обычно с хорошим запасом, ибо недобдеть обходится гораздо дороже, чем перебдеть.

Пример который уже приводил - "проблема 2000", тогда готовились и к падению банков, и столкновениям самолётов, и запуску МБР, но по факту проблем не было (возможно отчасти потому, что подготовились).

Так что скорее всего основной проблемой может стать (а может и не стать) замедление темпов роста экономики. Ну и мелкие краткосрочные проблемы с товарами, сопоставимые с теми, которые бывают при перебоях из-за дождей или других бедствий
15.09.19 20:11
0 0

Что такое "брегзит"? Это имеет какое-то отношение к брегету?
15.09.19 19:38
0 2

во-первых речь про брегзит. Во-вторых, Трамп проиграл популярный голос. В третьих, он выиграл элкктроал колледж в пределах статистической погрешности. В четвертых, ты давно смотрел на рынки и на эффекты от торговой войны с Китаем?
1. Сорри, мне мериканские дела ближе. Но ведь либералы что там что там одинаковые ведь.
2. Так и цели не было его выиграть.
3. Фига себе у вас, ученых, погрешность. У Трампа 304 голоса, у Клинтон 227.
4. Почти ежедневно смотрю. Индексы сейчас на исторических максимумах. А вот что с нефтью завтра будет - это вопрос. Что эксперты говорят?
5. Почитаю.
15.09.19 19:36
1 5

Да хоть Трампа вспомни
во-первых речь про брегзит. Во-вторых, Трамп проиграл популярный голос. В третьих, он выиграл элкктроал колледж в пределах статистической погрешности. В четвертых, ты давно смотрел на рынки и на эффекты от торговой войны с Китаем?
В пятых (возвращаясь к Брегзиту), про "да нах бизнес!" Джонсона в курсе?
www.bbc.co.uk
15.09.19 19:11
2 1

примеры в студию
Да хоть Трампа вспомни. Все ваши эксперты (ну, кроме редких исключений) были уверены кто будет президенткой. И также были уверены, что если бы Трамп вдруг, то рынки уж точно обрушатся. Не, не ошибаюсь я?
15.09.19 19:03
0 3

все приисходит с точностью наоборот от того, что предсказывали "эксперты",
примеры в студию. Если что, "эксперты", так тобою нелюбимые, и предсказывающие дум и глум, не лейбористы и работают на правительство, которое уже десят лет с гаком консервативное от Тори.
15.09.19 18:52
0 0

Сторонники ИЮ скорее не заморачивались, чтобы об"яснять, так как считали, что идея бредовая и "ну не будем же мы с этими дебаритовать". И поплатились. Я не думаю, что народ почувствует ответственность. Так как такие, как Джонсон, никогда не признают свои ошибки/поражения. Я на самом деле удивился, что Камерон признался. Публичное cамocoзнание -- отличие нормального консерватора (Камерон) от ультра-правого популиста (Джонсон, Фараж, Трамп)
Только потому, что тебе что то не нравится не значит, что это - ошибка. Объективно пока никто не знает, посмотрим, а либеральные страшилки уже похоже большинству надоели - каждый раз одно и тоже - все приисходит с точностью наоборот от того, что предсказывали "эксперты", и принимать их всерьез решительно невозможно.
15.09.19 17:48
0 1

Именно.
15.09.19 15:42
1 1

Т.е. сторонники брекзита были убедительнее, чем его противники. И это проблемы противников
ты прав. Сторонники ИЮ скорее не заморачивались, чтобы об"яснять, так как считали, что идея бредовая и "ну не будем же мы с этими дебаритовать". И поплатились.

Я не думаю, что народ почувствует ответственность. Так как такие, как Джонсон, никогда не признают свои ошибки/поражения. Я на самом деле удивился, что Камерон признался. Публичное cамocoзнание -- отличие нормального консерватора (Камерон) от ультра-правого популиста (Джонсон, Фараж, Трамп)
15.09.19 15:13
1 4

И что? Демократия предполагает, что народ способен разобраться в попытках его надуть (по крайней мере в статистическом смысле). Т.е. сторонники брекзита были убедительнее, чем его противники. И это проблемы противников

Дальше надо выполнять его волю, или заявить, что демократия себя не оправдала, и надо слать учеников в Россию, где правит тот, кто знает "как лучше"

А народ должен не забывать, что право выбора подразумевает и ответственность за неудачный выбор
15.09.19 14:57
0 15

кто реально пытается выполнить волю народа
OH cам эту "волю" сформировал сначала. Через феквовые фейсбучные адды про мусульман и красные автобусы про 350 миллионов в неделю.
15.09.19 14:51
2 7

"― От всей этой неразберихи с Брезентом, конечно, страдает больше всего экономика Великобритании"
Ну просто добыча брезента для Великобритании так же важна, как добыча нефти для экономики России, какая же тут неразбериха?
(очень часто тексты из аудиопередач на Эхе делает какой-то внеземной разум)
15.09.19 14:13
0 3

Ну просто добыча брезента для Великобритании так же важна
У англичан брезент не складывается
16.09.19 18:59
0 0

Да, с расшифровкой там традиционно все плохо.
15.09.19 17:53
0 0

тут Камерон наконец-то выполз из-под дивана, и заплакал, что он так не хотел, что его кинул Джонсон под красный автобус, что он ночами не спит, и что он хочет второй референдум

Только на Инглише, сорри

www.theguardian.com
15.09.19 14:12
0 2

Только на Инглише, сорри
по-моему просто пиар кампания по поводу выпуска книжки.
16.09.19 08:42
0 0

Ну, он сразу как-то расстраивался по поводу подлянки от друганов. Они ведь друзья закадычные были Кэмерон, Осборн, Джонсон и Гоув.
Но конечно, заварить такую кашу... тут често говоря пойти и удавиться, а не мемуары писать.
15.09.19 17:56
0 0

читал только "обзор мемуаров" в Таймс. Сам факт того, что Камерон о чем-то сожалеет -- уже прогресс. До этого он говорил "все круто, ноу регретс".
15.09.19 17:33
0 0

Да там все понятно было уже давно. Нет там никакого срыва покровов и разрыва пуканов. И о том, что Борис принял решение, на какой стороне быть в последнюю ночь, и что у него было две статьи заготовлено - одна за римэйн, другая за лив, и что Гоув смачала предал Кэмерона и Осборна, а потом и Бориса подставил (вот так-то как раз что-то темной, почему Борис в прошлый раз отказался он премьерства, там как-то мутно)...
Но тем, кто не особо в курсе, почитать "откровеноя" Кэмерона интерсно будет.
15.09.19 17:10
0 0

тут Камерон наконец-то выполз из-под дивана, и заплакал, что он так не хотел, что его кинул Джонсон под красный автобус, что он ночами не спит, и что он хочет второй референдумТолько на Инглише, сорри www.theguardian.com
Это даже не когда "почки уже отрезаны", а, скорее, когда "доктор сказал в морг - значит, в морг".
15.09.19 17:04
0 1

"Реально упоротый" - это тот, кто не понимает, что раз народ - т.е. суверен, принял решение о выходе из ЕС, то оно должно быть выполнено политическим руководство. Без вариантов.
Потому что так решил народ.
Независимо от того, что об этом думают горе-экономисты, не сумевшие ещё предугадать ни один кризис, а равно и никем не выбранные евро-захребетники в Брюсселе.
15.09.19 14:08
4 15

например, является ли человек налогоплательщиком (как вариант)
Ну да. А потом естественным образом возникает вопрос: а почему это голос того, кто платит в год десять тысяч рублей налогов, весит столько же, как у того, кто платит в год сто миллионов?
16.09.19 13:16
0 1

Можно согласиться, но с условием прохождения теста на IQ. Больше 120 - голосуй. Иначе и правила поведения в тюрьме и психушке будут определять кто? Правильно, народ.
Не могу не согласиться самой идеей, но критерием должен быть не IQ, а, например, является ли человек налогоплательщиком (как вариант). Может даже нужен ряд критериев.
16.09.19 08:28
0 1

Когда надо выбирать между ЕС и Англией, США всегда выберет ЕС. Просто разные весовые категории.
Англия - старый и проверенный союзник. Который к тому же очень хорошо относится к Америке. ЕС - в чем-то конкурент.
16.09.19 06:01
1 0

Напротив, разумные люди думают по разному. И в этом их преимущество, они могут предлагать разные варианты, и выбирать среди них лучшие.
Либерально? Божечки, как глупо. Стоит воззвать к разуму (свободе, справедливости, спокойствию, традициям), а не к примитивным инстинктам, и сразу штамп "либерал" (консерватор, радикал, соглашатель, революционер, мракобес).
Шутки на уровне детей? Ну, так аудитория такая. "Она утонула". "Он упал, потому что тяжелей воздуха".
15.09.19 18:36
0 0

Вот я и говорю про коэффициент. Он хотя бы позволит понять то, о чем речь. Я же не про IQ Джонсона, а про "народные массы" избирателей говорил.
Да (отвечая уже другому вопрошающему), способность думать это не индульгенция и не гарантия. Но это хотя бы будут люди с мозгом между ушами и глазами, они хотя бы подумают, перед тем как. И ничего человеконенавистнического здесь нет. Не голосуют заключенные, не голосуют психически больные, теоретически не должны голосовать неграмотные. Почему могут это делать дураки, алкоголики, наркоманы?
15.09.19 18:20
0 0

Смешно не то, что они должны образовывать, с этом не могу не согласиться. Смешно когда считают, что все люди с 120 и выше думают одинаково и либерально.

На примере Бориса можно видеть, что никакое самое распрекрасное образование не явяется панацеей. Очень "пош инглиш" и шутки на уровне 9 летнего ребенка.

Кстати, воу у АйКью Шерон Стоун 150
15.09.19 17:48
0 0

Борис - очень умный
Никто не отрицает. Но очень умные (и с которыми ничего не случится) зачастую решают, что они право имеют и что цель оправдывает средства. Бэннон тоже умный. Потом... Ленин еще.

Другое дело, когда такие умные из элитных школ об@являют войну "илитам", и голосовавшим это норм -- в этом самая ирония, по-моему.
15.09.19 17:40
0 0

Что такое "ИЮ"?
То же самое на утро спрашивали люди, проголосовавшие накануне за Брегзит 😄
15.09.19 17:37
0 4

Смешно про ценз в 120. Борис - очень умный. Он окончил лучший один из лучших (скромно скажем) университетов в мире, он учился в Итоне по королевской стипендии (могу только представить, какое там требования и конкуренция на получение этой стипендии!), у него с АйКью все в порядке. И Гоува, и даже у Фараджа с Трампом.
15.09.19 17:17
0 1

Заключат, дело не одного дня.
Ага, не одного дня, а где-то 10~15 лет.
15.09.19 16:32
0 0

Так ли уж от всего? А как же США? Недавно вон Пенс к Джонсону приезжал. Есть сомнения в укреплении связей между США и Британией на фоне брекзита?
Офигенно большие сомнения. Когда надо выбирать между ЕС и Англией, США всегда выберет ЕС. Просто разные весовые категории.
15.09.19 16:25
0 0

Потому что так решил народ.
Мелкая проблема - никто не понимает, что же именно решил народ. Например, я не против выйти из ЕС, оставшись при этом в ЕЭС (у меня британское гражданство). Но: а) я, живя в Японии, получил материалы для голосования слишком поздно, и б) было абсолютно непонятно, за что именно голосуют те, кто за выход.
15.09.19 16:23
0 3

Иуроп Юнион
15.09.19 16:09
0 0

Что такое "ИЮ"?
15.09.19 16:08
0 0

я решил, что 100-120 могут сами образоваться 😄
15.09.19 16:05
0 0

Задача людей с айкью за 120 -- образовать людей с айкью <100.
Бедные люди с IQ от 100 до 120. Никому они не нужны и никаких прав не дают.
15.09.19 16:01
0 5

:) 3 года уже прошло...
Ну так и из ЕС еще не вышли.
15.09.19 15:53
0 0

Заключат, дело не одного дня.
:) 3 года уже прошло... "Чем правительство хуже, тем лучше" -- идеология ультраправых в обеих странах. Так как если правительство было бы лучше, это бы обосновывало его существование и необходимость платить налоги. А этого допусить нель3я, ни в коем случае.
15.09.19 15:40
0 0

Кстати, во время кaмпании Brexit, все, кроме самых отпетых "брегизтеров" ( в т ч Джонсон) говорили, что выход будет цивилизованный, с договорами и пр. И голосовали люди за условную фигу, а не за "ноу-дил-брегзит". Договор сумела подготовить Мей, который и был единственно возможным при общем идиотизме ситуации (Мей была за ИЮ, если что). Джонсону было важнее порулить самому и все свалить на Мей. Ну лады.
15.09.19 15:37
0 2

Да, сторонники брегзита говорили, что со старыми друзьями заключат более выгодные сделки. НО пока что Трамп не чешется. И зачем ему? Он вообще НАТО решил прокинуть, встав в позу среди своих союзников. Так что союзник из националиста еще тот........ 😄 приходят на память недавно отмеченные годовщины пактов.
Заключат, дело не одного дня.
Трампу это может быть нужно как рычаг влияния на ЕС.
С НАТО что не так? Разве каждый не обязан вносить свою долю в общий котел? Речь идет только об этом, насколько я знаю.
15.09.19 15:29
0 0

Друзья не новые, а очень даже старые. Фактически и исторически ближайшие союзники.
Да, сторонники брегзита говорили, что со старыми друзьями заключат более выгодные сделки. НО пока что Трамп не чешется. И зачем ему? Он вообще НАТО решил прокинуть, встав в позу среди своих союзников. Так что союзник из националиста еще тот........ 😄 приходят на память недавно отмеченные годовщины пактов.

Пример: я когда заказываю радиоактивность для лабы, свинцовая коробочка из америки плывет в брюссель, а потом уже в Англию. Т.е. компания в Америке решила, что ей проще в Брюсселе растамаживать. Я в какой-то момент забил и стал заказывать из Германии. Быстрее и дешевле, со всеми брегзитами даже.
15.09.19 15:21
0 0

А в Великобритании разве народ является сувереном? Там же монархия. Вот в России - другое дело!
15.09.19 15:09
0 0

Можно согласиться, но с условием прохождения теста на IQ. Больше 120 - голосуй.
Вот интересно, вы действительно считаете, что подобный фильтр приведёт к тому, что результаты голосования совпадут с вашим представлением о правильном решении?
(Отдельно, важная часть идеи голосования вообще-то то, что люди соглашаются подчиниться итоговому результату в обмен на учёт их мнения при определении этого результата; односторонний отказ от этого контракта может иметь интересные последствия, которые людям с IQ>120 должны быть понятны.)
15.09.19 14:56
0 6

никаких торговых соглашений они пока не заключили. А у Трампа на носу собссные выборы, еще ему заморачиваться спасать Англию. В том и класс национализма. Если каждый за себя, то стратегия "да мы себе новых друзей найдем, на расстоянии пол-мира, а не через пролив" выглядит по-детски.
Друзья не новые, а очень даже старые. Фактически и исторически ближайшие союзники. Плюс тут и там близкие по взглядам политики у власти, способные понять друг друга. Да и вроде принципиально разных интересов нет у них.
15.09.19 14:55
0 1

но с условием прохождения теста на IQ. Больше 120 - голосуй
Нет, нельзя так. Задача людей с айкью за 120 -- образовать людей с айкью <100. На себя пенять остается.
15.09.19 14:52
0 2

Можно согласиться, но с условием прохождения теста на IQ. Больше 120 - голосуй. Иначе и правила поведения в тюрьме и психушке будут определять кто? Правильно, народ.
15.09.19 14:31
3 1

никаких торговых соглашений они пока не заключили. А у Трампа на носу собссные выборы, еще ему заморачиваться спасать Англию. В том и класс национализма. Если каждый за себя, то стратегия "да мы себе новых друзей найдем, на расстоянии пол-мира, а не через пролив" выглядит по-детски.

Короче, идея именно в том, чтобы все развалить. Чтоб налогов платить поменьше. А если совсем херово, свалить все на несговорчивый евросоюз, с которым, якобы, пытались договориться. Ну, он один раз к Макрону с"ездил и положил ноги там на стол. Ну молодец, молодец. Ни к каким новым идеям это не привело.
15.09.19 14:29
0 1

Теперь народ получит фигу Англии от всего мира.
Так ли уж от всего? А как же США? Недавно вон Пенс к Джонсону приезжал. Есть сомнения в укреплении связей между США и Британией на фоне брекзита?
15.09.19 14:19
0 1

должно быть выполнено политическим руководство
политическое руководство Мей выполнило, с единственным возможным вариантом -- границей между Англией и Ирландией. Неожиданно это никого не устроило, так как народ долосовал за фигу Брюсселю, а не за потерю Ирландии. Теперь народ получит фигу Англии от всего мира. Именно Англии, так как ни Шотландии, ни ирландии в Великобритании уже не будет.

А Джонсонам и его приятелям пофиг, у них деньги на Кайманах, а на в Банке Англии.
15.09.19 14:16
2 4

Самый первый и наиболее явный вопрос... Откуда и почему в Англии стало так много "арабских беженцев"? Потому что ЕС "навязало" квоты на принятие беженцев. Причем "правительство Англии" просто ничего не может с этим сделать, так как они подчиняются небольшой кучке бюрократов из Брюсселя. И это только один пример "европейской глобализации".

Хорошо ли то, что "союз" предоставляет определенные "бенефиты" для участников? Ну, "единое экономическое пространство", "открытые границы" и т.д.? В теории - да (хотя это вполне может быть решено обычными межправительственными соглашениями). Но на практике та же самая "кучка бюрократов" (которым нет абсолютно никакого дела до любой страны ЕС) решает, сколько должны стоит те или иные товары, сколько "иностранных работников" должна принято та или иная страна и так далее. То есть по большому счету у Англии нет своего выбора, нет права принимать решения, все делается "за нее".
15.09.19 14:03
9 7

Да это ради бога, что провозглашались В САМОЙ ВЕЛИКОБРИТАНИИ. Я и сказал, что с удовольствием понаблюдаю за результатами этого дурдома. Прям жду не дождусь.
Это другое дело. Да, вы сами рассказывали о градусе упоротости в Каталонии вокруг Индепенденсии. Упоротых много где хватает и часто они ощутимо влияют на политику. Но не вот это вот:
Всегда очень забавно читать людей, которые о том, что происходит в Англии и в ЕС знают только по передачам российского телевидения.
16.09.19 06:32
0 2

а не путаете с пакистанцами и индусами?
Их тоже очень много, даже для привычного (Silicon Valley) человека.
16.09.19 06:10
0 0

Скорее, трудящиеся против поляков и особенно румын (последних тут уже более три миллионов, если я правильно помню)
15.09.19 22:32
0 0

Судить по стране по одному из самых туристических мест мира это очень умно конечно
15.09.19 22:12
0 0

Да это ради бога, что провозглашались В САМОЙ ВЕЛИКОБРИТАНИИ. Я и сказал, что с удовольствием понаблюдаю за результатами этого дурдома. Прям жду не дождусь.
15.09.19 21:48
0 0

когда в Лондон из Америк приезжаешь, то бросается в глаза
а не путаете с пакистанцами и индусами?
15.09.19 21:25
0 0

В Англии нет такого количества арабских беженцев, как в Европе или в Турции Даже близко.
Возможно. Но, когда в Лондон из Америк приезжаешь, то бросается в глаза. И еще то, что какие-то юго-восточно-европейской внешности ребята раскидывают сразу дюжину наперсточных площадок прямо на Вестминстерском мосту.
15.09.19 21:12
0 0

Ага-ага. И четыре миллиона упоротых британцев. Нет, ну понятно. Если я резко против какого-то политического курса, то все его приверженцы либо дураки, либо продажные, хоть их и большинство на голосовании оказалось.

Я к тому, что правы они или нет, но эти тезисы провозглашались в самой Великобритании и к ним прислушивается немалое количество британцев. Язвить по поводу российского телевидения здесь неуместно.
15.09.19 20:47
0 3

Этот упоротый? Вполне может, подходит на все сто.
15.09.19 20:39
0 0

Алекс, ты сам недавно писал про "марокканских беженцев" и рост преступности. Если бы Испания могла сама решать, кого пускать, а кого не пускать (и если бы "европейская комиссия" не спускала квоты на каждую страну, сколько беженцев они ОБЯЗАНЫ принять), то как ты думаешь, пустила бы Испания всех их "добровольно"?

PS. "Российское телевидение" не смотрю вообще. Все больше Фокс Ньюс...
15.09.19 20:22
0 6

Именно с такими тезисами (сюрприз-сюрприз!) UKIP победила на европейских выборах в 2014 году, набрав более четырёх миллионов голосов. Глупые миллионы британцев, все поголовно смотрят российское телевидение и не знают, что под носом творится.
15.09.19 20:12
0 4

Найджел Фарадж тоже работает на российском телевидении?
15.09.19 19:26
0 3

Я чуть упустил, ваше мнение о брекзите какое? В какой точке спектра мнений вы находитесь между "вот дебилы, бл.., за что проголосовали" и "это мнение народа и я с ним согласен"? Просто вы производите впечатление человека, который больше других в теме.
15.09.19 18:08
0 0

В Англии нет такого количества арабских беженцев, как в Европе или в Турции Даже близко.Может, многие и не хотят, чтобы было близко? Я там, увы, не живу, не в курсе настроений трудящихся.
Ну так Кэмерон и договорился с Европой, что их не будет. Тем кто не в курсе - тут остров, визы и своя валюта. А не как Евросоюз, где из Румынии-Болгароо без виз можно до Берлина дойти.
15.09.19 17:51
0 0

В Англии нет такого количества арабских беженцев, как в Европе или в Турции Даже близко.
Может, многие и не хотят, чтобы было близко? Я там, увы, не живу, не в курсе настроений трудящихся.
15.09.19 17:36
0 1

То есть по большому счету у Англии нет своего выбора, нет права принимать решения, все делается "за нее".
Бедная старая-добрая Англия. Сейчас заплачу...
Кэмерон перед референдумом получил от Евросоюза все уступки, которые захотел. Все-таки ЮК не Латвия какая-нибудь
15.09.19 17:33
0 0

Самый первый и наиболее явный вопрос... Откуда и почему в Англии стало так много "арабских беженцев"? .
В Англии нет такого количества арабских беженцев, как в Европе или в Турции Даже близко.
15.09.19 17:20
0 0

Всегда очень забавно читать людей, которые о том, что происходит в Англии и в ЕС знают только по передачам российского телевидения.
15.09.19 14:10
4 6

Может, это и есть реальный план? Типа, правительство не может реализовать "волю народа", потому что это приведет к "санкциям" со стороны гадкого ЕС. Но изо всех старается. И так стараться оно будет еще лет 20. К тому времени либо все плюнут на Брекзит, либо бизнес постепенно приспособится. Кто-то выведет производство и представительство. Кто-то, наоборот перевезет все в UK. И разрыв будет не таким болезненным. Поскольку весь негатив будет отрабатываться постепенно... И сам разрыв уже никто не заметит
15.09.19 13:08
0 0

Так он "намерен проигнорировать закон" или "намерен бороться в суде за право"?
15.09.19 13:05
0 0

Я за то, что Борис выйдет из истории белым и пушистым. Он всех на.....бет..Как Черчилль
Да, согласен. Но мне пофигу Борис, меня намного больше интересует, что будет с Англией и Шотландией.
16.09.19 05:02
0 0

Именно. Роспуск парламента "совсем не о том" 😄
15.09.19 17:42
0 0

Я за то, что Борис выйдет из истории белым и пушистым. Он всех на.....бет..
Как Черчилль
15.09.19 17:23
0 1

Hамерен бороться в суде за право проигнорировать решение суда.Апелляция. Кассация. Ты об этом ведь? Закон, цивилизованность и все такое.
И тут все решает время. Если решение "можно выходить" удасться принять так, что оспорить его не будет времени, то no-deal Brexit может проскочить под шумок.
15.09.19 16:36
0 0

Hамерен бороться в суде за право проигнорировать решение суда.
Апелляция. Кассация. Ты об этом ведь? Закон, цивилизованность и все такое.
15.09.19 15:55
0 3

Цивилизованный подход адекватного человека 😄
15.09.19 15:43
0 0

Намерен бороться в суде за право проигнорировать закон.
Hамерен бороться в суде за право проигнорировать решение суда.
15.09.19 14:54
0 2

Намерен бороться в суде за право проигнорировать закон.
Ну так тут никакой проблемы нет, вполне цивилизованный поход адекватного человека.
15.09.19 13:36
0 8

Намерен бороться в суде за право проигнорировать закон.
15.09.19 13:06
1 3
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 20
Calella 141
exler.ru 247
авто 427
видео 3769
вино 348
еда 481
ЕС 57
игры 114
ИИ 19
кино 1542
попы 185
СМИ 2583
софт 906
США 79
шоу 6