А так все красиво начиналось

Появилось видео, доказывающее невиновность полицейского в смерти Флойда

В США продолжают разбираться с делом о смерти Джорджа Флойда. Как оказалось, ситуация может принять неожиданный поворот. Адвокат обвиняемого в убийстве полицейского представил новое видео. Ранее эти кадры не публиковались в прессе.

Видео снято с нагрудной камеры одного из полицейских, которые участвовали в задержании Флойда. На нем показано, как колено сотрудника правопорядка упирается не в шею, а в спину задержанного. Таким образом, Флойда при задержании не душили коленом, и причина смерти наступила не из-за этого.

Тем не менее, судмедэксперты утверждают, что причиной смерти стало именно удушье. На суде независимый врач сообщил, что подобное часто можно увидеть при передозировке, сообщает РЕН.

На вопрос прокурора, могут ли привести к гипоксии употребление наркотиков, доктор ответил утвердительно. Также он подтвердил, что это может произойти из-за амфетамина.

Ранее сообщалось, что Джордж Флойд был заядлым наркоманом. Анализы показали в его крови высокий уровень угарного газа, а также следы фентанила и метамфетамина. (Отсюда.)

Черт, а так все красиво было. В золотом гробу хоронили, губернатор на похоронах образцово-показательно рыдал, семье, которая при жизни этого наркомана ни в грош не ставила, выплатили двадцать с чем-то миллионов, всю страну поставили в интересную позу, ограбили кучу магазинов. А что же теперь - все эти разграбленные Prado и прочие Дольчи и Габаны - обратно тащить, что ли? Печаль!

07.04.2021 10:20
Комментарии 464

Пелевин все таки гений, при взгляде на эту новую реальность, строки из его книг сами всплывают в голове. События и факты не имеют никакого значения, честные и независимые СМИ сами нарисуют такую картину мира которую захотят и именно это и будет правдой. А тот кто пытается сказать "постойте, но ведь все было не так" быстро зачисляются в расисты, трамписты и вообще враги прогрессивного человечества. Никто естественно не будет каяться, историю по тихому замнут, полицейским нарисуют какую нибудь статью и посадят, никто же не думает, что мощный старик Байден, лучший друг всех меньшинств позволит себе выпустить убийц святого Флойда.
07.04.21 10:30
10 20

Пелевин все таки гений, при взгляде на эту новую реальность, строки из его книг сами всплывают в голове.
Но то, что копа будут звать Chauvin, как мифического солдата от которого пошел шовинизм, даже великий Пелевин не предсказал.
07.04.21 10:40
0 5

Как и то, что будут бегать за мячиками футболисты, которых будут звать Jesus, как мифического персонажа, от которого произошло христианство.
07.04.21 11:11
1 4

Не все ещё ботинки перецелованы!
07.04.21 10:31
2 11

07.04.21 10:46
6 1

Поп справа явно не рад происходящему. На лице читается: ща втащу!
07.04.21 10:50
0 7

Теперь бы стоило еще объяснить к чему это фотография. Для тех, кто в танке: во многих протестантских церквях с уважением относятся к тому отрывку евангелия, где Иисус моет ноги своим ученикам и этот ритуал иногда воспроизводят во время службы. Тогда священник моет ноги простым прихожанам, как это делал Иисус своим ученикам. Цвет кожи здесь вообще ни при чем.
07.04.21 10:53
7 11

Цвет кожи здесь вообще ни при чем.
Были видео где полицейские мыли ноги чернокожим. Не в церкви, не священники. А полицейские, в каком то парке.
07.04.21 10:57
1 4

Папа Римский вступил в протестантскую церковь?
07.04.21 11:05
1 5

Цвет кожи здесь вообще ни при чем.
Были видео где полицейские мыли ноги чернокожим. Не в церкви, не священники. А полицейские, в каком то парке.
Я комментирую конкретную фотографию, а Вы аргументируете тем, что есть другие.
07.04.21 11:06
5 6

Жги исчо!
Мы вроде бы уже договорились не общаться и ты даже выразил радость по этому поводу. Ну так и не общайся.
07.04.21 11:29
2 5

Папа Римский вступил в протестантскую церковь?
Текст евангелия признают все конфессии.
07.04.21 11:42
0 0

А по вопросу относительно вероисповедания Папы тоже промолчишь?
Обсуждаемая фотография вообще датирована 2016-м годом, традиционный пасхальный ритуал. "Pope Francis pictured in 2016, washing feet at the Castelnuovo di Porto refugees centre near Rome".

15:33, 13 апреля 2017
Папа римский Франциск проведет традиционный обряд омовения ног бывшим мафиози в тюрьме города Пальяно (провинция Фрозиноне), сообщили в четверг итальянские СМИ.

В ходе обряда папа Франциск омоет, высушит и поцелует ноги нескольких заключенных - бывших членов мафии, раскаявшихся в своих преступлениях.

"У всех есть право на ошибку. Мы все ошибались, так или иначе", - сказал понтифик в интервью итальянской газете La Repubblica. Папа Франциск также отметил "недостаточную веру в реабилитацию и реинтеграцию (бывших заключенных) в общество" со стороны общественности.

Омовение ног является традиционным, укоренившимся в богослужебной практике ряда христианских церквей, обрядом. В Евангелии описано омовение ног апостолов, которое совершил Иисус Христос перед Тайной Вечерей в Сионской горнице в Иерусалиме.

Возглавив в 2013 году Римско-Католическую церковь, папа Франциск первым решил вынести обряд омовения ног за пределы Ватикана. Так, в 2013 году в преддверии Пасхи он омыл ноги несовершеннолетним правонарушителям в колонии, в 2014 году - престарелым и инвалидам, в 2015 году - заключенным в тюрьме, а в 2016 году - подопечным центра для иммигрантов.
07.04.21 11:47
0 8

И да, чин омовения ног на Страстной Четверг (называемый в народе по этой причине "Чистым") есть и в РПЦ, только там епископ (например, Патриарх) торжественно моет ноги нескольким своим священникам или монахам. Не людям с улицы, это конечно да.
07.04.21 11:52
0 1

Папа Римский вступил в протестантскую церковь?
Не был уверен, кто на фото - на телефоне слишком мелкая фотография. Про традицию мытья ног узнал от протестантов, потому и написал про них. Разумеется, это никак не мешает католикам иметь такую де традицию - Новый Завет один и тот же, просто про них я мало что знаю. Моя мысль была, что на фотографии религиозный обряд, и что раса в нем не центральная тема.
07.04.21 11:54
1 3

во многих протестантских церквях
Какое отношение имеет это к папе Римскому?
Иисус моет ноги своим ученикам и этот ритуал иногда воспроизводят во время службы. Тогда священник моет ноги простым прихожанам, как это делал Иисус своим ученикам
Именно это и делал Папа.
www.google.com
07.04.21 12:56
0 0

во многих протестантских церквях
Какое отношение имеет это к папе Римскому? Иисус моет ноги своим ученикам и этот ритуал иногда воспроизводят во время службы. Тогда священник моет ноги простым прихожанам, как это делал Иисус своим ученикам
Именно это и делал Папа.www.google.com
Еще раз объясняюсь: я не был уверен, кто изображен на картинке. Про то, что в католической церкви тоже есть такой обряд, я тоже не был уверен, поэтому написал, что обряд мытья ног есть в протестантской церкви (в этом я уверен). К Папе Римскому он имеет отношение лишь в том, что это один и тот же обряд, основанный, очевидно, на одном и том же месте из Нового Завета. В любом случае, все это имеет минимальное отношение к расовым разборкам и к BLM.
07.04.21 17:22
1 2

Да, полицейский невиновен, ведь так говорит его защита. Тем более, что был момент, когда колено было на плече, а не на шее. Ну а чушь, что он сам задохнулся, а не от того что его душили, даже не знаю, как комментировать. Только зачем его было душить, если он сам уже помирал?
07.04.21 10:33
46 11

Да, полицейский невиновен, ведь так говорит его защита. Тем более, что был момент, когда колено было на плече, а не на шее. Ну а чушь, что он сам задохнулся, а не от того что его душили, даже не знаю, как комментировать. Только зачем его было душить, если он сам уже помирал?
Флойд- рецидивист с пятью ходками, в том числе за вооруженный грабеж . И двухметровый амбал. И оказал сопротивление. А у того полицейского за плечами 19 лет службы, он прекрасно видел, с кем имеет дело. Даже если он и перестраховался, это не стоит ставить ему в вину.
07.04.21 10:43
8 56

Т.е. есть запись с камеры полицейского, где он оказывал сопротивление?
И убить - это немного излишняя перестраховка.
07.04.21 10:48
34 8

С другой стороны, если отбросить всю эту политическую черно-белую шелуху, картина всё равно вызывает вопросы: у полицейских, так сказать, "на руках", в течении считанных минут, умер задержанный, нестарый и, в целом, здоровый парень. Причём, в этот момент никто не оказывал ему помощь, никто не вызвал скорую. Полицейский, вроде, должен был заметить, что "клиент отрубается", и как-то отреагировать, нет?
07.04.21 10:59
16 6

Обдолбанный не равно здоровый. Если ваще наркомана со стажем можно называть здоровым...
Здоровый он разве что в размерах.
07.04.21 11:12
4 23

в целом, здоровый парень.
только лютый нарик под кайфом. А так - здоровый.
07.04.21 12:01
0 11

И убить - это немного излишняя перестраховка.
Полицейский не хотел быть сам убитым. Каждый такой Флойд в любой момент может попытаться всадить полицейскому нож в шею или в пулю в голову. Что полицейских убивают, он знает не понаслышке . Правда, после этого полицейские не идут громить магазины)
07.04.21 12:01
1 21

Каждый такой Флойд в любой момент может попытаться всадить полицейскому нож в шею или в пулю в голову
Всадить сразу после того как одеты наручники и руки за спиной (а карманы уже проверены и бумажник из них уже достали вроде как)?
Удивительно что вы не заявляете что "ну на всякий случай таких нужно сначала пристрелить, после разбираться"..... Для безопасности полицейских только в плюс.
07.04.21 12:11
10 2

Есть предположение, что наркоман-рецидивист с пятью ходками точно не должен разгуливать по улицам. Тогда и не понадобится его задерживать.
07.04.21 12:40
0 10

Полицейский не хотел быть сам убитым.
Отмазка только американских полицейских. Почему-то в других странах полицейские ведут себя несколько иначе.
07.04.21 13:14
20 4

Надо было подождать, пока он не угонит у них машину?
Забавная статья. Искренне не представляю как чувак мог унать машину в наручниках с руками за спиной.
Ну и опять же - я из статьи не понял - а перевозил подозреваемого один чтоли полицеский без напарника? Интересно, когда он оправился помогать попавшим в ДТП - сколько сразу долдностных инструкций он нарушил оптом.... Можно сылочку на статью чтобы ознакомится полностью? Разницы с тем что здесь уже 4 полицейских не замечаете?
07.04.21 13:25
10 2

Есть предположение, что наркоман-рецидивист с пятью ходками точно не должен разгуливать по улицам. Тогда и не понадобится его задерживать.
Сразу посе 5ой ходки расстрелять? Или может сразу после 1ой? )
07.04.21 13:25
7 4

Смертная казнь - штука необратимая. Так что достаточно пожизненного.
07.04.21 13:43
2 1

Смертная казнь - штука необратимая. Так что достаточно пожизненного.
После какой ходки садить пожизненно? После 4? Или сразу после 1?
07.04.21 14:14
3 4

Вы от меня ждете ответа? Я не знаю. Полагаю, это должно решаться в зависимости от тяжести совершенных преступлений, поведения в местах лишения свободы, заключения СМЭ. А это так принципиально в рамках данной дискуссии?
07.04.21 14:19
1 2

Полицейский не хотел быть сам убитым. Отмазка только американских полицейских. Почему-то в других странах полицейские ведут себя несколько иначе.
В других странах нет такого оборота оружия и стольких неадекватных агрессивных граждан. Сравни статистику гибели полицейских в США и в Европе.
07.04.21 14:38
2 5

В рамках нашей дискуссии я хотел лишь показать что фраза

Есть предположение, что наркоман-рецидивист с пятью ходками точно не должен разгуливать по улицам. Тогда и не понадобится его задерживать.
Не совсем справедливая. Т.е. я считаю вот эту фразу не совсем корректной.
07.04.21 15:31
0 2

В других странах нет такого оборота оружия и стольких неадекватных агрессивных граждан. Сравни статистику гибели полицейских в США и в Европе.
Так продемонстрируйте эту статистику? А то получается что вы выдвинули ложный постулат, бремя его опровержения/доказательства взваливаете на оппонента....
07.04.21 15:32
1 2

В других странах нет такого оборота оружия и стольких неадекватных агрессивных граждан. Сравни статистику гибели полицейских в США и в Европе.
Посмотрел статистику - да, США впереди планеты всей, но не так, чтобы в других странах ничего не было. И если у населения 120 стволов на 100 человек или 30 (как во многих европейских странах), шансы, что они есть у преступника, примерно одинаково высоки. Но, вполне возможно, что именно готовность копов стрелять, вызывает желание подозреваемых стрелять первыми. Т.е. как-то в том же Израиле, где боевое оружие просто везде, полиция так себя не ведет.
07.04.21 17:16
5 2

Сравни статистику гибели полицейских в США и в Европе.Так продемонстрируйте эту статистику? А то получается что вы выдвинули ложный постулат, бремя его опровержения/доказательства взваливаете на оппонента....
Ну, по всем европейским странам я приводить статистику, естественно не буду, но вот тебе для сравнения Великобритания. С 1900 года 260 человек. За 120 лет. В среднем 2,15 человека в год. В 21-м веке 29 человек. 2,45 человека в год. С учетом в шесть раз большего населения в США приведенная цифра 14,7.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_British_police_officers_killed_in_the_line_of_duty
В США в среднем за год гибнет около 140-150 человек.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_law_enforcement_officers_killed_in_the_line_of_duty_in_the_United_States
На порядок выше. Есть еще вопросы по "излишней жестокости" американских полицейских?
07.04.21 17:20
1 1

Но, вполне возможно, что именно готовность копов стрелять, вызывает желание подозреваемых стрелять первыми.
Ну, это ты уже откровенно сову натягиваешь...)))

Т.е. как-то в том же Израиле, где боевое оружие просто везде, полиция так себя не ведет.
В Израиле другая ментальность населения. Как и в Швеции. И в Швейцарии.
07.04.21 17:25
2 3

В Израиле другая ментальность населения. Как и в Швеции. И в Швейцарии.
Конечно, израильтяне спокойные, выдержанные люди, не то что эти американцы 😄

Тем не менее, основная разница, ИМХО, что в Израиле просто не дают оружие всем желающим, но еще и учат, что и как с ним делать.
07.04.21 18:23
0 2

Но, вполне возможно, что именно готовность копов стрелять, вызывает желание подозреваемых стрелять первыми.
Ну, это ты уже откровенно сову натягиваешь...)))
Не думаю. Если подозреваемый знает, что в него не будут стрелять ни при каких обстоятельствах, то он тоже не будет стрелять. ИМХО, нормально упустить в погоне человека, который просто был пьян и решил сбежать от полиции, а не стрелять по принципу "живым ты от меня не уйдешь". Тогда и убегающий не будет стрелять на упреждение.
07.04.21 18:27
2 3

Полицейский не хотел быть сам убитым.
Отмазка только американских полицейских. Почему-то в других странах полицейские ведут себя несколько иначе.
А вот и не факт. У нас тут в Израиле неделю назад был как раз случай - психически нездоровый мужчина, араб из христианского района Хайфы, выбежал на улицу размахивая ножом. Приехали вызванные его же матерью полицейские, он по словам полицейских, набросился на них, один из них недолго думая выхватил пистолет и выстрелил по словам очевидцев от трех до пяти раз в центр тела, сответственно убил человека. Хотя, казалось бы, полицейские должны быть обучены обезвредить без применения оружия, тем более что речь не о каком-то подготовленном спецназовце, а о банальном сумасшедшем. Ну на худой конец выстрелить по ногам. Отмазка полицейского была такая же - угроза его жизни.
07.04.21 22:48
0 1

Ну хватит уже нести чушь.
Первый раз - о том, что у копов в Европе нет оружия.
Сейчас - о полиции в Израиле. Из личного опыта - держали девушку-украинку с девятилетним ребенком четыре часа, ' для выяснения'. Отпустили, когда пригласивший их на свой день рождения родственник, чиновник не последней руки, поднял шум.
07.04.21 22:55
1 1

Не думаю. Если подозреваемый знает, что в него не будут стрелять ни при каких обстоятельствах, то он тоже не будет стрелять.
))) Ну, это классика. Типичнейшая ошибка интеллигентного гуманиста-теоретика.))) Называется "проекция". Тебе, Игорь-сан, стоит психологией поинтересоваться поплотнее. А также историей и социологией. Тогда твои розовые очки, возможно, цвет свой изменят.))
07.04.21 23:10
1 1

Да, полицейский невиновен, ведь так говорит его защита. Тем более, что был момент, когда колено было на плече, а не на шее. Ну а чушь, что он сам задохнулся, а не от того что его душили, даже не знаю, как комментировать. Только зачем его было душить, если он сам уже помирал? Флойд- рецидивист с пятью ходками, в том числе за вооруженный грабеж . И двухметровый амбал. И оказал сопротивление. А у того полицейского за плечами 19 лет службы, он прекрасно видел, с кем имеет дело. Даже если он и перестраховался, это не стоит ставить ему в вину.
У Флойда последняя ходка случилась в 2007 году. После этого стычек с законом у него не было. Все ходки проблемы с законом он имел в Техасе, откуда после последнй ходки он уехал в Миннесоту.

Так что местные копы вполне вероятно не знали кто он. Вряд ли у них было время пробить его по базам, пока они упаковывали его в машину.

В магазинчик, где он пытался расплатиться фальшивой купюрой, он до этого захаживал неоднократно. Следовательно опять же мало вероятно, что он осознавал, что купюра фальшивая. С фальшаком не идут туда, где тебя знают.
08.04.21 00:29
2 3

> Так что местные копы вполне вероятно не знали
Знали. Пробив его машину, они знали с кем имеют дело.

> У Флойда последняя ходка случилась в 2007 году
Поскольку он обдолбался отнюдь не каннабисом, позвольте не поверить в его перерождение.

> Следовательно опять же мало вероятно, что он осознавал, что купюра фальшивая. С фальшаком не идут туда, где тебя знают.
Логично для вменяемого человека, вот только он был обдолбан. И поэтому расплатился тут.
08.04.21 00:50
1 1

Хотя, казалось бы, полицейские должны быть обучены обезвредить без применения оружия, тем более что речь не о каком-то подготовленном спецназовце, а о банальном сумасшедшем.
Против идиота с ножом не решится выйти без очень веской причины даже специалист по рукопашному бою. Потому что нож это очень опасная штука, и единственный пропущенный удар может быть летальным. Если вы насмотрелись в интернете роликов, как красиво и показательно на тренировках обезоруживают голыми руками человека с ножом, то все это полная чушь. Про ножи полицейским думаю хорошо объясняют на подготовке, как и про другое подобное оружие. Если у противника нож, а у тебя есть пистолет, то надо доставать пистолет и быть готовым его применить. Подпускать к себе человека с ножом нельзя.

Ну на худой конец выстрелить по ногам. Отмазка полицейского была такая же - угроза его жизни.
Смотря что за ситуация была, если он бросился на полицейского с ножом, то действительно была угроза жизни, и прицельно стрелять куда-то по ногам могло не быть времени, тем более, что обычный полицейский вовсе не снайпер и хорошо, что вообще попал. Количество выстрелов скорее говорит о том, что он испугался. Другой вопрос, входит ли в стандартный набор полицейского например дистанционный шокер. Скорее всего банально неправильно среагировали на вызов, приехали на расслабоне, а пришлось стрелять.
08.04.21 01:15
0 3

Забавная статья. Искренне не представляю как чувак мог унать машину в наручниках с руками за спиной.
Полицейские машины не глушат во время работы, такая инструкция. Коробка автомат.
08.04.21 09:01
0 0

Полицейские машины не глушат во время работы, такая инструкция. Коробка автомат.
Рулить ногами... Наверно можно. Вообще как то странно рассуждать по инструкции в данном вопросе. Ну т.е. судя по описанию использовалась не полицейская машина (в которой заднее отделение отгорожено клеткой от переднего), перевозил один сотрудник заключенного, вышел из машины оставив в обычном автомобиле заключенного (уверен что это явное нарушение инструкций).... В общем теоретически возможно, практически тут что то мне подсказывает россыпь нарушений должностного лица найдется...
08.04.21 09:36
3 2

гуголь знает
Офигенно. Дать пруф в виде скриншота, причем вырезанный частично и далее заявлять по гугль... Зачет....

Нет
Ну логично. Если ее заметить, то позиция уверения собственного бреда становится сильно зыбкой
08.04.21 09:37
2 1

Ну, по всем европейским странам я приводить статистику, естественно не буду, но вот тебе для сравнения Великобритания
Я сейчас правильн опонимю что вы намерено выбрали выборочно страну с самой низкой смертностью полицейских?

Великобритания. С 1900 года 260 человек. За 120 лет. В среднем 2,15 человека в год.
В США в среднем за год гибнет около 140-150 человек.
Отлично. Но теперь вы делает классическую ошибку даже не подумаю безаппеляционно считая что на 1000 человек количество полицейских в этих странах одинаковое.... Простите - но расскидывать нужно не население, а на количество полицеских.

На порядок выше. Есть еще вопросы по "излишней жестокости" американских полицейских?
Вопросы остались. Ключевой кроме "на порядок" - процент смертности в полиции и сравнить его с процентом смертности в строительстве. А то может оказаться что по безопасности эти отрасли вдруг и сравнимы.....

П.С. Когда вы оперируете цифрами - не выхыватывайте из контекста десятков цифр одну и не начинайте гордо ей рзмахивать не вникнув в другие. Пока лишь я вижу мизерные АБСОЛЮТНЫЕ цифры которые как раз только поднимает в полный рост вопрос "излишней жестокости".
08.04.21 09:45
2 1

В Израиле другая ментальность населения. Как и в Швеции. И в Швейцарии.
Господя... Как я устал слушать бред про "генетический код русского человека", про "особый ментальный дух русского человека" и разные скрепы.... А вы теперь его натягиваете еще и на другие страны...
АСТАНАВИСЬ
08.04.21 09:47
3 1

Пример показательный. Именно тот случай когда подозреваемый кинулся с оружием в данном случае на офицера полиции, а далее черт пойми на кого. Вот тут даже вопросов по применению не возникает. Ситуация кардинально разная.
И да - может офицеров полиции и учат, но... Тут именно тот случай когда подозреваемый сам виноват в своей гибели. Вообще без вариантов
08.04.21 09:50
2 2

> В Израиле другая ментальность населения. Как и в Швеции. И в Швейцарии.

Господя... Как я устал слушать бред про "генетический код русского человека", про "особый ментальный дух русского человека" и разные скрепы.... А вы теперь его натягиваете еще и на другие страны...
Какое отношение ментальность имеет к "генетическому коду"?
И какой "генетический код" у тех же швейцарцев (которые исходно -- немцы, французы и итальянцы)?
08.04.21 09:50
0 1

Против идиота с ножом не решится выйти без очень веской причины даже специалист по рукопашному бою. Потому что нож это очень опасная штука, и единственный пропущенный удар может быть летальным. Если вы насмотрелись в интернете роликов, как красиво и показательно на тренировках обезоруживают голыми руками человека с ножом, то все это полная чушь. Про ножи полицейским думаю хорошо объясняют на подготовке, как и про другое подобное оружие. Если у противника нож, а у тебя есть пистолет, то надо доставать пистолет и быть готовым его применить. Подпускать к себе человека с ножом нельзя.
Хотел написать все тоже самое... Но за меня уже ответили....
Конечно возникает вопрос а есть ли у офицера шокер дистанционный.. Но когда кидаются с ножом - тут этот вопрос несколько на второй план отходит
08.04.21 09:52
0 1

Какое отношение ментальность имеет к "генетическому коду"?
Наборы букв и попытки выдать что то псевдонаучное. Которыми пытаются оправдать какие то несвовсем корректно сложившиеся в даннм обществе устои.

И какой "генетический код" у тех же швейцарцев (которые исходно -- немцы, французы и итальянцы)?
Это в ВВП и тому кто там эту байку ввел...
08.04.21 09:56
0 0

Какое отношение ментальность имеет к "генетическому коду"?
Немного поясню. Я также утомился слушать оправдание что "русские воруют", "руские берут взятки", "русские пьют" - ну просто у русских такая ментальность (дословновно "у нас такой менталитет")...
Нет пля. Я не ворую, я не пью, я не беру взяток. Я русский в черт знает каком колене. Зачем подобные поступки оправдывать каким то бредом. А походя еще и меня поносить....
И вот когда этот бред начинают проецировать на другие страны... Ну все- тушите свет.
08.04.21 09:59
2 1

Немного поясню. Я также утомился слушать оправдание что "русские воруют", "руские берут взятки", "русские пьют" - ну просто у русских такая ментальность (дословновно "у нас такой менталитет")...
Нет пля. Я не ворую, я не пью, я не беру взяток. Я русский в черт знает каком колене. Зачем подобные поступки оправдывать каким то бредом. А походя еще и меня поносить....
И вот когда этот бред начинают проецировать на другие страны... Ну все- тушите свет.
Но говорили-то не про "генетический код", а именно про МЕНТАЛЬНОСТЬ.

Что ментальность у населения разных стран различается, причём иногда очень сильно -- это-то вы оспаривать не будете?
08.04.21 10:27
0 1

Что ментальность у населения разных стран различается, причём иногда очень сильно -- это-то вы оспаривать не будете?
Различаться будет. Сильно.
Но использовать этот аргумент в обсуждение - крайне не корректно...
Вот в контексте обсуждени. А вот американцы чуть что стреляют - это ментальность... А россияне не стреляют - у них другая ментальность. Сами же понимаете что разница применения огнестрельного оружия в штатах и в россии ну уж точно не за счет ментальности......
Да у каждой нации своя ментальность. Которая складывется вследствие того как в данной стране исторически сложился быт, уклад (и прочие факторы).... Т.е. эту разницу ментальности можно обсуждать. Но ни в коем случае не этим термином обосновывать какие то аргументы. И да - в обсуждении будет корректней обсуждать те другие аргументы которые как образуют эту ментальность нации так и уместны в аргументах.

П.С. Сорри что сумбурно... Как то в голове мысль сам пок только уклдываю. Но как то возмущает факт когда начинают спекулировать на терминах которые не имеют отношения к аргументам...
08.04.21 10:37
1 0

Флойд- рецидивист с пятью ходками, в том числе за вооруженный грабеж . И двухметровый амбал. И оказал сопротивление.
..."Двухметровый амбал-рецидивист" – которого полицейский в одиночку преспокойно скрутил, и который уже в наручниках лежал мордой в землю. Плюс ещё и явно в хреновом физическом состоянии. Вы все эти моменты забыли уточнить...

Вот если бы такой "двухметровый амбал-рецидивист" напал бы на полицейского в свободном и нормальном состоянии, один на один – тогда да, полицейский имел бы полное право применить любую силу, вплоть до оружия.

Даже если он и перестраховался, это не стоит ставить ему в вину.
Увы, но в законах нет понятия "перестраховался", практически ни в одной стране мира. В общем-то, даже с самого "перестраховщика" вины это не снимает.
Даже в тех же Штатах дохрена убийств второй степени происходят ради "перестраховки" – и практически все такие люди несут ответственность (пусть даже и более мягкую, чем за самый тяжкий вид убийства, первой степени).

Так что местные копы вполне вероятно не знали кто он.
Уверен, полицейский с двадцатилетним стажем отличит обдолбанного уголовника от профессора консерватории, идущего из библиотеки
12.04.21 13:47
0 0

Не, ну если уж МК написал, то конечно так и есть. МК вообще никогда не врёт, пишет только правду и сразу всю правду.
07.04.21 10:34
7 26

Не, ну если уж МК написал, то конечно так и есть. МК вообще никогда не врёт, пишет только правду и сразу всю правду.
Когда надо - МК самая правдивая газета. Из 6-ти дней показаний свидетелей вытащили-таки зерно правды!
07.04.21 10:39
4 8

Вы не способны самостоятельно проверить информацию, размещенную в сми (уделить пару секунд, чтобы сделать запрос в поисковой системе и узнать, действительно ли есть новое видео, или это утка), но в тоже время иронизируете по поводу излишней доверчивости к СМИ? Выглядит комично...
07.04.21 10:44
9 8

Наверное и на MK бывает правда.
В данном случае Алекс процитировал статью в МК, ссылающуюся на статью на РЕН.тв, в которой видео с ИЗВЕСТИЙ.
При том, что материалы о процессе сейчас есть, наверное, везде. И на CNN и на WP.
Возможно, Алекс считает, что его читатели больше поверят МК 😄
07.04.21 10:59
0 9

Наверно Алекс сам больше верит МК и НГ, чем CNN ((((

Алекс лакмусовые бумажки уже давно сигнализируют, а вы все их игнорируете.
07.04.21 11:22
0 0

Как не вспомнить!
07.04.21 10:35
0 8

Такими темпами скоро выяснится, что и Иисуса не распяли
07.04.21 10:37
5 5

Такими темпами скоро выяснится, что и Иисуса не распяли
Разумеется, это он сам.
07.04.21 10:39
4 4

Хороший адвокат еще и не то докажет... Впрочем, у меня нет своего мнения на тему вины или невиновности Флойда. Но есть четкое мнение, что дело полиции не плодить трупы, а доставлять граждан в участок для расследования и суда. То есть правильно рыдал и правильно выплатили. Но грабителей и прочих преступников надо вычислить, задержать и судить.
07.04.21 10:37
15 5

Хороший адвокат еще и не то докажет...
Пока там ещё стадия «сказал», а не «доказал».
07.04.21 10:40
2 4

Но грабителей и прочих преступников надо вычислить, задержать и судить.
а если они "не хочут"?
07.04.21 10:41
1 12

Кто не хочет? И чего не хочет?
07.04.21 10:42
9 1

И то верно... посмотрим результаты процесса.
07.04.21 10:43
2 2

... доставлять граждан в участок для расследования и суда.
А если гражданин настолько не хочет быть доставленным в участок, что его приходится вязать с применением силы?
А некоторые, представьте себе, даже стреляют в копов, вот как сильно не желают, чтобы их доставляли.
07.04.21 10:44
2 20

Кто не хочет? И чего не хочет?
Грабители и прочие преступники. Не хотят чтобы их задерживали и судили.
07.04.21 10:46
1 18

Но есть четкое мнение, что дело полиции не плодить трупы, а доставлять граждан в участок для расследования и суда.
Ты же в теме о сталинских репрессиях писал, что наказание с соблюдением законов или без - не суть важно. Что произошло с тобой за неделю, что ты так кардинально поменял свое мнение и стал "четким" сторонником верховенства закона?
07.04.21 10:55
0 11

Ну вот и задача копов вязать и доставлять. Используя свое численное, организационное и техническое превосходство. А стрелять в ответ на нежелание и выстрелы, это гражданская война. Для стрельбы на поражение боевыми, должна быть очень веская причина. И это никак не "он обдолбан, мы не знаем что он достанет из под сиденья".
07.04.21 11:57
5 1

Так обсуждаем штаты. Это другое.
07.04.21 11:58
3 0

Так повязали, не стреляли. Чем недовольны-то?
07.04.21 17:34
1 2

Они сделали это без уважения. (с)
07.04.21 18:55
0 0

А если гражданин настолько не хочет быть доставленным в участок, что его приходится вязать с применением силы?
Да, если сопротивляется, то вязать с применением силы. Но силы разумной и пропорциональной – не до смерти задерживаемого. Иначе за подобное ментов дрючат всегда и везде.

А некоторые, представьте себе, даже стреляют в копов, вот как сильно не желают, чтобы их доставляли.
А вот если стреляют или нападают с иным оружием – то в ответ мент уже имеет полное право применять ту самую разумную и пропорциональную силу, соответственно степени угрозы.

P.S. В этом совершенно ничего нового, просто задачи у полиции такие. Не "решать проблему на месте", а задержать (обезопасить) и доставить задержанного максимально целым и невредимым – для проведения дальнейших дознаний. А дальше уж дело следствия и суда, но никак не рядовых ментов.
Ибо нет и не было у них совершенно никакого права "решать проблему на месте" – такое право действует лишь в самых исключительных ситуациях (и даже такие случаи почти всегда являются предметом внутренних расследований)...

07.04.21 10:37
1 4

А что летающие тарелки, как там Атлантида? Раз уж РенТВ сообщает.
07.04.21 10:39
6 8

Да кто ж поверит видео с камеры белого копа, который наверняка расист, как и всё его начальство?! Да и адвокат, небось, из потомков колонизаторов, так что ему тоже веры нет.
07.04.21 10:41
5 21

Между прочим, не удивлюсь, если подобные доводы, насчёт белого потомка колонизаторов, кто-то официально озвучит - не как иронический стеб, а на полном серьёзе.
07.04.21 10:52
2 10

Да кто ж поверит видео с камеры белого копа, который наверняка расист, как и всё его начальство?!
Не белого (это камера Дж.А.Куэнга), хотя ничто не мешает желающим расписать его как "давно отбеленного".
07.04.21 13:43
0 0

Отбеленного??
08.04.21 06:27
0 0

Да кто ж поверит видео с камеры белого копа, который наверняка расист, как и всё его начальство?!
Начальник полиции Миннеаполиса негр. Кстати, самый первый негр в США, который стал начальником полиции.
08.04.21 08:15
0 0

Не прошло и года, как нашлось видео!!! Под кровать закатилось???
Ждём массовых митингов под лозунгами:"Жизни чёрных не имеют значения!"
07.04.21 10:43
4 7

Не прошло и года, как нашлось видео!!! Под кровать закатилось???
Надеялись найти что получше, но не удалось.
07.04.21 10:46
4 5

Как там было на самом деле - сейчас уже практически невозможно понять. Слишком уж "заряжено" это дело, слишком много политики накручено вокруг него. Теперь я лично не могу верить никаким свидетельствам - ни старым (потому что левым BLMанутым очень было нужно сделать из Флойда невинную жертву), ни, тем более, новым, внезапно появившимся - потому что и правым тоже ОЧЕНЬ хочется, чтобы копа оправдали. Слишком сильная мотивация у обеих сторон, и полная свобода маневра (СМИ опубликуют всё, что может понравиться публике), чтобы можно было говорить о какой-то достоверности.
07.04.21 10:49
2 7

Чувак 9 минут лежит придавленный копом и периодически кричит что не может дышать... Что там простите не понятного? Какие свидетельства еще нужны?
Не, я крайне против и BLM и всего этого поведени BLMшиков, и поведение другой стороны... Тут все лютый фейл. Однако в изначальной проблеме не вижу никакого белого пятна. Даже если коп стоял не на шее, а на позвоночнике (и вот этим позвоночником чего там как передавил) - однако флойд неоднократно кричал что задыхается.... В чем тут неоднозначность то..... Толпа копов, флойд в наручниках... Но копы настолько обоцрались что даже в наручниках его поднять и в машину усадить боятся... Что за бред
07.04.21 11:01
23 4

Что значит, внезапно появившимся?
У каждого патрульного копа на груди висит работающая видеокамера. Всюе имеющиеся записи нужно было просмотреть, проанализировать, восстановить общую картину. Это и есть РАССЛЕДОВАНИЕ. А это занимает время. Просто журнализдам и общественности это по барабану. Им сразу все надо. А сразу появляется только вранье или необоснованные предположения.
А сейчас суд оперирует только доказательствами, полученными в ходе тщательного расследования покуратуры, а не инсинуаций всяких блогеров и журнашлюх CNN.
07.04.21 11:03
2 15

Как там было на самом деле - сейчас уже практически невозможно понять.
Холокост отвергают примерно с такой де аргументацией. А все эти свидетели, которые были вокруг - они слишком эмоциональны, чтобы им верить, верно?
07.04.21 11:04
13 7

Мало ли, что он кричит - он задержанный, конечно он кричит "Дяденька, отпусти, больно!" Это ещё не значит, что копы должны его отпускать.
07.04.21 11:08
3 16

А можно видео камер целое где то посмотреть? Разных копов... А не выборчный кадр на 2 секунды....
07.04.21 11:08
3 1

При чем тут Холокост? Систематическое уничтожение 6 миллионов человек - и один чёрный (раз), многократно судимый (два), парень, которого белые копы (три) задержали и удерживали совершенно нормальным стандартным приёмом (четыре). Парень то ли обдолбанный, то ли нет (пять), а если да, то непонятно, мог ли он от этого отдать концы (шесть). Плюс активисты всех мастей, и те, что "за", и те, что "против" (это семь, восемь и далее по списку). Все числа - это факторы, которые могут иметь значение, а могут и не иметь, так сказать, помехи.
07.04.21 11:13
5 8

Мало ли, что он кричит - он задержанный, конечно он кричит "Дяденька, отпусти, больно!" Это ещё не значит, что копы должны его отпускать.
Если бы он после этого не умер - может и не важно (хотя и здесь вопросы есть, но черт с ним - можн уже обсуждать не слишком ли буйный был). Но ког он после этих криков "Дяденька, отпусти, больно!" вдруг умирает.... А еще и выясняется что кроме "Дяденька, отпусти, больно!" он еще и упоминал "Дяденька - дышать не могу"... То уже очень даже важно.
07.04.21 11:13
13 4

а. Всюе имеющиеся записи нужно было просмотреть, проанализировать, восстановить общую картину
А простите - сколько времени прошло с инцидента? Сколько нужно месяцев то чтобы просмотреть пусть 12 часов видео то?
07.04.21 11:16
4 1

чёрный (раз)
Офигительно. Я не поклонник BLM вот совсем... Но поставив этот аргумент на первое место вы прям наглядно показали и истоки расизма и причины появленим BLM.... Бинго. Спасибо за наглядность
07.04.21 11:18
12 4

Ну так это только в России данные расследования сливают спустя пару дней после начала. Сколько шло расследование по делу Боинга? Когда по настоящему серьезное дело год это вполне по божески. Сначала видео изучала прокуратура, потом все видео проходило экспертизу, потом его изучали адвокаты сторон, привлекавшие своих экспертов, потом его изучал суд. Бывает, расследование и суд по серьезным делам идут годами.
А если вам нужны скороспелые выводы - это к безответственны блогерам и ангажированным журнашлюхам.
07.04.21 11:33
2 3

Ну так это только в России данные расследования сливают спустя пару дней после начала. Сколько шло расследование по делу Боинга? Когда по настоящему серьезное дело год это вполне по божески. Сначала видео изучала прокуратура, потом все видео проходило экспертизу, потом его изучали адвокаты сторон, привлекавшие своих экспертов, потом его изучал суд. Бывает, расследование и суд по серьезным делам идут годами.
А если вам нужны скороспелые выводы - это к безответственны блогерам и ангажированным журнашлюхам.
Ок. Аргумент принимается. Торжество закона и все такое.
Хотя конечно на фоне BLM и вот того мразма если есть оправдывающие видео - то не помешало бы....

А можно видео камер целое где то посмотреть? Разных копов... А не выборчный кадр на 2 секунды....
Но вот простой вопрос - как составить свое представление.... Выдать не отдельную нарезку на 2 секунды, полную картину. Тем более что суд уже прошел....
Так понимаю еще не появилось?
07.04.21 11:48
3 1

Суд идет сейчас. Вы, похоже, фильмов насмотрелились. Где суд идет раз-два- три. Там еще эта бодяга может еще несколько месяцев длится.
07.04.21 12:03
0 1

Суд идет сейчас. Вы, похоже, фильмов насмотрелились. Где суд идет раз-два- три. Там еще эта бодяга может еще несколько месяцев длится.
Да там ниже видео дали. С камеры одного из полицейских.

В общем простите - у меня никаких сомнений оправдывающих копа не осталось
07.04.21 12:14
4 1

Они всегда кричат что задыхаются. Что у них инфаркт, инсульт, хвост отваливается и жена рожает. Это не повод отпускать здорового обдолбанного лося.
07.04.21 12:15
1 9

Они всегда кричат что задыхаются. Что у них инфаркт, инсульт, хвост отваливается и жена рожает. Это не повод отпускать здорового обдолбанного лося.
Так вроде про отпускать речи и не шло. А вот перекантовать в более удобную позу аля пасадить на землю и опереть на колесо - чем не вариант? Особенно с учетом того что полицейских минимум 4, подозреваемый в наручниках....
07.04.21 12:44
2 2

А можно видео камер целое где то посмотреть? Разных копов... А не выборчный кадр на 2 секунды....
Нельзя, конечно.
07.04.21 13:00
0 0

Я это к тому, что полицейские все эти вопли всерьез не воспринимают.
07.04.21 13:57
1 1

Я это к тому, что полицейские все эти вопли всерьез не воспринимают.
Может и так... Но тогда регламент задержания мне кажется неверным. Т.е. проблема системная. Ну чтож - если выльется в какое то разумное решение, то все было не зря... Если полицейские просто перестанут приезжать в неблагополучные районы - то будет плохо....
07.04.21 14:16
2 1

. А вот перекантовать в более удобную позу аля пасадить на землю и опереть на колесо - чем не вариант?
При оказании первой помощи меня учили, что пострадавшего, если он не может сидеть, нужно положить в "recovery position". Чтобы обеспечить возможность дышать и исключить как минимум возможность захлебнуться рвотными массами. Меня этому учили в 2002 году. Полицеские должны бы уметь оказывать первую помощь и хожить на курсы оказания первой помощи почаще.
07.04.21 14:19
0 2

По-моему начальник NYPD сказал, что Шовин как раз нарушил регламент так долго удерживая Флойда.
07.04.21 14:21
0 2

При оказании первой помощи меня учили, что пострадавшего, если он не может сидеть, нужно положить в "recovery position". Чтобы обеспечить возможность дышать и исключить как минимум возможность захлебнуться рвотными массами. Меня этому учили в 2002 году. Полицеские должны бы уметь оказывать первую помощь и хожить на курсы оказания первой помощи почаще.
Возможно. Тут я пас. Но что то мне интуиция подсказывает что наступить ему коленом напозвоночник (или шею) не самое лучшее решение.....
07.04.21 15:28
2 1

По-моему начальник NYPD сказал, что Шовин как раз нарушил регламент так долго удерживая Флойда.
Тогда мне не совсем понятна истерика что "полицейский поступил правильно и по регламенту и давил не на шею, а на спину"..... Как и попытки оправдать действия полицейского регламентами. Я со стороны вижу всего лишь что садисты прикрываясь законом с удовольствием оттягиваются на пусть даже виновном. Но именно что оттягиваются. В ситуации когда это не требуется
07.04.21 15:35
2 3

> Чувак 9 минут лежит придавленный копом и периодически кричит что не может дышать
А ничего что он это говорил еще в машине, когда к нему пальцем никто не прикасался?
07.04.21 17:37
1 3

А ничего что он это говорил еще в машине, когда к нему пальцем никто не прикасался?
Чего. А есть основания не верить что он в машине не задыхался? Вообще если просмотреть весь ролик - негр в машину точно сопротивлялся попасть. Но в остальном убежать или на полицейских кинуться не высказывал желания.
07.04.21 18:36
7 1

А есть основания не верить что он в машине не задыхался?
Речь о том, что задохнулся он в итоге не из-за колена, а из-за наркоты. Его "i can't breathe" уже в машине это подтверждает.
07.04.21 22:55
2 1

> А есть основания не верить что он в машине не задыхался?

Речь о том, что задохнулся он в итоге не из-за колена, а из-за наркоты. Его "i can't breathe" уже в машине это подтверждает.
Речь в треде была ещё и о том, что уже был случай, когда задерживаемый задохнулся и в инструкции больше года как есть требование проверять такие утверждения задерживаемых.
07.04.21 23:16
1 2

> А есть основания не верить что он в машине не задыхался?
Тогда какие вообще претензии к полиции? Он обдолбался и умер.
08.04.21 00:42
2 1

> Т.е. проблема системная.
Тогда причем здесь конкретные полицейские????
08.04.21 00:53
2 0

Извините, но цвет кожи Флойда - это самый важный и, так сказать, наглядный, момент, который в первую очередь бросается в глаза, вне зависимости от политической позиции говорящего. Он прежде всего чёрный - будь он белым, не было бы даже 1% от того шума, который поднялся. Не нужно записывать меня в расисты только потому, что я указал на объективно наблюдаемый факт.
08.04.21 01:02
2 3

Причины появления BLM совсем в другом - в идеологии коллективной идентификации (group identity) и в т.н. "критической расовой теории" (CRT), которая, фактически, пропагандирует "расизм наоборот" - против "белых угнетателей".
08.04.21 01:29
1 1

Причины появления BLM совсем в другом - в идеологии коллективной идентификации (group identity) и в т.н. "критической расовой теории" (CRT), которая, фактически, пропагандирует "расизм наоборот" - против "белых угнетателей".
Я с вами скорее соглашусь. Как сильно соглашусь про всю дальнейшую бредовость этого BLM. Но.... Рассматривая видео задержания флойда я прежде всего смотрю на то что это обдолбанный нарк, на то что полицейские первую часть видео вели себя очень даже корректно, но в второй части случился какой то сюр - я искренне не понимаю что и зачем они делали, какого результата ожидали.
И то что флойд оказался негром (а будь на его месте белый громила по вещеаствами сильно подозреваю что действия полицейских скорее никак не изменились бы) - вспоминается только после того как к текущему моменту мы уже знаем что случилось дальше (я про этот BLM).
08.04.21 08:36
0 1

По-моему начальник NYPD сказал, что Шовин как раз нарушил регламент так долго удерживая Флойда.
Регламенты везде разные. Штаты, это не просто регионы США, а государства в составе федерации.

Например, в Белоруссии смертная казнь есть. И машины конфискуют у пьяных водителей.
08.04.21 08:48
0 0

Мало ли, что он кричит - он задержанный, конечно он кричит "Дяденька, отпусти, больно!" Это ещё не значит, что копы должны его отпускать.
Почему "отпускать"?
Переложить, пересадить, да хоть к столбу приковать. Как минимум снять чёртово колено с шеи, в конце концов – приём-то силовой и поза явно не из самых комфортных, мягко говоря. Даже для человека в совершенно нормальном состоянии, не то что уж для обдолбанного...

И все обвинения к копу заключаются именно в том, что этого не было сделано, даже несмотря на жалобы задержанного. Что тут непонятно-то?

Ну так это только в России данные расследования сливают спустя пару дней после начала. Сколько шло расследование по делу Боинга?
Речь не о "данных расследования", а о зафиксированных на видео фактах. Это быстро.
А сами "данные расследования" – уже совершенно другое. Это длиннющая цепочка оценки и интерпретации этих фактов, состоящая из экспертиз, поиска связей, участников, показаний, и так далее. Вот это действительно долго.

Если бы основные факты по делу были предоставлены общественности максимально полностью и максимально быстро – скорее всего, не было бы ни самих протестов BLM, ни сопутствующего им ущерба. Поскольку при отсутствии информации люди начинают выдумывать её сами, и тогда начинают буянить. Об этом вы не думали?..

Следовало ожидать. Губернаторы-гробы это, конечно, да, но правосудие в Америке действительно независимое. Ему пофиг на то, кто там рыдает и кого в какую позу поставили.
07.04.21 10:53
6 4

правосудие в Америке действительно независимое.
С чего вдруг так показалось?
08.04.21 08:58
3 0

я уже подзабыл детали.
т.е. появилось видео, где 10 секунд нога не на шее.
Но вроде было видео, где на шее? Или нет?
07.04.21 10:54
0 4

я уже подзабыл детали.т.е. появилось видео, где 10 секунд нога не на шее.Но вроде было видео, где на шее? Или нет?
Оно слишком длинное, решили его здесь не приводить.
07.04.21 10:55
5 6

Оно слишком длинное, решили его здесь не приводить.
Короче говоря, выходит Исландская правдивость.
07.04.21 10:57
0 1

Там сравнение одного и того же момента, снятого с разных ракурсов. Оригинальное видео, по которому предположили, что нога на шее, и новое видео, снятое с другого ракурса, где видно, что нога не на шее.
07.04.21 11:01
1 6

Там сравнение одного и того же момента, снятого с разных ракурсов. Оригинальное видео, по которому предположили, что нога на шее, и новое видео, снятое с другого ракурса, где видно, что нога не на шее.
Не на шее, а на позвоночнике... 3-4 позвонок.... Что то стало даже интересно проверить - не начнется ли человек задыхаться если в такой позе ему давить на позвоночник...
07.04.21 11:04
6 1

Не на шее, а на позвоночнике... 3-4 позвонок....
А где находятся первые 7 позвонков? Или Вы от копчика считаете?
07.04.21 11:17
1 3

Вики позвоночник - смотрим С4

Вообще простите - я назвал автоматом. Как считается не знаю. А вот имея хандрос как то в голове автоматом всплыло 3-4 позвонок )
07.04.21 11:22
2 0

Изначально было любительское видео, снятое на телефон, которое и вызвало возмущение. А тут речь о видео с полицейских камер, а там было больше десятка копов и у каждого камера. Плюс камеры в полицейских машинах. И они становиться доступны общественности, только после демонстрации видео в суде. Там суммарно длинное видео с разных ракурсов, причем в сети можно найти только основные фрагменты.
07.04.21 11:23
1 2

Запросто. Был момент когда не в то гордо залетела крошка... И грешно и смешно... Кашляю, дышать не могу... А хрипеть "не нужно стучать" получается... Ни разу не испытывали удовольствия?
07.04.21 11:24
5 1

Там суммарно длинное видео с разных ракурсов, причем в сети можно найти только основные фрагменты
А найти полное видео в сети так и не получится все еще?
07.04.21 11:26
2 1

Испытывал. Поэтому и удивляюсь его способности говорить в этот момент.
Полноценно говорить нет. А хрипеть получается вполне. Причем именно хрип. Был ни один раз. Т.е. дышать нормально не получается, но вот хрипеть как то да....
07.04.21 11:35
4 1

Полное видео это доказательство для суда. Может, после его завершения его и опубликуют, но до вынесения приговора вряд ли.
Но фрагментов слили уже немало.
07.04.21 11:59
1 1

Как-то это не похоже на хрип
Floyd pleaded "I can't breathe" while under Chauvin's knee and called out for his late mother, prosecutors have said.

12:10. Не хрип (тут да), но сомнений что у него действительно проблемы с дыханием у меня отчего то не возникает.
По крайне мере что мешает его в этот момент просто перевернуть и посадить на землю прислонив к колесу авто - мне искренне не понятно
07.04.21 12:18
1 1

Не на шее, а на позвоночнике... 3-4 позвонок.
на лопатке. www.forbes.com
07.04.21 12:23
0 0

3-4 позвонок.на лопатке. www.forbes.com
Упс... Не буду спорить. Значит Th3-4
В грудном отделе у меня в хандросе другие позвонки вылазят )
07.04.21 12:49
0 0

Ну, сидя в удобном кресле после н-ного пересмотра видео получаешь впечатления несколько иные, чем при проведении задержания подозреваемого с неиллюзорным риском для собственной жизни.
Другие. Но я не увидел чтобы флойд находясь в наручниках мог как то угрожать жизни или здоровью окружающих чтобы его именно впечатывали в пол. Видео ниже есть.... Все вроде наглядно. Оправдывание что "офицер давил не шею, а на позвоночник" как то слабо меняет суть картины

сидя в удобном кресле после н-ного пересмотра видео получаешь впечатления несколько иные, чем при проведении задержания подозреваемого
И кстати я кнечно могу оценить подобное по видео с регистратора в машине (вот смотришь видео - фигня, а в жизни вроде и фейл был). Но в данном конкретном случае я даже в жизни не понимаю что мешало полицейским повести себя по другому.... Если инструкции - нужно делать вывод и менять инструкции. Если не выполнил инструкции - то виновен... Посмотрим на результат суда.
07.04.21 12:51
5 1

Другие. Но я не увидел чтобы флойд находясь в наручниках мог как то угрожать жизни или здоровью окружающих чтобы его именно впечатывали в пол. Видео ниже есть.... Все вроде наглядно. Оправдывание что "офицер давил не шею, а на позвоночник" как то слабо меняет суть картины
А много негров рецидивистов в США ты задержал? Ну так чисто чтоб понимать сколько опыта в том, чтоб увидеть угрожает жизни и здоровью ктото или нет.
07.04.21 13:39
2 9

А много негров рецидивистов в США ты задержал? Ну так чисто чтоб понимать сколько опыта в том, чтоб увидеть угрожает жизни и здоровью ктото или нет.
Ни одного. У вас я понимаю более обширный опыт? Можете поделиться?
И да - исходя из вводных (подозреваемый обыскан, в наручниках, руки за спиной, лежит мордой в пол) я искренне не понимаю зачем его дальше давить мордой в землю.... Может приведете пример где после подобной ситуации (подозреваемый обыскан, в наручниках, руки за спиной, лежит мордой в пол) из-за халатности полицейских подозреваемый вырывается и что то нехорошее происходит?
07.04.21 14:13
6 1

Насколько я понимаю, давили его мордой в землю чтобы слегка расслабить и, в конце концов, в машину засунуть, ибо инчае не получалось. Слегка перестарались.
07.04.21 14:29
2 2

Кстати, на моих глазах (в Берлине) полиция проводила задержание одного-единственного обдолбанного, который в метро выхватил у женщины телефон и ринулся убегать. Двое полицейских (одна из которых была женщиной) в течение 10 минут пытались удержать уже поваленного человека в наручниках; тот кричал и активно сопротивлялся всё это время, раз за разом сбрасывая с себя лёгких полицейских. Закончилось всё прибытием ещё шестерых полицейских, которые и смогли провести задержание, не травмировав наркомана. Когда женщина-полицейский после этого поднялась с земли, у неё была разодрана нога и капала кровь с кисти руки. Должен отметить, наркоман не был двухметровым качком - обычный сухощавый парень. И ещё раз - я всё это наблюдал на расстоянии метров трёх. Если судить по американским меркам, то это было очень мягкое задержание.
07.04.21 14:54
2 9

Насколько я понимаю, давили его мордой в землю чтобы слегка расслабить и, в конце концов, в машину засунуть, ибо инчае не получалось. Слегка перестарались.
Ну раз "слегка перестарались" - то по сути совершили преступление.... Как это их оправдывает - не понимаю.
07.04.21 15:51
7 1

Если судить по американским меркам, то это было очень мягкое задержание
Если судить по видео - я вижу что флойд не пытается активно опротивляться. Отказывается лезть в машину да. Сопротивления в целом - не оказывает.

Закончилось всё прибытием ещё шестерых полицейских, которые и смогли провести задержание, не травмировав наркомана.
Ключевое отражающее их профессионализм

Когда женщина-полицейский после этого поднялась с земли, у неё была разодрана нога и капала кровь с кисти руки
Профессия полицейского подразумевает риск. В данном случае вызывает еще и глубокое уважение от профессионализма и риска который они понесли и как это сделали.
07.04.21 15:54
8 2

Отказывается лезть в машину да. Сопротивления в целом - не оказывает.
это и есть сопротивление.
07.04.21 16:33
1 9

.Ну раз "слегка перестарались" - то по сути совершили преступление.... Как это их оправдывает - не понимаю.
Оправдывает это их тем, что не было намерения убить. Следовательно, максимум - причинение смерти по неосторожности. Им же пытаются впаять преднамеренное убийство. И все будет зависеть от того, какой экспертизе поверят, если что Флойд умер на месте от удушения, тогда превышение полномочий или убийство по неосторожности, если что он умер сам от передоза, тогда вообще полицейские невиновны.
07.04.21 16:42
1 5

Профессия полицейского подразумевает риск. В данном случае вызывает еще и глубокое уважение от профессионализма и риска который они понесли и как это сделали.
Риск - подразумевает. А жертву собственного здоровья в пользу здоровья преступника - нет. Как раз наоборот. Здоровье и жизнь полицейского на первом месте.
07.04.21 16:45
1 5

это и есть сопротивление.
После этого события до его смерти проходит еще минут 7-10 вроде бы? Простите - вижу не попытку его запизать в машину, а оттянуться садистам чтобы этот хмырь перестал бузить....
07.04.21 16:49
6 2

Оправдывает это их тем, что не было намерения убить. Следовательно, максимум - причинение смерти по неосторожности. Им же пытаются впаять преднамеренное убийство. И все будет зависеть от того, какой экспертизе поверят, если что Флойд умер на месте от удушения, тогда превышение полномочий или убийство по неосторожности, если что он умер сам от передоза, тогда вообще полицейские невиновны.
Вот тут подробностей не знаю. Если преднамеренное - то конечно не согласен. Это чушь....
07.04.21 16:50
3 0

Риск - подразумевает. А жертву собственного здоровья в пользу здоровья преступника - нет. Как раз наоборот. Здоровье и жизнь полицейского на первом месте.
Вы кажется что то путаете в этом мире.
Риск полицейского и подразумевает риск своей жизнью либо (или/и) здоровьем. И не нужно передергивать что этот риск в пользу подозреваемого (преступник он или нет решает суд, а не полицейский). Этот риск в пользу окружающих от этого подозреваемого в первую очередь и самого подозреваемого во вторую очередь. И да - получается что риск собсвенному здоровью именно в пользу преступника. И именно с помощью спецпроцедур и спецсрдеств этот риск должен снижаться. И да - полицеским в отличии от обычных граждан разрешено применять и спецсредства и спецпроцедуры. В том числе и силовые. Но если силовая процедура несоизмерима с оценкой опасности - то вот он и превышение и непреднамеренное убийство. А было ли превышение необходимых мер - оценит уже суд.
07.04.21 16:56
5 1

Я ничего не путаю. Не нужно свои абсурдные измышления выдавать за реальность. Почитай побольше про принципы работы американской полиции. Благо нынче доступ к информации прост и свободен.)))
07.04.21 17:30
1 4

Я ничего не путаю. Не нужно свои абсурдные измышления выдавать за реальность. Почитай побольше про принципы работы американской полиции. Благо нынче доступ к информации прост и свободен.)))
Как принципы работы американской полиции связаны с "Риск - подразумевает. А жертву собственного здоровья в пользу здоровья преступника - нет.". Вы уверяете что эта связь где то прописана напрямую? Уж не на уровне ли законодательных актов? Можно пруф?
А пока "Риск - подразумевает. А жертву собственного здоровья в пользу здоровья преступника - нет" - это не более чем ваше абcурдное измышление, которые вы зачем то выдали за истину и призываете непонятно что читать....
07.04.21 18:33
3 1

Извини, мне некогда заниматься твоим образованием и давать пруф на каждое утверждение. Давай-ка сам, чай не мальчик.
07.04.21 23:04
2 2

Любой военнослужащий (как и полицейский) несет риск погибнуь. Из этого абсолютно не следует, что военнослужащий обязан бросаться на амбразуру. И уж тем более из этого не следует, что солдат должен бросаться на амбразуру только чтобы не дай бог не поранить пулеметчика, который из этой амбразуры стреляет
08.04.21 01:57
0 6

Извини, мне некогда заниматься твоим образованием и давать пруф на каждое утверждение. Давай-ка сам, чай не мальчик.
Да не передергивай. Пруфы ты не даешь ибо связи нет. Ты сравниваешь теплое и мягкое и громко заявляешь - пруфы уж сам поищи
08.04.21 09:31
1 1

Любой военнослужащий (как и полицейский) несет риск погибнуь. Из этого абсолютно не следует, что военнослужащий обязан бросаться на амбразуру. И уж тем более из этого не следует, что солдат должен бросаться на амбразуру только чтобы не дай бог не поранить пулеметчика, который из этой амбразуры стреляет
Мне всегда забавно когда для сравниения приводят левый пример. Ну если вашей аналогией проводить пралель, то это звучит по другому. После того как военнослужащий ворвлся в дот, солдат вражеской армии кинул оружие, поднял руки - военнослужащий на всякий случай один черт стреляет. А то ищ ты руки поднял... А щас отвернусь ножичком пырнет....
08.04.21 09:33
3 1

Ну так не приводите левые примеры 😄
А кто и как «поднял руки» даже в этой конкретной ситуации вам уже показывали: приятель Флойда не сопротивлялся - и всё у него хорошо было. Впрочем, ваш встроенный фильтр отсекает всю неудобную информацию. А оставшуюся после прохождения фильтра информацию обрабатывает другой модуль, и вот уже двухметровый амбал, оказывается, не вырывается, а «поднял руки», и погромы с поджогами превращаются в «mostly peaceful protests»
08.04.21 10:52
2 2

Ну так не приводите левые примеры 😄А кто и как «поднял руки» даже в этой конкретной ситуации вам уже показывали: приятель Флойда не сопротивлялся - и всё у него хорошо было. Впрочем, ваш встроенный фильтр отсекает всю неудобную информацию. А оставшуюся после прохождения фильтра информацию обрабатывает другой модуль, и вот уже двухметровый амбал, оказывается, не вырывается, а «поднял руки», и погромы с поджогами превращаются в «mostly peaceful protests»
Вам не интересно рассмотрение что там случилось. Вы видите следствие (погромы с поджогами) и автоматически пытаетесь к этому назначить виновного. Это флойд (безусловно). Но не только. И да - то что его приятель сдался и ничего не произошло вполне укалывается в эту модель (мой фильтр ничего не фильтровал - я лишь не акцентировался ибо мне казалось что это очевидно). Каким образом это оправдывает полицейских которые непредумышленно убили флойда - так и остается за кадром. И начинаете разными способами натягивать - во всем виноват ТОЛЬКО флойд. Да - степень его вины есть и немалая. Но зачем вы выгораживаете полицейских, которые его убили (и для которых в момент убийства он не представлял опасности в отличии от пулемета в амбразуре) так и остается за кадром. На вопрос в чем был смысл заломать его его и вдавить в землю полицейским после того как флойд вырвался из машины - вы просто пропускаете этот вопрос (тут уже ваш фильтр это отсекает) и начинаете рассказывать опять по кругу о том что он нарушил. Да - нарушил. Да - виновен. Но зачем полицейские безоружного мужчину, в наручникам впечатали в землю и удерживали минут 7? Что они дальше после этого планировали? То что он вдруг образумится и добровольно сядет в авто? Или растратит силы и его будет проще запихнуть? А может просто сдохнет и проблема рассосется?
08.04.21 12:43
3 1

Русский язык для вас точно родной?
Я протесты упомянул исключительно в качестве иллюстрации когнитивных искажений, характерных для леволиберальной публики. И к Флойду этот пример начали привязывать как раз вы, а не я.
Точно так же как мой пример с амбразурой относился к вашему демагогическому заявлению, что полицейские несут риск гибели, а значит, должны сами нарываться на гибель.
Вы вообще занимаете очень удобную (и, опять таки, очень характерную позицию), когда прыгаете в споре то туда, то сюда. Когда вам говорят про конкретику - начинаете вещать про общие принципы, ну ОК, вам начинают говорить про общие принципы - вы снова прыгаете к конкретике.
На вопрос в чем был смысл заломать его его и вдавить в землю полицейским после того как флойд вырвался из машины - вы просто пропускаете этот вопрос (тут уже ваш фильтр это отсекает) и начинаете рассказывать опять по кругу о том что он нарушил.
Вам уже ответили, фильтр поправьте: чтобы потом такие же вечно недовольные граждане не кричали: "почему у бездарных полицейских из-под носа сбежал рецидивист?!". И чтобы безоружный рецидивист не мог вдруг стать вооруженным. К слову, вы когда-нибудь получали удар ногой от двухметрового лося? Попробуйте, вам. надо полагать. понравится, особенно если этот лось будет чернокожим и обдолбанным.
Забавно, что проговорились, что Флойд вырвался. Ну да, он сааавсэм нэ сапратывлялся, просто случайно вырвался.
08.04.21 13:45
1 2

Русский язык для вас точно родной?
Да, полностью. Забавный прием когда несешь чушь спросить ппонента знет ли он руский язык. Зачетный, часто работает на публику... Но простите - здесь не прошел

Я протесты упомянул исключительно в качестве иллюстрации когнитивных искажений, характерных для леволиберальной публики. И к Флойду этот пример начали привязывать как раз вы, а не я.
Главное побольше умных слов?
Нет - вы протесты упомянули ибо от них отталкиваетесь. И даже не пытаетесь рассмотреть конкретную ситуацию с попыткой задержания флойда отдельно от ситуации последствий движения BLM. Потому не нужно. Не врите. Хотя бы себе то

Точно так же как мой пример с амбразурой относился к вашему демагогическому заявлению, что полицейские несут риск гибели, а значит, должны сами нарываться на гибель.
Выделенное я не заявлял. Это вы придумали, вы утверждаете/опровергаете и на этом радостно потираете ладошки. Нет батенька, прием с подменой тезиса не катит. Полицейские несут риск гибели. Точка. Само собой этот риск они стараются минимизировать. В рамках закона и человеческой морали. Но мы про это даже не упоминали. Вы зачем то сразу начали про амбразуру нести
08.04.21 15:41
3 1

Вы вообще занимаете очень удобную (и, опять таки, очень характерную позицию), когда прыгаете в споре то туда, то сюда. Когда вам говорят про конкретику - начинаете вещать про общие принципы, ну ОК, вам начинают говорить про общие принципы - вы снова прыгаете к конкретике.
Ну тут вы частично правы. Давайте разведем на два отдельных постах общее и конкретику.
Общее. Профессия полицейского априори закладывает в себе бОльший риск для жизни и здоровья нежели профессия учителя (как пример - можно любую другую сугубо мирную профессию). Очевидно что этот риск стараются мини минимировать разумными способами. И когда начинаются страшилки "полицейские себя ведут порой не совсем законно ибо у них более высокий риск" это простите гнилое оправдание. Т.е. полицейский не имеет права стрелять заранее в подозреваемого пока не возникла непосредственная угроза здоровью/жизни. Т.е. с точки зрения минимизации риска - полицейский увидел подозрительного негра и заранее застрелил, а после начинает разбирться а что же там было подозрительно. С точки зрения минимизации риска - самое правильное поведение. Но вам же навряка очевидно что так нельзя (или пояснить почему?).
И когда вы начинаете оправдывать некрректное поведении полицейского оправдывая риском, который накладывает профессия - это неправильно. Понятно что пример (заранее застрелить) это я специально привел гипертрофированный.... Ну снизтье градус - вор должен сидеть в тюрьме (с) и оп в карман наркотик... И т.д и т.п.
Т.е. не нужно противоправные действия (как с точки зрения закона так и с точки зрения морали) оправдывать профессией. Ни к чему хорошему это не приводит. Здесь в ваших рассуждениях некорректно работающая логика (если точнее ее нет - здесь просто набор эмоций - что наглядно демонстрирует амбразура)
08.04.21 15:50
2 1

Ну тут вы частично правы. Давайте разведем на два отдельных постах общее и конкретику.
Теперь после длинного поста про общее давайте я отдельно перейду на частность. Мне не совсем понятно зачем движение BLM вы теперь пытаетесь выставить "это общее". Нет - это точно такая же частность. Есть два частных момента.
1. Полицейские при задержании Флойда его случайно убили
2. П.1. вызвал волну протестов (пожалуй даже был не причиной, а поводом).

П.2 я как то не готов обсуждть. И что то мне подсказывает что наши позиции тут совпадут. Я крайне негативно отношусь к этой волне BLM (и вообще считаю что хоть флойд послужил катализатором - причиной был не он)
П.1 Полицейские применили немотивированную жестокость вследствие чего флойд умер. Да, флойд был наркоман, сам напрашивался и т.д (аргументов выше просто вагон с тележкой). Но тем не менее реакция полиции была несоизмерима с его поведением.
У меня возник вопрос "Чего полицейские пытались добиться после того как флойд отказался погрузиться в машину и выпрыгнул из нее". На протяжении 7 минут его впечатали в землю и... Что дальше они планировали делать?

Ответ
чтобы потом такие же вечно недовольные граждане не кричали: "почему у бездарных полицейских из-под носа сбежал рецидивист?!". И чтобы безоружный рецидивист не мог вдруг стать вооруженным.
меня полностью не удовлетворяет. Начнем с того что ваши вот эти фантазии про безоружно ставшим вооруженным достаточно просто отметается тем что он был в наручниках с руками за спиной, в окружении четырех вооруженных полицейских, уже обыскан (у него не было оружия). Я неоднократно прошу пример где в подобной ситуации преступник бы вдруг вырвался, завладел оружием (ну или что то подобное), но мне идут разные сказки, не имеющие ничего общего с этим случаем (то там вообще не полицейские, а сотрудники фсин перевозящие зеков, да еще и зеки то уже пожизненное схлопотавшие, то просто даже один сотрудник и не в ситуации когда только что была разоряченная схватка, а мирный расслабон после которого снижено внимание). Те самые 7 минут пока его душили - он не оказывал сопротивления (как и первые 8 минут, ровно до тех пор ка его не начали насильно запихивать в авто).
К слову, вы когда-нибудь получали удар ногой от двухметрового лося? Попробуйте, вам. надо полагать. понравится, особенно если этот лось будет чернокожим и обдолбанным.
Ну вот опять пошел переход на личности. Ну чтож - я не получал удара от двухметрового чернокожего лося ибо. 1. Это был белокожий 1.8 метровый лось, 2. он был просто пьян 3. он по мне просто не попал (с учетом того что у него даже руки не были связаны за спиной). Потому - не нужно переходить на личности. Уж изежать такого удара ногой полицейские могли запросто, а если бы и получили - ну чтож - синяк обеспечен (а в худшем случае перелом).

Забавно, что проговорились, что Флойд вырвался. Ну да, он сааавсэм нэ сапратывлялся, просто случайно вырвался.
Не случайно. Из 30 минутного видео с камеры полицейского, минут 20 в кадре флойд. Из них около 2 минут он ведет себя агресивно. А именно вырывается из машины и после этого у него теряется агрессия.

Надеюсь я достаточно осветил свою точку зрения?

Но может вы мне все-таки ответите. Раз полицейские прижали его в землю - что должно было случиться вследствие такой тактики? Ну т.е. если бы они долбанули шокером, или там связали ноги и подобное - ну так я бы ожидал что они планировали затащить флойда в машину и доставить в участок. Но вот эти 7 минут когда два бугая его душат - что дальше по вашему они планировали сделать? Какой был глубокий смысл так душить?
08.04.21 16:04
2 2

Оправдывает это их тем, что не было намерения убить. Следовательно, максимум - причинение смерти по неосторожности. Им же пытаются впаять преднамеренное убийство.
Вы опять чушь порете (как обычно)...

Конкретно Шовину предъявлено обвинение в убийстве второй степени.
Если вы не в курсе (а вы всегда не в курсе)), это означает отсутствие прямого умысла на убийство – но с совершением неких осознанных и преднамеренных действий, в итоге приведших к смерти жертвы.

Простое же "причинение смерти по неосторожности" – это уже вариант, когда человек не просто сам ничего не хотел, но и никаких специальных и осознанных действий вообще не предпринимал. Разумеется, к действиям Шовина этот вариант не имеет совершенно никакого отношения...

Конкретно по законам Миннесоты убийства:
609.185 – 1-й степени (до пожизненного);
609.19 – 2-й степени (до 40 лет);
609.195 – 3-й степени (до 25 лет или штраф).

Просвещайтесь, "знаток"...

Ну, вообще то там давно появилось куча видео с камер, которое показывает всю ситуацию в целом, где не было никакого расизма. Флойд обдолбался жуткой дрянью, фактически боевым отравляющим веществом, который употребляют только самые упоротые нарики. Когда его сажали в полицейскую машину, ему стало плохо, копы пытались у него узнать, что он жрал, чтобы дать ему антидот от передоза , но он не отвечал, потому что ничего не соображал. Потом он стал отбиваться, судя по всему инстинктивно, а он парень здоровый, потому его провалили на землю. И придавили, это обычная тактика полицейского задержания в таком случае. А потом он умер в скорой от передоза.
Только все это не имеет никакого значения. Даже если Шовена оправдают, а все идет к этому (если суд в США еще честный, а не лживый) , Флойд все равно в глазах "прогрессивной общественности " останется святым. Потому что левакам начхать на реальность.
07.04.21 10:54
6 53

То ли дела праваки - они умеют не только жить в реальности, но даже создавать её.
07.04.21 10:58
26 7

"Суд в США честный" - даже в честном суде дело может повернуться по-всякому. А тут ещё и давление общественности, СМИ, и всех, кому не лень. Если судья оправдает БЕЛОГО копа, который убил (ну, то есть не-убил) чёрного парня, после всех бардаков, которые творились - во-первых, у судьи должны быть воистину стальные бейцы, а во-вторых, как его самого потом не линчевали. Сторонники толерантности и BLM.
07.04.21 11:05
4 23

Ну, вообще то там давно появилось куча видео с камер, которое показывает всю ситуацию в целом, где не было никакого расизма. Флойд обдолбался жуткой дрянью, фактически боевым отравляющим веществом, который употребляют только самые упоротые нарики. Когда его сажали в полицейскую машину, ему стало плохо, копы пытались у него узнать, что он жрал, чтобы дать ему антидот от передоза , но он не отвечал, потому что ничего не соображал. Потом он стал отбиваться, судя по всему инстинктивно, а он парень здоровый, потому его провалили на землю. И придавили, это обычная тактика полицейского задержания в таком случае
А можно вот ссылочки. Я особо не следил за ситуацией. Я прост овидел видео где его много времени держали в такой позе, а он кричал что не может дышать... Какие еще видео появились?

А потом он умер в скорой от передоза
Вот даже выше с рентв видева в котором его переворачивают уже как то не совсем живым....
07.04.21 11:07
8 2

Фентанил. Ну, это не совсем БОВ, конечно. Производные фентанила используют спецслужбы при захвате подозреваемых. А так он распространен в медицине для анестезии. Ну и наркоторговцы его используют как опиат. Правда, его нужно разбавлять умеючи. Если разбавить недостаточно тщательно, это фактически яд. Судя по всему, Флойд нарвался на несознательного пушера, что и стоило ему жизни.
07.04.21 11:10
0 15

Ну так я именно об этом. Если Шовена полностью оправдать, то это наверняка вызовет всплеск насилия. Я лично склоняюсь к мнению, что его могут осудить за халатность и превышение. Может, даже условно. Мол, и виноват, и не виноват. Если при всей доказательной базе, его упекут за убийство, то полиции просто нереально кого то арестовывать в дальнейшем. Там ведь есть отработанный протокол ареста, а он тогда полностью будет перечеркнут.
Но давление БЛМ действительно может сказаться. Хотя... Демы же уже взяли власть, так что подогрева бунта с их стороны уже не будет. Так что возможно, если копа и оправдают, СМИ ппосто замолчат это или не будут раздувать.
07.04.21 11:19
3 15

То ли дела праваки - они умеют не только жить в реальности, но даже создавать её.
Создавать реальность нетрудно имея собственные, конечно абсолютно независимые СМИ. Достаточно вспомнить Рашн Калюжн оказавшуюся тотальным фейком от начала до конца.
07.04.21 11:22
4 9

левакам начхать на реальность.
Давно и многократно подтверждено.
07.04.21 11:40
1 18

Если судья оправдает БЕЛОГО копа, который убил (ну, то есть не-убил) чёрного парня, после всех бардаков, которые творились - во-первых, у судьи должны быть воистину стальные бейцы, а во-вторых, как его самого потом не линчевали. Сторонники толерантности и BLM.
Судья не оправдывает и не признает виновным это задача присяжных. Если присяжные скажут "not guilty" полицейского освободят в момент вынесения вердикта, если признают виновным, то судья назначит день вынесения приговора.
07.04.21 11:42
0 2

праваки - они умеют не только жить в реальности, но даже создавать её.
Да, именно так, они - эти либеральные и умеренные правые, технократы и прогрессисты вместе с центристами - творцы и созидатели всей той физической реальности, в которой ныне живет мир Запада.
Как бы его не хотели опрокинуть истеричные левые.
07.04.21 11:43
3 12

"Сознательный пушер" - это что-то новое! Пушер-альтруист!
Вообще-то пушеры заинтересованы в том, чтобы их клиенты прожили как можно дольше.
Деньги, знаете ли, сами собой не заработаются.
07.04.21 12:01
0 8

В американских судах всякие чудеса случаются. Достаточно вспомнить как отмазали О.Д. Симпсона при железных уликах.
Политика там вполне себе рулит...
07.04.21 12:04
0 1

Дело даже не в судье с его яйцами. Просто это решение приведет к такому новому взрыву общественных протестов, который станет причиной сотен и сотен новых смертей. И нужно быть очень упоротым, чтобы безапелляционно так сделать.
07.04.21 12:10
5 1

Там ведь есть отработанный протокол ареста, а он тогда полностью будет перечеркнут.
Arradondo testified earlier on Monday that Chauvin violated Minneapolis Police Department police in his restraint of Floyd. According to the police chief, MPD at the time allowed officers to use conscious neck restraints (restraints that aren’t intended to render suspects unconscious) with “light to moderate” pressure. Arradondo said he did not believe Chauvin “in any way shape or form” followed that policy, and said officers are supposed to end these types of restraints once the suspect is under control.
07.04.21 12:19
0 3

Дело даже не в судье с его яйцами. Просто это решение приведет к такому новому взрыву общественных протестов, который станет причиной сотен и сотен новых смертей. И нужно быть очень упоротым, чтобы безапелляционно так сделать.
Да, приведет, и смерти скорее всего будут. Но здесь выбор между Сциллой и Харибдой. И осуждение Шовена за убийство - это как раз Харибда.
07.04.21 14:26
2 3

Я бы его не судил как за обычное убийство (да я и не думаю, что это "просто убийство"), но как за профессиональную непригодность высшей пробы, повлекшей смерть (наверняка такая статья есть). Ну, разумеется, вон из полиции с лишением всех привилегий (а для американского копа это ох как много значит). Здесь важно не упечь его в тюрьму, а показать, что значок копа не индульгенция, а ровно наоборот - многочисленные и очень тяжелые обязанности.
07.04.21 14:37
5 2

Флойд все равно в глазах "прогрессивной общественности " останется святым. Потому что левакам начхать на реальность.
Мы это наблюдаем даже здесь.
07.04.21 18:46
1 4

Дело даже не в судье с его яйцами. Просто это решение приведет к такому новому взрыву общественных протестов, который станет причиной сотен и сотен новых смертей. И нужно быть очень упоротым, чтобы безапелляционно так сделать.
Во-первых, откуда вы взяли эти "сотни смертей"? Фантазия разыгралась? А во-вторых — вот он и озвучен, "гуманизм" леваков. То, что объясняет всё. Целесообразность. Принести жертву ради общественной пользы и неважно, виноват он там или нет. Цель оправдывает средства. Верной дорогой идёте, товарищи.

А когда-то превозносился совсем другой принцип. Fiat iustitia, et pereat mundus.
Просто тошно с вас, социалистики.
07.04.21 18:58
1 11

И кому потом понравится город с массой обдолбаных рецидивистов, задерживать которых полиция просто откажется, поскольку "нахер нужно!" ?
Коп выполняет свою опасную для его жизни работу, торчок кладёт болт на законы и общественные условности, но виноват коп?
Это как судить придорожный столб на Невском, за то что на него на скорости под 300 намотался бухой водитель Оки (чтоб никого не обидеть 😉 ).
07.04.21 18:59
1 9

А во-вторых — вот он и озвучен, "гуманизм" леваков. То, что объясняет всё. Целесообразность. Принести жертву ради общественной пользы и неважно, виноват он там или нет. Цель оправдывает средства.
Слушайте, люди борются со всем плохим за все хорошее, права человека, спасение мира и все такое. Нам же осталось 2,5,10 лет до очередной точки невозврата, и все конец всему живому, апокалипсис. В таком религиозном угаре на жертвы наплевать, тем более представитель белой привилегии не может считаться жертвой по определению, пусть лучше скажет спасибо за возможность страданием искупить грехи свои и своих белых предков.
07.04.21 22:06
1 1

А во-вторых — вот он и озвучен, "гуманизм" леваков. То, что объясняет всё. Целесообразность. Принести жертву ради общественной пользы и неважно, виноват он там или нет. Цель оправдывает средства. Верной дорогой идёте, товарищи.
Мне довольно часто "просто тошно" от ваших суждений правого толка. Но вот тут подпишусь под каждым словом. То есть, "мы" (товарищ Кэмэл конкретно) целиком за свободы личности и законодательные реформы в сторону либерализма, поддерживаем даже право маленьких детей на сексуальное самоопределение и взрослых людей на следование влечению к маленьким детям без применения насилия. "Нам" тошно от всей той лицемерной хрени, которая происходит в мире.

Но вот федеральный судья, он пусть нарушит закон и всё, что только можно себе представить, и накажет невиновного человека (я лично считаю, что в этом случае уголовная наказываемая вина есть, но сильно сомневаюсь, что это умышленное убийство; здесь речь о гипотетическом случае) - для блага общества конечно же, ведь иначе в беспорядках может погибнуть кто-то ещё.

Такими благими намерениями и выложена дорога в ад на земле. Вы думаете, негодяи сразу приходят во власть с мыслью построить наиболее извращенное общество из возможных, переплюнуть всех предшественников, а те, кто должны государство от этого защищать - абсолютно всегда с ними изначально в преступном сговоре? Я уверен, что практически всегда развращение многих этих "блюстителей закона" и прочих наделённых властью (как и развращение "обычных людей") начинается именно с закрывания глаз на что-то ради эфемерного блага, а потом все повязаны кровью, и, кажется, ничего уже не изменить, если сразу не поменять всю систему разом, с ещё большей кровью. И так по спирали...

И никто не замечает, что мозги промыты абсолютно у всех, и промываем мы их себе по большей части сами, считая, что на самом деле становимся всё более объективными, "учимся жизни"... А все вокруг считаем тупыми нелюдями.

Вот я меньше чем год назад писал, что ну вот некоторых особо опасных, террористов всяких и прочих - считаю, что надо без суда и следствия, на месте. Ну только самых-самых... Ну хороший полицейский умный, он поймёт, когда и кого надо... Ну, не афишировать это, но узнают - не скрывать, принять наказание, он же за идею работает... Почитал на следующий день комментарии-ответы, подумал ещё немного, пришёл в шок от самого себя. Тогда и понял, что именно с похожих вещей, торговли с совестью в "мелочах", все великие массовые зверства и начинаются.
07.04.21 22:16
1 2

1. Вызывает полицейских хозяин магазина и говорит, мол с ним пытались расплатиться фальшивой двадцаткой.
2. Полицейские догоняют машину и, пробив ее узнают, что хозяин 6 раз сидел, причем за такие мелочи, как разбой.
3. Пытаются долго и упорно достать человека из авто. В процессе выясняется, что человек обдолбан в хлам, находится в полном неадеквате, повторяет "I can't breathe" сидя в автомобиле, когда его никто еще не трогал. Видео это я видел.
4. С трудом вытащив пациента из авто и приложив об асфальт полицейский применяет разрешенный прием (который после этого случая запретили), зафиксировав его ногой.
5. Через некоторое время человек умирает.

Вот скажите мне пожалуйста, а за что вы хотите судить полицейского? Ну что он сделал не так? Он Флойду наркоту продал? Нет. Он придавил его ногой? Так это можно. Он игнорил, что тот говорил про не могу дышать? Так тот 10 минут это говорил, причем тогда, когда его никто не трогал...
08.04.21 00:40
1 3

Это как судить придорожный столб на Невском, за то что на него на скорости под 300 намотался бухой водитель Оки
Если не Ока, а Геленваген, то будут судить.
08.04.21 07:27
0 0

Я уверен, что практически всегда развращение многих этих "блюстителей закона" и прочих наделённых властью (как и развращение "обычных людей") начинается именно с закрывания глаз на что-то ради эфемерного блага, а потом все повязаны кровью, и, кажется, ничего уже не изменить, если сразу не поменять всю систему разом, с ещё большей кровью. И так по спирали...
Именно так.
08.04.21 10:36
1 0

полицейский применяет разрешенный прием (который после этого случая запретили)
Вот этого я не знал. Ну что сказать - на этом бы я посчитал что инцидент исчерпан, а судьбой полицейских непредумышленно убивших флойда пусть занимается суд.

Вот скажите мне пожалуйста, а за что вы хотите судить полицейского? Ну что он сделал не так?
Превысил меры, которые было необходимо принять к этому наркоману. И если это было системное превышение прописанное в инструкции (а про прием если уже запретили то так - и цель достигнута в части системы) - то полицейский не виноват. Если система предписывала ему поступить по другому (вроде бы разговоры и идут что он был обязан поступить как то по другому), то он превысил свои полномочия (свое право на насилие). Вследствие чего умер человек. Непредумышленное убийство....
08.04.21 16:15
2 1

Когда его сажали в полицейскую машину, ему стало плохо, копы пытались у него узнать, что он жрал, чтобы дать ему антидот от передоза , но он не отвечал, потому что ничего не соображал.
Вообще-то, даже нашим самым гуманным в мире ментам формально предписано в случаях с особо упоротыми нариками-алкашами не просто тупо и жёстко их винтить – а при необходимости ещё и оказывать им первую помощь до приезда скорой. Это как минимум.

Поскольку за обдолбанного задержанного менты несут такую же служебную ответственность, как и за трезвого. И их задача не ставить диагнозы – а в целости-сохранности доставить задержанного либо в участок, либо в больницу.

И если у них не получилось этого сделать, если кто-то помер при задержании вследствие действия или бездействия офицеров – речь либо о невысоком уровне подготовки полиции в целом, либо о профнепригодности конкретного полицейского (то есть, о превышении должностных полномочий). О чём в целом и идёт речь в обвинении, собственно...

Вы удивлены?

Потому что левакам начхать на реальность.
Как раз "леваки" (хмм)) тут возмущаются совершенно справедливо, как бы вам ни претили их идеи...
Вопреки вашим фантазиям – история с Флойдом не была поводом сама по себе, она стала лишь "последней каплей", окончательно взорвавшей общественность.

В целом же, разговоры о чрезмерной жестокости и/или недостаточной профпригодности полицейских кадров ведутся уже далеко не первый десяток лет – с регулярными требованиями улучшить методики подготовки личного состава и/или значительно скорректировать протоколы их действий...

Вы вновь удивлены?

МК.
Похоже, до мышей здесь доцитировались.

P.S.
и причина смерти наступила не из-за этого.
только у меня в этом пассаже что-то не стыкуется?
07.04.21 11:14
0 12

МК.
Похоже, до мышей здесь доцитировались.
Всё нормально, МК ж на РЕН ТВ ссылается.
07.04.21 11:25
0 13

У вас очень достойные источники информации. Что там Симонян и Киселев говорят по этому поводу?
P.S. Даже если сейчас они пишут правду, мы это узнать никак не можем. Трудно опознать ложку меда в бочке говна.
07.04.21 11:16
11 19

Ссылки на МК, Рен тв по американским новостям? Чё, серьезно? )))
По ним на каждое слово нужно тройной факт чекинг делать по американским источникам, если не хотите читать новости «по данным неназванного рептилоида»...
07.04.21 11:25
3 25

Ссылки на МК, Рен тв по американским новостям? Чё, серьезно? )))
Типа это все постановка МК и Рен ТВ? И полицейский в кадре "не тот" и лежит не Флойд?
07.04.21 11:27
8 9

Чтобы разобраться в новостях, не нужно шариться по помойкам
07.04.21 11:36
1 2

Чтобы разобраться в новостях, не нужно шариться по помойкам
Как говорил старина Эйнштейн, "все в мире относительно". И ваша "не помойка" может легко ею оказаться и наоборот соответсвенно.
07.04.21 11:45
4 4

Как говорил старина Эйнштейн, "все в мире относительно". И ваша "не помойка" может легко ею оказаться и наоборот соответсвенно.
Ничего тут "относительного"...

Алгоритм действий простейший.
• Находите два "равноуважаемых" издания (то бишь, таких, которые хоть как-то "отвечают за базар") с противоположными (!) точками зрения на проблему.
• Изучаете точки зрения обоих изданий/авторов.
• Вычленяете из обеих противоположных (!) точек зрений совпадающие моменты. То есть – то, что точно уж является фактами, а не личными домыслами авторов.
• Уже получаете хоть какой-то набор реальных фактов, очищенный от шелухи личных мнений и интерпретаций.
• Profit!

P.S. Всему учить надо... 🙂

Если почитать англоязычные источники, то все выглядит совсем не в пользу подсудимого. Его собственное начальство и инструктора его сдают. Плюс, оказывается еще в 2010 году был случай, когда задохнулся на земле задержанный после того, как его тазером успокоили. Городу это тогда обошлось в 3 миллиона, и термин positional asphyxia попал в инструкции. Пишут, что инструкции требуют проверять задержанных, если они жалуются на трудности с дыханием, чего не было сделано. Как-то так.
07.04.21 11:31
5 8

Вот именно. Флойд может быть хоть трижды преступником, наркоманом и негодяем, но если при задержании он кричит, что не может дышать, то обязанность полицейского проверить это.

И если бы это был первый такой случай, где погиб подозреваемый при задержании, то никакой волны бы не было. А это происходит достаточно регулярно. Тот же случай Родни Кинга, которого отмудохали полицейские и после чего чуть было не спалили весь Лос Андежелес. Это накапливается, а потом выплескивается наружу.
07.04.21 11:40
13 5

Если почитать англоязычные источники, то все выглядит совсем не в пользу подсудимого.
Его начальство сдало его с потрохами. При этом у них такой бардак в их участке, что начальник узнал о происшедшем от очевидцев (которые позвонили в полицию), а не от своих подчинённых.
07.04.21 11:41
4 7

Если почитать англоязычные источники, то все выглядит совсем не в пользу подсудимого. Его начальство сдало его с потрохами. При этом у них такой бардак в их участке, что начальник узнал о происшедшем от очевидцев (которые позвонили в полицию), а не от своих подчинённых.
Там пишут, что очевидцы хотели вызвать полицию на полицию, чтобы прекратить это безобразие. Видимо совсем расслабились от безнаказанности.
07.04.21 11:47
6 3

может быть хоть трижды преступником, наркоманом и негодяем, но если при задержании он кричит, что не может дышать, то обязанность полицейского проверить это.
Ага, и носик подтереть.
Могли бы вообще застрелить.
08.04.21 08:50
1 0

Ага, и носик подтереть.
Да, когда надо, то и "носик подтереть" – если вдруг этот самый "неподтёртый носик" реально угрожает жизни задержанного. Это базовое правило полицейских уставов всех нормальных стран мира, внезапно.

Ибо полиция – орган всего лишь исполнительный, но ни разу не карательный (как вы себе это представляете, видимо).
По вашим же "понятиям" – полиция действует лишь во всяких африканских и прочих мелких диктатурах. Вот там полиция действительно имеет "карт-бланш" практически на любые действия, оставаясь безнаказанной почти всегда...

Круто конечно. Нашли видео на пару секунд, где колено полицейского на спине, а не на шее и это сразу опровергает остальные факты. Почему опровергает? Потому что Флойд бандит и наркоман. А то что он кричал, что не может дышать, так он же это, рецедивист. Нельзя ему верить. Да и дышать он из за наркотиков не мог. Логика железная.
07.04.21 11:33
19 11

Да и дышать он из за наркотиков не мог.
То есть он совсем-совсем не был вусмерть обдолбан? Это его полицейские дрянью по уши накачали пока он с перепугу дыхание затаил?
07.04.21 11:37
2 15

Да даже если он в хлам обдолбаным был. Что это меняет? Наоборот, если полицейский видит, что задерживаемый под сильным наркотическим опьянением и при этом имеет трудности с дыханием, то он обязан провести задержание так, чтобы не причинить вреда ни себе, не подозреваемому. А не тупо завалить его на землю и давить коленом в шею/спину.
07.04.21 11:45
15 5

Да даже если он в хлам обдолбаным был. Что это меняет? Наоборот, если полицейский видит, что задерживаемый под сильным наркотическим опьянением и при этом имеет трудности с дыханием, то он обязан провести задержание так, чтобы не причинить вреда ни себе, не подозреваемому. А не тупо завалить его на землю и давить коленом в шею/спину.
При этом хотелось бы добавить что очень хочется увидеть видео где флойд обдолбанный (но уже в наручниках) мощно крушит офицеров полиции, что они просто вынуждены его заломать и держать так несколько минут до приезда скорой....

Вообще сюр. Меня искренне удивляет позиция оправдывающих тут. Вот прям искренне.
07.04.21 11:51
22 3

Если полицейский видит вумат обдолбанного здорового негра, отсидевшего за вооруженный грабеж да еще и оказывающего полиции сопротивление он обязан сделать то, чему его учили - любой ценой обезопасить общество от этого субъекта.
07.04.21 12:14
1 18

очень хочется увидеть видео
Американский суд наверняка имеет в распоряжении все возможные видео. Давайте подождем решения суда. Если полицейский виноват - его осудят. Если виноват негр - его оправдают.

Меня искренне удивляет позиция оправдывающих тут.
Вам просто не приходилось беспокоиться о близких, которые оказались в Америке когда негры громили все вокруг, протестуя против того, что обдолбанного негра-грабителя, оказывающего сопротивление полиции, задавило наркотой в момент задержания.
07.04.21 12:19
2 21

Американский суд наверняка имеет в распоряжении все возможные видео. Давайте подождем решения суда. Если полицейский виноват - его осудят. Если виноват негр - его оправдают.
Ну в целом разумно. Тут соглашусь.

Вам просто не приходилось беспокоиться о близких, которые оказались в Америке когда негры громили все вокруг, протестуя против того, что обдолбанного негра-грабителя, оказывающего сопротивление полиции, задавило наркотой в момент задержания.
Нет, нет.... Не родственники, но друзья есть. BLM это жесть. Ни в коем случае не оправдываю. Но это не оправдывает на мой взгляд излишне жестокие действия полицейских
07.04.21 12:46
4 1

на видео флойд всю дорогу что-то вопит... Все-же одно дело когда все тихо-мирно и тут задержанный начинает орать что ему нечем дышать, и другое - если постоянно вести себя неадекватно, тут большой вопрос - услышат и поверят очередному воплю или нет
07.04.21 13:08
1 10

Но это не оправдывает на мой взгляд излишне жестокие действия полицейских
А что на ваш взгляд должен был сделать полицейский? Услышав от накачанного наркотой уголовника "ай-ай мне больно"? Сказать "ой простите, простите" и ослабить захват? Рискуя получить нож в горло или, что еще хуже, позволить обдолбанному уголовнику вырваться и, например, захватить заложника?
Хотя ответ не принципиален. Копы получают приличные деньги и кучу бонусов в том числе и за то, что должны корректно решать подобные этические паззлы и быть готовыми нести наказание за некорректное решение. А насколько корректно его решил данный полицейский решит суд.
07.04.21 13:16
1 3

Услышав от накачанного наркотой уголовника "ай-ай мне больно"? Сказать "ой простите, простите" и ослабить захват?
Достаточно лишь ослабить давление на шею лежащего в наручниках человека. Пусть продолжит лежать мордой в пол, но без колена на шее. Тем более человек уже давно обыскан. Тем более что вокруг еще несколько вооруженных копов.
Я с трудом представляю, как он мог бы будучи в наручниках, без оружия и имея на спине двух копов вдруг вскочить, достать нож(из жопы?) и взять заложника?
07.04.21 13:27
4 2

А что на ваш взгляд должен был сделать полицейский? Услышав от накачанного наркотой уголовника "ай-ай мне больно"? Сказать "ой простите, простите" и ослабить захват? Рискуя получить нож в горло или, что еще хуже, позволить обдолбанному уголовнику вырваться и, например, захватить заложника?
Не забудьте пару нюансов добавить

1. Обдолбанному заключеному в наручниках с руками за спиной
2. Которого уже обыскали (хотя конечно нож он тайно прячет в анусе возможно)

И фраза уже не столь однозначна....

Хотя ответ не принципиален. Копы получают приличные деньги и кучу бонусов в том числе и за то, что должны корректно решать подобные этические паззлы и быть готовыми нести наказание за некорректное решение. А насколько корректно его решил данный полицейский решит суд.
Тут только да.
07.04.21 13:29
0 2

Он бы получил просто пулю, чуть раньше. Если бы очень повезло - тазером.
Ситуация, где он кого-то крошил бы как раз и предотвращалась. В этом вся соль.
spo
07.04.21 16:25
1 0

Ситуация, где он кого-то крошил бы как раз и предотвращалась
А можно примеры ситуаций где подозреваемый в наручниках с руками за спиной ведет себя так что причиняет вред окружающим настолько чтобы получить пулю?
07.04.21 16:47
2 1

И фраза уже не столь однозначна....
Давайте честно: это был обдолбанный уголовник неадекватно поведший себя при задержании. То есть для законопослушного трезвого гражданина ведущего себя адекватно полицейские опасности не представляют, а представляют они опасность для обдолбанных уголовников, но полиция и существует для того, что бы представлять опасность для таких личностей.
07.04.21 16:55
1 2

Давайте честно: это был обдолбанный уголовник неадекватно поведший себя при задержании. То есть для законопослушного трезвого гражданина ведущего себя адекватно полицейские опасности не представляют, а представляют они опасность для обдолбанных уголовников, но полиция и существует для того, что бы представлять опасность для таких личностей.
Да. Все верно. Продолжим дальше. Давайте тоже честно. После того как его в наручниках с руками за спиной, после того как обыскали и убедились что оружие отсутствует придавили к земле - абсолютно не понятно что этим пытались добиться. Т.е. этот прием помочь его усадить в авто никак не помогал. Убегать он не убегал (да и тяжко это сделать против нескольких полицейских да в наручниках за спиной). Смысл его вот так вдавливать в землю на протяжении нескольких минут разумный от мня ускользает. Ну кроме как акции устрашения что "будешь отказываться - мы тебя здесь просто искалечим". Ну собственно искалечили.... Даже слегка с перебором. За это и судят
07.04.21 17:00
3 1

но полиция и существует для того, что бы представлять опасность для таких личностей.
Мда уж, феерическая "формулировка"... 😕

Полиция, дорогой мой "суровый каратель", существует вовсе не для того, чтобы "представлять опасность". Полиция существует для того, чтобы предотвращать опасность – в том числе даже и для задержанных лиц, внезапно.

Ибо в нормальном государстве полиция – инструмент системы правопорядка, а вовсе не какая-то "карательная организация" и не "отряд мстителей".
И задача полиции – чтобы обвиняемый предстал перед правосудием, а вовсе не "уничтожение на месте" (что допускается лишь в самых исключительных случаях, при прямой угрозе жизни окружающих либо самих полицейских).

Ликбез завершён.

Рен-ТВ не соврёт.
Наконец-то.
"Правда™ обнажена."
07.04.21 11:37
3 3

в очередной раз удивляюсь, как может человек, которому лень найти полное видео (если что, гуглится за пару секунд - чувствует в себе призвание писать статьи про фейки
07.04.21 11:37
3 9

Это видео как-то противоречит тексту заметки? Если нет, то в чем проблема?
07.04.21 11:52
2 5

На нем показано, как колено сотрудника правопорядка упирается не в шею, а в спину задержанного
в полном показано иное. даже тэг времени поставил, но, видимо, кривой стендалон его не умеет сохранять. 10:50 и дальше
07.04.21 11:55
0 1

Тут масса неоднозначных моментов, но видео таки противоречит тексту. Вам разве не видно что колено упирается именно в шею. В заметке же на этом акцент сделан?
asa
07.04.21 11:56
1 3

гуглится за пару секунд
Спсибо мил человек. Было интересно посмотреть, но гуглить было лениво )
07.04.21 12:01
1 2

Тут масса неоднозначных моментов, но видео таки противоречит тексту. Вам разве не видно что колено упирается именно в шею. В заметке же на этом акцент сделан?
Вы точно это видео посмотрели? Видно, что Шовин колено держит между лопаток Флойда.
07.04.21 15:39
1 0

11:05, 11:13-11:25, 17:55, 19:10 - везде левая нога давит на шею. Там до лопаток 10 сантиметров. И здесь же в комментариях неоднократно приведено фото с другого ракурса, где просто отлично видна нога на шее.
asa
07.04.21 17:06
0 3

1 - колено
2 - часть шеи, на которой нет колена
3 - лопатка
время видно
07.04.21 18:36
1 2

Тут, в самом начале задержания, когда Флойд вырывался как бешеный десятью секундами ранее колено вообще-то не на шее, а на голове. Выше волосяного покрова. Вот прямо на этой секунде.

Тут даже если предположить, что у Флойда альтернативная анатомия и трахея проходит сзади позвоночного столба, как-то у Шовина не получается передавить хоть что-то.
09.04.21 12:59
1 0

При желании на ютуб можно найти кучу видеофрагментов, в том числе с русским переводом.
Вот неплохое видео с комментариями


Причем, любопытный момент: Флойд говорит, что у него клаустррфобия, и потому он не может сидеть в машине. Но перед арестом он сидел за рулем своей машины, т где тогда была его клаустррфобия?
Что до копов, то они ведь знали, что Флойд бывший бандит, сидевший за вооруженный грабеж и захват заложников, потому и вели себя с ним особенно осторожно. Но при этом, если бы он не сопротивлялся, ничего бы с ним не случилось.
07.04.21 11:53
2 24

Но при этом, если бы он не сопротивлялся, ничего бы с ним не случилось.
Практически цитата с белорусского ТВ. Только там не негров били.
07.04.21 11:56
22 11

Но при этом, если бы он не сопротивлялся, ничего бы с ним не случилось.
Не нужно комментариев. Лучше включить голову и посмотреть вот оригинал и ссылочку выше



И после этого слова про сопротивление выглядят прям как фейк. Флойду одели наручники, руки за спиной... И так бедные бояться что он всех изобьет. И настолько бояться этого что еще в довесок к наручникам мрдой в пол роняют...
Ага - все адекватно. Никаких вопросов. Оправдан #Сарказм
07.04.21 12:04
17 6

И после этого слова про сопротивление выглядят прям как фейк. Флойду одели наручники, руки за спиной... И так бедные бояться что он всех изобьет. И настолько бояться этого что еще в довесок к наручникам мрдой в пол роняют...
Вы наверное не очень в курсе того, что существует протокол задержания. Если посмотреть вообще видео произвольных задержаний американской полицией, то наручники и мордой в пол это обязательный стандарт. Даже если в задерживаемого уже всадили пару тройку пуль и он лежит уже не очень живой, на него все равно оденут наручники.
07.04.21 12:12
1 17

А что не так? В машине вместе с Флойдом сидел его друг Морис Лестер Холл. Он не сопротивлялся, выполнял всего указания копов и с ним все в порядке. Флойд мог сесть в машину, его бы отвезли в участок, там оказали бы помощь от передоза, отпустили бы до суда. В самом крайнем случае, он получил бы пару лет за распространение фальшивых денег. А мог бы и вообще соскочить, ведь купюра могла оказаться у него случайно.
Но именно Флойд запустил цепочку роковых событий, приведших к его смерти.
07.04.21 12:18
1 33

Вы наверное не очень в курсе того, что существует протокол задержания.
Нет. Не в курсе.

Если посмотреть вообще видео произвольных задержаний американской полицией, то наручники и мордой в пол это обязательный стандарт.

После того как одели наручники, руки за спиной? И так минут 10 лежать? И даже если подозреваемый орет "я подыхаю"? Реально такой протокол?

Даже если в задерживаемого уже всадили пару тройку пуль и он лежит уже не очень живой, на него все равно оденут наручники.
И обязательно именно мордой в пол? Тогда простите - да... Мн протокол кажется кривым. После того как надеты наручники вот такая поза только сопсобствует чтобы подозреваемый сдох...
07.04.21 12:21
23 4

В условиях сводного владения оружием в США существует четко прописанный протокол полицейского задержания. Наручники обязательно одевают при задержании, даже если задерживают за нарушение ПДД. Во избежание. А если человек хотя бы чуть-чуть начинает трепыхаться ,то да- валят мордой в землю и садяться сверху. Вы в курсе, сколько ежегодно в Штатах погибает полицейских? Никому не хочется быть следующим.
07.04.21 12:23
2 28

Как именно нужно задерживать двухметрового негра с судимостями, в т.ч. за вооруженное нападение?
Ну нет у рецидивиста прав при задержании, задача обеспечить безопасность полицейских и возможно находящихся рядом добропорядочных граждан. Не делать больно бедняжке задачи вообще стоять не должно.
07.04.21 12:50
2 23

В условиях сводного владения оружием в США существует четко прописанный протокол полицейского задержания. Наручники обязательно одевают при задержании, даже если задерживают за нарушение ПДД. Во избежание. А если человек хотя бы чуть-чуть начинает трепыхаться ,то да- валят мордой в землю и садяться сверху.
Как я уже выше замечал - кривой протокол. После одетых наручников придавливать сверху и игнорировать что человек орет подыхаю...

Вы в курсе, сколько ежегодно в Штатах погибает полицейских?
Нет. Просветите?

Никому не хочется быть следующим.
Ну да - заранее пристрелить, после разбираться.
07.04.21 12:59
20 1

на видео четко видно что неадекватная обезьяна сопротивлялась и не хотела садиться в машину. Все заслужено
07.04.21 13:04
1 19

Как именно нужно задерживать двухметрового негра с судимостями, в т.ч. за вооруженное нападение?

Ну нет у рецидивиста прав при задержании, задача обеспечить безопасность полицейских и возможно находящихся рядом добропорядочных граждан. Не делать больно бедняжке задачи вообще стоять не должно.
Проблема в том что окружающие граждане делают полицейским (которые якобы окружающих защищают) замечание....
Ну и огромный негр (удивляет чего вы до негра докопались - будь огромный белый по другому было бы) задержан как только на него одели наручники изъяли все из карманов.

Все остальное простите какая то жесть
07.04.21 13:10
8 1

Мн протокол кажется кривым.
Техника безопасности пишется кровью. В условиях когда у каждого первого в штанах может быть ствол, такая тактика поведения наиболее безопасна для полицейских.
07.04.21 13:10
2 15

на видео четко видно что неадекватная обезьяна сопротивлялась и не хотела садиться в машину. Все заслужено
Так надо было сразу пристрелить - че цацкаться то.... Зачем там душить... Пристрелить и сразу засунуть... На звонке поездке медиков можно было бы сэкономить....
07.04.21 13:11
15 1

Техника безопасности пишется кровью. В условиях когда у каждого первого в штанах может быть ствол, такая тактика поведения наиболее безопасна для полицейских.
Епта... Еще раз. Вы заметили что все события происходят ПОСЛЕ того как одели наручники и ПОСЛЕ того как обыскали подозреваемого. Ни на какие мысли не наводит что протокол далее кривой.... Может еще в протоколе написать что офицер может в жопу начать дубинкой тыкать... А че - подозреваемая обезъяна нарковская в наручниках, обездвижена... А у него может оказаться оружение в жопе (у каждого первого в шататх может оказаться ствол и закон не запрещает его в жопу запихнуть) - им то он и воспользуется....
Может не стоит до маразма доводить?
07.04.21 13:14
11 1

В условиях когда у каждого первого в штанах может быть ствол, такая тактика поведения наиболее безопасна для полицейских.
Ну так они же его сперва спокойно вытащили из машины, без сопротивления надели наручники, обыскали, усадили у стены магазина, потом в наручниках спокойно вели к патрульной машине. То есть уже несколько минут копы были уверены что человек без оружия.
07.04.21 13:16
3 3

у так они же его сперва спокойно вытащили из машины, без сопротивления надели наручники, обыскали, усадили у стены магазина, потом в наручниках спокойно вели к патрульной машине. То есть уже несколько минут копы были уверены что человек без оружия
6:50 на видео момент его обыска после которого полицеские уже уверены что он без оружия (ну если только в жопе спрятал нож)
07.04.21 13:33
1 1

Проблема в том что окружающие граждане делают полицейским (которые якобы окружающих защищают) замечание...
Не будучи специалистами они имеют право не знать степень опасности и даже вправе проявлять сочувствие к задерживаемому.

Ну и огромный негр (удивляет чего вы до негра докопались - будь огромный белый по другому было бы) задержан как только на него одели наручники изъяли все из карманов.
Нет, он задержан когда полицейский пришел к выводу, что задерживаемый безопасен - с учетом его параметров, биографии и конкретной ситуации.
www.rbc.ru - иллюстрация к чему приводит пренебрежение (на редкость пофигистичное, надо сказать) формальными протоколами безопасности в отношении преступников.
07.04.21 13:50
1 3

Не будучи специалистами они имеют право не знать степень опасности и даже вправе проявлять сочувствие к задерживаемому.
Ну да.... Т.е. подозреваемый в наручниках, мордой в пол и кричит что задыхается.... И конечно нужно быть специалистом чтобы оценить это.... Где то я это уже слышал.... В других областях но ровно тоже самое. Что ты лезешь оценивать то, в чем не понимаешь... Ага, ага...

Нет, он задержан когда полицейский пришел к выводу, что задерживаемый безопасен - с учетом его параметров, биографии и конкретной ситуации.
www.rbc.ru - иллюстрация к чему приводит пренебрежение (на редкость пофигистичное, надо сказать) формальными протоколами безопасности в отношении преступников.
Не совсем понятно зачем вы приводите примеры которые не имеют ничего общего с обсуждаемым случаем. От слова совсем.
07.04.21 14:04
2 1

на видео четко видно что неадекватная обезьяна сопротивлялась и не хотела садиться в машину. Все заслужено
Причём, даже его друг постоянно говорил: "Stop resisting"
07.04.21 14:14
1 6

Ну да.... Т.е. подозреваемый в наручниках, мордой в пол и кричит что задыхается.... И конечно нужно быть специалистом чтобы оценить это.... Где то я это уже слышал.... В других областях но ровно тоже самое. Что ты лезешь оценивать то, в чем не понимаешь... Ага, ага...
Да, я вообще придерживаюсь позиции, что мнение специалиста весомее мнения любого количества дилетантов. А уж кричать "Задыхаюсь!" (кстати, противоречия не видите?) много таланта не надо. Это ничего не говорит о реальном состоянии клиента.

Не совсем понятно зачем вы приводите примеры которые не имеют ничего общего с обсуждаемым случаем. От слова совсем.
Отчего же не имеют? Два преступника, заведомо лишенные возможности для нападения (оружия гарантированно нет, помещены в автозак), благодаря прямому нарушению правил обращения с заключенными получили возможность не просто освободиться из автозака, но и воспользоваться табельным оружием полицейских и в конечном итоге их убить.
07.04.21 14:25
1 4

Как именно нужно задерживать двухметрового негра с судимостями, в т.ч. за вооруженное нападение?
А если не негра?
07.04.21 14:34
0 1

одевают
"надевают"

одели
"надели"

оденут
"наденут"

Да, я вообще придерживаюсь позиции, что мнение специалиста весомее мнения любого количества дилетантов.
Само собой. Но в чем проблема в отсутсвии специалиста обсуждать с точки зрения обычной житейской логики? И да - забавно слушать ваши упреки в том что я не специалист и этот неявный запрет мне на это пообсуждать. Такой интересный прием чтобы со стороны ваше мнение показалось толи мнением специалиста, толи более мудрым мнение что вы якобы не обсуждаете данную ситуацию (а по факту вкидываете просто чушь, которая противоречит обычной логике)

А уж кричать "Задыхаюсь!" (кстати, противоречия не видите?)
Не вижу.
много таланта не надо. Это ничего не говорит о реальном состоянии клиента.
Ну да... А когда полицейский заломает руку а преступник будет блажить - больно, то надо думать преступник притворяется.... Не может быть от этого больно. Лочино, че уж там.
07.04.21 15:41
3 1

Отчего же не имеют? Два преступника, заведомо лишенные возможности для нападения (оружия гарантированно нет, помещены в автозак), благодаря прямому нарушению правил обращения с заключенными получили возможность не просто освободиться из автозака, но и воспользоваться табельным оружием полицейских и в конечном итоге их убить.
Ничего общего нет. Ибо здесь
1. Не преступник, а подозреваемый. Статус офигенно разный.
2. Не преступник осужденный пожизненно без права досрочного освобождения (насколько я смог вычитать по вашему скриншоту, ибо предоставить ссылку вы отчего то забыли), а пусть даже преступник которому грозит какой то мелкий срок (в сравнении с пожизненно).
3. Из статьи "заключенных Донни Рассела Роу и Рики Дюбуза перевозили на автобусе. Во время транспортировки они обезоружили охранников, после чего застрелили их." В каком месте статьи рассказано о "нарушению правил обращения с заключенными"? Я понимаю что ваш домысел имеет право на жизнь, но в статье это не указано. Откуда у вас такой домысел?

Ситуация не имеет ничего общего. Кроме пожалуй
В одной и другой истории были замешаны правохранители с оружением (правда в одном случае полицейские, в другом сотрудники перевозки заключенных - надеюсь объяснять что сотрудники ФСИН и полийеские в россии это все-таки сильно разные специальности не нужно)
В том и другом случае кто то погиб.
И та и другая ситуация произошла в штатах.

Больше явных аналогий не вижу от слова совсем
07.04.21 15:49
4 1

даже если подозреваемый орет "я подыхаю"? Реально такой протокол?
А давайте перечислим все, что кричал подозреваемый за этот период? Начиная от вранья про умершую сегодня маму и заканчивая стенаниями о том, что он болен ковидом? Какому из этого десятка разных лживых фактов стоит уделить особое внимание обычным полицейским?
И обязательно именно мордой в пол?
Мордой в пол очень тяжело бегать. В отличие от просто руки за спиной. А за убежавших подозреваемых да еще и с казенным имуществом на руках по голове нигде не гладят.
07.04.21 15:50
1 5

"надели"
Если это единственное разногласие и вам станет проще - то само собой вы правы )

А давайте перечислим все, что кричал подозреваемый за этот период? Начиная от вранья про умершую сегодня маму и заканчивая стенаниями о том, что он болен ковидом? Какому из этого десятка разных лживых фактов стоит уделить особое внимание обычным полицейским?
Только тому когда он орет что подыхает. Возможно это повод чтобы меньше причинять спецприемов, которые могу привести к смерти *внезапно да?".....

Мордой в пол очень тяжело бегать. В отличие от просто руки за спиной.
Вы пробовали бегать с руками за спиной? Рекомендую попрбовать чтобы осознать что это серьезная проблема. И более чем уверен что от 4 даже российских карикатуных полицейских даже с пивными животиками вы не убежите....
А за убежавших подозреваемых да еще и с казенным имуществом на руках по голове нигде не гладят.
Ну да... А за случайно умерших подумаешь.. Напишет там докладную и все.... Смешное сравнение
07.04.21 16:04
3 2

*внезапно да?
Да нет, вполне предсказуемо. Вам притчу про мальчика, который кричал "Волки" надо напоминать? Кредит доверия, он знаете ли не бесконечен. А теперь послушайте слова Флойда еще раз, который кричал что задыхается, потому, что у него был ковид. Не потому, что на него давят и т.д. Нет, он выбрал для давления на жалость самую хайповую на тот момент причину.
Рекомендую попробовать, чтобы осознать что это серьезная проблема.
Так серьезная или невозможная? Задача полицейского сделать так, чтобы подозреваемый или задержанный убежать не смог в принципе. Не важно, насколько это сложно для убегающего.
07.04.21 16:21
1 4

Так серьезная или невозможная? Задача полицейского сделать так, чтобы подозреваемый или задержанный убежать не смог в принципе. Не важно, насколько это сложно для убегающего.
Да не особо сложно. Ну лишился жизни и лишился... Подумаешь сложность
07.04.21 16:45
4 2

Да не особо сложно. Ну лишился жизни и лишился... Подумаешь сложность
Скажите, если убегающий по причине того, что его плохо удерживали, преступник успешно скроется и потом убьет пару человек, вы что скажите? Какого хрена эти бездари не смогли удержать этого убийцу? А окружающие? Боюсь все те, что сейчас кричат "убийцы" в такой случае резко переобуются и начнут возмущаться, почему копы не пристрелили эту мразь еще тогда.
07.04.21 16:59
1 3

Скажите, если убегающий по причине того, что его плохо удерживали, преступник успешно скроется и потом убьет пару человек, вы что скажите?
Можно хоть один пример когда на задержанного надели наручники (руки за спиной), а задержанный успешно сбежал? Ну аналогичная ситуация. Только именно аналогичная. А то за сегодня скинули две ссылки. В одной вообще приговоренные к пожизненному как то сбежали.. В другой конворируемый оставленный в наручниках в машине смогу сбежать. Именно чтобы подозреваемый. Именно после задержания, в наручниках... В окружении нескольких полицейских. И успешно убежал (ну или кого то там достаточно серьезно повредил). Ну вы же так смело рассказываете что это столь вероятный сценарий. Наверно такие случаи с этим сценарием же известны?
Кстати случаев когда при задержании полицейские лишали жизни просто перебздев как раз уже далеко не первый так на памяти всплывает. Там правда обычно пристрелили... Но...

Какого хрена эти бездари не смогли удержать этого убийцу? А окружающие?
Да. Само собой. Но в тот же момент если они его просто пристрелят когда он будет стоять с поднятыми руками (ну чтобы точно не смог обмануть и убежать) - я как то не буду одобрять подобный поступок. Здесь ближе к моему примеру.

Боюсь все те, что сейчас кричат "убийцы" в такой случае резко переобуются и начнут возмущаться, почему копы не пристрелили эту мразь еще тогда.
Если бы он побежал от них и его пристрелили - даже пожалуй вопрсов нет. Здесь уже скованный, безоружный подозреваемый (подмечу подозреваемый, а не преступник), которого просто медленно убивают (о чем даже окружающие гражданские сделали замечание полицейским) и убили.....

Простите - но верх непрофессионализма. И возникает ощущение (и кажется не только у меня) что верх удовлетворений потребностей садиста.
07.04.21 17:08
4 2

Скажите, если убегающий по причине того, что его плохо удерживали, преступник успешно скроется и потом убьет пару человек, вы что скажите?
Извините такие эпизоды банальная бытовуха, а не Флойд. Из каждого утюга не трезвонят. Но вот роликов как люди без особых усилий руки в наручниках переводят из положения "за спиной", в положение "перед собой" - вагон и маленькая тележка.
Если бы он побежал от них и его пристрелили - даже пожалуй вопрсов нет.
Ну т.е. вырывающегося шкафа под два метра и явно за центнер массы не нужно пытаться удерживать. Надо просто дать ему убежать и уже потом спокойно пристрелить. Так у общественности не будет вопросов и праведного гнева.
И возникает ощущение (и кажется не только у меня) что верх удовлетворений потребностей садиста.
Странный у вас какой-то садист. Ни дубинкой почки не помассировал, ни тазером не побаловался. Столько разных, интересных возможностей упустил.
07.04.21 17:28
1 2

Ничего общего нет. Ибо здесь1. Не преступник, а подозреваемый. Статус офигенно разный.2. Не преступник осужденный пожизненно без права досрочного освобождения (насколько я смог вычитать по вашему скриншоту, ибо предоставить ссылку вы отчего то забыли), а пусть даже преступник которому грозит какой то мелкий срок (в сравнении с пожизненно).3. Из статьи "заключенных Донни Рассела Роу и Рики Дюбуза перевозили на автобусе. Во время транспортировки они обезоружили охранников, после чего застрелили их." В каком месте статьи рассказано о "нарушению правил обращения с заключенными"? Я понимаю что ваш домысел имеет право на жизнь, но в статье это не указано. Откуда у вас такой домысел?Ситуация не имеет ничего общего. Кроме пожалуйВ одной и другой истории были замешаны правохранители с оружением (правда в одном случае полицейские, в другом сотрудники перевозки заключенных - надеюсь объяснять что сотрудники ФСИН и полийеские в россии это все-таки сильно разные специальности не нужно)В том и другом случае кто то погиб.И та и другая ситуация произошла в штатах.Больше явных аналогий не вижу от слова совсем
Ссылка в тексте есть. Ну да ок.
Статус разный, но смысл таких жестких протоколов один: предотвратить ситуации, в которых преступник может оказать сопротивление и уж тем более ситуаций, опасных для полицейских или третьих лиц. Флойд - не маленький очкарик, подозреваемый в краже хотдога.
Статья написана по горячим следам, потом проводилось служебное расследование, которое показало, что сопровождение нарушило вообще все правила, какие только можно:
1. Надели на заключенных наручники, но дополнительно не заблокировали их, что позволило им в дороге эти наручники снять.
2. Во время остановки автобус покинули оба охранника.
3. Они не проверили, закрыт ли замок в отсек с заключенными (спойлер: нет, не закрыт)
4. Они оставили табельное оружие в автозаке, а не взяли с собой.
Охранники исходили из того же, чего и вы - что ерунда эти формальности, ну что может случиться с тщательно обысканными преступниками во время обычной перевозки?
07.04.21 17:45
1 3

Ссылка в тексте есть. Ну да ок.
Да, промазал. МНе там выше скриншот на другой случай кинули. Начал отвечать на него, понял что вы другое кидали

Статус разный, но смысл таких жестких протоколов один: предотвратить ситуации, в которых преступник может оказать сопротивление и уж тем более ситуаций, опасных для полицейских или третьих лиц. Флойд - не маленький очкарик, подозреваемый в краже хотдога.
Ну если протокол допускает убийство (даже непреднамеренное) подозреваемого (обрщу внимание что подозреваемый и осужденный, тем более пожизненнно это огромная пропасть) - то протокол мягко говоря не совершенен.

Статья написана по горячим следам, потом проводилось служебное расследование, которое показало, что сопровождение нарушило вообще все правила, какие только можно:
В статье на вашу ссылку все эти факты не перечислены. Но если все что вы перечислели имеет место быть - то простите даже рядом такое сравнение не стоит.
Это тем более два кардинальных случая. В случае статьи это преступная халатность выраженная в пренебрежении правилами (причем ни какой то один из пунктов, а целых 4), которая вылилась в трагедию. В случае флойда - игра на грани этих правил (насколько на грани определит суд), которая вылилась в то, что переборщили с насилием... Начиная с места где флойда выволокли из машины - все шло корректно. Крайне корректно. Дальше какой то дурдом непонятный. Я икренне не понимаю чего полицейские пытались добиться тупо его прессуя.
07.04.21 18:28
3 1

Ну т.е. вырывающегося шкафа под два метра и явно за центнер массы не нужно пытаться удерживать. Надо просто дать ему убежать и уже потом спокойно пристрелить. Так у общественности не будет вопросов и праведного гнева.
Под словом пытаться удерживать можно вкладывать разное. А если бы его усадили и шокером каждые 30 секунд били - адекватно? А если на шею накинуть ошейник и слегка придушить адекватно? Понимаете - вот после того как флойд выполз из полицейской машины я искренне не понимаю чего пытались добиться полицейские. Смысл что они его просто придаваили в чем? Что ослабнет, потеряет сознание и его запихают в машину? Или потрепыхается и перестанет терепыхаться? В чем смысл подобного удержания был?
07.04.21 18:30
3 1

А если не негра?
Тогда WLM!
07.04.21 19:06
0 2

Тогда WLM!
Сразу уж NBA
07.04.21 23:02
0 0

заканчивая стенаниями о том, что он болен ковидом?
Как показало вскрытие, про ковид он не врал.
07.04.21 23:28
0 0

Задача полицейского сделать так, чтобы подозреваемый или задержанный убежать не смог в принципе.
Вообще-то задача полиции должна быть несколько другая - например, безопасность общества.
08.04.21 04:49
2 2

Вы в курсе, сколько ежегодно в Штатах погибает полицейских?
Сколько? Именно от действий преступников.
08.04.21 08:13
1 1

Сколько? Именно от действий преступников.
64 в год (в среднем).
www.bbc.com
09.04.21 09:12
0 0

А уж кричать "Задыхаюсь!" (кстати, противоречия не видите?) много таланта не надо. Это ничего не говорит о реальном состоянии клиента.
Прекрасный "тезис"! Давайте теперь не верить вообще ни единому слову ни одного задержанного – задержанные ведь должны быть заведомо бессловесны и бесправны, по вашему мнению...

Какому из этого десятка разных лживых фактов стоит уделить особое внимание обычным полицейским?
Кэп сообщает, что полицейские обязаны уделять внимание всему, что касается непосредственно физического состояния задержанного прямо здесь и сейчас.
И после многократных заявлений о трудностях с дыханием (что может быть как раз следствием наркоты) – как минимум не давить ему коленом на шею, а обездвижить какими-либо иными способами, коих немало...

Иначе – да, как раз и вырисовывается то самое убийство второй степени, которое инкриминируют Шовину. Эта степень, напомню, подразумевает отсутствие прямого намерения убить, но наличие умышленного действия или бездействия, роковым образом приведшего к смерти.

P.S. А вот остальная пурга про "маму и ковид" к делу отношения действительно не имеет совершенно никакого – поэтому тут полицейские действительно совершенно не обязаны обращать на неё внимание, вы правы.

Блин, я и раньше как-то не очень понимал, почему приседая со штангой на шее, я так ни разу и не задохнулся. А теперь...
07.04.21 12:01
1 6

Блин, я и раньше как-то не очень понимал, почему приседая со штангой на шее, я так ни разу и не задохнулся. А теперь...
Попробуйте это проделать в наручниках и когда руки за спиной. Не забудьте потом результатом поделиться )
07.04.21 12:07
14 2

Так я ее руками не поднимаю во время приседаний, а наоборот: сильнее прижимаю чтоб не укатилась))
07.04.21 12:22
1 0

вот так прямо кладешь штангу на шею и приседаешь? серьезно? со штангой на шее?
07.04.21 12:33
3 1

Попробуйте лечь на лавку и положить себе штангу на грудь. Может тогда вспомните школьный курс физики.
07.04.21 12:33
1 3

положить себе штангу на грудь.
И такое иногда бывало, только мы рассматриваем совсем другую позу и точку приложения сил.
07.04.21 12:47
2 1

И такое иногда бывало, только мы рассматриваем совсем другую позу и точку приложения сил.
Ляг на пол, положи голову на бок, руки закинь за спину, и попроси положить штангу килограммов 80-100 гифом себе на шею. Как на фото примерно:
07.04.21 13:00
6 7

положить себе штангу на грудь.И такое иногда бывало, только мы рассматриваем совсем другую позу и точку приложения сил.
Ок. Ляжьте на живот, попросите коллег чтобы руки за спиной связали, а далее попросите чтобы вам штангу положили на лопатки.... Интересно послушать о результатах эксперимента
07.04.21 13:01
2 2

Ляг на пол, положи голову на бок, руки закинь за спину, и попроси положить штангу килограммов 80-100 гифом себе на шею. Как на фото примерно:
Добавим ключевое как в этой статье - а после минут через 5-7 переложить штангу на лопатки, сделать кадр и обсудить что штанга лежала не на шее )
07.04.21 13:02
2 6

Блин, я и раньше как-то не очень понимал, почему приседая со штангой на шее, я так ни разу и не задохнулся. А теперь...
При приседе штангу не кладут на шею. Это первое, чему учат новичков при освоении данного упражнения
07.04.21 13:23
0 7

Мы рассматриваем совершенно другую позу, чем приседание со штангой. И точка приложения силы тоже совершенно другая. Когда приезжаешь со штангой, нагрузка идёт вдоль позвоночника и ничего не мешает дышать. Когда лежишь на земле, лицом вниз, и тебе на спину давит груз, то дышать действительно тяжело. Ситуация намного ближе к описанной мною, чем то, что написали вы.
07.04.21 13:56
0 2

Кстати задумался.... Когда по мне ползают дети (точнее ходят) - то уже 20 кг на спине и действительно испытваю легкую, но уже заметную проблемку с дыханием... Когда вес увеличивется до 40-50 кг - то реально становится проблемно дышать.
07.04.21 14:07
0 1

Попробуйте это проделать в наручниках и когда руки за спиной. Не забудьте потом результатом поделиться )
Главное не забыть подхватить ковид, а также обдолбаться несколькими видами наркоты, включая мет и фентанил.
07.04.21 14:11
1 3

Когда лежишь на земле, лицом вниз, и тебе на спину давит груз
Что-то вы, похоже, манипулируете тут по мере сил: то на спину, то на шею... Определитесь!
Если ему пережали шею, то, как я себе это представляю, затруднён проход воздуха в лёгкие, как следствие удушаемый не может жаловаться на судьбу и звать маму.
Если душили надавив на спину, не давали лёгким расшириться, то можно было только чуть-чуть попискивать что-то горлом и всё. Но против второй версии все свидетельские показания - на грудную клетку никто не давил ни спереди, ни сзади. Так что хорош уже...
07.04.21 14:31
2 0

При нажатии на шею тоже ничего не происходит. У человека с обычной анатомией горло находится с другой стороны. То есть даже если бы Шовин держал колено на шее, это был бы neck restraint - та штука, которая была предписана в инструкциях полиции Миннеаполиса. Сейчас, разумеется, уже выпилили, но в веб-архиве всё осталось.
09.04.21 12:49
1 0

"Знатокам" анатомии посвящается...

Что-то вы, похоже, манипулируете тут по мере сил: то на спину, то на шею... Определитесь!
Это вы всё никак не можете определиться и гоните пургу – сравниваете свою штангу (вес которой при приседаниях равномерно распределяется по трапециевидным мышцам шеи, частично по дельтовидным мышцам плеч, а также частично компенсируется руками) с прямым давлением на шею сбоку, в область жизненно важных органов...

Если ему пережали шею, то, как я себе это представляю, затруднён проход воздуха в лёгкие, как следствие удушаемый не может жаловаться на судьбу и звать маму.
...А ещё вспомните школьный курс анатомии и посмотрите на фото чуть выше (то самое, с коленом на шее) – после чего представьте себе не только частичное сдавливание дыхательных путей, но и последствия частичного или полного сдавливания сонной артерии (вспомните, где она находится, не ленитесь)...

Помножьте оба фактора на хреновое физическое состояние задержанного – как раз и получите весьма высокую вероятность летального исхода. В чём и обвиняют копа – в полном пренебрежении данными факторами и в продолжительном применении этого приёма...

Да не во Флойде же и не в этом копе дело. Это просто маленький краешек огромной социальной проблемы, который стал маркером. Их были уже сотни и будут ещё сотни.
07.04.21 12:05
3 20

Проблема есть, только не та, о которой стенают БЛМ и леваки. Иван Андреича им читать нужно.)) "Чем кумушек считать, трудиться..."
07.04.21 14:01
2 4

Проблема есть, только не та, о которой стенают БЛМ и леваки.
А, как обычно – "#самивиноваты", да-да-да...

Вот кому здесь до сих пор непонятно, что Флойда душили?! Ведь он сам об этом кричал. Это всё расистские никчемные разговорчики, что когда человека душат, то он не может говорить, на самом деле так происходит только если душить белого. И вообще, в странах с нормальной полицией, если задерживаемый жалуется на здоровье, ему сразу верят! Ну или там в туалет отпросился, почему нет...
07.04.21 12:20
5 10

Это всё расистские никчемные разговорчики, что когда человека душат, то он не может говорить, на самом деле так происходит только если душить белого
Не переживайте. В россии на митингах в поддержку не царя некоторых задержанных просто шокером долбают... Вот от нечего делать. Наверно тоже расизм... Только от белых к белым....
07.04.21 12:24
7 7

на форбсе статья про это. почитатйте кому интересно, без перепевшего рабиновича.
07.04.21 12:22
0 6

А здесь уже действительно хоть что-то в точке зрения защиты становится понятно. Т.е., они не приводят несколько секунд с другой камеры в качестве основного аргумента, что нога на спине, а не шее. Они просто показывают тот же момент с другой камеры, с которой видно, что нога на спине (а на первой съемке это выглядит, будто нога на шее). По сути, объяснение, что нога на шее - это неправильная перспектива при съемке. По сути, они ничего не доказывают сами, они показывают, что имеющиеся доказательства (съемка) - по факту ничего не доказывают. А дальше презумпция невиновности, доказывать уже должно обвинение.
Адвокат молодцом. Снимаю шляпу. Независимо от того, чем закончится.
07.04.21 16:44
1 2

да, состязательность суда сразу видна, не то что "суд не имеет причин не доверять полицейскому" 😄
07.04.21 17:20
0 1

1. БЛМ в том виде, что мы видели летом - зло.
2. Я никогда не смогу произнести - все жизни важны. Помимо жизней важен контекст, а с этой фразой активистов преследовали разного рода расисты. Это то же самое, что в школе повесить вместо "труд сделал из обезьяны человека" - "труд делает свободным".
3. Флойд не вызывает никакого сочувствия. А полицейский не обязан реагировать на каждую жалобу со стороны рецидивиста.
4. Леваки последние годы творят такие безумства, что диву даешься.
НО!
5. БЛМ в тех условиях, что мы наблюдаем закономерен, и даже неизбежен. Более того, если в системе США не случится кардинальных изменений, пойдет на благо общества в том или ином виде.
6. Протесты против полицейкой жестокости в США закономерны, неизбежны и правильны. Просто по той причине, что в стране есть эта проблема и есть живое, пассионарное, неатомизированное общество. В подобной борьбе что-нибудь придумается. Нам в этом дерьме жить, конечно. Но дети будут благодарны.
7. Данное видео ничего не доказывает. И как бы не перевирали леваки, данный текст с видео без контекста, без погружения в судебные хроники - просто какой-то выкидыш с парлера. Разбираться не буду чисто из-за брезгливости. Процесс идет. Судьям в США я точно доверяю сильнее, чем журналистам в США. И тем более, чем нашим интерпретаторам. Хватало различных прецедентов.
8. Пролить слезу над погибшим негодяем - не самый плохой поступок. Особенно в стране с настолько жестокой правоохранительной и тюремной системой.
9. Вопрос изменений системы и вопрос вины конкретного полицейского не должны быть никоим образом связаны.
10. Конкретные действия против нарика-рецидивиста, в случае, если он начинает на что-то жаловаться под кайфом - слишком серьезная и профессиональная тема, которую должны разбирать полицейские, правозащитники и юристы. И описываются они не в паре рубленных категоричных фраз, а во многих тысячах страниц стенограмм различных обсуждений, круглых столов, конференций итд итп. Причем написанных юридическим языком, с подробными определениями всего и вся.
Вкратце - всё.
07.04.21 12:30
14 19

Правое полушарие - наше все...))) И таких на Земле большинство, к сожалению.))
07.04.21 13:58
3 1

Данное видео ничего не доказывает
Предположу, что если бы обнаружились неопровержимые доказательства правомерности действий полицейского и если бы в ваших силах было эти доказательсова скрыть - вы бы их уничтожили. Ибо на данной неправде поднялась великая правда и она важней.
07.04.21 14:22
8 7

ЧЕГО? Ты вообще читал, что я написал? Да мне тут еще пару месяцев назад готовы были наклеить ярлык трамписта. А теперь я после поста о том, что к Флойду никаких симпатий я не испытываюЮ после того, как я отдельным пунктом прописал, что дело полицейского и изменения системы не должны зависить друг от друга, после того, как написал, что доверяю суду, получаю бредовый вывод, что я скрыл бы доказательства виновности полицейского.
Какого лешего!
07.04.21 14:29
2 7

Я никогда не смогу произнести - все жизни важны.
После этого перестал читать твой програмный труд. Извини.
т.е. ты считаешь, что жизнь того придурка, что несколько лет держал в подвале девочек, насиловал их а детей подбрасывал к домам важна ?
07.04.21 15:54
2 5

после поста о том, что к Флойду никаких симпатий я не испытываюЮ после того, как я
Как человека можно обвинять в антисемитизме, после того как он сказал, что у него много друзей-евреев? Но важней то "НО", что он сказал после того.

дело полицейского и изменения системы не должны зависить друг от друга
Не должны, но будут и чем-то придётся жертвовать.

бредовый вывод, что я скрыл бы доказательства виновности полицейского
И правда, бредовый. Возможно, вы находились в момент написания в состоянии "Бесит!" и не заметили ошибки.
07.04.21 16:07
4 2

жизнь того придурка, что несколько лет держал в подвале девочек, насиловал их а детей подбрасывал к домам важна ?
К любой жизни следует относиться максимально бережно - не ради красивых идей а из чистого прогматизма - чтобы по ошибке не пострадал невиновный.
07.04.21 16:10
1 1

чтобы по ошибке не пострадал невиновный
Когда в результате бездействия властей грабитель или убийца продолжит совершать преступления - это самое и случится. Пострадает невиновный, и не один.
07.04.21 16:29
0 6

Ты пьяный, что ли? Ты понимаешь, что все три твои реплики выглядят каким-то бессвязным набором слов?
07.04.21 16:31
2 0

Когда в результате бездействия властей грабитель или убийца продолжит совершать преступления
А как связаны жизнь подозреваемого/обвиняемого и бездействие властей? Про тюрьмы не слыхали?
07.04.21 16:35
0 0

Ты пьяный, что ли? Ты понимаешь, что все три твои реплики выглядят каким-то бессвязным набором слов?
А вы попробуйте не чувствовать, а думать. И читать внимательней.
07.04.21 16:37
2 1

БЛМ в тех условиях, что мы наблюдаем закономерен, и даже неизбежен. Более того, если в системе США не случится кардинальных изменений, пойдет на благо общества в том или ином виде.

БЛМ - это бред! Я думал, что вы адекватный, и, недавно, печалился от минуса от вас. Теперь все встало на свои места - вы неадекватны, увы. Горжусь минусами от вас.
07.04.21 17:01
0 5

прочти первый пункт.
07.04.21 17:35
2 1

Горжусь минусами от вас.
господи, да откуда же столько серьезности?! То печалишься, то гордишься... и отчего? От разных цифирей, которые могут означать совершенно разные мысли и эмоции разных незнакомых людей в разных ситуациях. Поверь, все станет намного проще, когда перестанешь обращать на них внимание.
07.04.21 17:38
4 4

БЛМ - это бред!
Это не бред, а холуйское скотство.
Они ведь требуют для себя не равенства, а преференций.
Увы, почти любая борьба за равенство превращается в борьбу за преференции, но, в данном случае, процесс перешёл в открытую форму.
При чём, холуи тут - с обеих сторон. Одни требуют, а другие с готовностью кланяются.
07.04.21 17:47
0 8

Поверь, все станет намного проще, когда перестанешь обращать на них внимание.
Не могу, ваши другие, очень умные и взвешенные суждения, мне очень импонируют. Но когда вы начинаете защищать БЛМ и ковидобесов, мне очень грустно.
07.04.21 17:58
3 2

Не могу... ...мне очень грустно.
😀👍
07.04.21 18:05
1 0

Это то тут причём?


Я никогда не смогу произнести - все жизни важны.После этого перестал читать твой програмный труд. Извини. т.е. ты считаешь, что жизнь того придурка, что несколько лет держал в подвале девочек, насиловал их а детей подбрасывал к домам важна ?
07.04.21 19:00
0 1

Предположу, что если бы обнаружились неопровержимые доказательства правомерности действий полицейского и если бы в ваших силах было эти доказательсова скрыть - вы бы их уничтожили. Ибо на данной неправде поднялась великая правда и она важней.
Кэмел фактически прямым текстом об этом написал, чем меня ошарашил.
07.04.21 19:07
1 4

БЛМ - это бред!Это не бред, а холуйское скотство.Они ведь требуют для себя не равенства, а преференций.Увы, почти любая борьба за равенство превращается в борьбу за преференции, но, в данном случае, процесс перешёл в открытую форму.При чём, холуи тут - с обеих сторон. Одни требуют, а другие с готовностью кланяются.
Борьба тут исключительно за деньги и сферы влияния. Эксплуатация темы. Они хотят, чтобы им просто башляли деньги за потенциально возможный расизм. Приблизительно, как Михалков себе организовал отчисления с носителей информации.
А быдло, которое поддерживает, это либо строго за деньги, либо банально глупые.
08.04.21 08:37
2 0

Они хотят, чтобы им просто башляли деньги за потенциально возможный расизм.
Ну так, удачно же, когда столько интересов разных сторон воедино сошлись, да?
08.04.21 20:45
0 0

В чём-то согласен, что-то спорно, но вот с этим точно категорически не могу согласиться:
А полицейский не обязан реагировать на каждую жалобу со стороны рецидивиста.
Обязан.
Удовлетворять любую просьбу – действительно не обязан. Но вот реагировать на жалобу и хотя бы минимально её проверять – именно что обязан.
Причём совершенно независимо от личности задержанного – будь то хоть матёрый рецидивист, хоть всего лишь обычный мирный обыватель...

Ибо работа такая, и должностные обязанности такие. Порядок один для всех. Если же каждый коп/мент вдруг начнёт самостоятельно решать, к кому как относиться – это уже и есть беззаконие в чистом виде.

Если же каждый коп/мент вдруг начнёт самостоятельно решать, к кому как относиться
Есть у него такое право. На месте он самостоятельно решает что может и что не может нести угрозу ему и окружающим. Вопрос в том, что потом может быть разбирательство, что его потом могут осудить за неправильную трактовку ситуации. Это да, и сейчасмы это видим на наглядном примере. Но определенный коридор для самостоятельного принятия решений у него разумеется есть. Инструкции для всего не напишешь.
Я не отрицаю необходимость изменений. Но! Важно понимать и суть системы охраны порядка. Это система, которая воплощает монополию гос-ва на насилие. Мы не можем лишить их права совершать насилие - это их ключевая функция. И мы обязаны предоставить им пространство для маневра в реальных, полевых условиях.
Если амбал под тобой начинает жаловаться, а у тебя есть основания полагать, что он использует это для попытки побега - да, игнор. И выхода в этой ситуации я не вижу.

Есть у него такое право. На месте он самостоятельно решает что может и что не может нести угрозу ему и окружающим.
Это уже относится к совершенно другому моменту – к оценке реальной степени угрозы и действиям по задержанию. Тут действительно может быть достаточно индивидуально.

А мы сейчас о соблюдении прав УЖЕ задержанных – которые едины для всех копов и достаточно чётко прописаны в уставах. Вот этот момент в данном случае и нарушен в вашем пункте 3.
Поскольку крайне субъективно (!!!) разделяет задержанных на "достойных" и "не достойных" того, чтобы их жалобы были услышаны.

Если амбал под тобой начинает жаловаться, а у тебя есть основания полагать, что он использует это для попытки побега - да, игнор. И выхода в этой ситуации я не вижу.
Выход очень простой.
Сомнения бывают объективными и субъективными. В данном случае "сомнение" было сугубо субъективным – ибо сбежать Флойд не пытался, и простое перекладывание или пересаживание его в другое положение совершенно никак не увеличило бы риски.

Следовательно, офицер действительно виновен в игнорировании объективных жалоб задержанного и в намеренном (!!!) продолжении потенциально вредящих его здоровью действий. Как уже писал тут ранее – по определению это и есть убийство второй степени. Именно то, что ему инкриминируется. По-моему, всё достаточно ясно и справедливо...

Ролик из шоу Криса Рока 12-летней давности


Это типа юмор, но советы там вполне разумные.
07.04.21 12:33
0 8

Советы разумные, но те к кому они относились только посмеялись.
07.04.21 17:12
0 2

м-да. Итс э нью лу. Раньше на Дейли Мейл ссылался, теперь на МК. В изданиях с индексом достоверности немного выше плинтуса ничего про это нет. Но можно продолжать печалиться и запасаться ножами, чтобы защищаться от разграбления
07.04.21 12:38
9 8

Я более-менее слежу за процессом - и защита действительно нашла кусок видео, где нога была на плече. Под это подводится аргумент, что обвиняемый не душил Флойда все время, а просто придерживал его.
07.04.21 14:49
1 1

Нет. Идея в другом:
1. Показали видео №1. Обвинение говорит, мол смотрите нога на шее. Он его задушил.
2. Показали видео №2. Тот же отрезок, только с другой стороны. И защита говорит, мол смотрите, а на самом-то деле нога-то оказалась в районе лопатки. Это камера искажает из-за перспективы. Следовательно, обвинитель - гонит.
08.04.21 01:11
1 3

Следовательно, обвинитель - гонит.
Тут ранее приводили полное видео. Просмотрите внимательно.

Нет там никакого "искажения перспективы" – чётко видна линия плеч и расположение ноги относительно неё (особенно явно на 19:21).
В какие-то моменты нога действительно могла соскальзывать на плечо или лопатку (когда задержанный особо активно "трепыхался") – но большую часть времени нога таки на шее.
Тем более, что и свидетели это подтверждают.

Поэтому в данном случае "гонит" как раз защита – пытаясь выдать именно такие отдельные (!) кусочки видео за якобы "полную картину"...

> Просмотрите внимательно.
30 мин? при всем моем неуважении к покойному - нет.

> нога действительно могла соскальзывать на плечо
С шеи? Соскальзывать на плечо??? Вот наоборот это можно представить, но не так.

> я посмотрел 19-21, но и расположение ноги относительно неё
Вот не увидел, ни на 19-21, ни на 20-06, что нога лежит не на верхней части лопатки, а прям на шее. Да и да, чтобы осудить человека в предумышленном убийстве надо бы для начала доказать умысел, а еще б не мешало бы доказать, что откинулся Флойд не из-за принятых препаратов (с учетом I can't breethe в машине). Ну и что совсем не следовало делать, так это давать хотя бы доллар его родственникам.

30 мин? при всем моем неуважении к покойному - нет.
Ну так и я (также при неуважении)) не смотрел прям всё полностью, а всего лишь проматывал – чего уже вполне достаточно для понимания общей картины. ))

Просто ведь именно вы делаете упор на якобы "доказательства по видео". Вот я вам и привёл это самое видео полностью – чтобы вы могли лично удостовериться в том, насколько на самом деле крайне слабы подобные "доказательства" защиты в данном случае...

С шеи? Соскальзывать на плечо???
Запросто... Персонаж физически развит, шея мощная. Напрягся, резко поднял голову – всё, колено уже на лопатке, а не на шее.
Вы словно хоть ту же вольную борьбу никогда не видели – из насколько хитрых захватов нередко можно высвободиться...

Вот не увидел, ни на 19-21, ни на 20-06, что нога лежит не на верхней части лопатки, а прям на шее.
Смотрите относительно линии плеч. Это уже шея, ни разу не лопатка. Кроме того, есть фото с других ракурсов.

Да и да, чтобы осудить человека в предумышленном убийстве надо бы для начала доказать умысел
Вы о чём вообще??? Какое "предумышленное убийство", какой "умысел"??? Складывается впечатление, что вы вообще не владеете темой, по которой спорите...

Шовину предъявлено обвинение в убийстве второй (!!!) степени. Эта категория как раз НЕ подразумевает конкретно умысел на убийство, она подразумевает лишь приведшие к смерти какие-либо умышленные действия.
А вот там, где есть конкретно умысел на убийство – это уже убийство первой степени. И в нём Шовина не обвиняет совершенно никто, даже его ярые ненавистники.

Разницу видите, надеюсь?

не мешало бы доказать, что откинулся Флойд не из-за принятых препаратов
Препараты сыграли свою роль, разумеется.
Только не в том смысле, о котором вы говорите. А в том смысле, что состояние задержанного не позволяло применять к нему подобные приёмы.

Поэтому суть обвинения как раз в том, что офицер применял именно такой силовой приём к задержанному в настолько хреновом состоянии – без учёта этого фактора и без учёта его жалоб на дыхание. Что ещё более усугубило состояние задержанного и в итоге привело к его смерти.
А за такие последствия – копов нигде в мире по головке не гладят, мягко говоря (ну, по крайней мере, в нормальных странах)...

Или вы искренне считаете, что подобные непрофессиональные действия полицейского не должны быть наказуемы???

> Персонаж физически развит, шея мощная. Напрягся, резко поднял голову
Т.е. продолжал оказывать сопротивление получается? Т.е. полицейские все правильно делали?

> А в том смысле, что состояние задержанного не позволяло применять к нему подобные приёмы.
Офигенная логика. А полицейскому естественно сообщили, что он принял какие-то препараты и к нему нельзя применять никаких приемов, а не дурью мается.

> Или вы искренне считаете, что подобные непрофессиональные действия полицейского не должны быть наказуемы?
1. Флойд сопротивлялся? Да. Причем так, что его с трудом вытаскивали несколько человек.
2. Флойд был обгашен наркотой? Да. Причем не найдешь человека, кто считает, что наркота там не при чем. Именно из-за этого применяли этот прием, потому что он никак не успокаивался.
3. Прием разрешен? Да. Только после этого случая его запретили.
4. Флойд был опасен? Да. Ну 6 раз судимый, в том числе за разбой и прочие приключения - тут даже говорить нечего.
Поэтому безусловно нет. Искренне так считаю. Никто кроме самого усопшего не виноват в этой ситуации. Его никто не заставлял ни обжираться наркотой, ни расплачиваться фальшивыми деньгами, ни сопротивляться аресту

Т.е. продолжал оказывать сопротивление получается?
Нет. Препятствовать чрезмерным физическим действиям полиции – совершенно не то же самое, что "оказывать сопротивление".
Оказание сопротивления – в целом активное препятствование аресту и процессуальным действиям (чего как раз и не было).

Вы этого не знали? Теперь вот знайте – может пригодиться, даже с нашими ментами (хотя надеюсь, что не пригодится)...

Офигенная логика. А полицейскому естественно сообщили, что он принял какие-то препараты и к нему нельзя применять никаких приемов, а не дурью мается.
Логика самая простейшая.
Полицейский видит, что "клиент" под какими-то веществами (а если якобы "не видит", то это просто профнепригодный или новичок какой-то). Под какими именно – полицейскому неизвестно. Плюс ещё и сам "клиент" жалуется на проблемы с дыханием.

При таком раскладе перечень допустимых приёмов резко сужается – иначе "клиент" запросто может и кони двинуть (что и произошло). Не учёл полицейский этот фактор, погорячился – сам виноват, никто не заставлял. Потому сейчас и под следствием, полностью справедливо и по законам...

Всё остальное уже просто ваша болтология, простите.
Закон для всех один – он не делит задержанных на "обгашенных и необгашенных", на "судимых и несудимых", и на прочие категории. Понимаю, что вам это непривычно. Но так уж вот всё устроено в нормальных странах...

Двадцать с чем то миллионов? Господи, твоя воля🙈
07.04.21 12:45
0 2

Двадцать семь, если быть точным.))
07.04.21 14:42
0 2

Двадцать семь, если быть точным.))
Это уже ближе к тридцати! 😄

МК и РЕН, серьезно? Вот англоязычные источники, следящие за ситуацией:

apnews.com
www.usatoday.com (искать статьи по запросу Chauvin)
www.usatoday.com (последние обновления)

Смотрим, читаем (в переводе или в оригинале) и сами делаем выводы.
07.04.21 12:56
4 12

В пиковые моменты БЛМ в Атланте и Чикаго были случаи, когда копы, получив сигнал, что в черных районах разборки, просто не ехали туда. А зачем? Поедешь, нравишься на конфликт, потом тебя же во всем и обвиняют. Если Шовена осудят, возможно что случайность станет тенденцией и США станет похожа на Венесуэлу, где есть целые регионы, куда полиция просто игнорирует. И там правят банды. Вэлкам в третий мир!
07.04.21 13:04
2 28

были случаи, когда копы, получив сигнал, что в черных районах разборки, просто не ехали туда.
А так можно? Просто игнорировать вызов? Это не наказывается?
07.04.21 13:19
0 1

А вот это уже да - проблема. Насколько понимаю подобное (но не массово) уже есть в некоторых местах в штатах.... Это да - печально прям.
07.04.21 13:36
2 0

Сложно доказать. Диспетчер получает вызов. Сообщает патрулям, а они либо игнорят, либо сообщают, что заняты, либо ссылаются на неисправность машины и так далее. Либо могут приехать, но не вмешиваться, если там много людей. Вопрос в правовой защищенности.
07.04.21 13:51
0 6

Если Шовена осудят, возможно что случайность станет тенденцией и США станет похожа на Венесуэлу, где есть целые регионы, куда полиция просто игнорирует. И там правят банды. Вэлкам в третий мир!
Может станет, а может и не станет.
Поведение копов в Штатах меня шокировало после Европы. Может, научатся поддерживать порядок не только тупой силой...
07.04.21 14:42
5 1

А так можно? Просто игнорировать вызов? Это не наказывается?
Разумеется, нельзя. Но копы в Штатах часто считают, что они - власть и прогибают правила под себя.
07.04.21 14:43