Адрес для входа в РФ: exler.bar
Ах, он снимает на камеру столетней давности!
15.11.2018 11:38
18490
Комментарии (140)
Обожаю заметки из серии "Профессиональный фотограф Петя Мокин снимает на камеру, сделанную из спичечного коробка. И его снимки поражают воображение".
Вот из той же серии - "Профессиональный фотограф Джошуа Пол (Joshua Paul) уже несколько лет снимает гонки на 104-летнюю фотокамеру Graflex формата 4×5 дюймов". Сразу хочется добавить "И у него такая херня получается".
Вот этот прекрасный человек со своей камерой.
А вот его совершенно гениальные снимки, которыми полагается восхищаться. Потому что они, дескать, прекрасно передают дух "Формулы-1". А я считаю, что это не снимки, а полный шлак. Я был на "Формуле-1" в Монако. Там был совершенно не такой дух.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Пропустил эту тему. Полагаю, раз человеку нравится, то и хорошо. Пусть фотографирует. Он так хочет видеть, так видит, никому не мешает. Вспомним про Мирослава Тихого с самодельным фотоаппаратом. Посмотришь на фото - ну что там особенного? Ужасное качество, часто нет резкости в принципе, недоэкспонированы. А теперь вот продаются за тысячи и десятки тысяч евро)
А мне девушка понравилась). Видимо, к формуле-1 равнодушен.
Как стилизация, как взгляд на нынешнюю Формулу тогдашними глазами - неплохо. Фотографии... ну, может, и не хлам, но до шедевров далеко как до неба. Если честно, ничего особо не передают: "динамика", "атмосфера" - чистое самовнушение. Наверняка какое-то применение найдется для всего этого, хотя к искусству фотографии это имеет весьма опосредованное отношение.
Несколько лет назад посмотрел фильм "Артист". Мне думалось, авторы решили просто соригинальничать, но оказалось, что это отличное кино, и очень обоснованно немое. А тут я этого не вижу, не понимаю какие плюсы дает допотопная камера, кроме ужасного качества.
Несколько лет назад посмотрел фильм "Артист". Мне думалось, авторы решили просто соригинальничать, но оказалось, что это отличное кино, и очень обоснованно немое. А тут я этого не вижу, не понимаю какие плюсы дает допотопная камера, кроме ужасного качества.
Похоже, тут все сговорились над Экслером подшутить...
Ну да, видно, что фотограф неплохой: выбирает композицию, пытается передать динамику и тд. Но получается херня, потому что камера все мажет. Лучше б на телефон снимал... , выпущенный в 1913 году, если повыпендриваться решил. Результат был бы тот же.
Ну да, видно, что фотограф неплохой: выбирает композицию, пытается передать динамику и тд. Но получается херня, потому что камера все мажет. Лучше б на телефон снимал... , выпущенный в 1913 году, если повыпендриваться решил. Результат был бы тот же.
Я совсем не специалист в фото, но мне понравилось.
Если подходить совсем утилитарно, то где-нибудь в холле в гостинице в Монте-Карло я бы повесил скорее вот такую черно/белую фотографию, чем цветную.
Если подходить совсем утилитарно, то где-нибудь в холле в гостинице в Монте-Карло я бы повесил скорее вот такую черно/белую фотографию, чем цветную.
Если подходить совсем утилитарно, то где-нибудь в холле в гостинице в Монте-Карло я бы повесил скорее вот такую черно/белую фотографию, чем цветную
не будь картинки фотографа и хрен бы кто из тут восхищающихся "шедеврами" понял чем сделаны эти фото.
Алекс в очередной раз включил в блоге перепись идиотов, чем идиоты не замедлили воспользоваться
"Я был на "Формуле-1" в Монако. Там был совершенно не такой дух." Для каждого "дух" может быть разным. Речь же идет не о репортажной сьемке а о художественной фотографии (а это две большие разницы) Репортажное фото таки должно копировать действительность, так как его цель сугугбо информативная. Художественная же фотография как и живопись является искусством, что именно позволяет не только копировать но и передавать индивидуальные визуальные впечатления, ассоциации, смысл. Ключевое слово "индивидуальные". Очень приятно что многие коментаторы это понимают. А споры тут мне напоминают споры о живописцах "Моне рисует говно там все расплывается и ниче не видно. Ну и говно же рисуют эти импрессионисты" "Разве можно обводить коров черной линией? В жизни такого не бывает" долой Шагала (у него дамочки летают в небе и пропорции нарушенны) А вообще мне понравился сюжет. Романтично и грустно, что в толпе репортеров стоит один фотограф-художник, там где ему вроде бы не место и этот чудик делает не репортаж а свои странные картины.
Фотографии великолепные - и не потому что сняты на пленку и большой формат, а потому что фотограф отличный. Композиция, передача движения, сюжеты, настроение (тот самый дух) - все на месте.
Можно ли снять точно (почти) такие же фотографии на зеркалку (+пост-обработка)? Да, можно - если они для местного блога - на печати уже будет большая разницаю
Можно ли снять точно (почти) такие же фотографии на зеркалку (+пост-обработка)? Да, можно - если они для местного блога - на печати уже будет большая разницаю
Фото не шлак.
БФ и СФ дают другую картинку. Такие аппараты требуют больших навыков и дисциплины.
Зеркалки только приближаются к ним.
Некоторые кадры можно снять только на такие аппараты. Особенно не статичные панораммы.
Аппараты с цифровыми задниками это другой порядок цен, веса и т.д.
БФ и СФ дают другую картинку. Такие аппараты требуют больших навыков и дисциплины.
Зеркалки только приближаются к ним.
Некоторые кадры можно снять только на такие аппараты. Особенно не статичные панораммы.
Аппараты с цифровыми задниками это другой порядок цен, веса и т.д.
По ссылке есть очень крутые фото. Мужик молодец. Никакого отвращения снимки не вызывают.
Согласен, херня. Но раз сказано, что это профессиональный фотограф, то, видимо, нужно восторгаться его "шедеврами"...
Да, естественно. Картины - херня, а вот сама идея - класс. Вот когда, оказывается, троллинг появился. 😄
Какой из четырех Казимировских? По сути, да, Малевич просто жирный троль был. А его "чорные" квадраты, круги и кресты - это для очень больших любителей алогизма
Согласен, херня. Но раз сказано, что это профессиональный фотограф, то, видимо, нужно восторгаться его "шедеврами"...
Что вот прямо приходят домой и требуют восторгаться?
А мне нравится - отличные фотки! Ну прется мужик от старой техники и ручной технологии, а кто-то паровозы восстанавливает или старые машины (вот дураки - есть же тойота королла и электровозы!)
Я хер знает, насчёт фотошопа, Но фотки отличные. Ясен пень, что чувак заморочился тем, что 100 лет назад, две из каждой собаки могли сделать. Но ты поди, спустя кучу лет, сними на этот раритет, а потом пластинку-то прояви. Да так, шоб нормально усё було. Не герой, но место быть имеет.
а мне понравилось... не "ламповое зерно", а как прикольно выглядит "олдовое качество + современные болиды".
Вопрос простого фотолюбителя - для кого такие снимки предназначены? Выскажу лишь свое ИМХО: Формула - это, прежде всего, технологии, большие деньги, скорость, реклама, яркая визуальная составляющая, в некотором роде это уже стало похоже на шоу. Вот это и есть дух формулы. Каким образом подобные снимки его передают лично мне непонятно совершенно. Я бы принял еще качественный черно-белый снимок, который игнорирует яркость происходящего, но резко подчеркивает какие-то малозаметные в цвете детали. Здесь же один сплошной "пушной зверек". Не сомневаюсь, что подобные снимки представляют интерес для узкого круга любителей (как ломография, например), но выдавать это за шедевры... Черный квадрат Малевича тоже нифига не шедевр, но он был первый, он был новым словом, а нарисуй сейчас кто-либо из серьезных художников черный треугольник с использованием натуральных красок типа каменного угля - да его просто засмеют, независимо от известности и мастерства, потому что невовремя и не в тему.
Продам набор для создания фотошедевров. В набор входят:
Несколько катушек Fuji Superia 200. Срок годности закончился 15 лет назад. Особые условия хранения (перепады температур от +35 до -20, перепады влажности) гарантируют великолепное, "в кулак", высокохудожественное зерно и дикий разбаланс цветов, что, несомненно, добавит гениальности шедеврам.
А также, фотокамера "Агат -18". Примечательна тем, что имеет урезанный вдвое формат кадра, что усиливает ровно вдвое эффект художественной зернистости и загадочной размытости изображения.
Недорого. Торг.
Несколько катушек Fuji Superia 200. Срок годности закончился 15 лет назад. Особые условия хранения (перепады температур от +35 до -20, перепады влажности) гарантируют великолепное, "в кулак", высокохудожественное зерно и дикий разбаланс цветов, что, несомненно, добавит гениальности шедеврам.
А также, фотокамера "Агат -18". Примечательна тем, что имеет урезанный вдвое формат кадра, что усиливает ровно вдвое эффект художественной зернистости и загадочной размытости изображения.
Недорого. Торг.
рано еще продавать. подожди лет 85
Ого. Я думал, только "чайка" отличалась таким оригинальным подходом.
У меня есть друг (прекрасный друг - всей душой его обожаю). Лет 20 назад он решил, что вино из магазина - это отстой. "Понимаешь, - бил себя кулаком в грудь друг - это сплошной шаблон и хренпоймичто в бутылке! Я буду пить только свое!" Он делает домашнее вино и по сей день. И пьет его. И угощает друзей щедрой рукой. Получается нестабильно "так себе". В лучшем случае - валит с ног. В худшем - гости прячут глаза с криком: "я, внезапно, полюбил текилу (ром, виски, водопроводную воду)!" "Зато - свое! Зато - натуральное!" - убежден друг. Там еще много текста про "теплое ламповое монохромное зерно" и нотку косточки в букете...
Два года назад друг решил, что должен перейти на домашний табак. Я много курю. Мне страшно ехать к нему в гости... )))
Это к тому, что тут я вижу очень посредственные кадры в очень посредственном качестве. (наверняка, это от того, что бездушный монитор выдавил всю атмосферность).
Из плюсов - ну, возможно, процесс доставляет человеку удовольствие. А это (в наш век бездушных гаджетов и нормальной фототехники) дорогого стоит )))
Два года назад друг решил, что должен перейти на домашний табак. Я много курю. Мне страшно ехать к нему в гости... )))
Это к тому, что тут я вижу очень посредственные кадры в очень посредственном качестве. (наверняка, это от того, что бездушный монитор выдавил всю атмосферность).
Из плюсов - ну, возможно, процесс доставляет человеку удовольствие. А это (в наш век бездушных гаджетов и нормальной фототехники) дорогого стоит )))
а пью только самогон собственного изготовления. Приятный вкус, цвет, запах и самое главное отсутствие всякого похмелья на утро вне зависимости от количества выпитого
у меня недостаток ферментов, то есть спирт практически не расщепляется и 100 грамм водки может плескаться в организме до двух суток.
нет, я не буду пьяный два дня, я буду физически ощущать, что в желудке плещется гадость какая-то и это не заесть ни запить ни чем, при том чем дороже водка тем дольше плещется
Возможно у твоего знакомого с технологией что-то неправильно. Вином не занимаюсь,но вот уже года два водку не употребляю, а пью только самогон собственного изготовления.
Сам факт того, что єта техника еще, местами, в строю - хорошо. Можно подрастающему поколению показать на пальцах ступени развития техники, а, заодно - физику/химию процесса.
Возможно у твоего знакомого с технологией что-то неправильно. Вином не занимаюсь,но вот уже года два водку не употребляю, а пью только самогон собственного изготовления.
Сам факт того, что єта техника еще, местами, в строю - хорошо. Можно подрастающему поколению показать на пальцах ступени развития техники, а, заодно - физику/химию процесса.
Возможно у твоего знакомого с технологией что-то неправильно. Вином не занимаюсь,но вот уже года два водку не употребляю, а пью только самогон собственного изготовления. Приятный вкус, цвет, запах и самое главное отсутствие всякого похмелья на утро вне зависимости от количества выпитого.
Да, а фотки мне понравились. Чувствуется сила.
Да, а фотки мне понравились. Чувствуется сила.
а вот недорого. Полно рухляди не ебае. Покупай, восстанавливай, кадри девушек-пилоток
а) нехрен мне делать )))
б) дорого получается. Есть в анамнезе коллекционер один. Он не фотографирует. Но свои экспонаты обязательно приводит в рабочее состояние (покупая часто в состоянии "убито")
это что. У меня был друг-ботаник. В буквальном смысле. У него в квартире была компостная куча. Он говорил, что покупной компост не тянет.
а вот недорого. Полно рухляди не ебае. Покупай, восстанавливай, кадри девушек-пилоток
дорогого стоит )))
Хороший винтаж у мужика получается.
Ну, да, можно и в Фотошопе.
Ну, да, можно и в Фотошопе.
Чтоб в фотошопе интересно сымитировать винтаж, нужно очень много и внимательно этот винтаж разглядывать 😉
А здесь, помимо винтажности, ещё сильная композиция. Не ново, факт, но на общем фоне, который сейчас на 90% состоит из попыток попиксельно скопировать действительность, часто без понимания основ визуального впечатления, смотрится интересно. Да и в интерьере такое фото будет смотреться интересно. В общем, спасибо Алексу за наводку 😄
А здесь, помимо винтажности, ещё сильная композиция. Не ново, факт, но на общем фоне, который сейчас на 90% состоит из попыток попиксельно скопировать действительность, часто без понимания основ визуального впечатления, смотрится интересно. Да и в интерьере такое фото будет смотреться интересно. В общем, спасибо Алексу за наводку 😄
Фото хорошие, но некачественные.
Тонкая игра слов. 😉
переведи
Зря вы, Алекс. У него получаются вполне интересные снимки.
Как результат, имеем кучу бездарей, мнящих себя гениями, считающих, что могут указывать другим, что и как делать.
имеем кучу бездарей, мнящих себя гениями
Думаю, что ещё лет 30 назад на такие снимки даже бумагу бы переводить не стали.
У него получаются вполне интересные снимки
Ф1 - это яркое, стремительное, суперсовременное действо. А такой штукой только Барнаул снимать.
А зачем использовать уголь, если можно взять зеркалку, сфотографировать, в фотошопе подправить и фильтр наложить?
А говорить что техника, мол, несовременна для сюжета, это как говорить, что портрет современного человека нельзя хорошо нарисовать углем
Угу, вот только контролировать во время съёмок одновременно свет, цвет, тон, композицию, динамику и смысловую нагрузку могут единицы.
На работах в такой технике хорошо разбирать, как сделать сильный кадр, имея ограниченное кол-во средств.
А говорить что техника, мол, несовременна для сюжета, это как говорить, что портрет современного человека нельзя хорошо нарисовать углем.
На работах в такой технике хорошо разбирать, как сделать сильный кадр, имея ограниченное кол-во средств.
А говорить что техника, мол, несовременна для сюжета, это как говорить, что портрет современного человека нельзя хорошо нарисовать углем.
с точки зрения композиции снимки интересныe. Но их можно получить, не таская бандуру и заморачиваясь с процессом. Ручная работа имеет смысл, если выдает результат лучше технологии. Все равно, что кирпичи вручную лепить и дом строить. Имеет смысл, только если каждый кирпич разрисован по особому и пр.
Чувак, как я понял, зарабатывает?
А остальные дни - на современном авто бомбить 😄
Вспомнилось:
Клей шестерни и называй стимпанком -
Вот самый модный лозунг наших дней!
Так, с горем пополам,
Восьмидесятых хлам
Сумеешь ты продать через Ибей.
Клей шестерни и называй стимпанком -
Вот самый модный лозунг наших дней!
Так, с горем пополам,
Восьмидесятых хлам
Сумеешь ты продать через Ибей.
а возит ее, видимо, только на гран-при Ф1.
Сцена после гран-при: "блять, наконец-то закончилось мучение. Иди сюда, моя крошка" (рука тянется к сумочке с Марк 3)
Самим фотиком многие пилоты интересуются.
На ретро хорошо пару раз в год на выставке покрасоваться, а ехать на ретро 2000км - чистый идиотизм.
для само-прикола в хорошую погоду -- конечно. А если работать таксистом на нем... то пассажирам будет прикольно 5 минут, потом "мне на поезд".
и выдержка чтобы побольше, как и период 😄
периодически ездить на нем
что столетние фотики на каждом углу не валяются. Я думал это редкая вещь.
Гораздо удобнее было бы малоформатку древнюю таскать - результат был бы ровно таким же.
У чувака есть раритетный фотик, и не просто за стеклом дома, а в работе. Прикольно же.
Ну ладно, допустим, что я ничего не смыслю в искусстве, но, если чувак этим чемоданом делает шедевры, то нормальной-то техникой у него должно быть вообще - огонь.
Судя по всему, кстати, камера-то у него в печальном состоянии, обычно с такого формата качество в разы лучше. Гораздо удобнее было бы малоформатку древнюю таскать - результат был бы ровно таким же. Но - нет, кто же тогда твой эпатаж в толпе разглядит-то?
Выпендрёж голимый.
Это все равно что иметь какое нибудь столетнее авто, и периодически ездить на нем. Круто же? Не? Же не? Не же?
Ручная работа имеет смысл, если выдает результат лучше технологии.
Это все равно что иметь какое нибудь столетнее авто, и периодически ездить на нем. Круто же? Не? Же не? Не же?
Использовать фотошоп для создания ретро-стиля ему совесть не позволяет?
Попробую объяснить на пальцах
Есть разница в понимании, что такое "хорошее" фото
Для кого-то хорошее, значит яркость, резкость, цветопередачу, динамический диапазон. Новая техника делает это в разы лучше.
Для других"хорошее" это кадр. Динамика снимка, золотое сечение, баланс светотени. Никакая техника этого не сделает за фотографа. Только изнутри. Только голова-глаз-рука.
Зачастую те, кто могут делать фотографии из второй категории, переходят на всякие ретро девайсы, не потому, что это лучше, а потому, что могут
Это как соревнования "Айронмен". Все могут переплыть Ла-Манш, но кто-то только на пароме.
Немного правда, удивляет позиция людей, кричащих с парома пловцу: "эй выпендрежник, а я быстрей тебя доплыву!"
Есть разница в понимании, что такое "хорошее" фото
Для кого-то хорошее, значит яркость, резкость, цветопередачу, динамический диапазон. Новая техника делает это в разы лучше.
Для других"хорошее" это кадр. Динамика снимка, золотое сечение, баланс светотени. Никакая техника этого не сделает за фотографа. Только изнутри. Только голова-глаз-рука.
Зачастую те, кто могут делать фотографии из второй категории, переходят на всякие ретро девайсы, не потому, что это лучше, а потому, что могут
Это как соревнования "Айронмен". Все могут переплыть Ла-Манш, но кто-то только на пароме.
Немного правда, удивляет позиция людей, кричащих с парома пловцу: "эй выпендрежник, а я быстрей тебя доплыву!"
А что вы скажете насчет черной черты? — с торжеством прокричал американец, откидывая со лба прядь, которая чуть было не попала ему в суп. — В жизни предметы не бывают обведены черным.
— О Господи, испепели небесным огнем этого богохульника! — взмолился Лоусон. — При чем тут жизнь? Никто не знает, какая она, ваша жизнь! Люди познают жизнь такой, какой ее увидел художник. Столетиями художники изображали, как лошадь, перепрыгивая через изгородь, вытягивает все четыре ноги, и, видит Бог, господа, она их вытягивала! Люди видели тень черной, пока Моне не открыл, что она многоцветна, и, видит Бог, господа, тень была черной. Если мы станем окружать предметы черной чертой, люди будут видеть эту черную черту и, значит, она будет существовать в действительности, а если мы нарисуем траву красной и коров синими, их такими и увидят и, клянусь вам, трава станет красной и коровы — синими!
— О Господи, испепели небесным огнем этого богохульника! — взмолился Лоусон. — При чем тут жизнь? Никто не знает, какая она, ваша жизнь! Люди познают жизнь такой, какой ее увидел художник. Столетиями художники изображали, как лошадь, перепрыгивая через изгородь, вытягивает все четыре ноги, и, видит Бог, господа, она их вытягивала! Люди видели тень черной, пока Моне не открыл, что она многоцветна, и, видит Бог, господа, тень была черной. Если мы станем окружать предметы черной чертой, люди будут видеть эту черную черту и, значит, она будет существовать в действительности, а если мы нарисуем траву красной и коров синими, их такими и увидят и, клянусь вам, трава станет красной и коровы — синими!
Ансел Адамс снимал на большой формат, какая лейка. И "фотошопил" свои снимки доступным ему тогда инструментарием весьма и весьма агрессивно.
Все делятся своим мнением, камон-хамон
Я немного рисую, и скажу так: хороший художник за полчаса карандашом нарисует интересней, чем так себе художник хоть с чемоданом красок, хоть с cintiq, потому что художественная часть в физиологическом смысле опирается на довольно абстрактные паттерны узнавания в нас в голове. Для того, чтоб в них попасть, не нужно идеально точно копировать детали, нужно создать узнаваемую схему.
И если человек эти паттерны хорошо «ловит», то инструмент значения не имеет, все равно будет интересно. В этом и понт.
И если человек эти паттерны хорошо «ловит», то инструмент значения не имеет, все равно будет интересно. В этом и понт.
никто никого ничего не заставляет. Все делятся своим мнением, камон-хамон
Снимать такой камерой сейчас -- это как переплывать Ла-Манш по-собачьи.
Это как соревнования "Айронмен". Все могут переплыть Ла-Манш, но кто-то только на пароме.
кто могут делать фотографии из второй категории, переходят на всякие ретро девайсы, не потому, что это лучше, а потому, что могут
Вот чего-то эти снимки не цепляют ни разу. В отличие от Ансела Адамса, к примеру. Тот, правда, снимал на современную, по тем временам, "лейку", хотя, безусловно, мог и обувной коробкой.
Я думаю, что это просто стебно. Опять же, с исторической точки зрения интересно. Jedes Tierchen hat sein Pläsierchen
Я думаю, что это просто стебно. Опять же, с исторической точки зрения интересно. Jedes Tierchen hat sein Pläsierchen
Прикольные и атмосферные фото - как старая фотохроника, но с современными болидами.
А обычных фотографов с "правильными" камерами - так вот же, их там и без одного "неправильного" - сотни.
Мне, например, сложнее понять, для чего Алексу с его сюжетами типа "гроза налетела" или "есть такой праздник у селян" весь его зоопарк камер (кроме обзоров, конечно).
А обычных фотографов с "правильными" камерами - так вот же, их там и без одного "неправильного" - сотни.
Мне, например, сложнее понять, для чего Алексу с его сюжетами типа "гроза налетела" или "есть такой праздник у селян" весь его зоопарк камер (кроме обзоров, конечно).
Во-первых, Алекс камеры периодически распродает, как и другую технику. Во-вторых, человек не знает ничего о другом человеке и видит фотографии только в его общественном блоге, но почему-то задается вопросом, а зачем столько камер. Да и вообще, странно задаваться такими вопросами относительно увлекающегося фотографией человека. Если есть средства на покупку камер и желание пробовать, почему нет собственно. Или в мире фотографии появились какие-то строжайшие ограничения на количество камер у владельца в зависимости от снимаемых сюжетов или количества снимков.
На все камеры сразу
Безотносительно адекватности фото-техники Алекса к его фото-задачам (я не высказываю никакого мнения на этот счет по куче причин), давай попредполагаем. Помимо семейных фото, может, Алекс занимается астро-фотографией, подводной съемкой, спорт-сюжетами, wildlife, свадебным фото, каковые занятия он держит в тайне ото всех?
Мне, например, сложнее понять, для чего Алексу с его сюжетами типа "гроза налетела" или "есть такой праздник у селян" весь его зоопарк камер (кроме обзоров, конечно).
Мне нравится. Хотя сомневаюсь, что он это делает ради данных веб-превьюшек. Они точно не требуют такой техники. Наверное, оптически печатает, где [искомая им] фишка проявляет себя.
Так как человек профессиональный фотограф (иными словами живет с денег с фотографии) и занимается видом ретро съемки, то значит его работа нужна людям (который готовы платить за его работу деньги).
Молодец, нашел свою нишу. Репортажников бегает - 50 центов за пучек, а подобных личностей мало.
Молодец, нашел свою нишу. Репортажников бегает - 50 центов за пучек, а подобных личностей мало.
Заметка из категории "А вы знали, что так тоже можно?" Один раз прочитал - да и забыл.
Ну да, можно: движение световых лучей не зависит от того, чем снимать, а композиция - вообще не связана с техникой. Зачем тогда?
Может, там какие-то особенности объектива? Ну, это всего лишь объектив, поставь его на другое шасси, результат не изменится.
Или дело в фотопластинках? Вот тут возразить нечего. Их характеристики действительно отличаются от фотопленки и цифроматрицы. Но они-то возникают на самом последнем этапе фотографирования, когда большая часть работы уже сделана. Да и, собственно, ничто не мешает инженерам разработать матрицу, имитирующую пластинки - а то и просто алгоритм, обрабатывающий RAW.
В общем, чел просто эпатирует. Снимай он даже на первую Лейку, тем более, на мыльницу из 90-х, на него бы и внимания не обратили. А так - "Ой, смотрите-ка, прикольно! Мужик, заходи в паддок!"
Ну да, можно: движение световых лучей не зависит от того, чем снимать, а композиция - вообще не связана с техникой. Зачем тогда?
Может, там какие-то особенности объектива? Ну, это всего лишь объектив, поставь его на другое шасси, результат не изменится.
Или дело в фотопластинках? Вот тут возразить нечего. Их характеристики действительно отличаются от фотопленки и цифроматрицы. Но они-то возникают на самом последнем этапе фотографирования, когда большая часть работы уже сделана. Да и, собственно, ничто не мешает инженерам разработать матрицу, имитирующую пластинки - а то и просто алгоритм, обрабатывающий RAW.
В общем, чел просто эпатирует. Снимай он даже на первую Лейку, тем более, на мыльницу из 90-х, на него бы и внимания не обратили. А так - "Ой, смотрите-ка, прикольно! Мужик, заходи в паддок!"
Фотография из разряда песок в оба глаза, в результате — зерно и слёзы.
Снимки хороши с точки зрения "снять реальный винтаж для какого-нибудь стимпанкового фильма", типа как у нас в конце 19-го века кайзер древнеримские замки строил и средневековые (по стилю) церкви возводил. Ну и более историчные вещи для исторических фильмов снимать, без машинок и всего такого.
Чорд, вот теперь я понял, что мне напоминают снимки, конечно же арты Фоллаута!
Как некий вид фото-искусства вполне имеет право на существование.
Ну ведь тогда других и не было.
Смешно, то что раньше считалось браком и шло в мусорку, теперь - шедевр 😄 Надо было мне брак собирать, но кто же знал тогда 😄
Как и с одеждой, то чем раньше мыли машину , теперь идёт как крутые дизайнерские вещи.
Как некий вид фото-искусства вполне имеет право на существование.
Очень умиляют хипстеры, снимающие на Зенит Е, потому что "цифра убивает жизнь".
Ага-ага. А потом несут эту плёнку в фотолаб, где её после проявки печатают на цифровой машине, поскольку аналоговые давно умерли. Стоит ещё учесть тот момент, что для нормальной проявки фильм-процессор должен быть ежедневно нормально загружен, иначе химия киснет. А таких хипстеров всё же немного.
И, блин, почему Зенит?! У него аж 4 выдержки, но главная проблема его затвора в том, 1/30 может быть как 1/20, так и 1/40, причём раз на раз не приходится. Неужели, раз уж так припёрло, не купить нормальную камеру?
Недавно видел, как один чудик с рук ночью на Зенит снимал, интересно push-процесс сам делать будет при проявке? 😄
Ага-ага. А потом несут эту плёнку в фотолаб, где её после проявки печатают на цифровой машине, поскольку аналоговые давно умерли. Стоит ещё учесть тот момент, что для нормальной проявки фильм-процессор должен быть ежедневно нормально загружен, иначе химия киснет. А таких хипстеров всё же немного.
И, блин, почему Зенит?! У него аж 4 выдержки, но главная проблема его затвора в том, 1/30 может быть как 1/20, так и 1/40, причём раз на раз не приходится. Неужели, раз уж так припёрло, не купить нормальную камеру?
Недавно видел, как один чудик с рук ночью на Зенит снимал, интересно push-процесс сам делать будет при проявке? 😄
При чём тут шевелёнка? Экспозиция меняется.
Я правда не понимаю, на что эти полстопа практически влияют, в реальной жизни при работе с реальными фотоматериалами.
1/30 удержать в руках - ну, иногда получится
1/20 удержать в руках - ну, иногда получится. только "иногда" - в разы реже.
Можно ещё объектив пальцами залапать для пущего эффекту.
Осталось пойти дальше - и не контролировать композицию, снимать от бедра.
что ты знаешь о реальной чуствительности пленки, ее погрешностях и что на оную влияет?
На ч/б, как и на цвет, снимал немало. От Свемы до Т-max. Пытался даже бороться с зерном на китайской LUCKY (на бобинах). По форматам от 18х24 до 180х240.
Мешал и D-76 и Родинал (удалось добыть парааминофенол), потом уже был родной от AGFA и любимый Atomal. Так что, некоторый опыт имеется.
Даже если забить на неточность затвора Зенита, что четырёх выдержек для шедевра тоже достаточно?
что ты знаешь о реальной чуствительности пленки, ее погрешностях и что на оную влияет?
Я правда не понимаю, на что эти полстопа практически влияют
На ч/б плёнке полстопа очень даже заметно.
Брекетинг - никому ненужная функция?
Тот же уважаемый мною Адамс целую систему определения точной выдержки разработал. При том, что точные экспонометры тогда уже были.
Я правда не понимаю, на что эти полстопа практически влияют, в реальной жизни при работе с реальными фотоматериалами. Ну, кроме перфекционистского возмущения
Разумеется, я о другом. Когда выдержка гуляет на полстопа туда-сюда, то процесс съёмки ты уже не контролируешь. Если сюда присовокупить тёмненький зенитовский видоискатель, то и резкость снимка - тоже вне контроля. Осталось пойти дальше - и не контролировать композицию, снимать от бедра. Впрочем, такое уже было: "ломография" называлось. Как-то сейчас это заглохло.
То есть твои железные нервы позволяют тебе побеждать шевелёнку на 1/30, а на 1/20 уже не в состоянии, я тебя правильно понял? Или ты что другое хотел сказать?
ну, допустим это правда и выдержка 1/30 может отрабатываться как 1/20 или 1/40.
Вопрос: И чо?
Вопрос: И чо?
ну, допустим это правда и выдержка 1/30 может отрабатываться как 1/20 или 1/40.
Вопрос: И чо?
Вопрос: И чо?
В нормальной - сделают, за нормальные деньги. Да и много их осталось, нормальных-то?
Сомневаюсь, что человек, снимающий сейчас "Зенитом" вообще слышал про пуш.
Сомневаюсь, что человек, снимающий сейчас "Зенитом" вообще слышал про пуш.
И, блин, почему Зенит?!
А что тут сложного?
Если снимает на ч/б то никаких проблем при самостоятельной проявке. а если на цвет, в нормальной лаборатории сделают столько пушей сколько попросит.
Если снимает на ч/б то никаких проблем при самостоятельной проявке. а если на цвет, в нормальной лаборатории сделают столько пушей сколько попросит.
В первом снимке что-то есть , а остальные шлак.
норм снимки, как сырец для дизайнеров. я имею ввиду дизайнеров которые дизайнеры, а не "фотожопу освоил"
Некоторые снимки очень классные, да. И именно что передают дух "Формулы 1" до эпохи повальной коммерциализации. Другое дело, что технически это можно получить и без использования столетней камеры.
До эпохи повальной коммерциализации - это какие годы? Только самое начало. А ведь мог бы снять заезды на исторических машинах. Например, вот на этой красотке Ferrari 375 F1
До эпохи повальной коммерциализации - это какие годы? Только самое начало. А ведь мог бы снять заезды на исторических машинах. Например, вот на этой красотке Ferrari 375 F1
Нифига они не передают, 104 летняя камера предназначена для съемки неподвижных предметов с большой выдержкой.
А формула 1 не такая, я был, знаю.
А формула 1 не такая, я был, знаю.
Вот именно. Отличные снимки. Однозначно лучше чем... ну ладно, не будем...
Мне понравилось. Как отдельный вид искусства.
PS: Что за хрень с тегами творится?
слеши не в ту сторону?
энтер вместо пробела?
Мне понравилось. Как отдельный вид искусства.
Большая часть фоток, выложенных по ссылке и все, выложенные здесь, у меня улетели бы в корзину с формулировкой "художественной ценности не имеет".
Но я не профессиональный фотограф, да. И в искусстве мало что понимаю.
PS: Что за хрень с тегами творится? Кто-то про жадность квантификаторов забыл?
Мне снимки понравились.
Бывает.
Послушайте!
Ведь, если дагерротипы делают -
значит - это кому-нибудь нужно?
Значит - кто-то хочет, чтобы они были?
Ведь, если дагерротипы делают -
значит - это кому-нибудь нужно?
Значит - кто-то хочет, чтобы они были?
Ведь, если дагерротипы делают -
значит - это кому-нибудь нужно?
значит - это кому-нибудь нужно?
Помню у Лебедева в каком-то из этноэкспов (вроде по Питеру) была заметка про винтажную фото-студию, где снимают и проявляют каким-то древним ядовитым способом на дагерротип. Портреты были очень крутые, прям чувствовалась другая эпоха.
Но оно, конечно, не годится для динамических съемок. Тут явно какая-то хрень убогая.
Но оно, конечно, не годится для динамических съемок. Тут явно какая-то хрень убогая.
Особенно, анорексичная "Мона Лиза" с глазами вампира - жуть! 😄
Особенно, анорексичная "Мона Лиза" с глазами вампира - жуть! 😄
Разве что сняться в костюме 90-х годов 19 века и говорить: Смотрите как я похож на прадедушку.
Реально круто!
Я не против винтажного фото, там бывает очень интересно. Но здесь явный шлак.
А вот, нашел www.photocabinet.ru
Отстаньте от чувака, очевидно же, что ему не результат важен, его сам процесс торкает 😄.
От слова torque - крутящий момент
А знаешь, Алекс, мне очень понравились снимки. Я не старовер, прикольные. Есть в них что-то неуловимое (ха-ха!).
galri, 30+ годиков.
galri, 30+ годиков.
Вот чем так похожи в остальном совершенно разные блоги Лебедева и Эклсера - в настойчивом утверждение "мне это (не) нравится", а все что не так - фигня для ненулевых дураков. При этом, как правило, оба дают крайне субьектвную (в лучшем случае) , а зачастую так просто неверную информацию.
PS Это очень хорошие фотографии - и совершенно неважно чем они сняты. Спасибо за ссылку
PS Это очень хорошие фотографии - и совершенно неважно чем они сняты. Спасибо за ссылку
Не было в 50-х таких плохих фотографий формулы 1
Всегда существует ненулевое количество людей, которым понравится всякая фигня. Это не фокус 😄
Хотя даже тогда снимали лучше...
Не, ну ты сейчас ещё выдашь что и квадрат Малевича не все понимают.......
Всегда существует ненулевое количество людей, которым понравится всякая фигня. Это не фокус 😄
Забавная статейка. Одни фотки, причем некоторые повторяются, а тема сис... изготовления отпечатков не раскрыта. Интересно, где он добывает все необходимые материалы для производства фотографий, сделанных таким аппаратом? Сам изготавливает?
Ч/б плёнка такого формата продаётся свободно? Хех, сомневаюсь. Камера у чувака не под 135 фильм.
Ч/б химию готовую тоже поискать, в минилабах всё под цвет. Правда, можно самому намешать.
Ч/б плёнка такого формата продаётся свободно? Хех, сомневаюсь. Камера у чувака не под 135 фильм.
Ч/б химию готовую тоже поискать, в минилабах всё под цвет. Правда, можно самому намешать.
Ч/б химию готовую тоже поискать, в минилабах всё под цвет. Правда, можно самому намешать.
Интересно, где он добывает все необходимые материалы для производства фотографий, сделанных таким аппаратом? Сам изготавливает?
Теги
Информация
Что ещё почитать
Чудесная история Генри Шугара
30.11.2023
32
Обзор смартфона Poco X6
06.02.2024
110
Периферийные устройства
15.04.2024
188
