Адрес для входа в РФ: exler.click

Авторитет объяснил

16.12.2021 14:34  9024   Комментарии (49)

Как же так? Куда ж авторитет-то подевался? (Отсюда.)

Авторитет не очень, но зато умеет все авторитетно объяснить.

Точно-точно. Когда религиозного воспитания нет, тогда сразу стрелять начинают.

А вот когда есть, то тут уже все благородно - растление малолетних и все такое прочее. Но не стреляют, нет. Разве что взрывают. Но это, наверное, предполагает религиозное воспитание.

В православной гимназии при женском монастыре в Серпухове произошел взрыв, пострадали несколько подростков. Бомбу, по данным властей, взорвал 18-летний выпускник православной гимназии. Он остался жив и находится в реанимации, заявили в Следственном комитете.  (Отсюда.)

16.12.2021 14:34
Комментарии 49

"Эффективный жрец" и глаза такие добрые-добрые.
17.12.21 09:05
0 0

Глава РПЦ объяснил стрельбу в школе отсутствием религиозного воспитания.
Угу, угу, охотно верим...
Видимо, всякие там игиловцы и прочие – тоже от "недостатка религиозного воспитания" всё это делают. А всякие там "богопротивные" сексуальные меньшинства и прочие атеисты – тоже от "недостатка религиозного воспитания" ничего такого НЕ делают.

Что, разве нет, разве не так? Неужели, о боже?! Тогда требуются авторитетные пояснения от главы РПЦ. Неувязочка полчается... ?

Куда ж авторитет-то подевался?
Так не было авторитета, и не будет такого
16.12.21 19:28
0 2

"Понятно, кто-то опасается заболеть, поэтому меньше всего нужно опасаться заболеть в храме. Во-первых, здесь благодать Божия, ну и во-вторых, определенный порядок преследуется, чтобы люди не входили в тесное соприкосновение и чтобы храм не был местом распространения инфекции" - Патриарх Кирилл.
16.12.21 17:27
0 2

"Но не стреляют, нет. Разве что взрывают. Но это, наверное, предполагает религиозное воспитание."
Ага, не стреляют...
Как раз полгода назад, в апреле:
"В Мурманской области на горнолыжном склоне застрелили собаку Фросю, которая проживала на курорте и была в наморднике. В случившемся заподозрили настоятеля прихода Успенского храма города Апатиты Константина Кузнецова. Очевидцы рассказали «Газете.Ru», что собака лаяла на сына священнослужителя, который бил ее лыжными палками — именно после этого он достал ружье и выстрелил в животное. В тот момент возле собаки были дети."
Так сказать, в назидание детям.
16.12.21 17:05
1 11

Вчера был на фитнессе. Одеваюсь после бассейна, а рядом какой-то рослый монах в черной рясе. На руке светится айватч. Ну, думаю, ничего себе клирики стали жить. Если на руке айватч, значит и айфон присутствует. Вообщем батюшки не отстают от прогресса всемогущего.
16.12.21 17:00
8 2

Я - тоже вижу. Вот только смысл вопроса был: "а почему это считается круто???"
Не считалось бы крутым - никто б не делал.
17.12.21 00:45
0 0

2. Iphone стОит средний около 80-90 тысяч рублей. Это 2.5 медианных ЗП в РФ (или полторы средних). С учетом того, что уборщица получать будет тысяч 20, покупать за 4 зарплаты телефон она, по понятным причинам не может.
покупка в 80-100 тыс. раскладывается потребкредитом на 5 лет в 2,5-3 тыс. руб. в месяц. Может уборщица и не будет такое делать, а "менеджер по продажам" только что с дипломом, но без детей и семьи - запросто.
16.12.21 22:02
1 2

Рассказываю про Россию жителям Канады:
Тем ни менее, она права.
Я достаточно часто вижу айфоны в руках людей, кому они явно не по карману. И вижу старые недорогие телефоны у людей, которые на одну зарплату легко могли бы взять штук пять айфонов, и не заметить этого.
aag
16.12.21 21:33
1 3

Рассказываю про Россию жителям Канады:
1. в РФ покупка телефонов с контрактами фактически отсутствует, потому что связь в РФ дешевле на порядок. Дабы не быть голословным, я за сотовый телефон плачУ 4$. За это мне 25Гб интернета ну и звонки с смсками.

2. Iphone стОит средний около 80-90 тысяч рублей. Это 2.5 медианных ЗП в РФ (или полторы средних). С учетом того, что уборщица получать будет тысяч 20, покупать за 4 зарплаты телефон она, по понятным причинам не может.

3. Ну и думаю, что речь шла все же о нестяжательстве (в речах вашего собеседника)
16.12.21 18:54
2 3

телефоны
А часы?
16.12.21 18:32
0 0

Нищеброд какой-то, или гик.
Простенький Ролекс какой бы.

Нормальный батюшка должен на Gelendewagen и с телом Caviar
У нас в беларуском Полоцке батюшка приехал на внедорожнике БМВ, молодой, активный!
16.12.21 17:59
0 1

Меня всегда удивляет способность оценивать финансовое состояние по телефону. Не знаю как там в ваших краях, но обычно телефоны берутся у операторов в рассрочку и это может позволить себе практически любой человек. Один у тот же телефон вы увидите у директора крупной корпорации и у уборщицы в его офисе. Это не проблема в наши дни.
16.12.21 17:17
18 5

Хороший троллинг. И весьма уместный. А относительно авторитета, есть знакомый из РПЦ, так и он говорит, что авторитет там на нуле. У барона сигаретного.
16.12.21 15:55
0 1

У барона сигаретного.
Патриарх Курил
17.12.21 08:13
0 1

Алекс, не надо подменять понятия.
Религиозно воспитан подросток был отлично. Знает молитвы наизусть. Как учеников Иисуса зовут знает. Может быть годы жизни Моисея вспомнит.
А вот влияние Интернета и сподвигло его на подрыв.
Поэтому религиозное воспитание усилить, а Интернет запретить и предать анафеме.
16.12.21 14:46
5 11

Вот интересно, Августин Блаженный писал про проблему зла в христианстве, Фома Аквинский писал, даже такой любитель закорючек и всякой бесконечной малости как Лейбниц писал (мягко говоря, это очень неполный список лиц, которые интересовались вопросом), а вот приходит Сказочный Добролюб и заявляет, что предки, мол, были темныя, ни на что неспособныя и даже вопрос такой поставить не могли.
Эээ... Простите, а вы всегда так адски передёргиваете смысл сказанного, или это явление проявилось исключительно в данной теме?.. ?

Разумеется, под словом "тёмные предки" НЕ подразумеваются "все подряд". Вы удивлены? ))
Подразумевается основная масса – которая в состоянии либо пропустить мимо ушей (в лучшем случае), либо и вовсе подавить силой (в худшем случае) любые попытки просвещения и прочего "инакомыслия" в своих рядах.

Было немало и крайне достойных умов (даже в самые древние времена), этого совершенно никто не отрицает – вопрос лишь в том, что в пропорциях к массе тёмного населения их было крайне и крайне мало, общую ситуацию они изменить почти никак не могли...

Так-то вот. {Зевая} Ну, давайте, парируйте теперь, что ли уж там... ?

Я понимаю, что материализм с атеизмом стучат в сердце,
Простите, но вы ни хрена не понимаете. Даже того простейшего факта, что я не "атеист", а по сути практически агностик (сюрприз, правда?)) – более наглядного доказательства вашего пафосно-самонадеянного передёргивания и глупой невнимательности просто не придумать...

но чтобы предмет критиковать, его было бы неплохо изучить хоть немного, а то какая-то ерунда получается.
Хосспидя, ещё один "типа-религиовед"...
Был тут уже один такой, помнится – быстро слинял куда-то после реальной дискуссии о различной (и зачастую волюнтаристски-искажённой, сочинённой уже сугубо клерикальными функционерами всех мастей)) "вольной трактовке" различных положений различных Священных Писаний почти во всех "официальных " религиях... ?

Вот именно этим, батенька, вера и отличается от религии, если конкретно на данном примере:
• Вера (совершенно любая!) настоящая, она не допускает никаких "юлений в стороны" – вера честна и неподкупна.
• Религия же по сути является не более чем инструментарием власти и управления массами. То есть, способна на любые сугубо конъюнктурные решения, всего лишь прикрываясь маской веры – совершенно беззастенчиво и беспринципно эксплуатируя веру либо в клерикальных интересах, либо по царскому "заказу" (но, опять же, в клерикальных интересах, ибо цари за такую "пиар-поддержку" платят весьма и весьма неплохо)).

Хотя бы эта ключевая разница вам понятна, надеюсь? Если нет – тогда прощайте и ступайте себе с миром. С такими "церковными верунами", ставящими в один ряд и "связывающими" настоящую веру и весьма лживую религию – мне откровенно скучно, простите...

Просто пример неудачный (имхо). Примерно как "бцж-проверенная временем вакцина". Вообще говоря, рассуждать (как вы написали) о теореме Ферма можно и в терминах элементарной математики. То, что ее не смогли до сих пор доказать в этих терминах, еще ничего не значит. Может найдется еще гений
мысль была про то, что при всей простоте формулировки теоремы (а тогда - гипотезы) и ее понятности даже школьнику средних классов, она оказалась куда глубже, чем выглядит. И с чистого листа, без достаточного уровня совсем не элементарных знаний, рассуждения об этой теореме (т.е. путях и проблемах доказательства, вообще ее верности и с чем она соотносится) заведомо являются лишенными осмысленности. Не зря слово "ферматист" стало синонимом "патентованный придурок".
Насчет возможности доказательства теоремы средствами элементарной математики есть некоторые сомнения, но чего в мире не бывает. Когда случится, тогда и пересмотрю свою точку зрения.
21.12.21 01:04
0 0

Вот интересно, Августин Блаженный писал про проблему зла в христианстве, Фома Аквинский писал, даже такой любитель закорючек и всякой бесконечной малости как Лейбниц писал (мягко говоря, это очень неполный список лиц, которые интересовались вопросом), а вот приходит Сказочный Добролюб и заявляет, что предки, мол, были темныя, ни на что неспособныя и даже вопрос такой поставить не могли. Ну конечно, кто такой тот Лейбниц, если любой старшекурсник матспециальностей, кое-как сдавший экзамены, знает больше (наверное).
Я понимаю, что материализм с атеизмом стучат в сердце, но чтобы предмет критиковать, его было бы неплохо изучить хоть немного, а то какая-то ерунда получается.

Если вам кажется, что вы в 2 счета вот только что элементарно "все объяснили",
Что я объяснил? Я просто позавидовал вашему богу. Он ничего не обязан делать. У него не бывает косяков. Он может издеваться над кем угодно и как угодно.
20.12.21 15:13
0 0

Предки были упомянуты в канве, что уж настолько простые вопросы они были в состоянии задать и, очевидно, найти некие ответы, которые позволили не отбросить христианство и веру в бога как заведомую чушь.
А точно были в состоянии "задать вопросы"? И уж тем более "найти ответы"? Вот именно в этом у вас и ошибка.

Всю бОльшую часть человеческой истории – предки были намного темнее нас (надеюсь, вы понимаете, чем вызвано подобное состояние, особенно в наиболее широких низших слоях общества).
Кроме того, вы забываете, что даже и в прежние времена порой находились смельчаки (достаточно умные), позволявшие себе усомниться в тех или иных религиозных догматах. Но именно за счёт массовости религии – таких просто объявляли "еретиками" или "безбожниками", формулировками особо не парились. И тёмные массы таки всецело поддерживали все эти определения.

Немудрено, что позиции религии максимально пошатнулись именно за прошлый век – в ходе процессов внедрения массового образования (хотя бы среднего)). Причём, даже в тех странах, где религия никак не преследовалась...

Религия и вера разумеется вещи разные, но связанные.
А вот именно тут я категорически против.

Верить можно во что угодно. А религия призывает следовать лишь некой "официально одобренной версии" веры. Следовательно, множества "верующие" и "религиозные" пересекаются достаточно мало, чтобы говорить о какой-то "связанности"...

Простите, несколько офтоп (а может и нет ? ), но теорема Ферма как раз формулируется в терминах элементарной математики.а где я написал про формулировку?! имелось ввиду, естественно, доказательство и связанные с теоремой области.
Просто пример неудачный (имхо). Примерно как "бцж-проверенная временем вакцина". Вообще говоря, рассуждать (как вы написали) о теореме Ферма можно и в терминах элементарной математики. То, что ее не смогли до сих пор доказать в этих терминах, еще ничего не значит. Может найдется еще гений
18.12.21 04:01
0 0

Нет, немного не так...
В данном случае – вы просто подменяете философскую гипотетическую возможность существования бога со слепой "безотносительной" верой в бога. А также подменяете саму веру в некую "высшую силу" её примитивно-религиозным толкованием. То есть, в обоих случаях – подменяете размышления и убеждения штампованными догматами (да ещё и сочинёнными людьми, нашими предками))...

Религия – не есть вера. Как и наоборот.
Суть вещи совершенно разные. Вы и сам уже в них запутались.
Я ничего не подменяю, а всего лишь привел вульгарные ответы на вульгарные же вопросы к богу, не вдаваясь в детали. Если человеку интересна тема, может поизучать самостоятельно. Предки были упомянуты в канве, что уж настолько простые вопросы они были в состоянии задать и, очевидно, найти некие ответы, которые позволили не отбросить христианство и веру в бога как заведомую чушь. Разумеется, они могли при этом заблуждаться с т.зр. современного знания, но точно не из-за неспособности разобрать очевидные софизмы. Примерно как считать предков заведомыми идиотами, потому как думали, что Земля находится в центре мироздания. Любой же школьник знает, что это Земля вокруг Солнца движется, а не наоборот, значит, любой школьник умнее Птолемея, не иначе. Хоть и понятия не имеет о математической модели, что такое эпицикл и деферент, и как в итоге пришли к гелиоцентрической модели.
Религия и вера разумеется вещи разные, но связанные. В чем я запутался как-нибудь сам разбирусь.

Простите, несколько офтоп (а может и нет ? ), но теорема Ферма как раз формулируется в терминах элементарной математики.
а где я написал про формулировку?! имелось ввиду, естественно, доказательство и связанные с теоремой области.
17.12.21 14:25
0 0

Удобно. Жаль, что это только для богов работает. Если работает.Просто рассуждать о боге и шире о вере имея только самое общее начальное знание о предмете - все равно что в терминах элементарной математики пытаться рассуждать о теореме Ферма. Если вам кажется, что вы в 2 счета вот только что элементарно "все объяснили", то скорее всего вам только кажется и вы просто не в теме.
Простите, несколько офтоп (а может и нет 😉 ), но теорема Ферма как раз формулируется в терминах элементарной математики.
17.12.21 06:03
0 3

Просто рассуждать о боге и шире о вере имея только самое общее начальное знание о предмете - все равно что в терминах элементарной математики пытаться рассуждать о теореме Ферма.
Нет, немного не так...
В данном случае – вы просто подменяете философскую гипотетическую возможность существования бога со слепой "безотносительной" верой в бога. А также подменяете саму веру в некую "высшую силу" её примитивно-религиозным толкованием. То есть, в обоих случаях – подменяете размышления и убеждения штампованными догматами (да ещё и сочинёнными людьми, нашими предками))...

Религия – не есть вера. Как и наоборот.
Суть вещи совершенно разные. Вы и сам уже в них запутались. ?

Удобно. Жаль, что это только для богов работает. Если работает.
Просто рассуждать о боге и шире о вере имея только самое общее начальное знание о предмете - все равно что в терминах элементарной математики пытаться рассуждать о теореме Ферма. Если вам кажется, что вы в 2 счета вот только что элементарно "все объяснили", то скорее всего вам только кажется и вы просто не в теме.
16.12.21 21:40
6 3

не стоит себя считать умнее предков.
Отчего же?

Вопросы почему всесильный и всеведующий чего-то не делает или что-то допускает, чего лично вам не хотелось бы, очевидны и давно разобраны теологами и схоластами.
я так думаю, спорить, почему твой воображаемый друг делает что-то или чего-то не делает, сродни игре в шахматы с самим собой.
16.12.21 19:11
0 3

очевидны и давно разобраны теологами и схоластами.
Причем есть ответы на любой вкус.
"Дьявольски сложных теорий нейтринного поля было целых пять – верный признак того, что ни одна из них не верна."
С. Лем, "Солярис"
16.12.21 18:43
0 4

бог в этом на sjw разных похож, правда? он может делать или не делать что ему заблагорассудится, любую дичь, но не моги ему хоть слово сказать поперек, засудят.
не стоит себя считать умнее предков. Вопросы почему всесильный и всеведующий чего-то не делает или что-то допускает, чего лично вам не хотелось бы, очевидны и давно разобраны теологами и схоластами.
16.12.21 18:07
5 3

бог в этом на sjw разных похож, правда? он может делать или не делать что ему заблагорассудится, любую дичь, но не моги ему хоть слово сказать поперек, засудят.
16.12.21 16:42
1 2

1. Иметь возможность не означает иметь обязанность;
2. Пути господни неисповедимы;
3. Бог посылает нам испытания, чтобы проверить дух и укрепить веру.
Удобно. Жаль, что это только для богов работает. Если работает.
16.12.21 15:54
0 5

я бы следственный комитет попросил разобраться, почему бог на всех этапах этого преступления это самое преступление мог остановить (ибо всеведущ и всемогущ), но не остановил.
1. Иметь возможность не означает иметь обязанность;
2. Пути господни неисповедимы;
3. Бог посылает нам испытания, чтобы проверить дух и укрепить веру.
16.12.21 15:47
5 4

я бы следственный комитет попросил разобраться
Не надо их ни о чем просить, даже в шутку. Шуток они не понимают, а просящий часто оказывается там, где не хотел бы.
16.12.21 15:02
0 8

я бы следственный комитет попросил разобраться, почему бог на всех этапах этого преступления это самое преступление мог остановить (ибо всеведущ и всемогущ), но не остановил.
16.12.21 14:50
3 9

Годы жизни?
16.12.21 14:48
0 0

произошел взрыв, пострадали несколько подростков.
.. Ну как, взрыв...
Скорее, хлопок...
16.12.21 14:44
1 15

произошел взрыв, пострадали несколько подростков. .. Ну как, взрыв...Скорее, хлопок...
Ну так религиозное воспитание.
Было бы военное или инженерное...
16.12.21 15:42
0 4
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 20
Calella 140
exler.ru 245
авто 427
видео 3755
вино 346
еда 478
ЕС 56
игры 114
ИИ 19
кино 1542
попы 185
СМИ 2574
софт 902
США 77
шоу 6