Часы-смартфон Nubia Alpha вышли в продажу

Помните я писал про странноватый, но инновационный гаджет Nubia Alpha, который показывали на MWC? Как концепт - штука, конечно, интересная. Гибкий экран - будущее фитнес-браслетов, в этом нет никаких сомнений.

Но в данном случае эта штука выглядит как первые умные часы от Samsung - громоздкие и слегка невнятные. На руке они смотрятся как браслет домашнего ареста ФСИН, почему-то помещенный на запястье, а не на ногу.

Тем не менее устройство пошло в серию и вышло в продажу - вон на Али уже есть.

Не очень понимаю, кто купит такую штуку за 34 тысячи - ну разве что захочется сильно выпендриться и выделиться среди окружающих. С другой стороны, я считаю редкостным идиотизмом таскать на руке обычные понтовые часы за тысячу, пять, десять, двадцать, пятьдесят, сто тысяч долларов, так почему бы не заплатить скромные 34 тысячи за продвинутый и инновационный браслет?

Не знаю, я думаю пока. С одной стороны, хочется поизучать, но, с другой - явно же штука никак не будет массовой, а выпущена просто как развитие технологии. Впрочем, посмотрим, какие будут продажи.

Но я уверен, что буквально через два-три года фитнес-браслеты с гибким экраном появятся у различных производителей, и они будут стоить вполне разумных денег.

08.07.2019 13:33
Комментарии 57

По идее для эргономики застежка должна быть на внешней стороне запястья, которая не просматривается, а экран должен охватывать верхнюю, внутреннюю и нижнюю стороны запястья, в предложенном варианте надо как-то неестественно выкручивать руку чтобы увидеть верхний край экрана. Как то не продумано.
09.07.19 00:05
0 2

Штука интересная, но как сохранить дисплей? У меня бы и пары дней не продержался.
08.07.19 22:36
0 0

Сперва хотел заказать, но потом передумал. Не достаточно монументальны. Мелковатые какие-то.... Вот если бы такие же но работы Церетели.........
08.07.19 18:18
2 4

"С другой стороны, я считаю редкостным идиотизмом таскать на руке обычные понтовые часы за тысячу, пять, десять, двадцать, пятьдесят, сто тысяч долларов"
Ты там в гейропах своих совсем все скрепы и "русскость" растерял. Понты назвал идиотизмом. Русофоб.
08.07.19 17:33
1 9

Прощенья просим! (с)
08.07.19 18:32
0 4

Вот когда они станут безрамочными - будет стильно, модно, молодежно!
А ещё их можно снять, вывернуть в обратную сторону, поднести к глазам и смотреть сверхширокоформатный контент. Если такой существует, конечно.
08.07.19 17:30
0 0

Тут какая-то критическая масса техннологий нужна. Кто только не выкобенивался с часами на андроид, пока не вышли Samsung S3 - с 3-4 днями работы от зарядки, нормальным внешним видом-управлением-ремешками и т.д. Это конечно - неведомая хрень, типа самсунга фолд - для гиков, пощупать.
08.07.19 17:06
0 1

Будучи студентом в 2007 году купил механический "Ориент" с автоподзаводом за 10 тысяч (тогдашняя зарплата за 2 месяца, где-то 400$), сейчас примерно такие стоят тыщ 30 где-то. Красивые, до сих пор нравятся, отлично идут. Но я их не ношу, потому что если не носишь пару дней, они останавливаются, а потом заводить лень. И дату не показывают, и в темноте плохо видно, и тяжелые, и разбить жалко.
А вот Касио за 2500 р. и сроком службы батарейки 7 лет - гораздо удобнее, и можно прям ходить, бить запястьем по всяким твердым предметам (ну мало ли...), мыть под краном от песка и грязи, и т.п. - вообше пофиг.
08.07.19 16:45
1 3

не носишь пару дней, они останавливаются,
А подставку для автоподзавода приобрести не думал?
08.07.19 22:15
0 0

Думается, это просто поиски новых путей развития и нишей сбыта. Типа как Самсунг когда-то камерофон пробовал выпускать, а LG - модульный смарт. Побалуются, убедятся что не пошло и бросят.
aag
08.07.19 16:01
0 0

анбоксинг

странная хрень конечно, по показанным функциям обычный фитнес-браслет, к которому прикрутили убогую камеру. Про вид на руке вообще молчу.
08.07.19 15:36
0 1

С камерой - да, идиотизм какой-то. Впрочем, у меня сейчас как раз на тесте часы с камерой 😄
08.07.19 16:27
0 0

>> я считаю редкостным идиотизмом таскать на руке обычные понтовые часы за тысячу, пять, десять...

А пить вина за пятьдесят, сто, двести, триста евро ты не считаешь идиотизмом?
08.07.19 15:03
3 4

Зависит от вина и от возможностей. Лично я пью вина за 5-7 евро, а что?
08.07.19 15:31
0 10

обычные понтовые часы за тысячу
Ну какой же понт за тысячу??
Так стоит бюджетная качественная швейцарская механика марок уровня чуть дороже "Тиссо" или "Сертины". Никакого понта тут нет - просто красивые и качественные часы. На мой взгляд, 1-1.5к за часы - самый здоровый выбор.

С другой стороны, я считаю редкостным идиотизмом
А я считаю идиотизмом таскать на руке китайские свистоперделки и следить "ой, не разрядилось ли", "а видно ли что-то на солнце" и "какая прошивка менее глючная".
И Чо?
(пам-парарам!)
08.07.19 14:48
9 10

А вот другану купил Джи шок (по его просьбе). Или это какой-то херовый Джи шок? 108 баксов. www.amazon.com

Джи шок иллюминатор и был. 100 баксов. Это правда. Прочность была отменная.
Это разные серии. Иллюминатор проще, джи-шок всегда был вдвое и выше дороже.
У меня иллюминатор 11 лет, постоянно ношу, отпусков на море было около 15-ти, летом купание в реках/озёрах, только ремешки менял два раза. Один раз старый износился, второй раз неудачную модель сменил. Очень прочные, все функции работают. Но меньше джи-шока, проще и выглядят проще.

Джи шок иллюминатор и был. 100 баксов. Это правда. Прочность была отменная.

Купил в Чехии свой джи-шок в 1997 году за 100 баксов. Модель, как у Джима Керри в фильме Кабельщик. Носил 15 лет, потом подарил.
Мне возможно изменяет память, но джи-шок стоил всегда более 200-300 баксов. Иллюминатор потому и стоит в два раза дешевле, что уступает по прочности. За 100 баксов... сомнительно.

А кто мне мешает считать идиотизмом выкидывать дикие тыщи на ручные часы? Никто.
09.07.19 18:35
0 0

Впрочем, странный какой-то спор. Нравится тебе тратить тыщи на обычные часы - да трать, твои проблемы.
Абсолютно точно. Кому-то нравится "тратить тыщи", кому-то больше по вкусу свистоперделки - да на здоровье.
А ты сразу - "редкостный идиотизм".
09.07.19 18:23
0 0

"Бюджетное" - это вообще бессмысленное понятие. Оно предполагает необременительность для бюджета. Но для чьего бюджета - не уточняется.
"Богатый человек" - тоже понятие относительное.

Ксати, почему часы за 1К евро - это не "бюджетно", а смартфон за те же деньги - это ок?

Чем хуже? Часовой кварцевый механизм стоит копейки и работает более точно, чем механика.

Причём тут механика, у меня нет и не будет механических часов.
Но и часы за пять долларов по качеству будут не очень.
08.07.19 23:09
0 0

Купил в Чехии свой джи-шок в 1997 году за 100 баксов. Модель, как у Джима Керри в фильме Кабельщик. Носил 15 лет, потом подарил.

Время не показывают?))

Или качество времени китайское?)
08.07.19 22:15
1 0

Скажу больше - любые часы за 5 долларов выполняют свои функции не хуже, чем за 100 или тысячу.Поэтому часы за сотню баксов - тоже в общем-то понты. Только скромные.
А так время и по солнцу определяется.
Пока - бесплатно.
08.07.19 21:40
0 0

Чем хуже? Часовой кварцевый механизм стоит копейки и работает более точно, чем механика.
aag
08.07.19 21:37
0 1

Не первое )))
08.07.19 21:12
0 0

Да, извиняюсь, конечно же ´не´.
Не свистоперделка или не обычные часы? 😉
08.07.19 21:01
0 0

Да, извиняюсь, конечно же ´не´.
08.07.19 20:47
0 0

В свое время занимался швейцарскими часами... Не буду вас расстраивать информацией о их реальной заводской стоимости 😄
Просто покажу как бы вы примерно выглядели, зная действительную цену того, что купили "для понта" или "надежности" за полтора штукаря зелени. Или за 5 косарей... или хотя бы просто за 200 долларов.
08.07.19 20:45
0 3

И ессно это свистоперделка, а просто нормальные часы.
Где-то частица "не" потерялась?
2019-2004=15. 20 лет назад = 1999, сразу после кризиса. Бакс по 35, валютные товары по завышенным ценам, сдаётся мне, что стоили они тогда всё же дороже. Я в Андорре в 2008-м брал иллюминаторы за 98 евро, в Москве они тогда стоили от 250 до 300 евро.
08.07.19 20:30
0 0

Свои брал в 2004 году за 4500р. Сколько это тогда было? 150-200 баксов? И ессно это свистоперделка, а просто нормальные часы.
08.07.19 20:19
0 1

У меня "свистоперделка"Casio G-shock отработала 20 лет без единого нарекания
И что, джи-шок стоил 70-120 баксов 20 лет назад? ЕМНИП, они от полушутуки стартовали, а полштукаря тогда - нифига не полштукаря сегодня.
И джи-шок тех лет - ни разу не свистоперделка, не перегибайте.
08.07.19 19:42
0 1

Тоже G-Shock ношу, первая батарея честно 10 лет отработала, вторую батарейку пару лет назад поменял, не нарадуюсь. Стекло каких нибудь обычных часов разбил бы давно, были случаи, а Casio не снимаю даже в море.
08.07.19 19:25
0 2

Часы за 20-100 долларов будут не так хорошо служить, как часы за полтора штукарей - это же очевидно. Служить будут, а вот прислуживать - ни черта! А за полтора штукаря - будут! 😄
08.07.19 18:34
1 4

Часы за 20-100 долларов точно также будут верой и правдой служить через 5-7 и более лет (у меня где-то Ориент валяется, которым лет 30). И ничо, щас встряхни и пойдут.
08.07.19 16:48
0 3

Вопрос же не в цене.
Не понял. А это что?
"Котлы за 1,5 штукарей" -... ты по-прежнему считаешь это понтами.
А ... часы за 1к евро будут верой и правдой служить много лет, и через 5-7 и более лет будут также актуальны, как и сейчас.
А свистоперделка за 50-100 евро через полгода будет никому не нужна
08.07.19 16:36
0 2

Вообще-то, если кварц с батарейкой, а не механика, то лучше.
в часах за 5 баксов паршивенький кварц, отсутствует термокомпенсация и возможность подстройки частоты. В 100 баксовых это, как правило, есть. Кварцевых, разумеется. Существование механических часов за 100 баксов в настоящее время лишено смысла.
08.07.19 16:29
0 2

"Котлы за 1,5 штукарей" - вижу по стилю, что ты по-прежнему считаешь это понтами.
Да нет, если тебе так прикольно - да ради бога, твои деньги. Просто я бы часы за 1,5 штукарей не купил бы по определению. У меня самые дорогие стоили что-то там $400, а самые надежные и долговечные стоили $120.

А свистоперделка за 50-100 евро через полгода будет никому не нужна
Ясный пень, через полгода будет новая свистоперделка, покруче. Поэтому и удобно покупать за 50 евро, чтобы через полгода-год выкинуть и не париться на тему "верой и правдой служить много лет", когда мир стремительно меняется.

и за 5 лет этого барахла ты выкинешь в помойку ну точно на большую сумму.
На большую, чем 1,5 штукаря? Это ты как-то с устным счетом явно провис. Даже если раз в полгода выкидывать свистоперделку за 50, то за пять лет будет всего $500 - и я при этом каждые полгода с более продвинутыми часами.

Впрочем, странный какой-то спор. Нравится тебе тратить тыщи на обычные часы - да трать, твои проблемы.
08.07.19 16:26
0 6

У меня "свистоперделка"Casio G-shock отработала 20 лет
G-shock - отличные часы. При чем тут "свистоперделка"? Вопрос же не в цене.
08.07.19 16:26
3 2

А свистоперделка за 50-100 евро через полгода будет никому не нужна, даже в разделе "гаражная распродажа у Экслера", и за 5 лет этого барахла ты выкинешь в помойку ну точно на большую сумму.
У меня "свистоперделка"Casio G-shock отработала 20 лет без единого нарекания (а куда я их только не таскал... там даже волки срать боятся (tm)). И сейчас работает, да я часы носить как-то перестал, все телефон...
08.07.19 16:20
0 3

Вообще-то, если кварц с батарейкой, а не механика, то лучше.
08.07.19 16:17
0 1

Но, конечно же, я по сравнению с тобой, у которого котлы за 1,5 штукарей - конкретный нищеброд, кто б сомневался-то 😄
"Котлы за 1,5 штукарей" - вижу по стилю, что ты по-прежнему считаешь это понтами.
А я считаю это рачительной покупкой: часы за 1к евро будут верой и правдой служить много лет, и через 5-7 и более лет будут также актуальны, как и сейчас.
А свистоперделка за 50-100 евро через полгода будет никому не нужна, даже в разделе "гаражная распродажа у Экслера", и за 5 лет этого барахла ты выкинешь в помойку ну точно на большую сумму.
Так что насчет "нищеброда" не прибедняйся.

зы. на самом деле, и "Ролексы", и "Сертины" и "Амазфит" и "Хунь-мунь" и даже, прости Господи, айвотч- все имеет своего потребителя и право на существование.
Про "идиотизм" ты первый начал 😄
08.07.19 16:16
7 5

Скажу больше - любые часы за 5 долларов выполняют свои функции не хуже, чем за 100 или тысячу.

Вообще-то хуже.
08.07.19 15:57
0 4

Скажу больше - любые часы за 5 долларов выполняют свои функции не хуже, чем за 100 или тысячу.
Поэтому часы за сотню баксов - тоже в общем-то понты. Только скромные.
aag
08.07.19 15:51
1 1

Ну какой же понт за тысячу??
Дешовый.
Продал свой "Таг" за полторы (тысячи). Купил "Апеллу" за полторы (сотни). На сдачу - объектив, смарт и ноут. Окончательно убедился, что покупка "Таг", в свое время, за две (тысячи) была чистейшей воды дешовыми и никому нахер не нужными понтами. )) Но я не очень трезв был в момент покупки. Видимо, это все объясняет. ))
08.07.19 15:33
0 6

А я считаю идиотизмом таскать на руке китайские свистоперделки и следить "ой, не разрядилось ли", "а видно ли что-то на солнце" и "какая прошивка менее глючная".
И Чо?
Чорт, мои разряжаются через 45 суток, на солнце видно прекрасно, с прошивкой все в порядке. И стоят 50 евро. Но, конечно же, я по сравнению с тобой, у которого котлы за 1,5 штукарей - конкретный нищеброд, кто б сомневался-то 😄
08.07.19 15:31
0 16

>> А я считаю идиотизмом таскать на руке китайские свистоперделки и следить "ой, не разрядилось ли"
В мире есть масса вариантов в районе 100 долларов, которые точно так же отлично видно на солнце как самые крутые Тиссо, и которые точно так же не разряжаются. Поэтому сравнение - странное.
Что касается свистоперделок, то часы в них - лишь одна из функций. Очевидно, что люди, которые их носят хотят не только часы, а нечто большее и готовы мириться с тем, что оно "разряжается" и "видно на солнце". Кстати на солнце всё отлично видно.
08.07.19 15:23
1 10

Само словой "бюджетный" применительно к часам за 1К евро - это оксюморон.
Человек покупающий часы за 1К евро - это либо богатый человек, либо мегафанат.
08.07.19 15:21
0 13

Три взаимоисключающих параграфа в четырех словах. 😄
Вовсе нет. Вот, навскидку, первые попавшиеся:
hamilton за 1к
Mido за полторы
(в реальности можно купить раза в полтора дешевле от каталожных цен)

Что тут не швейцарского, не качественного или не бюджетного?
.
08.07.19 15:11
4 0

бюджетная качественная швейцарская механика
Три взаимоисключающих параграфа в четырех словах. 😄

И да начнется часосрач! Аминь!
08.07.19 14:59
0 17

...я считаю идиотизмом ....И Чо? (пам-парарам!)
токсичный чувак 😄
08.07.19 14:51
0 12

тем не менее на скриншоте 16 заказов:)
08.07.19 14:41
0 0

А зачем нужен гибкий дисплей на устройстве, которое все равно на руке всегда в одинакоовом положении надето?
08.07.19 14:07
0 2

Можно на ногу, наверное, надеть, при желании 😄 Или вывернуть наизнанку. Гибкий дисплей - сила!
08.07.19 16:33
0 0

Фотография или, что это, рендер? - выглядит просто ужасно. Включая отображаемый волпапер. И нити какие то натянуты.
08.07.19 13:53
0 0
Теги
Сортировать по алфавиту или записям