Чем биофакинг отличается от биохакинга?

Помните статью о чуваке, который потратил $200 тысяч на "биохакинг" и теперь с утра до вечера глотает горстями разные пилюльки, стал более уверенным и сосредоточенным и надеется прожить двести пятьдесят лет, если ему, конечно, на башку не свалится кирпич? Теперь вся его жизнь подчинена этой цели: правильно питаться, правильно спать, пукать только в нужном направлении, держать себя в диетическом кетозе, непрерывно исакать в себе всякие баги, исправлять их и с утра до вечера мониторить различные параметры своего организма и выделений своего организма?

А вот что по поводу биохакинга думает кандидат медицинских наук, врач-кардиолог высшей категории, член московского отделения Межрегионального общества специалистов доказательной медицины Антон Родионов - "Поддержание здоровья не имеет никакого отношения к тому варварству, которое именуется «биохакингом»".

Любопытные цитатки.

На самом деле инвесторы в собственное здоровье находились во все времена. Некоторые из них остались в памяти народной — например, нобелевский лауреат Лайнус Полинг, ежедневно поглощавший мегадозы аскорбиновой кислоты, или другой нобелевский лауреат Илья Мечников, полагавший, что старение организма связано с всасыванием токсинов в кишечнике и планировавший сделать себе операцию по удалению кишечника.

...

Можно по-разному относиться к понятию диспансеризации (вижу скептическую улыбку на устах многих читателей), но система раннего выявления факторов риска на государственном уровне худо-бедно существует. Коммерческие клиники массово предлагают модные «чекапы» — по сути дела, те же диспансеризации, но уже за деньги клиента. Так что желающему выяснить свои факторы риска, посчитать «сосудистый возраст», а иногда и получить вполне разумные рекомендации достаточно зайти в ближайшую поликлинику или центр здоровья. Важно помнить, что лишние исследования — это зачастую лишняя головная боль. С точки зрения биомедицинской статистики, если сделать человеку 20 случайных исследований, результаты одного из них могут выходить за пределы нормы. Попытка корректировать каждое лабораторное отклонение неизбежно приведет к неоправданному лечению.

...

Вообще, любая крайность нехороша. Например, есть такая секта «свидетелей кетогенной диеты». Ее апологеты начинали с лечения тяжелых форм эпилепсии, где она может быть уместна, а потом они так увлеклись, что стали пропагандировать кетогенную диету как панацею, хотя уже давно известно, что безуглеводные диеты совсем даже не полезны.
...

У всех лекарственных препаратов, даже в малых дозах, могут быть побочные эффекты, в том числе отсроченные. Любое лекарство, прежде чем оно появится на рынке, проходит долгий путь клинических исследований, причем каждое новое показание к применению изучается отдельно. Иногда рекомендации меняются по мере появления новых научных данных. Скажем, еще недавно весь мир поголовно принимал аспирин для профилактики инфаркта, сейчас это считается вредным, поскольку инфаркты аспирин предупреждает очень слабо, зато увеличивается риск кровотечений.

Есть еще одна проблема. Лекарственные взаимодействия нескольких одновременно принимаемых препаратов — это всегда лотерея. На пятом курсе студентов-медиков обучают клинической фармакологии; самый сложный раздел этого курса — это анализ лекарственных взаимодействий. Так что риски «биохакинга» — это возможность непредсказуемых отдаленных побочных эффектов, которые никто никогда не сможет просчитать. В полной мере это касается и психотропных препаратов.
...

Лечебное голодание — это оксюморон. Отказываться от еды «в лечебных целях» — это все равно, что во имя оздоровления организма бить себя молотком по пальцам. Ни в одном приличном медицинском руководстве мы не увидим ни слова о голодании с целью улучшения здоровья (разве что в разделе «История медицины»). Даже в лечении тяжелого ожирения применяют низкокалорийные системы питания, но никак не голодание. Адепты этого варварства, как правило, привлекают последователей стройными теориями, в которых обязательно фигурируют «шлаки», от которых необходимо избавляться. Давайте договоримся, что шлаки бывают только в металлургической и угольной промышленности. В человеке шлаков нет.

Существует множество модификаций питания при различных заболеваниях, иногда они научно обоснованы, иногда неоправданно жестоки, но нигде не предлагается голодать, разве что при некоторых острых хирургических заболеваниях, да и то необходимые питательные вещества на этот период пациенту вводят в капельнице.

Комментарии 113

Чето как то так себе доктор то. Голоданием, причем весьма жестким, лечат огромное число болячек типа язвы желудка и прочих гастритов. Понятное дело, что все это веганство и вегетарианство - дичь собачья и не ведет ни к чему, кроме к снижению уровня интеллекта (это кстати вполне доказанный факт). Но и утверждать, что голодание это бред - тоже бред.
26.03.19 17:52
1 0

он пишет, что питательные вещества вводят капельницей
26.03.19 19:27
0 0

Я много лет свысока смотрел на кетогенную диету и этих странных людей которые ею страдают (очевидно же что это страдания, правильно?). Думал, уж я то умнее - низко углеводная диета гораздо проще и не такая эстремальная. А потом решил один раз попробовал в качестве эксперимента, почему бы и нет. Помню уже через неделю сказал себе что очень хотелось бы так себя чувствовать всегда. Разница огромная, это не тот случай когда надо пытаться в себя вслушиваться - есть ли какая-то разница.

Теперь раздражают эти знатоки типа меня два года назад которые сами диету никогда не пробовали по настоящему (там как минимум неделя перехода в новый режим и потом несколько месяцев переходного периода), но твердо уверены что это все хайп, бессмыслица и самовнушение. Это вообще другая система метаболизма, которая у современного человека не задействована. Самовнушение тут не причем.

Долго изучал исследования на тему вреда кетогенной диеты (это мое здоровье все-таки) и пришел к выводу что все это детский сад. Там детей кормили исключительно пальмовым маслом, и потом через несколько месяцев такой "диеты" у некоторых из них были проблемы. Удивительно только что только у некоторых. Вывод - надо есть не только пальмовое масло.
И все негативные исследования в таком же духе.

Делал анализы крови, все в норме.

Самая большая проблема это рестораны, выбор еды сильно ограничен. Но разница в самочувствие настолько огромна, что я решил что выбор в ресторанах мне не не так и важен.
26.03.19 11:50
2 0

Я много лет свысока смотрел на кетогенную диету и этих странных людей
у вас там как у пригожинских платят или подработка? 😁
26.03.19 12:16
0 1

Исключительно по зову души.
26.03.19 12:25
0 1

Ничего не скажу по поводу "очисток", "шлаков" и "кетогенных диет", но по молодости прочел "Чудо голодания" П. Брэга и решил попробовать поголодать. Неделю. Просто чтобы силу воли проверить. До этого, бывало, не ел день-два, по разным причинам - один позитив, чувствуешь себя лучше, легче. Неделя - совсем другое дело! Это как бегая по 5 км вдруг решить пробежать марафон. Два дня прошли легко, но на третий день мне как Чаплину в "Золотой Лихорадке" везде еда мерещилась! На четвертый день пару сотен метров не мог пройти без того, чтобы присесть отдохнуть. Но потом стало лучше, чувство голода прошло, энергии стало больше, а уж на 7-ой день ее стало столько, что я не знал куда ее деть, вышел во двор и разрубил топором несколько кубов дров, что валялись с прошлого года! Ходить не мог, все время хотелось бегать. Голова стала работать яснее некуда, память улучшилась...
В общем, было здорово, но эффект длился недолго, пропал, как начал есть опять. Сразу набрал немного веса (по сравнению с тем, что было до голодания), и потом так и не терял.
Резюмируя, голодания на день-два точно хорошо, разгружают организм, а недополученная энергия не особо серьезная. Судя по всему, наш организм приучен легко справляться с периодической кратковременной недостачей питания. Длительное голодание уже не так очевидно. Наверное, если правильно применять, оно тоже на пользу (в конце концов, сам Брэг в возрасте 80 лет катался на серфинге), но однозначно не панацея.
26.03.19 10:13
0 0

Ну вот и нафига ты начал есть снова? :) Так эффект бы длился и длился!!
26.03.19 16:02
0 4

Эт точно, всю оставшуюся провел бы в приподнятом сотоянии духа ;)
27.03.19 01:05
0 0

катался на серфинге

... ездил на картинге, нырял с дайвингом, летал на планеризме и бегал по паркуру.
27.03.19 13:48
0 0

Мусульмане хорошо организм очищают. Во время рамадана. Неплохая, кстати, статистика.
26.03.19 03:46
2 0

Ну ну. Одно дело в саудии, где световой день летом 13 часов, или в Турции или Ташкенте, где в 19-00 уже темно.
Другое дело север Башкирии - где в июне - день более 18 часов, и закат в 23-00. Или на Ямале, где вообще полярный день.
Очень сомнительная польза.
26.03.19 07:18
0 3

Да и вообще "статистика", особенно от мусульманских" ученых - тот еще "первый канал".
Их послушать, так и Кусто в конце жизни "обрезался", и завещал себя похоронить по мусульмански.
А вот статистика по количеству смертей во время хаджа скромно замалчивается, подменяясь на сказку про вечную благодать для затоптанных.
26.03.19 07:22
0 1

Друзья, ни на что не претендую, но помню историю Лисси Муссы (да, это такая дама), где она говорила, как еще в советское время в поезде встретила человека, который посоветовал поголодать несколько дней, чтобы избавиться от бородавок на руках. Это реально работает. И да, проверял на себе, одно-двухдневные голодадния приносят пользу. И скажу еще, суточное голодание провоцирует обновление кишечного эпителия (это ученые говорят), что, возможно, является важной профилактикой рака кишечника и ряда других заболеваний.
25.03.19 21:24
3 3

помню историю Лисси Муссы (да, это такая дама), где она говорила, как еще в советское время в поезде встретила человека, который посоветовал поголодать несколько дней, чтобы избавиться от бородавок на руках.

Достоверность источника зашкаливает.
25.03.19 23:32
1 10

Жаль, что сейчас нет советских поездов. Так многие и ходят с бородавками
26.03.19 12:42
2 2

Кое-какой хакинг можно вполне делать, но если знаешь, что делаешь, и четко знаешь, зачем. Не, диеты к этому не относятся. А так -- я на ебае покупаю старое оборудование, восстанавливаю, работает. Коллеги думают, что это тот же "хакинг". Какую-нить элементарную ДНК-диагностику своими силами сейчас вполне можно замутить в гараже. Сиквенс стоит 5 баков за 1000 оснований (если по одному образу), и стоил так уже лет 20. Ферменты, если самому выделять, в тысячи раз дешевле, чем покупать. Какой-то чувак на ютубе,вроде, себе хотел КРИСПРом ДНКу менять, там, конечно, шиза.
25.03.19 20:21
0 1

В 2016 году японец получил Нобелевку за исследования о пользе голодания, но Антон Родионов, конечно, знает лучше. life.ru
25.03.19 19:46
13 1

Где? Где здесь, пилять, хоть слово(!) о пользе голодания, или о том, что Осуми изучал голодание?
25.03.19 20:06
0 4

В оригинальном исследовании этот японец изучает дефицит полезных веществ у клеток дрожжей (!) и механизмы действия этих клеток в этом случае - ни про голодание, ни про людей там речь вообще не идёт. Наши СМИ всё как обычно переврали.
25.03.19 22:38
0 5

Вы бы до конца прочитали.
26.03.19 15:32
1 0

Читайте внимательнее.
"Тот факт, что фрагменты клеток особенно быстро накапливаются в "голодающих" клетках, подтвердил предположение, что аутофагия помогает клетке заново использовать уже имеющиеся ресурсы в отсутствие притока новых (голоде).""В большинстве случаев это хорошо, особенно для долгоживущих клеток. В частности, при нейродегенеративных заболеваниях в нервных клетках накапливаются неверно сложенные протеины, такие как альфа-синуклеин (при болезни Паркинсона), бета-амилоид (при болезни Альцгеймера) или хантингтин (при хорее Гентингтона). Это происходит именно потому, что аутофагосомы и лизосомы не успевают разлагать эти белки."
26.03.19 15:37
4 0

Не изучал он лечебное голодание. Говорится, что клетки жрут всё вокруг при голоде. Они просто не упомянули, что если остатков белков и органелл нет, то клетка переваривает сама себя. В последних фразах вообще говорится про природу заболеваний, а не про лечение. При таких заболеваниях аутофагия от голодания не заработает.
26.03.19 15:48
0 3

Ох хочется вас дураком назвать, да воспитание не позволяет. Скажу просто: видишь слова, но не видишь смысла.
Речь идет о том, что голодающая клетка активно ищет пищу. И. ВСЕ. БОЛЬШЕ. НИЧЕГО. Эту "новость" изучили еще в 50х годах прошлого века, но очередной "большой ученый" открывает "сенсацию", результатом которой является исключительно очередной грантовый транш, но никак не прорыв в медицине.
Так же бред был про нано-роботов (доказанный фейк) и стволовые клетки (тоже бред сивой кобылы, на уровне больших доз аскорбинки, только гораздо опасней - мертвые клетки могут вызывать рак).
Само по себе голодание длинной в 1-3 дня и при условии отсутствия стрессов или физических нагрузок - вполне себе известная медицинская процедура по лечению или профилактики заболеваний ЖКТ. Применяют при язве, например. Разумеется, голодать нужно только по рекомендации и желательно под присмотром врача.
При других раскладах, голодание ведет к нарушению работы организма.
26.03.19 18:00
0 3

хотя уже давно известно, что безуглеводные диеты совсем даже не полезны
Давно ему, сцука, известно, ага. А еще совсем недавно давно было известно, что жир совсем даже не полезен, яйца совсем даже не полезны, холестерин совсем даже не полезен и т.д. и т.п. А тут поди ж ты, давно известно. Специалисты доказательной медицины, my ass.
25.03.19 19:44
2 4

Яйца уже опять немного неполезны. Упс...
25.03.19 20:04
0 3

Яйца немного неоднородны.

биохакинг - ничто.
вот Шнива новая-вестчь!
25.03.19 18:41
6 1

Вам не нравятся новые Нивы???
25.03.19 23:19
4 0

уже давно известно, что безуглеводные диеты совсем даже не полезны

Я, как кандидат наук, написавший не одну научную статью, могу сказать, что фразы типа "давно известно" без доп. комментариев уместны только для действительно общеизвестных фактов.
Лично мне, например, ничего не известно про вред безуглеводных диет.
25.03.19 17:02
5 9

Значит, это ваши проблемы. Вы не в материале. Треть россиян считало Солнце спутником Земли - что ж теперь, не говорить "давно известно, что Земля вращается вокруг Солнца"?
25.03.19 17:07
4 5

Ну это ж не научная статья. Даёт информацию к размышлению. Интересно – проверьте.
25.03.19 17:08
2 4

Я, вроде, ясно написал, что такая фраза используется для общеизвестных фактов. "Земля вращается вокруг Солнца" как раз хороший пример такого факта, а про треть россиян высосано из пальца.
25.03.19 17:50
2 2

Треть россиян сочли Солнце спутником Земли
Не существует никаких общеизвестных фактов. Общеизвестность - не критерий, единицы измерения нет. А "давно известно" это про время и установленный факт, а не про общеизвестность. Можно спорить с тем, что такое "давно", но это уже не столь существенно.
25.03.19 18:06
0 1

Треть россиян сочли Солнце спутником Земли
Ну, это не треть россиян так считает, а лентва.вру так считает. Вопрос в оригинальном опросе был несколько иным.
Кстати, нашёл оригинальные данные по опросу, если опрашиваемым задали сначала все вопросы из заголовка таблицы, а потом вот это про Солнце, ответ даже радует. Мне как-то звонили с каким-то опросом, я первые 15 ответов пытался дать как полагаетеся. Следующие 20 - уже с трудом, а потом просто рандомно чтобы поскорее закончить. Спросили бы вот так, - "Согласны ли вы со следующими утверждениями или нет? A. Солнце вращается вокруг земли", - с 50% вероятностью сказал бы, - "да". Ха, когда копировал вопрос, обнаружил, что примерно так и было - это был сороковой по счёту вопрос :).
25.03.19 19:45
0 0

Двенадцать лет - от четверти до трети опрошенных, в зависимости от года. Вопросы были разные - по каждому были значительные проценты невежественных ответов. Опрос проводила не Лента.ру, а ВЦИОМ, а Ленту в 2011 году не нагнули - она тогда была в списке обязательных для ознакомления новостных ресурсов.
25.03.19 20:01
0 0

Опрос проводила не Лента.ру, а ВЦИОМ
внимательнее! Опрос проводил вциом, но вопрос был не тот, что у ленты в заголовке.

она тогда была в списке обязательных для ознакомления новостных ресурсов.
ух, ты! А для кого обязательных?
25.03.19 21:36
1 0

ни на что не претендую
Ну это ж не научная статья. Даёт информацию к размышлению
ме, а зачем вообще размышлять о недостоверной/непроверенной информации? так можно и до плоской земли доразмышляться. Конкретно этот чел, вроде, пишет, норм, но, если не специалист, как отличить норм от ненорм, ссылок-то нет? Единств способ -- если ссылки приведены, и если чел с настоящей степенью из настояещего места, со статьями/репутацией. Иначе никак.
25.03.19 21:49
0 1

Конкретно этот чел, вроде, пишет, норм, но, если не специалист, как отличить норм от ненорм, ссылок-то нет?

Ну так не он же пишет, некая мадам с ним беседует.
Вот скажем, меня заинтересовал предмет и человек – найду в первоисточнике. А кто-то сразу отбросит, так как его убеждения не укладываются в описываемый подход.
Мне кажется, не стоит так придираться к ширпотребной информации.
25.03.19 22:17
0 0

вопрос был не тот, что у ленты в заголовке.

Утверждения тождественны.
26.03.19 00:28
0 1

Утверждения тождественны
когда кажется - креститься надо. А так - нэт.
26.03.19 00:42
2 0

Солнце вращается вокруг и Солнце спутник - это тождественные утверждения. Чего нет-то?
26.03.19 00:50
0 2

То есть, на самом деле, Земля - спутник Солнца?
26.03.19 01:09
0 0

Ну так не он же пишет, некая мадам с ним беседует.
ага, некая мадам записала не так. Я видел несколько раз, как журналисты за учеными записивывали, и потом печатали. Волосы дыбом вставали.
26.03.19 02:12
0 1

ни на что не претендуюНу это ж не научная статья. Даёт информацию к размышлениюме, а зачем вообще размышлять о недостоверной/непроверенной информации? так можно и до плоской земли доразмышляться. Конкретно этот чел, вроде, пишет, норм, но, если не специалист, как отличить норм от ненорм, ссылок-то нет? Единств способ -- если ссылки приведены, и если чел с настоящей степенью из настояещего места, со статьями/репутацией. Иначе никак.

Проблема в том, что настоящие научные работы по медицине и биологии для неспециалиста ни фига не убедительные. «На популяции из 50 крыс у 12 было отмечено уменьшение опухоли, у 2-х состояние ухудшилось, у остальной популяции отмеченные изменения в рамках статистической погрешности». И этим Вы надеетесь возбудить читателей?
26.03.19 03:12
0 2

Мне кажется, не стоит так придираться к ширпотребной информации.

Если не придираться, то и читать ее не стоит. Все-таки речь идёт о действиях, которые могут повлиять на наше и ваше здоровье, а то и жизнь.
26.03.19 03:15
0 2

Давно известно, что Б-г создал небо и Землю...
26.03.19 03:17
0 0

Солнце вращается вокруг и Солнце спутник - это тождественные утверждения. Чего нет-то?
Во-первых, исходные утверждения другие. Перечитайте.
Второе, даже с вашими передёрнутыми заявлениями нет тождественности. Мы все наблюдаем кажущееся вращение Солнца вокруг Земли. Утверждение абсолютно корректно.
В случае же со спутником, утверждение включает вполне определённую систему гравитационного взаимодействия тел и является абсолютно некорректным.
Если хотите продолжить разговор, то постарайтесь обойтись без демагогических передёргиваний и подмен предметов обсуждения.
26.03.19 12:36
1 0

неустановленный факт)
26.03.19 15:49
0 0

исходные утверждения другие. Перечитайте.

«СОЛНЦЕ - СПУТНИК ЗЕМЛИ», ИЛИ РЕЙТИНГ НАУЧНЫХ ЗАБЛУЖДЕНИЙ РОССИЯН
Мы все наблюдаем кажущееся вращение Солнца вокруг Земли
Я - нет. Я знаю, что Земля вращается вокруг оси, поэтому мне не кажется вращение Солнца вокруг Земли.
определённую систему гравитационного взаимодействия тел
И эта система как-то отличается от взаимодействия Солнце - Земля? Если Луна вращается вокруг Земли, то Луна - спутник. Если Солнце - то Солнце.
26.03.19 15:54
0 0

(устало) кажется...)
26.03.19 15:56
0 0

«СОЛНЦЕ - СПУТНИК ЗЕМЛИ», ИЛИ РЕЙТИНГ НАУЧНЫХ ЗАБЛУЖДЕНИЙ РОССИЯН
А вопрос вциома был - "Согласны ли вы со следующими утверждениями или нет? A. Солнце вращается вокруг земли"

Я - нет. Я знаю, что Земля вращается вокруг оси, поэтому мне не кажется вращение Солнца вокруг Земли.
А с понятием относительности движения вы не знакомы?

|определённую систему гравитационного взаимодействия тел
И эта система как-то отличается от взаимодействия Солнце - Земля?
Радикально. В системе взаимодействия Солнце - Земля, спутником является Земля.
26.03.19 16:02
0 0

неустановленный факт)

Зато - давно известный. Я могу даже ссылку дать, если надо ;)
26.03.19 16:39
0 1

Господи, а с чем вы тогда спорили?
спутником является Земля.
Да здравствует истина!
А с понятием относительности движения вы не знакомы?
Движение земли вокруг солнца относительно? Как скажете...
26.03.19 19:32
0 1

Господи, а с чем вы тогда спорили?
Вы потеряли нить беседы? Бывает. Или вы опять со своими голосам беседуете?
27.03.19 11:52
0 0

Трое врачей, которых очень уважаю, всегда с удовольствием читаю и прислушиваюсь к их советам:
Антон Родионов, Алексей Водовозов и Алексей Яковлев.
25.03.19 16:56
0 3

А Андрей Павленко - онколог, сам заболевший раком?
25.03.19 17:59
0 0

Павленко до болезни в популярной просветительской работе замечен не был, в отличии от вышеупомянутых. Да и сейчас он немного по другой части. В плане просвещения по онкологии больше материалов у его (Павленко) друга Ильи Фоминцева.

Плюсую за Яковлева и Водовозова!
25.03.19 22:41
0 1

Не знаю, если честно. Видимо, как правильно заметили ниже, он не занимался просветительской деятельностью.
26.03.19 04:04
0 0

Имя у него тоже начинается на А, как у первых трёх.
26.03.19 12:12
0 0

О, спасибо большое. У "биохакера", кстати, и весьма годные вещи были. Например, про синий спектр света и важность сна, причём не только "в общем" - "надо раньше ложится и больше спать", а по стадиям. Так что интересует как раз разбор по пунктам.

"Нехитрые меры профилактики хорошо известны и банальны — разумное питание, достаточная физическая активность, некурящая атмосфера, ограничение алкоголя."
Я вот боролся с прокрастинацией долго и активно - не фига не так получилось. В смысле как раз не подтвердилось "есть банальные старые истины, и мимо них на кривой козе не проедешь". Оказалось как раз "почти всё - фигня, качать силу воли и заставлять себя практически не надо. И причём там, где надо - совсем не в ту сторону, куда обычно указывают".

А конкретно в медицине за последние 30 лет получен огромный объём новых знании, вроде как превышающий весь ранее накопленный опыт, за всю многтысячелетнюю историю медицины (ист. - Атул Гаванде, "Чек-лист"). Яркий пример сильного изменения взгляда на болезнь - открытие Helicobacter Pylori. "Да, гастрит, с этого дня - только протёртый супчик, пюрешка, компотик и дырка от бублика."
25.03.19 16:48
0 0

Если получилось победить прокрастинацию, поделись, пожалуйста, способом. Очень надо.
25.03.19 22:12
0 1

Если получилось победить прокрастинацию, поделись, пожалуйста, способом. Очень надо.

Самый лучший способ - это способ двух минут.
"Я поделаю это буквально две минуты".
26.03.19 01:38
0 2

Яркий пример сильного изменения взгляда на болезнь - открытие Helicobacter Pylori. "Да, гастрит, с этого дня - только протёртый супчик, пюрешка, компотик и дырка от бублика."


Интересно, какую из дырок Бублика имели в виду
26.03.19 12:46
0 1

Блин, это ж секундомер включать, 2 минуты засекать...
26.03.19 15:58
0 0

Оставьте кота в покое! Иначе в следующий приезд в Калейю будут обоссаны все тапки!
26.03.19 19:47
0 1

- Доктор, как мне до ста лет дожить?
- Пьете?
- Нет.
- Курите?
- Нет.
- С женщинами...?
- Нет, что вы доктор...
- Слушайте, а зачем вам тогда до ста лет жить?
25.03.19 16:43
0 11

Исакать?
25.03.19 16:19
0 2

Иписать...
25.03.19 16:21
0 3

Ну, тогда уж предложите что-то ещё. Чтобы вся святая троица состояний вещества была - твердое, жидкое и газообразное.
27.03.19 02:23
0 0

Получается, нобелевскую премию в 2016-м за работу в области лечебного голодания дали "не за что"?
25.03.19 16:12
1 1

В 2016 году нобелевку дали за изучение аутофагии.
25.03.19 16:16
0 3

В 2016 году нобелевку дали за изучение аутофагии.
А аутофагия - это разве не следствие голодания? И если применять её в лечебных целях - это не равно "лечебному голоданию"?
25.03.19 16:21
2 1

Аутофагия это поедание клетками либо ненужных органелл, либо в случае голодания тупо самих себя. В нормально работающем организме аутофагия и так проявляется безо всякого голодания. Так что нобелевку дали не за голодание, и уж тем более не за лечебное.
25.03.19 16:27
0 10

Чем биофакинг отличается от биохакинга?

От биофакинга родятся дети?
25.03.19 16:04
0 5

Биодети
25.03.19 16:40
0 0

И без ГМО? Ужас какой...)
25.03.19 16:55
0 2

За то, с гуано.
26.03.19 09:51
0 0

25.03.19 15:53
0 0

Cколько врачей - столько мнений. Лет через 50-70 традиционные консервативные методы лечения будут считаться, возможно, варварскими и смешными. А поход к врачу - это всегда лотерея.
Длительное голодание в лечебных целях, это бред, конечно. Но один - два дня на воде в месяц, дают весьма положительный эффект, по себе знаю. Опять же, все очень индивидуально.
25.03.19 15:48
3 5

Но один - два дня на воде в месяц, дают весьма положительный эффект, по себе знаю

Аргумент "а мне - помогает" никакого отношения к медицине не имеет.
25.03.19 15:52
1 14

Читайте выше - написал - все очень индивидуально. Я со времен студенчества питаюсь, как правило, один раз в день. Мне хватает. А кто-то не может без трехразового питания и перекусов, но это совсем не значит, что один прав, а другой нет. Подобрали свой режим питания, он вам помогает чувствовать себя в тонусе - наслаждайтесь. У меня коллега в 60 лет, при росте 175, весит менее 70 кг, при том, что ест много и часто -)). Обмен веществ такой. Если я буду следовать его примеру, то меня за месяц разнесет до состояния трех толстяков. Все очень индивидуально. С ума только сходить не надо в попытках оздоровиться.
25.03.19 16:02
1 5

Лет через 50-70 традиционные консервативные методы лечения будут считаться, возможно, варварскими и смешными.

Учитывая, что "традиционные консервативные методы лечения" 50-х годов 20 века таковыми не кажутся - маловероятно.
25.03.19 16:03
0 0

Вы едите раз в день - а чем ваш желудок с железами занимаются оставшееся время? Отключаются? И вы за один раз поглощаете суточную норму калорий? Полтора кг плова с бараниной за раз?
25.03.19 16:10
1 1

Cколько врачей - столько мнений.

поход к врачу - это всегда лотерея

все очень индивидуально.

Если вы не считаете медицину наукой, то тогда да. Но вообще-то нет(
25.03.19 16:13
3 6

Котам нормально питаться раз в день. :) И даже 2-3 раза в неделю - тоже не проблема. А уж чеширским можно и того реже.
На самом деле, все очень индивидуально, никакой нормы, которая точно полезна для всех, не существует.
25.03.19 16:33
0 1

А аргумент "помогает," как таковой, - имеет отношение к медицине?
25.03.19 16:42
0 0

Зато есть вещи и привычки, которые точно ничего полезного не несут. У меня бабушка жила себе, жила, и ни на что не жаловалась. А потом 2 дня комы и кладбище - панкреонекроз. А ведь и Малахова читала с его голоданиями и рис натощак кушала - и ей, как тут говорят, хватало. Просто, когда не хватит - будет поздно.
25.03.19 17:00
0 0

Нет
25.03.19 17:01
0 1

Учитывая, что "традиционные консервативные методы лечения" 50-х годов 20 века таковыми не кажутся - маловероятно.
Довольно многие таки кажутся. Вот, хоть, тот же аспирин.
25.03.19 19:48
2 0

Вы едите раз в день - а чем ваш желудок с железами занимаются оставшееся время?
Тем же, чем у вас ночью. Или вы ночью тоже кушаете?

Полтора кг плова с бараниной за раз?
О! Это по-нашему! ДА!!
25.03.19 19:51
0 0

Если вы не считаете медицину наукой, то тогда да.
Даже сам термин "доказательная медицина" был предложен только в 1996 году.

Но вообще-то нет
Но, вообще-то, огромное число "общепринятых" медицинских практик не подвергались никакой научной проверке.
25.03.19 19:54
4 1

А коты тут каким боком? Крокодил может есть раз в год - в сезон миграции копытных, колибри 120 раз в сутки. Но тут обсуждается человеческое голодание, судя по тексту.
25.03.19 19:58
0 4

Какие у вас практики не подверглись научной проверке?
25.03.19 20:14
0 0

Лет через 50-70 традиционные консервативные методы лечения будут считаться, возможно, варварскими и смешными
ну не обязательно. Биохимические, биофизические, физические, и пр статьи 50-70 летней давности отлично читаются. Зачастую даже более воспроизводимы, чем теперешние. Ессно выборка непредвзятая, так как цитируемые статьи 50-летней давности временем проверены. И медицина не настолько "доказательна", как другие области (не человеках напрямую только в концлагерях эсперименривоали)
25.03.19 20:18
1 0

Ночью у обычных людей сон и восстановление организма. Секреция желудка сильна ослабевает. Но это ночью. Днем-то биоритмы требуют своё. Или желудок, желчный и поджелудочная 20 часов спят, потом за раз обрабатывают 2800 калорий и снова в спячку?
25.03.19 20:18
0 0

Ночью у обычных людей сон и восстановление организма. Секреция желудка сильна ослабевает. Но это ночью
разница между 10-ю часами и 20-ю лишь количественная.

Или желудок, желчный и поджелудочная 20 часов спят, потом за раз обрабатывают 2800 калорий и снова в спячку?
в общем-то, да.
25.03.19 21:25
0 0

Какие у вас практики не подверглись научной проверке?
лучше скажите какие подверглись. Например, в результате более половины аппендэктомий оказывается, что был удалён невоспалёнеый аппендикс.
Или, вот, с тем же многострадальным аспирином-кардио. Его ведь и фирма байер продолжает производить килотоннами и назначают до сих пор.
25.03.19 21:33
0 0

Это может обозначать совсем другое. Что ты остальное время жрешь такую фигню, от какой организм радостно пробуждается почти моментально :)

С личного опыта - сейчас у меня питание по графику, никакой сухомятки. Если бы не один случай, сказал бы, что ничего в самочувствии не поменялось. Так вот, попал я в командировку на четыре дня, причем совсем нежданно-негаданно. Режим питания естественно нарушился, да и в меню появились такие вещи, как обед с пяти бутербродов. На следующий же день я вспомнил, что такое тяжесть в животе. Не боль, нет, но если год назад я с этой тяжестью ходил постоянно и считал, что это нормально, то сейчас знаю - не нормально.
25.03.19 22:38
0 2

Котам нормально питаться раз в день. :)

Странно, моей кошке нормально питаться раз 8 в день ( и еще просит).
25.03.19 22:50
0 2

Зачастую даже более воспроизводимы, чем теперешние.

Потому что тогда еще умели нормально описывать методики!!!
25.03.19 22:52
0 2

Например, в результате более половины аппендэктомий оказывается, что был удалён невоспалёнеый аппендикс.

Если аппендэктомия профилактическая, как в США было модно делать, то так и должно было быть, а если неверно поставлен диагноз - то это вопрос к диагностике.
с тем же многострадальным аспирином-кардио
А что с аспирином не так? Для разжижения крови используется активно. Против тромбозов. В чём проблема?
26.03.19 00:23
0 0

разница между 10-ю часами и 20-ю лишь количественная.
И между 20-ю и 40-ка часами только количественная) Сами поняли, что написали?
в общем-то, да.
Бред.
26.03.19 00:26
0 0

Если аппендэктомия профилактическая, как в США было модно делать, то так и должно было быть
конечно, так и должно быть. Вот только "профилактическая апендэктомия" - это и есть та самая практика ее подвергшаяся научной проверке.

а если неверно поставлен диагноз - то это вопрос к диагностике.
вот и неверная диагностика - практика, не подвергшаяся научной проверке.

А что с аспирином не так?
да, в общем-тт, всё не так.

Для разжижения крови используется активно. Против тромбозов. В чём проблема?
проблема в том, что это практика, не подвергшаяся научной проверке. Вернее, всё ещё хуже, научная проверка утвержлает, что это крайне опасная практика, поскольку проверка показывает эффективность в деле профилактики тромбоза на уровне погрешности, а вот угроза гибели от кровотечения возрастает весьма нехило. Это известно не менее 10 лет, но прочная практика упорото игнорирует научные данные.
26.03.19 00:36
0 0

между 20-ю и 40-ка часами только количественная
да, а что вас смущает? Выработка пищеварительных агентов стимулируется, главным образом, раздражением от поступившей в жкт пищи.

Бред
годный "аргумент".
26.03.19 00:41
0 0

"профилактическая апендэктомия" - это и есть та самая практика ее подвергшаяся научной проверке.

Чего? Профилактическая - это, когда удаляют сразу ненужный слепой кусок кишки, чтоб потом острого аппендицита не было
неверная диагностика - практика, не подвергшаяся научной проверке.
Диагностика на первых порах и без должного инструментария часто ближе к искусству, чем к науке. Медицина не ограничивается диагностикой.
научная проверка утвержлает, что это крайне опасная практика, поскольку проверка показывает эффективность в деле профилактики тромбоза на уровне погрешности, а вот угроза гибели от кровотечения возрастает весьма нехило
Вы сейчас сами и подтвердили успешность аспирина. Как он может вызывать кровотечения, если не справляется с тромбозом? а опасно любое лекарство без контроля.
26.03.19 00:48
0 3

Желчнокаменную себе заработаете, если будете стимулировать раз в день. Железы работают постоянно. В разных режимах, но постоянно. Не будет регулярного расхода желчи - будет застой в протоках и холицистит. Не будет регулярного секса - простатит. Перильстатика кишечника у вас тоже останавливается?
Вот что значит бред.
26.03.19 00:57
0 0

Чего? Профилактическая - это, когда удаляют сразу ненужный слепой кусок кишки, чтоб потом острого аппендицита не было
того. Что жто практика не подвергшаяся научной проверке.

Диагностика на первых порах и без должного инструментария часто ближе к искусству, чем к науке
это именно то, о чём я и говорил - практика, не подвергшаяся научной проверке.

Медицина не ограничивается диагностикой
я где-то утверждал обратное?

Вы сейчас сами и подтвердили успешность аспирина.
опасность сомнительной практики применения, не полтвержлённой научной проверкой.

Как он может вызывать кровотечения, если не справляется с тромбозом?
он не способствует профилактике тромбоза. Вы, конечно, можете не верить научным данным, но это говорит лишь о вашей дремучести, а не о научных данных.
26.03.19 01:03
0 0

Желчнокаменную себе заработаете, если будете стимулировать раз в день
это обычный режим питания большинства животных, питающихся смешанной пищей (к коим человек относится), а у хищников, скорее раз в несколько дней. Завтрак - обед - ужин - относительно недавние приобретения человечества.

Перильстатика кишечника у вас тоже останавливается?
а гле я говорил про "останавливается"? Сами какой-то бред прилумали, сами спорите с голосами в вашей голове.

Вот что значит бред.
это исключительно ваш бред. Завязывайте спорить с голосами в голове.
26.03.19 01:11
0 0

А "вредит" ?
26.03.19 09:58
0 0

он не способствует профилактике тромбоза
я сказал против, а не для профилактики. Аспирин совершенно точно не стоит применять длительный срок для профилактики.
26.03.19 19:38
0 0

я сказал против, а не для профилактики.
Опять с голосами спорите? У вас настолько короткая память, что вы пока пишите забываете с чем спорили и спорите сами с собой? Вам надо к доктору обратиться.

Аспирин совершенно точно не стоит применять длительный срок для профилактики.
Это и есть та самая широко распространённая медицинская практика, которая не только не прошла научную проверку, но ещё и практикуется вопреки такой проверке.
27.03.19 11:55
0 0

Про "очистку организма" в своё время был хороший эпизод в "Городке" :)
25.03.19 15:47
1 6
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
calella 21
coub 2
WTF 1
авто 311
видео 2237
вино 244