Адрес для входа в РФ: exler.bar
ДТП с общественным исходом
06.07.2020 15:29
38147
Комментарии (86)
С делом Ефремова, конечно, становится все чудастее и чудастее. Теперь он типа вину свою не признает с совершенно фееричной формулировкой, цитирую, "господин Ефремов не помнит детально событий, происшедших 8 июня, «поскольку был сильно пьян»". Прелестно же! Убил человека, потому что был пьян, но так как был пьян и ничего не помнит, то вину свою не признает. Я бы сказал, что это прям новое слово в процессуальной юриспруденции.
Второй потрясающий момент - это то, кого именно семья Ефремовых пригласила защищать актера - это же... впрочем, почитайте лучше статью в "Росбалте", в которой подробно рассказывается, кто такой этот Эльман Пашаев. Там пробы вообще ставить некуда, и они вот этому персонажу доверили защиту? И каким местом, интересно, они думали?
Также не менее чудастой мне кажется статья в "Коммерсанте" - "ДТП с общественным исходом. Михаил Ефремов до суда решил не признавать вину".
Фраза там совершенно демоническая, цитирую:
Подавляющее большинство подобных ДТП заканчиваются примирением сторон и символическим наказанием виновного
Во-первых, про "подавляющее большинство" - это они, конечно, загнули. Во-вторых, примирением они могли заканчиваться до ужесточения соответствующей статьи в 2019 году, а после этого уже никаких примирений и символических наказаний в случае доказанной вины, насколько я знаю, уже быть не могло. Нет, конечно, самый справедливый в мире советский суд может любую поганку задвинуть, законов-то никаких нет, но тем не менее. Ну и, в-третьих, это же не просто ДТП со смертью человека, это ДТП в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, а это - конкретная уголовка, никакие примирения по подобным делам, насколько я знаю, и раньше не были возможны.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Вот вся сущность адвоката - ссылка
"Отвечая на вопрос журналиста, Пашаев сообщил, что идею не признавать вину в ДТП предложил он сам."
Главная ошибка Ефремова, конечно, это выбор данного адвоката. Причем, наверняка его посоветовал какой-нибудь "добрый" человек...
"Отвечая на вопрос журналиста, Пашаев сообщил, что идею не признавать вину в ДТП предложил он сам."
Главная ошибка Ефремова, конечно, это выбор данного адвоката. Причем, наверняка его посоветовал какой-нибудь "добрый" человек...
Причем, наверняка его посоветовал какой-нибудь "добрый" человек...
Сегодня еще вечерний мудозвон отметился
1) Мудозвона за разглашение данных, составляющих тайну следствия, нужно привлечь по статье по ст. 310 УК РФ.
2) Пусть лучше мудозвон расскажет, что почему какие-то люди в масках и перчатках рылись в машине Ефремова и куда пропали все записи.
1) Мудозвона за разглашение данных, составляющих тайну следствия, нужно привлечь по статье по ст. 310 УК РФ.
2) Пусть лучше мудозвон расскажет, что почему какие-то люди в масках и перчатках рылись в машине Ефремова и куда пропали все записи.
1) Мудозвона за разглашение данных, составляющих тайну следствия, нужно привлечь по статье по ст. 310 УК РФ.
2) Пусть лучше мудозвон расскажет, что почему какие-то люди в масках и перчатках рылись в машине Ефремова и куда пропали все записи.
"эпителиальные клетки, которые произошли от Ефремова М.О."
Вот долбоебы. И как это доказывает, что он был за рулем в момент ДТП? (Я сам скорее думаю, что был, но почему они такие идиоты?)
Вот долбоебы. И как это доказывает, что он был за рулем в момент ДТП? (Я сам скорее думаю, что был, но почему они такие идиоты?)
Добавлю, что Эльман Пашаев мутный тип и его роль в этом деле пока не ясна.
Алекс, в этом деле очень много вопросов:
1) Видеозаписи из бара пропали. Нет записей с улицы около бара. Не видно кто садился в машину.
2) Двое "свидетелей" из машины под которую вывернула машина Ефремова оказались не совсем простыми. Один из них связан с гос. организациями и едром, второй ведет богатый образ жизни и есть много фоток со стрелковым оружием. В соцсетях нет их совместных фото хотя они как-бы "знакомые".
3) Авария и видео общего плана
3.1) На видео видны следы монтажа - на долю секунды кусок машины пропадает, в месте будущей аварии мелькает темное пятно. Что вырезано из оригинала и зачем?
3.2) Траектория движения машины Ефремова в последние секунды до столкновения: машина идет прямо, но потом делает резкий доворот вправо и удар до тормозам.
Удар был точно направлен в левый угол машины Захарова. Мог ли пьяный в дым водитель так точно довернуть? Если бы машина шла прямо, то ударила бы в заднюю часть УАЗа, который шел перед машиной Захарова. Есть мнение, что УАЗ был с ментовской раскраской.
УАЗ спокойно поехал дальше хотя сразу за ним произошло серьезное ДТП. Опять же есть мнение, что УАЗ этот подставной и это все объясняет.
4) Первые минуты после аварии
4.1) Мы видим невменяемого Ефремова сидящего на бордюре. Нигде нет видео выхода Ефремова из машины. Куда пропали все записи? Авария произошла на площади около МИДа где висят десятки камер, но запись только с одной камеры и плохого качества.
4.2) Подушка правого переднего пассажира раскрылась. Значит был пассажир справа от водителя?
4.3) Сразу после аварии у Ефремова на шее красный след похожий на след от удавки, но нет никаких ушибов или повреждений характерных для такого ДТП.
4.4) На видео с регистратора видно как несколько человек спортивного телосложения стоят около машины Ефремова. Открыты три двери! Один человек нагнулся в передний правый проем и что-то делает, еще двое стоят слева, под дверью водителя мелькает чья-то нога. Ефремова нигде не видно около машины в этот момент. На людях слева видны маски и перчатки. Кто эти люди и почему они копаются в машине? Заметают следы?
4.5) Машину Захарова в нарушение всех правил до приезда скорой перевернули усугубив его травмы.
5) Есть мнение, что в больнице Захарову затягивали с оказанием помощи, а машину перевернули перед этим. Опять совпадение?
6) В анализе крови Ефремова помимо алгоколя обнаружили сильнодействующее снотворное и видеозаписи из бара так удачно пропали. Ефремов может действительно не помнить момента ДТП так как спал в полной отключке, за рулем был кто-то другой.
7) Один самых дорогих адвокатов Добровинский вдруг решился бесплатно защищать интересы семьи простого работяги Захарова. С чего вдруг? Где было острое чувство справедливости Добровинского когда пьяные чиновники и депутаты убивали простых людей в других ДТП?
8) Родственники Захарова и СМИ
Не успело остыть тело погибшего, а родственники Захарова уже во всех шоу на центральных каналах раздают интервью. Общая тема всех передач "алкаш устроил ужасное ДТП и должен быть наказан".
9) Пригожинские тролли
В новостях на тему этого ДТП сразу набегают толпы кремлеботов. Почему?
Не слишком ли много странностей и совпадений для такого ДТП?
1) Видеозаписи из бара пропали. Нет записей с улицы около бара. Не видно кто садился в машину.
2) Двое "свидетелей" из машины под которую вывернула машина Ефремова оказались не совсем простыми. Один из них связан с гос. организациями и едром, второй ведет богатый образ жизни и есть много фоток со стрелковым оружием. В соцсетях нет их совместных фото хотя они как-бы "знакомые".
3) Авария и видео общего плана
3.1) На видео видны следы монтажа - на долю секунды кусок машины пропадает, в месте будущей аварии мелькает темное пятно. Что вырезано из оригинала и зачем?
3.2) Траектория движения машины Ефремова в последние секунды до столкновения: машина идет прямо, но потом делает резкий доворот вправо и удар до тормозам.
Удар был точно направлен в левый угол машины Захарова. Мог ли пьяный в дым водитель так точно довернуть? Если бы машина шла прямо, то ударила бы в заднюю часть УАЗа, который шел перед машиной Захарова. Есть мнение, что УАЗ был с ментовской раскраской.
УАЗ спокойно поехал дальше хотя сразу за ним произошло серьезное ДТП. Опять же есть мнение, что УАЗ этот подставной и это все объясняет.
4) Первые минуты после аварии
4.1) Мы видим невменяемого Ефремова сидящего на бордюре. Нигде нет видео выхода Ефремова из машины. Куда пропали все записи? Авария произошла на площади около МИДа где висят десятки камер, но запись только с одной камеры и плохого качества.
4.2) Подушка правого переднего пассажира раскрылась. Значит был пассажир справа от водителя?
4.3) Сразу после аварии у Ефремова на шее красный след похожий на след от удавки, но нет никаких ушибов или повреждений характерных для такого ДТП.
4.4) На видео с регистратора видно как несколько человек спортивного телосложения стоят около машины Ефремова. Открыты три двери! Один человек нагнулся в передний правый проем и что-то делает, еще двое стоят слева, под дверью водителя мелькает чья-то нога. Ефремова нигде не видно около машины в этот момент. На людях слева видны маски и перчатки. Кто эти люди и почему они копаются в машине? Заметают следы?
4.5) Машину Захарова в нарушение всех правил до приезда скорой перевернули усугубив его травмы.
5) Есть мнение, что в больнице Захарову затягивали с оказанием помощи, а машину перевернули перед этим. Опять совпадение?
6) В анализе крови Ефремова помимо алгоколя обнаружили сильнодействующее снотворное и видеозаписи из бара так удачно пропали. Ефремов может действительно не помнить момента ДТП так как спал в полной отключке, за рулем был кто-то другой.
7) Один самых дорогих адвокатов Добровинский вдруг решился бесплатно защищать интересы семьи простого работяги Захарова. С чего вдруг? Где было острое чувство справедливости Добровинского когда пьяные чиновники и депутаты убивали простых людей в других ДТП?
8) Родственники Захарова и СМИ
Не успело остыть тело погибшего, а родственники Захарова уже во всех шоу на центральных каналах раздают интервью. Общая тема всех передач "алкаш устроил ужасное ДТП и должен быть наказан".
9) Пригожинские тролли
В новостях на тему этого ДТП сразу набегают толпы кремлеботов. Почему?
Не слишком ли много странностей и совпадений для такого ДТП?
Да, верно, в первой книге, я позапамятовал; наверное, просто потому, что вторая мне нравится значительно больше.
однажды в Алма-Ате ехали в малолитражке ввосьмером. Один человек сидел, хм... немного верхом на рычаге переключения передач. Рычаг так торчал у него из промежности. Тот, кто давил на педали (по-моему, он же крутил руль, но это неточно) в нужный момент давал команду какую втыкать передачу. Кто формально управлял авто? Думаете, тот же случай?
для дтп, устроенного пьяным уродом?
Я не обвиняю Ефремова, я не защищаю Ефремова, но я читал Марка Твена. Помнится, в "Гекльберри Финн" весь город тоже был уверен, что некий алкаш зарезал местного доктора.
10) Над местом аварии десятки свидетелей видели НЛО. Почему его нет ни на одной из записей?
Эту теорию (управление было перехвачено из Кремля/ ехал за рулём не он/ запись смонтирована и уничтожена) начали продвигать со второго дня после аварии. Как мы видим, Теория в горячей ротации до сих пор, несмотря на явную бредовость. Не удивлюсь, если это дело рук Пашаева и Ко.
Чтобы обвинить Ефремова нужны доказательства, что именно он управлял автомашиной в момент ДТП. Даже в малаховском помойном шоу свидетели утверждали, что в машине были еще люди. Кто управлял машиной? И почему больше нет записей с площади?
Ну и, в-третьих, это же не просто ДТП со смертью человека, это ДТП в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, а это - конкретная уголовка, никакие примирения по подобным делам, насколько я знаю, и раньше не были возможны.
По ЛЮБЫМ преступлениям небольшой и средней тяжести возможно примирение сторон и освобождение от уголовной ответственности (статья 76 УК РФ).
В 2019 свершилось, случилось то, о необходимости чего говорилось уже давно. Градацию категорий преступлений (статья 15 УК РФ) пересмотрели. И теперь к тяжким относятся преступления, где есть последствия наступившие по неосторожности (ч. 4 ст. 264 УК РФ как раз из таких), по которым максимально возможное лишение свободы превышает десять лет и не превышает пятнадцать.
Собственно, это как раз тот самый 146-ФЗ от 17.06.2019г. Им как раз и ужесточили 264. В предыдущей редакции бы за такое светило до девяти лет, и это тоже было бы средней тяжестью с возможностью примирения.
Собственно, частенько, да, именно примирением и решалось. Но с учётом частых общественных резонансов по этому поводу дело наконец-то сдвинулось.
Все "его" безумные заявления последнего времени - это же вроде заявления этого странного адвоката как раз и есть.
Ощущение, что без такой "защиты" было бы лучше, чем с ней.
Может, Ефремов настолько искренне раскивается, что взял себе самого поехавшего адвоката?
Ощущение, что без такой "защиты" было бы лучше, чем с ней.
Может, Ефремов настолько искренне раскивается, что взял себе самого поехавшего адвоката?
Что то мне это все больше напоминает малазийский боинг, только с Ефремовым вместо российских властей и их наемников в Донбассе. "Я не я и Бук не мой, и вообще это все жидобендеровцы".
а не нацистские заморочки.
Если вьі словоупотребление обсуждаете, так словоупотребляйте правильно. Так, чтоб ваше вьісказьівание не вьізьівало вопросов, именно, о словоупотреблении.
А если вас от такого бомбит - работайте над собой. Или пишите правильно, или держите нервьі в узде, что ли. 😄
ага, только называли их русскими
Вьі же не написали: "как назьівали те танки..." Вьі написали: "на каких...". Ответ: на советских и импортньіх.
На каких танках русские против немцев в последнюю войну воевали?
не говоря уж о том, что совсем не только русские на танках и т. п.
На каких танках русские против немцев в последнюю войну воевали? На русских же.
Да опасюсь, что заставили бы вы меня "проименовать личный бомбовоз его императорского высочества" (с), а я бы и запутался в этих джамахириях..
Мне при вас во времена Каддафи было бы страшно даже упомянуть Ливию.
Мне при вас во времена Каддафи было бы страшно даже упомянуть Ливию.
"Малайский" или "малайзийский" Лишь бы не "маланский".
"Малайский" или "малайзийский"
Касательно самолета, правильным вариантом будет малайзийский, т.е. принадлежащий государству Малайзия
Касательно самолета, правильным вариантом будет малайзийский, т.е. принадлежащий государству Малайзия
Резюмирую:
"Малайский" или "малайзийский" - оба написания верны, в отличие от "малазийский".
Согласны?
"Малайский" или "малайзийский" - оба написания верны, в отличие от "малазийский".
Согласны?
В предложении "Вы одобряете изменения в Конституцию РФ?" все написано на русском языке, но использована сокращенная конструкция.
а русский "Иван" вполне может ехать на русском танке
малайский.
Вы ведь чувствуете разницу между словами «русский» и «российский»?
В предложении "Вы одобряете изменения в Конституцию РФ?" все написано на русском языке, но использована сокращенная конструкция.
малазийский
Ну по ошибке то точно.
Кстати, в 19 веке сильное опьянение было поводом для оправдания. Ну или для серьёзного смягчения.
Кстати, в 19 веке
Наградить, и дело с концом!
А что если предположить следующую логику?
1. Ефремов виноват в ДТП. Виноват, что сел пьяным за руль. Вину признал и не отказывается.
2. Ефремов не убивал человека. Человек скончался в больнице. Отчего он скончался? От врачебной ошибки, смертельного заболевания, или его время пришло?
В итого: виноват в ДТП и пьянке, но не виноват в смерти.
У нас уже были прецеденты, когда несколько раз на нож бросались и смерть наступала от падения на бордюр (поребрик). А там амнистия по случаю падения СССР, принятия новой конституции и тд.
1. Ефремов виноват в ДТП. Виноват, что сел пьяным за руль. Вину признал и не отказывается.
2. Ефремов не убивал человека. Человек скончался в больнице. Отчего он скончался? От врачебной ошибки, смертельного заболевания, или его время пришло?
В итого: виноват в ДТП и пьянке, но не виноват в смерти.
У нас уже были прецеденты, когда несколько раз на нож бросались и смерть наступала от падения на бордюр (поребрик). А там амнистия по случаю падения СССР, принятия новой конституции и тд.
Коронавирус, очевидно же
Забавное совпадение, в Израиле недавно арестовали адвоката по схожему обвинению: брал деньги и не оказывал услуги. Его фамилия Бабаев.
Ситуация,я думаю, сложнее.Подозреваю нам навязывают простое видение... 1)нигде нет прямой речи Ефремова(либо со слов адвоката,либо от источников),2)мутного адвоката скорее всего навязали артисту,чтобы вел в правильном направлении и вовремя исправлял его душевные порывы,3)припугнуть Ефремова,чтоб не сильно донкихотил,было несложно (органы знают много способов),4)правду о причинах поведения артиста во время следствия возможно скоро не узнаем...
нигде нет прямой речи Ефремова
Эту мантру ему явно напел этот мутный адвокат. Более того, свою вину он "не признает" именно со слов этого же адвоката. Как я понимаю, сам Ефремов таких заявлений для прессы или вообще публично не делал.
Выполняющий свою работу адвокат делает заявления по согласованию с клиентом. (имхо)
ИМХО это всё стоит в цепочке событий, которая была запущена уже больше недели назад. Когда Ефремов выступил с заявлением про "в политику не лезу, я просто актёр, клоун" и так далее. Это было явно неспроста. Явно за кулисами ведутся переговоры, насчёт того, чтобы Ефремов дискредетировал всё сделанное им с гражданской точки зрения за смягчение наказания. В стране где "закон, что дышло, как повернул так и вышло" вполне прокатит.Системе не нужен несчастный алкоголик Ефремов, честно признающий вину и остающийся оступившимся алкоголиком ДЛЯ ЕГО АУДИТОРИИ. Гораздо выгоднее, чтобы он сам себя смешал с говном, чтобы от упоминания его имени, тех кто им вчера восторгался начинало тошнить. И запустить тему "да, что вы их случаете. Они все такие клоуны".
Жалко, но осудить его за это не могу. Не каждый может быть Сахаровым, Ефремов им явно не оказался.
Жалко, но осудить его за это не могу. Не каждый может быть Сахаровым, Ефремов им явно не оказался.
Скажите, вам не приходилось оказываться в изоляции? Если нет, то и не поймёте, пока не столкнулись (чего я вам, разумеется, не желаю; разве что на пару дней - как раз для понимания).
Когда картины художника не берут на вставки.
Когда писатели пишут "в стол".
Когда музыканты поют для себя.
Деньги? Да, это недурно. Но они не цель, а средство.
Я как-то раз был в гостях у Макаревича; не "боХато", но дорого и со вкусом, никаких там миксов хайтека с иконками. Вы думаете, ему не нужен слушатель? Но слушателю дают, как пайку, Газманова и "Любе". Патриотичненько же, да?
Когда картины художника не берут на вставки.
Когда писатели пишут "в стол".
Когда музыканты поют для себя.
Деньги? Да, это недурно. Но они не цель, а средство.
Я как-то раз был в гостях у Макаревича; не "боХато", но дорого и со вкусом, никаких там миксов хайтека с иконками. Вы думаете, ему не нужен слушатель? Но слушателю дают, как пайку, Газманова и "Любе". Патриотичненько же, да?
Вы считаете, что все эти заявления якобы адвоката Ефремова появились на данном этапе совершенно случайно.
Ибо потом появляется аргумент против любых инакомыслящих
Системе давно похер и на Ефремова и на его аудиторию. Если бы Ефремов ей мешал, он бы давно уже сидел, причем гораздо более простым способом, ну или железная труба по затылку в подворотне. На аудиторию плевать тем более. Просто нету никакого смысла устраивать такое сложное, потенциально опасное и ни фига не дающее (все эти дискредитации давно в прошлом, сейчас просто нахер посылают, см. недавнее "голосование за поправки") мутное дело. Оно слишком идиотское и одновременно избыточно сложное для постановки, что обычно указывает на жизненную правду истории.
Системе не нужен несчастный алкоголик Ефремов, честно признающий вину и остающийся оступившимся алкоголиком ДЛЯ ЕГО АУДИТОРИИ
Ефремов уже очень давно сам себя смешал с говном, если кто то им восторгался как личностью только на том основании, что он против Путина, то можно легко найти себе нового кумира в лице какого нибудь опустившегося алкаша, главное что бы был против Пу.
да, что вы их случаете.Красивая описка. 😄 Вы не заводчик кошек(собак)? Случайно 😄
да, что вы их случаете.
Вы не заводчик кошек(собак)? Случайно 😄
"В ходе следственных действий в московском баре Ulysses, в котором Михаил Ефремов находился в день аварии, выяснилось, что записи с камер видеонаблюдения пропали".
Вот тебе и народный любимец, "жизнерадостный пьяница", "гражданин поэт". Но в одном он прав. Действительно "нет больше никакого Ефремова". Особенно после его заявления полиции, что дескать я всё поправлю, "у меня денег дохуя", на народную поддержку ему уже не рассчитывать. Не любят у нас богатых. Особенно тех, кто благодаря деньгам, пытается уйти от ответственности.
Вот тебе и народный любимец, "жизнерадостный пьяница", "гражданин поэт". Но в одном он прав. Действительно "нет больше никакого Ефремова". Особенно после его заявления полиции, что дескать я всё поправлю, "у меня денег дохуя", на народную поддержку ему уже не рассчитывать. Не любят у нас богатых. Особенно тех, кто благодаря деньгам, пытается уйти от ответственности.
Один раз точно был -- Олег Щербинский, которого сначала хотели посадить практически по личному указанию Путина, а потом, после массовых выступлений, резко сменили позицию и признали невиновность.
Но то было в 2006-м, а с тех пор даже и собраться на митинг без властного одобрения стало нельзя.
Но то было в 2006-м, а с тех пор даже и собраться на митинг без властного одобрения стало нельзя.
когда в России народная поддержка спасала от тюрьмы?
Но то было в 2006-м, а с тех пор даже и собраться на митинг без властного одобрения стало нельзя.
когда в России народная поддержка спасала от тюрьмы? В конце XIX века.
когда в России народная поддержка спасала от тюрьмы?
Ясен хрен, что пропали. Они не имели права ни обслуживать, ни продавать.
на народную поддержку ему уже не рассчитывать.
Чисто по-человечески понимаю его желание избежать наказания, но все равно противненько как-то...
Чисто по-человечески понимаю его желание избежать наказания, но все равно противненько как-то...
ужесточения соответствующей статью
ужесточения соответствующей статью
И это 2020-й только до середины дошел...
То есть сначала он признал вину, а теперь не признает?
так это он в состоянии протрезвения вину признал, а теперь все нормалек.
Выглядит всё мерзко : после публичных признаний ушел в несознанку. Надеюсь, что лет 8-10 будет исполнять на зоне цикл "Гражданин начальник"!
В общем-то все верно.Хотел еще просто немного добавить - "Отвечая на вопрос журналиста, Пашаев сообщил, что идею не признавать вину в ДТП предложил он сам. На вопрос, как к этой идее отнесся Ефремов, адвокат ответил, что «он ничего не понимает в таких вещах» и что на данном этапе развития дела «это абсолютно никакого значения не имеет»."Собственно говоря, моя версия подтвердилась. Ефремов выбрал позицию ничего не делать, адвокат живет своей жизнью. Как-то так.
В сухом остатке: вместо предложенного вами "Глупый Ефремов выбрал позицию ничего не делать при угрозе получить 12 лет" мы имеем "Поумневший Ефремов решил максимально смягчить приговор, давая адвокату дискредитировать себя, как оппозиционера, НЕ ОТКРЫВАЯ ПРИ ЭТОМ РТА"
В общем-то все верно.
Хотел еще просто немного добавить - "Отвечая на вопрос журналиста, Пашаев сообщил, что идею не признавать вину в ДТП предложил он сам. На вопрос, как к этой идее отнесся Ефремов, адвокат ответил, что «он ничего не понимает в таких вещах» и что на данном этапе развития дела «это абсолютно никакого значения не имеет»."
Собственно говоря, моя версия подтвердилась. Ефремов выбрал позицию ничего не делать, адвокат живет своей жизнью. Как-то так.
Хотел еще просто немного добавить - "Отвечая на вопрос журналиста, Пашаев сообщил, что идею не признавать вину в ДТП предложил он сам. На вопрос, как к этой идее отнесся Ефремов, адвокат ответил, что «он ничего не понимает в таких вещах» и что на данном этапе развития дела «это абсолютно никакого значения не имеет»."
Собственно говоря, моя версия подтвердилась. Ефремов выбрал позицию ничего не делать, адвокат живет своей жизнью. Как-то так.
Может и игра. Может и нет. А может и в другом это не более чем игра...
Так опять же - это не он сказал, это Пашаев сказал. Вполне возможно, что Ефремов в таком состоянии раздавленности пребывает, что сдуру доверил этому клоуну-адвокату от своего имени что-то брякать.
Так опять же - это не он сказал, это Пашаев сказал. Вполне возможно, что Ефремов в таком состоянии раздавленности пребывает, что сдуру доверил этому клоуну-адвокату от своего имени что-то брякать.
Да, а ещё он ногой выстукивал морзянкой «помогите, они сказали, что иначе всех убьют».
Сама фраза "я артист, я клоун" в начале этого заявления кричит о том, что сказанное дальше про "не имею отношения к оппозиции", "Путин нас кормит" и т.д. - это актерская игра и не надо в верить в искренность сказанного. Эдакая фига в кармане, или пачка "Беломора" на фото.
Тоже обнулился, стало быть?
Убил человека, потому что был пьян, но так как был пьян и ничего не помнит, то вину свою не признает. Я бы сказал, что это прям новое слово в процессуальной юриспруденции.
читал, что в ссср вроде после войны, алкогольное опьянение являлось смягчающим обстоятельством на суде
потом отменили, наоборот ужесточив, но было же такое
было оказывается всеж таки... хотя конечно и не так явно - типа пьяный значит не виновен
в тот период действовал закон - если был пьян, значит не вменяем, но за сам факт пьянства отвечал серьезно!
Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 г. не содержали указаний об ответственности за преступления, совершенные в состоянии опьянения. Однако это вовсе не говорило о ненаказуемости лиц, совершивших преступления в состоянии опьянения. Если даже само состояние опьянения и появление в этом состоянии в общественных местах признавалось тогда уголовно наказуемым деянием, то совершение преступления в нетрезвом состоянии, бесспорно, не могло оставаться безнаказанным и влекло за собой уголовную ответственность. Поэтому не было особой необходимости специально оговаривать в законе наказуемость преступлений, совершенных в подобном состоянии. Лица, совершившие деяние в состоянии глубокого опьянения, лишающем способности отдавать отчет в своих действиях (ст. 14 Руководящих начал), признавались невменяемыми и неответственными за свои «пьяные» поступки, но они не менее сурово наказывались (ст. 11 Постановления СНК от 19 декабря 1919 г.) за приведение себя в это состояние.
© Коллектив авторов, 2013 УДК 343.9 ЭВОЛЮЦИЯ НОРМ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, СОВЕРШАЕМЫЕ В СОСТОЯНИИ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ Л.Ю. Перемолотова, А.И. Шилов Академия ФСИН России, г. Рязань
в тот период действовал закон - если был пьян, значит не вменяем, но за сам факт пьянства отвечал серьезно!
Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 г. не содержали указаний об ответственности за преступления, совершенные в состоянии опьянения. Однако это вовсе не говорило о ненаказуемости лиц, совершивших преступления в состоянии опьянения. Если даже само состояние опьянения и появление в этом состоянии в общественных местах признавалось тогда уголовно наказуемым деянием, то совершение преступления в нетрезвом состоянии, бесспорно, не могло оставаться безнаказанным и влекло за собой уголовную ответственность. Поэтому не было особой необходимости специально оговаривать в законе наказуемость преступлений, совершенных в подобном состоянии. Лица, совершившие деяние в состоянии глубокого опьянения, лишающем способности отдавать отчет в своих действиях (ст. 14 Руководящих начал), признавались невменяемыми и неответственными за свои «пьяные» поступки, но они не менее сурово наказывались (ст. 11 Постановления СНК от 19 декабря 1919 г.) за приведение себя в это состояние.
© Коллектив авторов, 2013 УДК 343.9 ЭВОЛЮЦИЯ НОРМ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, СОВЕРШАЕМЫЕ В СОСТОЯНИИ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ Л.Ю. Перемолотова, А.И. Шилов Академия ФСИН России, г. Рязань
Интересно. Пруфы есть?
Блестящий рассказ, спасибо, что напомнили.
надо вписать в конституцию в граните.
не новое...
читал, что в ссср вроде после войны, алкогольное опьянение являлось смягчающим обстоятельством на суде
читал, что в ссср вроде после войны, алкогольное опьянение являлось смягчающим обстоятельством на суде
"Перешли к допросу других свидетелей. Все они отвечали одно и то же: «Приказчик — тот нализался, как свинья, а пан управляющий — ну, был немножко навеселе».
Вопрос был ясен, и приговор напрашивался сам собой. Управляющий, который был только «немножко навеселе», получил месяц тюрьмы, а «нализавшегося, как свинья», Никлеса отпустили на все четыре стороны, поскольку он за свои действия не отвечал. Сверх того он имел еще удовольствие услышать тотчас вслед за оглашением приговора отчаянный вопль управляющего:
— Господи, да я ведь тоже был как свинья!
Но это не помогло." Ярослав Гашек. "Сословное различие".
Вопрос был ясен, и приговор напрашивался сам собой. Управляющий, который был только «немножко навеселе», получил месяц тюрьмы, а «нализавшегося, как свинья», Никлеса отпустили на все четыре стороны, поскольку он за свои действия не отвечал. Сверх того он имел еще удовольствие услышать тотчас вслед за оглашением приговора отчаянный вопль управляющего:
— Господи, да я ведь тоже был как свинья!
Но это не помогло." Ярослав Гашек. "Сословное различие".
Это же Роджер Стоун! Конечно, Роджер Стоун невиновен.
Hаверное адвокат с ним поговорил на тему "да не ссы, чувак, не таких отамзывали".
Hаверное адвокат с ним поговорил на тему "да не ссы, чувак, не таких отамзывали".
Это же Роджер Стоун! Конечно, Роджер Стоун невиновен.Hаверное адвокат с ним поговорил на тему "да не ссы, чувак, не таких отамзывали".
Теги
Информация
Что ещё почитать
