Два суда над Алексеем Навальным

Вчера прошли аж два так называемых "суда" над Алексеем Навальным. Ему ожидаемо оставили реальный срок за полностью выдуманное "дело", также его оштрафовали на 850 тысяч рублей за "оскорбление ветерана". Что первое, что второе дело - это совершенно омерзительное и предельно циничное издевательство над понятием "правосудие".

Подробно почитать о том, что вчера происходило в суде, можно в материале Кристины Сафоновой в "Медузе".

А здесь я бы хотел процитировать второе последнее слово Алексея Навального, произнесенное в тот день по поводу дела "об оскорблении ветерана". Это выступление, на мой взгляд, блестящее совершенно. 

Для последнего слова у меня есть бумажка, она довольно задрипанная, потому что я ее в кармане ношу каждый процесс. Я говорю — это мой материал дела самый главный. Помните, вы нам дали полчаса на ознакомление, единственная вещь, которая меня интересовала, я сделал выписку, и я ее потом доставал и смотрел. Каждый раз в пафосные моменты когда прокурорша говорила, что ветераны «наше все» и только ради ветеранов мы существуем и такие, как вы, их оскорбляют...

И даже потом, когда в своей камере я телевизор включал, там рассказывали, что я оскорбил ветерана и вся Россия существует для ветерана, я доставал бумажку и смотрел на нее, а это листочек — справка из отдела соцобеспечения, и они там пишут какую помощь они оказали ветерану Артеменко. Там указано, что последний раз он получил продуктовый набор 6 июля, а всего за четыре года он получал помощь семь раз.

Общая стоимость сертификатов на продукты — на 11 тысяч рублей. Вот и вся ваша забота о ветеранах, е-мое, лицемерные вы негодяи!

Еще одна страница материалов — состав следственной группы, 15 человек из разных регионов, бездельников и охламонов, свезли в Москву, дали им жилье, чтобы они расследовали это преступление. На это ушло больше денег, чем получил ветеран, наверное, за всю жизнь. Один день этого суда стоит больше, чем ветеран получил за четыре года помощи от государства, которое осмеливается заявлять, что оно заботится о ветеранах. Самое гнусное что есть в этой власти — что оно существует, чтобы грабить этих людей: ветеранов. Они же источник этих денег, откуда дворцы берутся и ершики.

Кого-то не долечили, кому-то не дали лекарств, чтобы построить дворец, тещам Путина купить квартиры, чтобы у Медведева было четыре дворца. И каждому нужно дать, и нужно у кого-то отнять, и они отнимают, чтобы защитить свою возможность воровства они используют тех, кого обокрали.

Это просто реально чудовищно. Здесь выступал чучундрик, который написал на меня заявление, сказал лучшую фразу за весь процесс: "Я смотрю ролик, видно что человек пожилой и бедный". А чего он бедный? В нашей стране это абсолютная ассоциация у любого, бедный — значит ветеран. Так почему же, я не понимаю? Если вы все надрывались и рассказывали, как вы их любите, давайте возьмем тех кто проиграл войну — Италия, Германия Япония. В России самая маленькая пенсия. Я писал такой законопроект, чтобы повысить до солдата Бундесвера — не хватит денег, чтобы построить дворец

Чтобы появлялись в Геленджике дома единороссов, нужно кого-то обокрасть и лучше всего обокрасть пенсионера. Власть превратилась в огромную свинью, которая из корыта с нефтедолларами хлебает, а когда ей стучат по голове — "але, это для всех!" — вы голову высовываете и говорите "Хватит оскорблять ветеранов".

Да какое ваш Путин и «Единая Россия» имеете отношение к победе в войне? Из окопов не вылезали? Вы используете, потому что не хотите говорить по-настоящему, потому что вам неловко обсуждать любую текущую проблему.С вами хотят поговорить про коррупцию, бедность, а сказать вам нечего

И когда задают острые вопросы: «Какой дворец, какой Димон», сразу возникает: «Давайте поговорим про ветеранов».

Один из самых гадких моментов процесса, когда прокурор читала сфабрикованные показания. Всем понятно, дедушка говорить не может, взяли мемуары, посмеялись, все равно дед старый, а она читала и делала паузы, что голос у нее дрожит и говорить она не может.

А я хочу напомнить о важном эпизоде в нашей стране, когда под непосредственной крышей Генпрокурора Чайки и в его окружении действовала банда Цапка, которая терроризировала станицу, насиловала школьниц. А поймали их только после того, как они вырезали целую семью, убили взрослых и детей, сложили во дворе, подожгли а новорожденного ребенка живого — это официальные материалы дела — бросили в костер. Это все случилось, потому что за ними стояла прокуратура. И голос у вас не дрожит, хотя это самое настоящее преступление, голос не дрожит, вы говорите: «Кто последний в кассу?». И вы готовы обслуживать огромного хряка, потому что надеетесь, что вам перепадут какие-то крошки.

Я включаю телевизор и вижу стыдный репортаж, показывают тот эпизод, что ветеран узнал, что его оскорбил Навальный, и так случилось удивительным образом, что дома была съемочная группа, показывают, лежит человек в трусах на одеяле, рядом внук стоит и в глазах его счастье, он доволен: я наконец-то монетизировал деда. Все счастливые: камеры снимают, за камерой, наверное, стоит Маргарита Симоньян которая говорит — давай, дед, не рыпайся, лежи.

Вы всем этим процессом, цель которого понятна, унизили и оскорбили ветеранов хуже, чем все, что вы делали до этого. Вы использовали человека как куклу, он то хочет выступать, то не хочет, вы открыто подписываетесь за него. Он в вашем представлении не живой человек, для вас и вашей власти это просто механизм, кукла, которую вы хотите использовать для себя.
Я начал с этого свое выступление и продолжу: за это вы будете гореть в аду. Я надеюсь, вы люди молодые, не только будете в аду гореть, но и ответите перед нормальным человеческим судом. Я понимаю, что вы устроили, чтобы вечером сказать: "Навальный сидит не потому что скрывался от следствия, а потому что оскорбил ветерана". Будете ездить по ушам зрителям

Какое-то количество вашей телепублики вы обманете, но я уверен, ваш план не сработает. Огромное количество людей следит за процессом, им так же противно и тошно, потому что они, в отличие от вас, считают ветеранов и пенсионеров нормальными людьми, над которыми нельзя издеваться, за них нельзя подписываться, подделывать заявления, снимать в беспомощном состоянии. И то, что вы задумали, я уверен, у вас не получится и так или иначе право возьмет свое и каждый ответит".

21.02.2021 11:49
Комментарии 484

Какая-то дичь, а не речь
21.02.21 12:39
81 15

Вроде больше. Тем более, что в ходе "допроса" он неоднократно говорил
В том и дело, что он много чего наговорил, но на этом моменте акцента не было сделано, а остальное сказаное пошло во вред.

эксперты пришли к мнению
Экспертное заключение Глотовой не было оспорено.

не знание лично объекта не освобождает от ответственности
По-моему, лучше понести административную ответственность за оскорбление, но избежать обвинения в клевете.
22.02.21 15:39
0 0

Лишь один раз в качестве эмоционального возгласа самого Навального, что он не знал Артеменко.
Вроде больше. Тем более, что в ходе "допроса" он неоднократно говорил, что Артеменко не знает, и в этой ситуации говорил больше о внуке ветерана.

странное решение, т.к. уязвимое, потому что, при наличии экспертизы со стороны обвинения
И со стороны обвинения и со стороны защиты эксперты пришли к мнению, что это оценочное суждение. а не констатация заведомо ложных фактов. Что как-то не помешало приговору.

защиту выстраивать на отсутстви заведомой ложности утверждений в силу незнакомства Навального с Артеменко лично и с его биографией
Незнание закона не освобождает от ответственности. Так и тут, не знание лично объекта не освобождает от ответственности, если об этом объекте начать распространять бредовые "факты". Ну и доказать, что Навальный не ознакомился с биографией / частью её - тоже как-то мало реально. Да даже и ознакомился, но если несёшь ложь, это всё равно наказуемо. Так что тут я не вижу никаких благоприятных исходов и думаю, что стратегия была бы проигрышной.
22.02.21 10:57
0 1

Это было.
Лишь один раз в качестве эмоционального возгласа самого Навального, что он не знал Артеменко.
Защита основной акцент сделала на признании слов оценочным суждением и отсутствии персонификации.
На мой взгляд, странное решение, т.к. изначально уязвимое, потому что, при наличии экспертизы со стороны обвинения, решение остаётся за судьёй, что, учитывая бэкграунд Навального, убивало интригу.
Отсутствие персонификации при наличии титров в ролике - ещё более странное решение.
Повторюсь, на мой взгляд, стоило защиту выстраивать на отсутствии заведомой ложности утверждений в силу незнакомства Навального с Артеменко лично и с его биографией - опрос свидетелей, справки о местожительстве и с работы, чтобы показать, что не пересекались они в жизни.
Противное пусть бы доказывало обвинение.

Извинение можно принести в заявительном порядке, не обязательно лично.

Цирк, фарс и пр. - каждый решает сам, как себя вести и какие бонусы это даёт. Опять же повторюсь, поведение Навального в суде не красит его как серьёзного юриста и политика.
22.02.21 10:50
0 2

Настаивал бы на невиновности по статье о клевете
Это было.

Принес бы извинение Артеменко за возможность восприятия им данных характеристик
Тут непонятно:
- С одной стороны Артеменко даже не смог дочитать свой текст во время видеосвязи, его отключили и сказали, что к нему приехала скорая - так что извиняться можно было только перед внуком

- Я не знаю мотивов Алексея, но вполне возможно извинения в зале суда сразу бы были взяты в оборот - "Если ты не виновен - то за что извинился? Если извинился, значит виновен".

Озвучивание в качестве причины таких характеристик несогласие с его политической позицией в виде поддержки поправок
Это тоже было.

Оскорбления судьи, представителя обвинения, свидетелей обвинения и прочее подобное - убрал бы за ненадобностью.
Ну когда начался цирк... Алексей воспользовался чтобы ещё более явно показать, что весь процесс - фарс.
22.02.21 00:37
1 4

Юридическая защита, какой бы она мощной и неопровержимой была, ничего не сможет поделать
Она покажет профессионализм юриста и серьезное отношение к делу здравомыслящего человека. На мой взгляд, для политика это важно. Он же политическую деятельность не прекращает, насколько я понял.
22.02.21 00:08
3 1

Хорошо. Какие бы шаги вы бы предприняли на месте адвокатов?
Настаивал бы на невиновности по статье о клевете из-за невозможности распространения заведомо ложных сведений, в силу отсутствия личного знакомства и знания фактов о жизни Артеменко.
Принес бы извинение Артеменко за возможность восприятия им данных характеристик на период его участия в ВОВ и службы в армии. Озвучивание в качестве причины таких характеристик несогласие с его политической позицией в виде поддержки поправок - на усмотрение Навального.
Оскорбления судьи, представителя обвинения, свидетелей обвинения и прочее подобное - убрал бы за ненадобностью.
22.02.21 00:00
4 3

Оба эксперта признали, что слова Навального были оценкой, а не фактом. К тому же оценкой неопределенного круга лиц.
Это не так.
Глотова подтвердила свое экспертное заключение (что важнее и что многие комментаторы как-то упускают), в котором было про наличие фактов (судя по стенограммам), но как таковых, без их указания. При этом она четко определила, что слова относятся и к Артеменко.
Визуальное несоответствие почерка на разных документах - не признак фальсификации, которая определяется экспертизой, а не словами. О чем адвокатам и Навальному стоило озаботиться ранее, если они решили это взять в качестве инструмента защиты.
Противодействие и чтение - это субъективная оценка.
21.02.21 23:41
5 1

На мой взгляд, защита от Навального именно в юридической плоскости была слабой. Попытка совмещения с политикой не удалась.
В противостоянии закона и политики в нашей стране всегда побеждает политика. Юридическая защита, какой бы она мощной и неопровержимой была, ничего не сможет поделать, если ее просто не будут принимать во внимание.
aag
21.02.21 22:56
0 0

не поэтому.
а потому что - коррупция.
а ее поощрять не нужно.
21.02.21 18:32
1 0

1) Это не в правовом поле

2) Думаю, что в этом случае бы точно не сработало. Обвиняемый явно на "особом контроле"
21.02.21 18:25
0 1

Хорошо. Какие бы шаги вы бы предприняли на месте адвокатов?
Занести куда следует сколько нужно - и дали бы месяц общественных работ условно.

А то и пятнадцать суток.
21.02.21 18:25
8 2

Хорошо. Какие бы шаги вы бы предприняли на месте адвокатов?
21.02.21 17:52
0 1

защита от Навального именно в юридической плоскости была слабой.
Оба эксперта признали, что слова Навального были оценкой, а не фактом. К тому же оценкой неопределенного круга лиц. Что еще нужно было с юридической точки зрения?
Помимо этого защита смогла выявить фальсификации в деле, противоречия в показаниях, и это при постоянном противодействии судьи.
А защита ветерана состоявшая из чтения его мемуаров 76 года - это, конечно, было сильно.
21.02.21 17:49
0 11

На мой взгляд, защита от Навального именно в юридической плоскости была слабой.
Попытка совмещения с политикой не удалась.
21.02.21 17:13
13 3

"Юрист Навальный" - уже смешно )
21.02.21 16:40
12 5

Почитайте речь Димитрова, знаменитое "Я обвиняю". Если тебя судят фашисты, по фашистким правилам, смысл играть в закон? Надо просто говорить, пока есть возможность быть услышанным и называть вещи своими именами.
21.02.21 13:54
4 27

В приговоре судья утверждает, что эксперт Альбина Глотова, которая изучала твиты Навального и нашла в них клевету, в суде подтвердила свои выводы.

При этом выступая в суде Глотова сказала, что слова Навального «позор страны» и «продажные холуи» относятся к оценочным суждениям, а не к клевете.

Всё по закону, ага 😄
21.02.21 13:52
0 28

Наверное, стоило по существу дела участвовать в процессе, начиная с самого начала.В итоге, у юриста Навального очередное проигранное дело и громкая политическая речь. Громкая и малоконструктивная.
Какое такое "существо дела"? Ты о чем вообще? Иван Андреича в детстве не читал? "Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать".
21.02.21 13:38
3 21

А что именно "по существу" там не было? Оценку экспертами (которые оба сказали, что это оценочное мнение и по нему нельзя привлекать по этой статье) сделали, судья же сказала, что "эксперты согласились", хотя те прямо сказали, что это не так.

Попытались показать, что в деле бардак - даже неизвестно, кто написал заявление. У дедушки под всеми бумагами совершенно разные подписи, у него там сидят непонятные люди, связь нормально не работает... Но судье "всё понятно". Обвинения задают любые вопросы и прикладывают документы - ок, всё норм. Защита пытается задать вопросы - почти все отведены. Пытаются приложить документы - отказ.

В итоге совершенно по-тупому "формально" "доказали", что слова типа неправда и всё, приговор готов... ну не считая, что ещё зачем-то время тянули 3 дня...

И что тут "по существу" в этом цирке можно делать? Так что Алёша всё норм сделал, когда читал протокол заседаний - местами прям полный цирк и очень смешно (хотя ситуация на самом деле страшная)
21.02.21 13:37
5 34

А для чего нужен юрист, если нет суда, а приговор заранее написан в другом месте?
21.02.21 13:27
3 17

А смысл? Это как то изменило бы результат?
Результат скорее всего радикально бы не изменило, но очень четко показало бы их политическую ангажированность и театральность. Сейчас же они банально проиграны самим "революционером" и если по духу можно придираться сколько угодно, то по букве все совершенно корректно. Хотел получить по максимуму для того, чтобы выглядеть жертвой режима, хотел использовать в качестве трибуны политических деклараций - все так и получилось.
21.02.21 13:18
33 8

Наверное, стоило по существу дела участвовать в процессе, начиная с самого начала.
А кто-то не участвовал? И, кстати, что бы было? Навальный доказал бы свою правоту и его бы оправдали?
21.02.21 13:07
2 22

Наверное, стоило по существу дела участвовать в процессе
А смысл? Это как то изменило бы результат? Лично я в этом сомневаюсь.
Все речи навального это не речи обвиняемого, и уж тем более не речь обвиняемого в свою защиту - это чистой воды политика.
21.02.21 13:05
1 8

Наверное, стоило по существу дела участвовать в процессе, начиная с самого начала.
В итоге, у юриста Навального очередное проигранное дело и громкая политическая речь. Громкая и малоконструктивная.
21.02.21 13:00
51 14

Белковского тоже очень возмутила речь Навального. Такие все нежные.
21.02.21 12:58
3 7

дичь
Увы, есть своя аудитория.
21.02.21 12:58
48 8

Что конкретно вас так потрясло, что бы давать такую оценку?
Или вы считаете недопустимым говорить на суде что суд и прокуратура, а так же "пострадавшие", в данном случае я не о ветеране, а о его родственниках, лицемеры?
21.02.21 12:46
3 38

сертификатов на продукты — на 11 тысяч рублей. Вот и вся ваша забота о ветеранах, е-мое, лицемерные вы негодяи!
Ложь. Это не вся забота.
Средняя пенсия ветерана Великой отечественной войны - 46 тр, в Москве наверняка ещё больше. И ещё много всего - госпиталя, санаторно - курортном.
Лжец!
21.02.21 13:06
74 14

Для того чтобы тыкнуть носом - вам надо сначала хотя бы погуглить приведённую мной цитату, а вы это сделать неспособны - возможно, потому что она на английском, что делает задачу нереальной, хотя специально для вас разработчики сделали это максимально простым делом. Но увы.
Хм... Ваши лозунги вкупе с увеличенным ЧСВ забавляют. Относительно англицкого - вообще никаких проблем (забавляет когда в нашем мире кто то кичится знанием английского обвиняя оппонента что он не способен на этом языке воспринимать информацию). Но если бы вы включили способность анализировать написанное - то вы бы все-таки увидели что проблема совсем не в незнании английского или проблемах с погуглением. Причины я указал в посту выше (который вы цитировали). Но к сожалению не в коня корм....


Ведь если бы вы погуглили, то ваш уютный bubble разрушился бы, так что, конечно, вы не будете этого делать.
У меня ответствует уютный bubble. По той простой причине - что мне если честно глубого пофик как там в клятых штатах. Ну если вы сказали что плохо - да черт с ним... Мне проще с этим согласиться нежели пытаться что то вам контраргуементировать. Пусть вы правы - и клятые штаты плохо о своих ветеранах заботятся... Их печалька... Плевать.
А вот постулат "как же мы можем о них заботиться лучше если даже в САМИХ штатах такой бардак" (именно то, что вы озвучили) - просто глупый и смешной. Для меня другие государства не являются непререкаемым образцом. Везде есть как хорошее и плохое. И мысль что мы не способны что то сделать лучше чем в других государствах вызывает искренне недоумение.
23.02.21 13:58
0 1

> Но оглядываясь без сми на окружающую реальность
> я не очень доверяю "диванным" экспертам

Bubble, bubble...
Laughing, laughing...

> А он тыкает тебя носом что ты берешь какие то факты из желтых изданий

Для того чтобы тыкнуть носом - вам надо сначала хотя бы погуглить приведённую мной цитату, а вы это сделать неспособны - возможно, потому что она на английском, что делает задачу нереальной, хотя специально для вас разработчики сделали это максимально простым делом. Но увы. Ведь если бы вы погуглили, то ваш уютный bubble разрушился бы, так что, конечно, вы не будете этого делать.
23.02.21 13:11
2 0

На сим разговор с вами заканчиваю, ибо, как я уже писал выше - смысл общаться с человеком, который не читает? Понимаю, не факт, что это вы тоже прочитаете, но что ж поделать.
То что вы адресуете мне - я читаю. Ваша детская обида "я тут пишу гениальные мысли, а они даже не удосуживаются прочитать" имеет под собой слабые основания. Когда пишете адресуя мне - я читаю и запоминаю... Но вы даже такой простой факт не можете самостоятельно правильно интерпретировать.

Но в целом я согласен. Наше общение можно закончить. Источник предпосылок на "якобы факты" вы не привели гордо дернув плечиком - да это все знают, достаточно погуглить (позиция изначально проигрышная - интересен был даже не сам пруф, а источник получения якобы факта). Ну и ожидаемо ни одного пруфа, ни одной ценной мысли, только какие то истерики из серии "а у них негров линчут".... Так и хочется вопросить риторически "ну линчуют и чего"... И традиционно в ответ тишина...
23.02.21 13:02
0 1

> Что касается меня, я просто беспристрастно сравниваю вообще возможность обеспечить ветеранов, никаких претензий я не предъявляю - _тем более что не являюсь гражданином ни той, ни другой страны._
Ну опусти что вы отвечали не мне, а где то там... Но вы даже не в состоянии прочитать вопрос:
я вас кстати напрямую спросил - вы проживаете в штатах
Меня не интересует гражданином какой страны вы являетесь (автор вот этого блога является гражданином России, но его мнение про испанию будет для меня многократно более ценное нежели испанца 20 лет проживающего в россии)...

Хотя в общем то я не удивлен - вы ни на один прямой вопрос так и не сумели ответить
23.02.21 12:59
0 2

Что касается источников, простите, но с вами (человеком, переобувающимся на лету, и не читающим написанное) я последую принципу, который недавно увидел в статье про GameStop - "список источников доступен по ссылке за деньги". Потому что, видите ли, в наш век вам достаточно выделить приведённую мной цитату, например эту:

About 1.5 million other veterans, meanwhile, are considered at-risk of homelessness due to poverty

прямо в браузере, выбрать в меню "Search in google" и вот он - источник, плюс кучу допольнительных данных (чтобы вы могли выбрать заслуживающий доверия источник сами). Если вам это сложно сделать, то я за вас могу погуглить, но - за деньги. Это довольно древний принцип, даже сайт сделали для вас когда-то - lmgtfy
Ну давайте я поясню отчего мне стало интересно место проживания. У меня к счастью или к сожалению множество друзей и знакомых в разных уголках земного шарика... И я несколько раз в дискуссиях с ними получил весомый щелчок по носу...
Т.к. я проживаю в России - то я худо бедно понимаю как классифицировать информацию получаемую в российских СМИ. Т.е. когда какая RT или РИА бодро рапортует о крайне мизерных показателях заболевемости COVID в россии - я даже вполне себе верю что это уважаемые желтые издания опираются на официальную статистику (и понимаю в целом как работает эта официальная статистика в России)... Но оглядываясь без сми на окружающую реальность - возникает ощущение что нас обманывают... Но как вы подметили - ощущения к фактам не прицепишь... Но проходит годик и тут опа какой минзрав публикует цифры избыточной смертности в 2020 и ты понимаешь что твои субъективные ощущения подтверждаются статистикой (которую в этот раз не публикуют уважаемые желтые сми RT и РИА).....
А вот когда возникает вопрос про другое государство... Ты такой радостный идешь, гуглишь... Приводишь оппоненты аргументы... А он тыкает тебя носом что ты берешь какие то факты из желтых изданий, которые не имеют отношения к реальности (и далее долго и муторно объясняет почему, а ты слабо понимаешь ибо имеешь слабое представление как устроено в той стране).....

По этой причине я не очень доверяю "диванным" экспертам по другим странам. Я допускаю мысль что есть люди которые разбираются в этом... Иногда интересно послушать их аргументы... На какие факты и из каких источников они опираются... Но после того как следует ответ - так сам можешь погуглить... Вызывают искренний смех... Ну и конечно чуточку уважения что научились гуглить... Правда научились ли - тоже вызывает сомнение (так как даже нагугленное не представили), но не будем совсем плохо о людях думать....
23.02.21 12:50
1 1

> Что касается меня, я просто беспристрастно сравниваю вообще возможность обеспечить ветеранов, никаких претензий я не предъявляю - _тем более что не являюсь гражданином ни той, ни другой страны._
> queen3 22.02.21 16:41

На сим разговор с вами заканчиваю, ибо, как я уже писал выше - смысл общаться с человеком, который не читает? Понимаю, не факт, что это вы тоже прочитаете, но что ж поделать.
23.02.21 12:46
2 0

Т.к. в этом треде я уже писал, проживаю ли я в Штатах (или в России). Попробуйте перечитать. Может, мысли ещё раз в голове уложатся.
А вы наблюдаете проживая в США?
Ответа нет
Я же правильно понимаю что вы нынче проживаете в США и ваши высказывания не имеют никакого отношения к "а у них там негров линчуют"?
Ответа нет
> Я же правильно понимаю что вы нынче проживаете в США

Я правильно понимаю, что вы не читаете то, что я пишу, и поэтому общаться с вами довольно бессмысленно?
Ответа нет

queen3 - я вас кстати напрямую спросил - вы проживаете в штатах (коль так уверенно оперируете что там просиходит). Ответа я так и не услышу?
Ответа нет....

Я сделал как вы рекомендовали - "Попробовал перечитать". Ответа так и не увидел....
23.02.21 12:37
0 1

Что касается источников, простите, но с вами (человеком, переобувающимся на лету, и не читающим написанное) я последую принципу, который недавно увидел в статье про GameStop - "список источников доступен по ссылке за деньги". Потому что, видите ли, в наш век вам достаточно выделить приведённую мной цитату, например эту:

About 1.5 million other veterans, meanwhile, are considered at-risk of homelessness due to poverty

прямо в браузере, выбрать в меню "Search in google" и вот он - источник, плюс кучу допольнительных данных (чтобы вы могли выбрать заслуживающий доверия источник сами). Если вам это сложно сделать, то я за вас могу погуглить, но - за деньги. Это довольно древний принцип, даже сайт сделали для вас когда-то - lmgtfy
23.02.21 12:28
1 0

> я вас кстати напрямую спросил - вы проживаете в штатах

Ага, спросили, и я уже вам ответил знаете что?

> > Я же правильно понимаю что вы нынче проживаете в США
> Я правильно понимаю, что вы не читаете то, что я пишу, и поэтому общаться с вами довольно бессмысленно?

Т.к. в этом треде я уже писал, проживаю ли я в Штатах (или в России). Попробуйте перечитать. Может, мысли ещё раз в голове уложатся.
23.02.21 12:18
2 0

queen3 - я вас кстати напрямую спросил - вы проживаете в штатах (коль так уверенно оперируете что там просиходит). Ответа я так и не услышу?
23.02.21 12:15
0 1

Термин "bubble" вам знаком? Стал известен после выборов Трампа, победы которого никто не ожидал. Для простоты вам определение из вики:

In discussions of news media, an echo chamber refers to situations in which beliefs are amplified or reinforced by communication and repetition inside a closed system and insulated from rebuttal.[1] By participating in an echo chamber, people are able to seek out information that reinforces their existing views without encountering opposing views, potentially resulting in an unintended exercise in confirmation bias.

Поэтому когда человек в качестве аргумента ссылается на своих знакомых, с этим человеком сразу всё понятно - он живёт в уютном социальном пузыре.
Термин bubble мне не знаком... Спасибо - поизучаю.
23.02.21 12:14
0 0

Потому что есть достижимые цели и есть недостижимые. Мы не можем, как обычные люди, определить достижимость целей государственного масштаба - у нас просто нет нужного опыта и информации. Мы можем только сравнить с другими примерами. И перед тем, как требовать от правительства чего-то, спросить себя - а это вообще возможно? И даже если возможно - насколько реально?
Хм... Вы начинаете откровенно передергивать. Тот же Алексей Навальный предложил всего то увеличить пенсию ветеранам ВОВ... Привядя расчеты (их реально мало осталось, да и жить будут не долго уже к сожалению)... Но приходите вы и начинаете нам объяснять "не нужно лезть в те области, куда вам, вы не доросли... И вообще в Америке то вона как все плохо".... Выглядит забавно....
Ну да откинем это... Вы там сверху якобы факты приводили... Пруфы обещали... Прям грозились.... И?
23.02.21 12:12
2 2

> поспрашивал знакомых

Термин "bubble" вам знаком? Стал известен после выборов Трампа, победы которого никто не ожидал. Для простоты вам определение из вики:

In discussions of news media, an echo chamber refers to situations in which beliefs are amplified or reinforced by communication and repetition inside a closed system and insulated from rebuttal.[1] By participating in an echo chamber, people are able to seek out information that reinforces their existing views without encountering opposing views, potentially resulting in an unintended exercise in confirmation bias.

Поэтому когда человек в качестве аргумента ссылается на своих знакомых, с этим человеком сразу всё понятно - он живёт в уютном социальном пузыре.
23.02.21 12:11
0 0

А вы умеете быстро переобуваться
Умею... Даже спорить не буду...
23.02.21 12:09
0 0

> Вот запросто и непренужденно можно ставить в вину властям России то, с чем не справились даже в США...... Почему нельзя то?

Потому что есть достижимые цели и есть недостижимые. Мы не можем, как обычные люди, определить достижимость целей государственного масштаба - у нас просто нет нужного опыта и информации. Мы можем только сравнить с другими примерами. И перед тем, как требовать от правительства чего-то, спросить себя - а это вообще возможно? И даже если возможно - насколько реально?
23.02.21 12:08
1 0

> Печально, но это факт....
> Это не факт. Это наблюдение

А вы умеете быстро переобуваться.
23.02.21 12:02
1 0

Да понятно почему. Потому что факты для упоительных зануд.

В самой богатой стране - США - и то огромное количество ветеранов бомжует (60 тысяч, то есть 10% от бездомных всего).
Будьте добры пруф на заслуживающй источник доверия?

И это вовсе не аргумент "а в США негров линуют",
Нет. Ложь. Это именно этот аргумент. И чтобы вас тут же не упрекнули вы заранее начинаете утверждать что белое не черное....

это просто пример страны, которую Россия с 90х пытается догнать и по модели которой строила свой капитализм.
Хм... А мне всегда казалось что мы идем своим скрепным путем... А оказывется мы договняем США... Богохульство...

Вряд ли то, что в США столько ветеранов бомжует, может оправдать власти что России, что США, но как можно ставить в вину властям России то, с чем не справились даже в США?
А еще у них негров линчуют.... Вот запросто и непренужденно можно ставить в вину властям России то, с чем не справились даже в США...... Почему нельзя то?
23.02.21 10:51
1 1

Не поверите, и в США вы такого можете наблюдать множество.
А вы наблюдаете проживая в США?


Но являются ли они ветеранами и стоит ли по этому судить о ситуации в стране - вы не сомневаетесь. Конечно же нет, это совсем другое дело!
ЧТобы сомневаться или не сомеваться нужно для начала этот процесс увидеть... Пока я только ваши слова услышал... Все... В другом - поспрашивал знакомых проживающих в штатах и живших у нас... Как то не наблюдают... Ну сошлемся что они просто в бохатые места переехали откуда попрошаек выкинули...
23.02.21 10:46
0 0

Ой, я смотрю, вы тоже приводите факты с упоением! Ну, в таком случае и вы, очевидно, можете исполнить свою же собственную просьбу и подтвердить свой _факт_ пруфами?
Это не факт. Это наблюдение за окружающими.,.. Мало кто в при слове ветеран вспомнит афганца...
23.02.21 10:43
0 0

Да, для некоторых людей факты это оскорбление. Типа - ты чо, умный, что ли?
НИ в коем случае....

Несомненно - скажите только, какие именно. Заодно и вас попрошу... а хотя нет, вы же никаких фактов не предоставляли, не стали оскорблять себя упоением.
О, ну спасибо что хоть на входе осознали что я не приводил фактов....


Так в фактах или измышлениях? Мне кажется, вы немного запутались.
Пока измышлениях. Можно назвать потенциальными фактами... Факты должны быть чем то подтверждены. Пока подтверждений не было...
23.02.21 10:42
0 0

Даже не знаю, что ответить человеку, который не читает то, что уже написано
Вы написали все, что угодно, кроме обоснования, почему вы высказывание считаете неверным.
Сложно прочитать ненаписанное.
22.02.21 19:05
0 2

> В контексте России ветеран по сути воспринимается как Ветеран ВОВ.... Печально, но это факт....

Ой, я смотрю, вы тоже приводите факты с упоением! Ну, в таком случае и вы, очевидно, можете исполнить свою же собственную просьбу и подтвердить свой _факт_ пруфами?

> я наблюдаю множество

Не поверите, и в США вы такого можете наблюдать множество. Но являются ли они ветеранами и стоит ли по этому судить о ситуации в стране - вы не сомневаетесь. Конечно же нет, это совсем другое дело!

> Почему то я интутивно ожидаю

Да понятно почему. Потому что факты для упоительных зануд.
22.02.21 17:19
2 1

> Вы просто так с упоением лупите фактами...

Да, для некоторых людей факты это оскорбление. Типа - ты чо, умный, что ли?

> Потому можно вы свои факты подтвердите пруфами?

Несомненно - скажите только, какие именно. Заодно и вас попрошу... а хотя нет, вы же никаких фактов не предоставляли, не стали оскорблять себя упоением.

> Пока мне кажется что в ваших измышлениях явные пробелы....

Так в фактах или измышлениях? Мне кажется, вы немного запутались.
22.02.21 17:16
3 1

Так и я никому не указываю вроде. Сравниваю - вот две страны, вот одна и та же ситуация, почему одну ругают за то, с чем не справилась другая? Это ж только умным людям сразу всё понятно, а нам, глупым, сначала надо посмотреть на одного, на другого, так сразу и не поймёшь ведь.
Ок. Я глупый... Вы не нервничайте.... Вы просто так с упоением лупите фактами...
Потому можно вы свои факты подтвердите пруфами? Пока мне кажется что в ваших измышлениях явные пробелы....
22.02.21 17:12
0 2

Под ветеранами я подразумеваю, как ни странно, ветеранов. Я понимаю, в вашей логике США должны озаботиться именно ветеранами ВОВ - ведь эта война так важна для РФ! Стоп... хотя постойте... ну не важно, раз вы сказали - ВОВ, значит, только ВОВ!
К сожалению да.... В контексте России ветеран по сути воспринимается как Ветеран ВОВ.... Печально, но это факт....

Но я-то сравниваю возможность обеспечения ветеранов вообще нормальными условиями и вижу, что США не справляется. Поэтому логично предполагаю, что РФ (не такая богатая страна, в которой к тому же, как выше справедливо заметили - холодам, и так далее) тоже не сможет справится по, наверное, похожим причинам, так что неправильно будет ругать её за то, с чем не справились даже США. И это сравнение не зависит от того - какие именно ветераны.
Но молодых людей рссукающих без рук, ног на тележках и занимающихся попрощайничеством - я наблюдаю множество... Являются ли они ветеранами и есть ли какая либо официальная статистика в России - я сомневюсь.

Но сравнение в других областях (и в социальных и экономических) к сожлению показывает печальную ситуацию.... Почему то я интутивно ожидаю такой же печальной ситуации при сравнении "в лоб"... Однако оказывается что вы совсем другое имеете в виду.... Печалька....
22.02.21 17:10
0 0

Не, ну вы можете конечно всем живущим не в России запретить предъявлять претензии к властям РФ, но не будет ли это выстрелом себе в ногу, а?
Пусть предбявляют... RT это постоянно делает... Их очень забавно читать и смотреть.... Только про свои бы проблемы не забывать на этом фоне.

Но вообще забавно, что за наших ветеранов так переживают люди, для которых победа это победобесие. Так и видится, что с их приходом власти ветераны наконец заживут как в США... то есть как тут выше написали - каждый сам за себя...
А ваши ветераны это кто?
22.02.21 17:05
1 0

Так и я никому не указываю вроде. Сравниваю - вот две страны, вот одна и та же ситуация, почему одну ругают за то, с чем не справилась другая? Это ж только умным людям сразу всё понятно, а нам, глупым, сначала надо посмотреть на одного, на другого, так сразу и не поймёшь ведь.

> Я же правильно понимаю что вы нынче проживаете в США

Я правильно понимаю, что вы не читаете то, что я пишу, и поэтому общаться с вами довольно бессмысленно?
22.02.21 17:03
2 0

а можно ссылку? Пытался найти, но информация есть только про ветеранов вообще, включая участников всех военных действий, начиная с Вьетнамской войны.
По ветеранам ВМВ - пенсия в 2 тыс.дол., бесплатное медицинское обслуживание, соц.такси, перелеты в Вашингтон и прочая, и прочая. Целое министерство занимается поддержкой ветеранов. Я молчу про общественные организации и волонтеров. Просто один факт. В РФ ветеранов ВОВ осталось чуть больше 70 тыс. В США ветеранов ВМВ - больше 1500 тыс.человек. Можно оценить качество жизни ветеранов в РФ и США.
И еще раз - ссылку в студию про бездомных ветеранов ВМВ в США.
Присоединюсь к запросу... Интересно посмотреть первоисточник...
22.02.21 17:02
0 1

Перлы тоже лупите только в путь.
22.02.21 17:02
2 0

> ЧТД. Очередной ****обол.

Простите, это я только что написал про 1500 тысяч ветеранов ВМВ в США? После этого вам стало нечего сказать и вы перешли на личности? Понимаю.
22.02.21 17:02
3 0

Вы случайно в мэры Киева не баллотировались?
А должен был? Что с мэром Киева не так? Вы чтоли в США переехали из Киева? Вас выжил злобный мэр?
22.02.21 17:01
0 0

Хотя в США смертность среди бездомных постоянно растёт (примерно с 1400 в 2013 до 1900 в 2018 на 100к) - казалось бы, деньги надо не в войны в Афгане вбухивать и не в демократии в других странах, а в своих бездомных, не так ли? Ну, если следовать логике ваших претензий к властям РФ...
Ну и собственно я конечно согласен с "казалось бы, деньги надо не в войны в Афгане вбухивать и не в демократии в других странах, а в своих бездомных".... Но я не не проживаю в штатах, потому если честно как то не имею морального права им указывать и по большому счету на серьезных щах обсуждать...
Я же правильно понимаю что вы нынче проживаете в США и ваши высказывания не имеют никакого отношения к "а у них там негров линчуют"?
22.02.21 17:00
0 1

Под ветеранами я подразумеваю, как ни странно, ветеранов. Я понимаю, в вашей логике США должны озаботиться именно ветеранами ВОВ - ведь эта война так важна для РФ! Стоп... хотя постойте... ну не важно, раз вы сказали - ВОВ, значит, только ВОВ!

Но я-то сравниваю возможность обеспечения ветеранов вообще нормальными условиями и вижу, что США не справляется. Поэтому логично предполагаю, что РФ (не такая богатая страна, в которой к тому же, как выше справедливо заметили - холодам, и так далее) тоже не сможет справится по, наверное, похожим причинам, так что неправильно будет ругать её за то, с чем не справились даже США. И это сравнение не зависит от того - какие именно ветераны.
22.02.21 17:00
2 1

Ветераны 2ой мировой (которых мы обсуждаем) или таки что то другое?
Он сравнивает со всеми, включая 30-летних мужиков, вернувшихся с Ближнего Востока.
22.02.21 16:59
0 1

ЧТД. Очередной ****обол.
22.02.21 16:58
1 0

Как будто в США нет штатов, где -20, а все ветераны живут в трейлерах - ни одного на улице
Вы точно не попутали США с Канадой. Я конечно там не живу, но погоду даже в северных штатах представляю. И прекрасно могу сравнить с сибирью где проживаю сам
22.02.21 16:56
0 0

Так присутствует или миллион?
Присутсвует. Качественную оценку дать не смогу...


Ветеранов ведь в США в бедственных условиях (на грани бездомности) полтора миллиона, но реально бездомных только 60 тысяч, из них на улице (а не в приюте) ещё меньше.
А что вы подразумеваете под ветеранами? Ветераны 2ой мировой (которых мы обсуждаем) или таки что то другое?
22.02.21 16:55
0 0

Вы так вкусно рассказываете про плюшки ветеранов в США, что я даже забыл про полтора миллиона на грани бомжевания, 60 тысяч уже бомжующих и 2000 живущих под мостом только в Техасе. Вот она, сила пропаганды!

Но объясните мне, в конце концов, с какого перепуга а) вам нужны именно ветераны ВМВ, а не вообще, и б) именно я должен дать вам эти данные, которые требуете только вы? Ну то есть вы требуете - вы и ищите информация, я-то даже не в курсе - почему именно эта информация для вас так важна.

> В США ветеранов ВМВ - больше 1500 тыс.человек.

А вы, я смотрю, большой специалист по цифрам - прям так и хочется им верить... но нет. Намекну - нет, не столько. Я вам даже больше скажу - ВООБЩЕ не столько. Надеюсь, остальные свои цифры вы тоже проверите... я уж не буду, смысл проверять человека, который так грубо ошибается.
22.02.21 16:54
3 0

> Логично предъявлять претензии СВОИМ властям

Логично предъявлять ЛОГИЧНЫЕ претензии. Глядя на США, можно сказать - нет, эти претензии нелогичные. Эти претензии из серии "почему без шапки?".

Не, ну вы можете конечно всем живущим не в России запретить предъявлять претензии к властям РФ, но не будет ли это выстрелом себе в ногу, а? Что касается меня, я просто беспристрастно сравниваю вообще возможность обеспечить ветеранов, никаких претензий я не предъявляю - тем более что не являюсь гражданином ни той, ни другой страны.

Но вообще забавно, что за наших ветеранов так переживают люди, для которых победа это победобесие. Так и видится, что с их приходом власти ветераны наконец заживут как в США... то есть как тут выше написали - каждый сам за себя...
22.02.21 16:41
2 1

Ветеранов ведь в США в бедственных условиях (на грани бездомности) полтора миллиона
Всего ветеранов ВМВ - 1,6 млн. Остальные 18 млн ветеранов - это Вьетнам, Афганистан, Ирак и прочая. Сравнивайте подобное.
Ну, если следовать логике ваших претензий к властям РФ...
Если следовать логике, то логично предъявлять претензии тем кто обманывает нас на наши налоги. Логично предъявлять претензии СВОИМ властям, а не чужим. АУВНЛ - дикая пошлость. Особенно, когда подобный "аргумент" чуть более чем полностью состоит из лжи, передергов и смещения акцентов.
22.02.21 16:29
0 3

США - и то огромное количество ветеранов бомжует (60 тысяч, то есть 10% от бездомных всего).
а можно ссылку? Пытался найти, но информация есть только про ветеранов вообще, включая участников всех военных действий, начиная с Вьетнамской войны.
По ветеранам ВМВ - пенсия в 2 тыс.дол., бесплатное медицинское обслуживание, соц.такси, перелеты в Вашингтон и прочая, и прочая. Целое министерство занимается поддержкой ветеранов. Я молчу про общественные организации и волонтеров. Просто один факт. В РФ ветеранов ВОВ осталось чуть больше 70 тыс. В США ветеранов ВМВ - больше 1500 тыс.человек. Можно оценить качество жизни ветеранов в РФ и США.
И еще раз - ссылку в студию про бездомных ветеранов ВМВ в США.
22.02.21 16:24
0 1

> вдруг поверхностно знаю простой факт

Вы случайно в мэры Киева не баллотировались?
22.02.21 16:11
3 0

> Но даже в Новосибирске такое убожество вполне себе присутствует....

Так присутствует или миллион? Ветеранов ведь в США в бедственных условиях (на грани бездомности) полтора миллиона, но реально бездомных только 60 тысяч, из них на улице (а не в приюте) ещё меньше. Однако вы почему-то в противовес трейлеру в тёплом штате приводите барак в -20 в РФ. Как будто в США нет штатов, где -20, а все ветераны живут в трейлерах - ни одного на улице. Хотя в США смертность среди бездомных постоянно растёт (примерно с 1400 в 2013 до 1900 в 2018 на 100к) - казалось бы, деньги надо не в войны в Афгане вбухивать и не в демократии в других странах, а в своих бездомных, не так ли? Ну, если следовать логике ваших претензий к властям РФ...

Соответственно, подобным передёргиванием вы показываете исключительно своё стремление приукрасить одних и принизить других, то есть свою пристрастность. Смысл с таким человеком что-то обсужать?
22.02.21 16:10
1 0

Полтора миллиона, и все в бараках в -20 (совок для ветеранов специально бараки строил). Как там было: — Игла лежит в яйце, яйцо в дятле, дятел в зайце, заяц в хрустальном гробу на дереве, а деревьев там — тьма! И все в гробах!..
Не все... Ну и таких множество... Сколько - оценить не возьмусь....

А про специально бараки - я уж не знаю где вы проживаете и насколько сталкивались с реалиями россии.... Но даже в Новосибирске такое убожество вполне себе присутствует....
22.02.21 16:01
0 1

> неплохо было бы узнать конкретику, не гуглить в тырнете... Ну да черт с ним...> Я не знаю как тм устроено в штатах, но знаю что ...Это же гениально.
А что вас удивляет? Что я вдруг поверхностно знаю простой факт что там нет культа 2 мировой войны? Так его там нет... А тех ветеранов которые вы поминаете (наверно ветераны вьтнама) тогда уж нужно сранвивать в России с ветеранами Афгана... Давно вы что то слышали про афган?..... Кому они нынче уже нужны стали... Не то что ветераны ВОВ...
22.02.21 15:59
0 1

Полтора миллиона, и все в бараках в -20 (совок для ветеранов специально бараки строил). Как там было:

— Игла лежит в яйце, яйцо в дятле, дятел в зайце, заяц в хрустальном гробу на дереве, а деревьев там — тьма! И все в гробах!..
22.02.21 15:38
2 0

> неплохо было бы узнать конкретику, не гуглить в тырнете... Ну да черт с ним...
> Я не знаю как тм устроено в штатах, но знаю что ...

Это же гениально.
22.02.21 15:37
3 0

У меня ж простой был вопрос - а что, в США уже всех ветеранов переселили в дома престарелых и дали достойную пенсию, что остались лишние деньги на борьбу за демократию во всём мире и права ветеранов в РФ? Если нет, то, значит, что-то мешает помочь ветеранам - так, может, и РФ тем более что-то мешает? Если вы утверждаете, что это идеология США не позволяет помочь людям - так, может, и в РФ идеология мешает? В США считают, что люди помогут себе сами - в РФ считают, что пускай им внуки помогут, ну или как-то так. Оправдание всегда можно найти - вы же нашли оправдание для Америки.
Хм... Для того чтобы обсуждать ветеранов в США - неплохо было бы узнать конкретику, не гуглить в тырнете... Ну да черт с ним...
Я не знаю как тм устроено в штатах, но знаю что там нет культа войны... К сожалени у нас именно этот мракобесный культ ВОВ возник. И вот обсуждение этих самых ветеранов (в рамках культа ВОВ) - это уже совсем другой расклад....
22.02.21 15:34
0 1

Да что вы говорите, то есть в США нет огромного количества фильмов про бравых морпехов, лозунгов типа Support our troops и т.п.
Я не знаю как там с этим... Тм есть культ войны бравых морпехов (можно узнать в какой) который на законодательном уровне запрещают обсуждать чтобы не дай бог оскорбить?
22.02.21 15:30
0 2

При том что в РФ-то ветераны не в трейлерах живут. Их можно сравнить разве что с этим:
Ну да - проживание в старом деревянном двухэтажном бараке удобствами на улице это явно лучше чем трейлер... Правда забываешь что барак, а не трейлер п прчиине что на улице бывает за -20 падает.....
22.02.21 15:29
0 0

> Я как раз вам сказал: "Веселителсь дальше".

А дальше добавили, что это цитата известного мыслителя, как будто это что-то меняет.

> По сути цитаты возражения будут?

Даже не знаю, что ответить человеку, который не читает то, что уже написано.
22.02.21 15:28
3 0

Причём это ведь была не просто цитата, а цитата в стиле "не смейтесь - это цитата великого ума, грех над ней смеяться".
Это вы так прочитали. Это ваша проблема. Я как раз вам сказал: "Веселителсь дальше".
По сути цитаты возражения будут?
22.02.21 15:16
0 2

> Всего этого в США нет и не было.

Да что вы говорите, то есть в США нет огромного количества фильмов про бравых морпехов, лозунгов типа Support our troops и т.п.

> они не на теплотрассе живут. ... скорее всего в трейлере

Вы сами со стороны на себя посмотрите и оцените свою однобокую пристрастность. В РФ ветераны живут в квартире, это плохо, а в США в трейлере - это хорошо. (Только не надо про "им СССР дало квартиры" - будет смешно от человека, заявляющего, что РФ взяла на себя долги союза).

И оцените свою осведомлённость - "скорее всего" но мнение имеете. Мне уже надоело в интернете искать факты для каждого такого оппонента, который что-то скажет, а я давай доказывай, что это не так, но тут просто цифра попалась - только по Техасу 2000 именно на улицах.

> Там люди сами несут за себя ответственность... Оттого и другое отношение.

Отношение это примерно как в Техасе недавно мэр сказал - "only the strong will survive"? Самое удивительное, что вы это почему-то считаете оправданием бездомности ветеранов - как будто они не стране служили, а в амазоне продукты расфасовывали. РФ плохие, потому что обещали, но всем не сделали, а США хорошие, потому что даже и не обещали. Там сразу ветераны знают, что на них государству плевать. За то и воюют.

При том что в РФ-то ветераны не в трейлерах живут. Их можно сравнить разве что с этим:

"About 1.5 million other veterans, meanwhile, are considered at-risk of homelessness due to poverty"

У меня ж простой был вопрос - а что, в США уже всех ветеранов переселили в дома престарелых и дали достойную пенсию, что остались лишние деньги на борьбу за демократию во всём мире и права ветеранов в РФ? Если нет, то, значит, что-то мешает помочь ветеранам - так, может, и РФ тем более что-то мешает? Если вы утверждаете, что это идеология США не позволяет помочь людям - так, может, и в РФ идеология мешает? В США считают, что люди помогут себе сами - в РФ считают, что пускай им внуки помогут, ну или как-то так. Оправдание всегда можно найти - вы же нашли оправдание для Америки.
22.02.21 14:42
3 1

> Ну значит вам по сути заявления возразить нечего?

Уважаемый, если вас интересует только суть заявления - зачем вы аргументируете его ссылкой на писателя-фантаста? Причём это ведь была не просто цитата, а цитата в стиле "не смейтесь - это цитата великого ума, грех над ней смеяться".
22.02.21 14:25
3 0

и по модели которой строила свой капитализм
Нет. РФ позиционирует себя как социальное гос-во. РФ взяла на себя долги советского союза в.т.ч. перед своими гражданами. В РФ офоциальная идеология - победобесие и одно из постоянных обещаний власти - каждому ветерану по квартире. Всего этого в США нет и не было. Там люди сами несут за себя ответственность, сами платят налоги, сами обеспечивают себя пенсией и страховкой. Оттого и другое отношение.
Ну и когда говорите о бездомных ветеранах добавляйте, что они не на теплотрассе живут. Если малоимущие, то скорее всего в трейлере, если нет - в домах престарелых под постоянным уходом.
22.02.21 13:53
0 0

Это был вопро к вам, как заявившему "как можно ставить в вину властям России то, с чем не справились даже в США?"
И ладно бы ещё реально авторитетов, а то выдумщиков.
Ну значит вам по сути заявления возразить нечего?
Как писал А. Дюма "Смеётся над конём тот, кто не осмелился смеяться над его хозяином!"
22.02.21 13:45
0 2

> И что вы хотите этим сказать?

Что непонятно стремление людей в интернете доказать свою точку зрения ссылкой на цитаты авторитетов. И ладно бы ещё реально авторитетов, а то выдумщиков. Как писал когда-то Экслер - "Старик Эразм явно знал толк в подобных вещах. Пока не впал в маразм. Данная же фраза - яркий пример маразма."

> Попробуем вернуться к вопросу о пенсиях в США.

Попробуйте, я не запрещаю, это ж ваш вопрос, не мой.
22.02.21 12:42
3 0

Иэн Мензис Бэнкс — шотландский писатель, работавший в жанре _научной фантастики_...
И что вы хотите этим сказать? Что суждения писателей-фантастов абсурдны?
Попробуем вернуться к вопросу о пенсиях в США. Расскажите какой процент от зарплаты переводят в фонд обязательного пенсионного страхования в США?
22.02.21 12:08
0 0

"Иэн Мензис Бэнкс — шотландский писатель, работавший в жанре _научной фантастики_..."

Ой спасибо, давайте ещё.
22.02.21 11:53
3 0

> Россия строила свой капитализм по коммунистическим агиткам. Ай повеселили.
Веселитесь дальше. Это был вольный пересказ цитаты Йена Бенкса.
22.02.21 11:33
0 0

> Россия строила свой капитализм по коммунистическим агиткам.

Ай повеселили.
22.02.21 11:16
4 0

> Вы реально считаете что в США 600 тысяч бездомных? Может стоит хотя бы на десять умножить

Или можно статистику посмотреть. Ну, так... идея навскидку...
22.02.21 11:16
1 1

которую Россия с 90х пытается догнать и по модели которой строила свой капитализм.
Россия строила свой капитализм по коммунистическим агиткам.
США столько ветеранов бомжует, может оправдать власти что России, что США, но как можно ставить в вину властям России то, с чем не справились даже в США?
а в США есть система государственного пенсионного обеспечения? В США с каждой зарплаты взимают взносы в пенсионный фонд?
22.02.21 09:24
0 3

Вы реально считаете что в США 600 тысяч бездомных? Может стоит хотя бы на десять умножить, или на сто. А ну да, так не может быть же, это ж США
а почему не на миллион умножить?
По официальной статистике в 2018 году было 553 тысячи бездомных.
22.02.21 09:18
0 0

Вы реально считаете что в США 600 тысяч бездомных? Может стоит хотя бы на десять умножить, или на сто. А ну да, так не может быть же, это ж США
22.02.21 08:03
1 0

> 20 лет путинской россии - и очередь на квартиры среди ветеранов до сих пор есть.

Не понимаю, а почему их не должно быть? Россия вроде не самая богатая страна. В самой богатой стране - США - и то огромное количество ветеранов бомжует (60 тысяч, то есть 10% от бездомных всего). И это вовсе не аргумент "а в США негров линуют", это просто пример страны, которую Россия с 90х пытается догнать и по модели которой строила свой капитализм. Вряд ли то, что в США столько ветеранов бомжует, может оправдать власти что России, что США, но как можно ставить в вину властям России то, с чем не справились даже в США?
21.02.21 21:42
4 1

У них пенсии весьма не маленькие. Даже у тружеников тыла.
Мама труженик тыла - пенсия 25 тысяч, да по сравнению с пенсией жены (9 тыс) большая, с учётом того что потребности в 90 лет невелики, вполне хватает.

У них пенсии весьма не маленькие. Даже у тружеников тыла.
Да ладно!
Мой тесть был тружеником тыла. 16 тысяч пенсия...До самой смерти...
21.02.21 14:47
0 5

Ага-ага... Так же как запрлата врачей, на бумаге 70 тыс., по факту 25.
А молодых ученых в Подмосковье - 250тыр, но, по факту, - всего лишь 0.1 ставки от этой суммы, но с необходимостью отрабатывать полноценный рабочий день
21.02.21 14:19
0 5

Новояз же 😄
21.02.21 14:11
0 1

Средняя пенсия ветерана Великой отечественной войны - 46 тр, в Москве наверняка ещё больше. И ещё много всего - госпиталя, санаторно - курортном.
Ваши представления о том что ветераны купаются в деньгах как то расходятся со словами Чучундрика "Я смотрю ролик, видно что человек пожилой и бедный". Что то представилась такая картина:

- Это низко! - Возмутился Чучундрик, - вы человек бедный... Ведь вы - человек бедный?
Ветеран втянул голову в плечи, так что стало видно, что он человек бедный.
- У вас сколько имеется сбережений?
Вопрос был задан участливым тоном, но все-таки такой вопрос нельзя не признать неделикатным. Ветеран замялся.
- Двести сорок девять тысяч рублей в пяти сберкассах, - отозвался из соседней комнаты ashap, - и дома под полом двести золотых десяток.
Ветеран как будто прикипел к своему табурету.
- Ну, конечно, это не сумма, - снисходительно сказал Чучундрик своему гостю, - хотя, впрочем, и она, собственно, вам не нужна.
21.02.21 14:07
4 10

Вспомнил историю с объявлением Путина о надбавках медикам в первую волну короновируса. И после обращение этих же медиков что никто ничего не получил. Но на это всем насрать,официально Солнцеликий сказал что выплаты есть,значит они есть. Даже когда их нет, они все равно есть. И не хер тут демагогию разводить.
21.02.21 14:06
0 16

Дедушка давно и хорошо монетизируется, оказывается.
21.02.21 13:55
1 6

У них пенсии весьма не маленькие. Даже у тружеников тыла.
21.02.21 13:46
23 1

Все, что нужно знать.
Тут на неделе умер ветеран 94 лет, которому не давали квартиру из-за лишних 40 кв.см.
20 лет путинской россии - и очередь на квартиры среди ветеранов до сих пор есть.
И ещё много всего - госпиталя
Ты в них был? Они чем-то отличаются от обычных больниц? По условиям, по отношению?
санаторно - курортном
Ну да, в 95 лет только через полстраны путешествовать. Полные санатории ветеранов.
21.02.21 13:44
2 27

Хорошо платят за комменты, путиноид?
21.02.21 13:41
12 29

Ложь. Это не вся забота. Средняя пенсия ветерана Великой отечественной войны - 46 тр, в Москве наверняка ещё больше. И ещё много всего - госпиталя, санаторно - курортном. Лжец!
Ага-ага... Так же как запрлата врачей, на бумаге 70 тыс., по факту 25. Недавно по ящику сюжет был, как Путин пеняет какому-то чиновнику по этому поводу. Причем, что забавно, наверняка хотели показать, как Вождь о народе заботится, но при этом одновременно спалились насчет достоверности официальной статистики.
21.02.21 13:32
1 26

А пенсия сотрудника прокуратуры, ушедшего полковником, лет эдак в 50, а то и раньше - не менее 80 тысяч.
21.02.21 13:22
1 29

Вот истинно глаголю вам:
Навальный - проект Кремля.
И всё тут.
21.02.21 13:06
56 5

Это хайку 😖
Ху.ня это, а не хайку.
21.02.21 16:40
3 5

Это хайку 😖
Размер хромает.
21.02.21 16:07
0 0

Рифмы нет. Хотя напрашивалась.Так что не пойдет.
Это хайку 😖
21.02.21 15:59
2 1

Рифмы нет. Хотя напрашивалась.
Так что не пойдет.
21.02.21 15:26
0 0

Вот истинно глаголю вам:
bonintimo - путинская портянка.
И все тут.
21.02.21 13:43
11 29

Вот Лёха старался, и оберштурмбанфюрером судью называл, и другую дичь нёс, а получил только штраф, который кто-нибудь другой оплатит из наворованных в России денег.
В принципе, идея с отсидкой понятна, других способов достучаться до души россиян не осталось. А история с новичком, она только для запада, там кто-то в нее даже верит, наверно. Ну и второй раз травиться новичком, оставаясь живым, это даже для фанатов Лёхи будет лишним.
21.02.21 15:52
61 18

Я всё также считаю, что Путину это не выгодно, но почему он не настоял на инициации открытого расследования
Я не считаю что ему это не выгодно.... И не более... Не нужно искать сложностей в тех вещах которые простые...
22.02.21 16:52
0 1

Достаточно хотя бы расследовать......
Вот это то, что вызывает, мягко говоря, недоумение и наводит на нехорошие мысли. Я всё также считаю, что Путину это не выгодно, но почему он не настоял на инициации открытого расследования?... Хотя, может быть и такое, что расследование всё же велось, но не СК, а более закрытыми структурами. И разборки, может быть были. Внутри. О которых мы никогда не узнаем.
Ведь уже были подобные расследования и наказания. Какие-то чистки и разборки идут...
22.02.21 16:27
1 0

В отравлении.
Я могу ошибаться, но мое, абсолютно тут непопулярное мнение, что Путину это выгодно чуть менее, чем полностью. Я привык к логике Холмса "ищите мотив".
Скорее я склонен думать, что это внутрикремлёвские разборки и подставы. Там ведь тоже идёт нешуточная грызня кто из группировок будет у кормушки.
В любом случае для обвинений нужны доказательства. А без них - это хуже, чем враньё. Чисто моя точка зрения. Лучше упустить виновного, чем посадить невиновного.
В отличии от отравления (мне кажется что это докзанный факт) - то что конкретно Путин отдавал приказ - не доказано... Но косвенные факты позволяют в равной степени вероятности (ИМХО) утверждать что либо Путин сам отдал приказ либо это сделали с его молчаливого соглашения.... Точку зрения высказнную Алексеем можно разделять, можно не разделять - но право на жизнь она имеет.

Ну и про "Лучше упустить виновного, чем посадить невиновного." - так тут садить никого не нужно.. Достаточно хотя бы расследовать......
22.02.21 16:08
0 2

Так в чем Алексей и его сторонники обвиняют Путина без доказательств? )
В отравлении.
Я могу ошибаться, но мое, абсолютно тут непопулярное мнение, что Путину это выгодно чуть менее, чем полностью. Я привык к логике Холмса "ищите мотив".
Скорее я склонен думать, что это внутрикремлёвские разборки и подставы. Там ведь тоже идёт нешуточная грызня кто из группировок будет у кормушки.
В любом случае для обвинений нужны доказательства. А без них - это хуже, чем враньё. Чисто моя точка зрения. Лучше упустить виновного, чем посадить невиновного.
22.02.21 15:59
1 1

Так это подача не из RT, а из Лурка. Информация там подается в каком-то вычурно-саркастическим стиле, что иногда доставляет. )
Ну во первых информация которая там подается очень часто является развлектельной и не основанной на фактах (я не про этот конкретный случай).
Во вторых - я понимаю что вроде бы это сарказм.. Но еще раз - именно в таком ключе (не удивлюсь что именно эти слова) подается информация в проправительственных сми.... Причем вы то считаете это сарказмом, а почитайте удиторию той же RT - люди там не наблюдют сарказма.... Потому - ну уже даже не улыбает....
22.02.21 15:14
0 0

А вот это замалчивание ФБК меня огорчает. Ибо хочется видеть хоть в какой-то стороне "силы добра", а не идеологию "да, он негодяй, но это наш негодяй".
Вы уверены что ФБК это замалчивали? Я этот факт неоднократно видел как в пропогандонских сми, так и в оппозиционных.... С достаточно пдробными разборами. Были ли среди оппозиционных источников в том числе ФБК или не был - я просто не помню
22.02.21 15:12
0 1

Но на вопрос, а кто если не Пу... Да толпа народа...
Не возражаю. Просто как-то у нас не наблюдаю ярких толковых политиков-управленцев. Только балаболы, либо "лозунговещатели" (к которым отношу и Алексея). Украинское политическое пространство в этом смысле гораздо богаче. Завидую по-хорошему.
22.02.21 15:11
3 0

Речь не о том, голосовать ли за Навального или нет. Речь о том, что власть в России использует химическое оружие для политических убийств, а также золотые туалетные ершики. При этом выдавая публике совершенно бредовые вещи. И народ хавает, принимая это за какой то предвыборный трюк со стороны Навального, который типа пытается набрать голоса. Нет никаких выборов. Совершенно неважно, думаете ли вы, что Навальный лучше или хуже, т.к. никто даже не предлагает дать вам возможность выбирать. Вы это понимаете не хуже меня. И ваши рассуждения - лишь психологическая защита, нужная чтобы скрыть от самого себя, что право на выбор у вас отобрали давным-давно.
Я бы только золотые туалетные ершики поставил в кавычки. Ибо некоторые это высказывание воспринимают "в лоб" и начинают на полном серьезе доказывать что это нормально, это не только у Путина есть и вообще - яндекс маркет, есть и такие..... Люди даже не способны понять что "золотой ершик" это не более чем прикольный мем и нарекание овсем не про КОНКРЕТНЫЙ ершик, а про вот эту всю совокупность фактов (и дворец это только один из многих кирпичиков этой претензии)
22.02.21 15:10
0 1

А что в этом фееричное? Так то обычная подача RT многих фактов... Даже не смешно.. Все факты подаются именно подобными высказываниями...
Так это подача не из RT, а из Лурка. Информация там подается в каком-то вычурно-саркастическим стиле, что иногда доставляет. )
22.02.21 15:05
1 1

Но подобные случаи (избиение) один черт не мешает осудить (хотя не факт что пинали не сами эшники конечно)
Спасибо! Категорически плюсую! Именно про это я и говорю, когда упоминаю справедливость. Это было бы правильно. Вне зависимости от того факта кто пинал, провокатор это был или нет и т.д. А вот это замалчивание ФБК меня огорчает. Ибо хочется видеть хоть в какой-то стороне "силы добра", а не идеологию "да, он негодяй, но это наш негодяй".
22.02.21 14:58
2 0

Без доказательств.
Вы историю с его расследованием как-то пропустили видимо, да? В западной стране это вызвало бы серьезное возмущение общества и расследование в отношении главы государства. Расследовать должен не Навальный и даже не Беллингкэт, а правоохранительные органы по требованию общества и оппозиции. Блин, да Трампа за такое бы просто в асфальт закатали. Обвинения Навального не имеют юридической силы, потому требовать от него делать работу Следственного комитета и ФСБ - это глупо.

Чем он тогда лучше той власти которая его сейчас обвиняет в оскорблении и прочей глупости?
Речь не о том, голосовать ли за Навального или нет. Речь о том, что власть в России использует химическое оружие для политических убийств, а также золотые туалетные ершики. При этом выдавая публике совершенно бредовые вещи. И народ хавает, принимая это за какой то предвыборный трюк со стороны Навального, который типа пытается набрать голоса. Нет никаких выборов. Совершенно неважно, думаете ли вы, что Навальный лучше или хуже, т.к. никто даже не предлагает дать вам возможность выбирать. Вы это понимаете не хуже меня. И ваши рассуждения - лишь психологическая защита, нужная чтобы скрыть от самого себя, что право на выбор у вас отобрали давным-давно.
22.02.21 14:37
1 4

Избиение активиста я считаю спецоперацией. Ибо нет ни пострадавшего, ни пинавших.
Может и так, а может и нет... Но подобные случаи (избиение) один черт не мешает осудить (хотя не факт что пинали не сами эшники конечно)... Как и поддержать действия протестующих которые прекратили это избиение.
22.02.21 14:01
0 1

А меня вот возмутила реакция на пинок. Вместо того чтобы уволить, завести дело и тихо замять (или громко осудить), начались визиты в больницу где посулами и угрозами бабку заставили принять извинения, записать ролик. Все вот эти детские оправдания на тему "опять запотело поднятое забрало, а так то я и мух выпускаю на свободу".
Вы наверно пропустили продолжение истории.. После того как бапка все-таки решила что будет идти спрашивать до конца кто же это был... Нынче к ней и опека набежала и старшего пытаются в армию выдернуть... В общем там травля на уровне государства ппц как продолжилась...
22.02.21 13:59
1 1

Мне всегда теперь надо упоминать досконально все случаи, если я хочу привести пример?
В случае заведомо граничных случаев которые приведут к дисскусии - не помешало бы...

Надеюсь Вы делаете также?
Стараюсь. Получается не всегда, но стараюсь

Если арестовывают Навального, то Вы упоминаете все случаи, а не только с ним.
Не все, а все похожие случаи... Пока случаев когда арестовывают после окончания условного срока (который ратянулся на годик другой лишнего, да еще и дан за дело которого не могло быть) мне известно ровно ноль кроме дела Алексея.... Т.е. подброс наркотиков и прочии придуманные дела - тут можно хоть как то оценить... А вот именно в такой бредовой трактовке - пока еще не было вроде.


Например в 2020 году завели 15 тысяч уголовных дел по обвинению в коррупции, а Вы пишете, как-будто они только с Навальным и борются (это я в шутку и для примера, если что).
Ну к сожалению я вот последнее время часто не могу шутки отличать от реальности.. ВОт читае ИА Панорама... Смешно.... Потом читаешь что жириновский предложил для граждан ввести ограничение по весу - смешно... Потом смотришь - так это уже не панорама... facepalm
22.02.21 13:57
0 0

А мне этот случай на митинге просто запомнился своей фееричностью: "Защитники свободы мнений, впрочем, пресекли это инакомыслие, сняв активиста со столба и избив его" )
А что в этом фееричное? Так то обычная подача RT многих фактов... Даже не смешно.. Все факты подаются именно подобными высказываниями....


Если же серьезно, то меня возмутили только два вопиющих случая этого противостояния - это пинок женщины и избиение активиста с плакатом. Так и кем же я ангажирован? А то не могу определиться.
Соловьев же сказал - женщину не пинали, а акуратно оттолкнули ногой в живот....
Про избиение активиста с плакатом я наверно пропустил... Сильно много других событий было....
22.02.21 13:52
0 3

Но тем не менее я бы не хотел видеть Навального президентом.
П.С Кстати я тоже )))). Но и не переживайте - уверен нам и не придется его там увидеть. При любых раскладах. Но на вопрос, а кто если не Пу... Да толпа народа... Просто прям реально толпа.... И Навальный среди этой толпы далеко не худший вариант.....
22.02.21 13:49
0 0

И чем же я показал свою ангажированность режиму? Тем что люблю логику и справедливость?
Вы упомянули известный случай (1 из 2.5) когда сторонники Навального стянули с столба провокатора и начали избивать. Давайте я поясню почему упоминание этого случая ангажированность... Очень просто - потому что это чушь. Ну а раз вы любите логику - сейчас вам докажу что случай не стоит выеденного яйца.
Да, некоторые горячие и глупые головы (сторонники Навального) начали избивать провокатор. А другие сторонники Навального их остановили и прекратили подобное. Но вы спрашиваете чем сторонники Навального лучше борцов режима? Ну применим логику - как минимум он остановили людей избивающих другуго.. Ой.. Избивающие тоже сторонники навального? Упс... Т.е. уже выясняется что не все сторонники Навального одинаково избивают людей? Ок... Может попробуем оценить масштаб сколько среди сторонников Навального "нехорших", а сколько "хороших". Так не вопрос... Всего сторонников Навального вышедших на митинг было около 100 тыс... Избивало 3 подростка... 3/100 000 - это какой процент?

Т.е. случай реально не стоит выеденного яйца (тем более что правонарушение пресеекли как раз сторонники навального, а не толпа этих отмороженных космонавтов - а именно в этом их обязанность). Но вы упорно на него притягиваете внимание. Что делаете осознанно отводя внимание от действительно существующих проблем. В этом ваша ангажированность и состоит.
22.02.21 13:46
1 3

Его самого. Без доказательств. Чем он тогда лучше той власти которая его сейчас обвиняет в оскорблении и прочей глупости? Я сторонник того, что всё требует обоснования.
Эко нас с ветерана занесло, но уж коли вы такое высказали - интересно в чем обвиняют то без доказательств. Про остальное чем лучше - да легко... Я пока Навального на откровенной лжи не ловил (умозаключения ошибочные может, но пока не врал как Путин открыто как минимум)

Так в чем Алексей и его сторонники обвиняют Путина без доказательств? )
22.02.21 13:37
0 1

А меня вот возмутила реакция на пинок. Вместо того чтобы уволить, завести дело и тихо замять (или громко осудить), начались визиты в больницу где посулами и угрозами бабку заставили принять извинения, записать ролик. Все вот эти детские оправдания на тему "опять запотело поднятое забрало, а так то я и мух выпускаю на свободу".

Избиение активиста я считаю спецоперацией. Ибо нет ни пострадавшего, ни пинавших.
22.02.21 12:49
2 1

Чудаки донатящие в ФБК?
22.02.21 12:44
0 0

Вот я вроде все случаи перечислил... И вы обязательно из этого многообразия обязательно упомянули один из них..
Мне всегда теперь надо упоминать досконально все случаи, если я хочу привести пример? Надеюсь Вы делаете также? Если арестовывают Навального, то Вы упоминаете все случаи, а не только с ним. Например в 2020 году завели 15 тысяч уголовных дел по обвинению в коррупции, а Вы пишете, как-будто они только с Навальным и борются (это я в шутку и для примера, если что).
А мне этот случай на митинге просто запомнился своей фееричностью: "Защитники свободы мнений, впрочем, пресекли это инакомыслие, сняв активиста со столба и избив его" )
Если же серьезно, то меня возмутили только два вопиющих случая этого противостояния - это пинок женщины и избиение активиста с плакатом. Так и кем же я ангажирован? А то не могу определиться.
22.02.21 12:43
3 2

скзать подобную фразу - это просто продемонстрировать собственную глупость...
Я нигде и не утверждал, что я умный.
Ну а показать свою ангажированность текущему режиму - никак ярче не сделать чем найти те самые два с половиной случая
И чем же я показал свою ангажированность режиму? Тем что люблю логику и справедливость? Вы опять подтверждаете догму "кто не с нами, тот против нас".
Честно могу сказать, что я абсолютно за сменяемость власти. И давно этого желаю нашей стране. Хочу, чтобы за коррупцию ввели расстрельную статью как в Китае или Сингапуре.
В плане борьбы с коррупцией полностью поддерживаю такие проекты как ФБК. И очень мерзостно, что таких ценных людей прессует власть, вместо того, чтобы помогать!
Но тем не менее я бы не хотел видеть Навального президентом.
Недавно увидел очень интересного украинского политика - Евгений Мураев и понял, что вот за такого президента (для России) я бы проголосовал обеими руками.
22.02.21 12:30
2 1

Кого и в чем именно да и кого Алексей и его сторонники обвиняют? Путина ...
Его самого. Без доказательств. Чем он тогда лучше той власти которая его сейчас обвиняет в оскорблении и прочей глупости? Я сторонник того, что всё требует обоснования.
Путина что он построил власть ворья и жулья и все это поддерживает?
Насчет жулья и ворья никто и не спорит. И с этим я не могу не согласиться.
22.02.21 11:58
2 0

Но, похоже, что Вам объяснять бесполезно, как любому верующему. Я сейчас мало кому верю в силу возраста. Будь это хоть трижды разлюбезный Вашему сердцу Алексей или пророк какой-то, разлюбезный кому-то ещё.
Я понимаю, что "кто не с вами, тот против вас". Но смиритесь, что не одна Ваша точка зрения претендует на абсолютную истину (так и хочется написать на превосходство арийской расы над всеми). Не нужно пинать всех инакомыслящих, кто влез с плакатом на столб, ибо это уже никакой ни либерализм, а нечто другое.
Конечно моя точка зрения не является истиной (как кстати и ваша). Вообще скзать подобную фразу - это просто продемонстрировать собственную глупость...
Ну а показать свою ангажированность текущему режиму - никак ярче не сделать чем найти те самые два с половиной случая (чувака влезжего на столб пинали, други спасали, водиле выбили глаз, хотя уже вроде и не выбили, а вроде и не глаз и фейовый явно на камеру снятый случай когда какой то дурачок картинно кидался с битой на омоновца и его под кмеру крутили).... Вот я вроде все случаи перечислил... И вы обязательно из этого многообразия обязательно упомянули один из них... Вот прям как маркер эти поиски этих жестких действий сторонников Навального............
22.02.21 11:30
0 1

Почти в точку попали. Именно подозрение, что врут (в некоторых случаях), что меня и расстраивает. Враньём я также назваю голословные обвинения. Без имеющихся на то доказательств.
Кого и в чем именно да и кого Алексей и его сторонники обвиняют? Путина что он построил власть ворья и жулья и все это поддерживает?
22.02.21 11:26
2 2

Не нужно озвучивать якобы свое мнение,
Отлично сказано!
по факту не более чем выразить мысль смотрите как Алексей и его соратники врут
Почти в точку попали. Именно подозрение, что врут (в некоторых случаях), что меня и расстраивает. Враньём я также назваю голословные обвинения. Без имеющихся на то доказательств.
Не врут. Вброс не защитывается....
Но, похоже, что Вам объяснять бесполезно, как любому верующему. Я сейчас мало кому верю в силу возраста. Будь это хоть трижды разлюбезный Вашему сердцу Алексей или пророк какой-то, разлюбезный кому-то ещё.
Я понимаю, что "кто не с вами, тот против вас". Но смиритесь, что не одна Ваша точка зрения претендует на абсолютную истину (так и хочется написать на превосходство арийской расы над всеми). Не нужно пинать всех инакомыслящих, кто влез с плакатом на столб, ибо это уже никакой ни либерализм, а нечто другое.
Детали уже столько раз пережеваны что скучно.
Вы можете разжёвывать что угодно и даже доказать, что "пациент сам нанес себе 40 колотых ран" (образно говоря), но если это противоречит логике, уж позвольте мне сомневаться в этом.
22.02.21 10:14
3 1

не было игры с фактами с двух сторон. Не нужно озвучивать якобы свое мнение, а по факту не более чем выразить мысль смотрите как Алексей и его соратники врут. Не врут. Детали уже столько раз пережеваны что скучно. Вброс не защитывается....
22.02.21 08:18
3 1

проблема не в немцах, а в вашем невежестве. Насколько я помню, в слюне был обнаружен не сам яд, а его метаболиты.
Согласен, невежественен. В новостях прочитал только что нашли "следы новичка".
Все предельно тщательно.
Ну тут-то понятно. "Дан приказ ему на запад" (с) - вот они и стараются.
Сомнений в том что отравили у меня фактически и не было. Пока не появился этот "разговор с отравителем"... Ну, какой-то "детский сад - трусы на лямках". Полагаю, вполне мог бы появиться его разговор с Путиным, который приняв его за свою бывшую жену всё рассказал как на духу... ) Уже не знаешь чему верить.
И всё равно не понимаю.
Ну, допустим нашли в слюне на бутылке "метаболиты". Только сколько там этой слюны можно оставить на бутылке? Или он её специально облизывал?
Ведь концентрация яда в крови в гостинице была ничтожна (не говоря уже о слюне) - только через несколько часов в самолете ему стало плохо, когда концентрация яда достигла определенного значения - и то его потом долго не могли обнаружить.
Но это просто мысли вслух. Эти игры с фактами с двух сторон несколько настораживают.
22.02.21 07:26
8 0

В том то и дело, что по всем. Вроде сначала становилось более или менее понятна картина. А потом выплыл этот разговор с отравителем и возник закономерный вопрос: как яд с труселей попал на бутылку?
Либо отравитель соврал, либо немцы в лаборатории.
Я думаю, проблема не в немцах, а в вашем невежестве. Насколько я помню, в слюне был обнаружен не сам яд, а его метаболиты. Точно так же, как метаболиты некоторых препаратов, например, бензодиазепинов или барбитуратов могут быть обнаружены в волосах и даже ногтях.

Надо как-то "щательнее"...
Согласен. Могли бы сказать, что все дело в гипогликемии...то есть, гипергликемии. Ну которая при панкреатите возникает, когда переедаешь рафаэллок, запивая пургеном и самогоном. Тем, что на грибах. Все предельно тщательно.
22.02.21 01:34
0 7

образцов никто не предоставил.
А немецкая прокуратура заявила, что у российской стороны имеются образцы крови Навального.
21.02.21 21:50
0 0

Лично проверяли?
Спроси хоть у кота Скрипалей...
21.02.21 20:59
2 5

пусть наши спецы приедут к вам
на основании какого закона и\или договора немцы должны будут\смогут дать необходимые материалы и допуск к медицинским данным для спецов из другого гос-ва? Тысячу раз уже говорили - РФ должна завести уголовное дело, чтобы появилась возможности международного сотрудничества в рамках существующих договоров. Нет дела - нет сотрудничества. А крови Навального в Омске и так достаточно было. И даже свои лаборатории аккредитованные ОЗХО есть. Со всей необходимой аппаратурой.
Как только получим хоть какое-то доказательство - уголовное дело откроем в ту же секунду.
Правильная последовательность другая. Факт внезапного ухудшения самочувствия - оценка угрозы жизни - оценка возможности естественных причин такого состояния - уголовное дело - поиск доказательств. А не наоборот. Навальный был в коме, на грани жизни и смерти, никаких естественных причин такого состояния наши врачи найти не смогли, положили в токсиологическую реанимацию - всего этого достаточно для заведения уголовного дела.
замолчали свидетели отравления Навального на тему доказательств.
Прямая, наглая ложь.
21.02.21 20:27
2 11

Как только получим хоть какое-то доказательство - уголовное дело откроем в ту же секунду.
Забавная песня... А готов на документы ссылки предоставить что Россия запрашивала и ей отказали? Ну т.е. не истерики Лаврова, Захаровой и прочих наркоманов, а хотя бы прост сканы документов и ответов?

А то я просто тут видел несколько сканов.... И могу уверенно сказать что для возбуждения Уголовного дела все основания есть.
Скажу даже проще - есть бумага от ОЗХО что в крови Навального обнаружены маркеры (и далее какие то термины про Новичек)... Формально этой бумажки хватает за глаза нашим костоломам чтобы завести дело... И за меньшее дела заводят (вот только этот пост внутри которого общаемся чего стоит)
Так что не нужно тут п.....ть считая всех окружающих дегенератами...
21.02.21 20:24
5 8

Потому, что после настоящего новичка не выживают.
Лично проверяли?
21.02.21 20:17
3 11

А я по ТВ слышал, что никакого настоящего "Новичка" не существует, т.к. Россия строго блюдет конвенцию, запрещающую разработку химоружия.
Так в России и не обнаруживали этого новичка. В Германии говорят есть. Но тоже как-то странно: образцов никто не предоставил. Может и там его нет?
В чем сложность предоставить образец? Путин публично заявлял, что на любой вариант готов: не хотите привезти в РФ, ок, пусть наши спецы приедут к вам. Как только получим хоть какое-то доказательство - уголовное дело откроем в ту же секунду.
Но, что-то замолчали свидетели отравления Навального на тему доказательств.
21.02.21 20:11
12 4

И отчего такой поток лжи пошел сверху по всем фронтам?
В том то и дело, что по всем. Вроде сначала становилось более или менее понятна картина. А потом выплыл этот разговор с отравителем и возник закономерный вопрос: как яд с труселей попал на бутылку?
Либо отравитель соврал, либо немцы в лаборатории. Надо как-то "щательнее"...
21.02.21 19:41
14 3

Запутал ты Дениску 😁 Сейчас с начальством, поди, связывается 😁

Потому, что после настоящего новичка не выживают.
Странно. А я по ТВ слышал, что никакого настоящего "Новичка" не существует, т.к. Россия строго блюдет конвенцию, запрещающую разработку химоружия.
Думаете, врут?
21.02.21 18:43
3 18

Хосподи, да не корми ты этого тролля.
aag
21.02.21 18:39
1 11

который кто-нибудь другой оплатит
ни "кто-нибудь", а я конкретно пошлю Лехе деньги, чтобы мог оплатить и без него продоложали снимать расследования.
21.02.21 18:18
1 22

Потому, что после настоящего новичка не выживают.
Имел дело? Про различные эффекты при разных дозах не слышал? Про атропин?
21.02.21 17:31
2 20

Потому, что после настоящего новичка не выживают.
о! очередной специалист по отравляющим веществам нарисовался.
21.02.21 17:21
5 24

Так почему он в кому впал? И почему врачи увидели симптомы отравления фосфорорганикой? И отчего такой поток лжи пошел сверху по всем фронтам?
Потому, что после настоящего новичка не выживают.
21.02.21 16:53
32 11

А история с новичком, она только для запада, там кто-то в нее даже верит, наверно.
Так почему он в кому впал? И почему врачи увидели симптомы отравления фосфорорганикой? И отчего такой поток лжи пошел сверху по всем фронтам?
21.02.21 16:45
1 20

Много сказал, а перед ветераном так и не извинился. Алексей, Алексей.
21.02.21 15:01
60 20

Вы, похоже, меня с Лёхой спутали, это для него все холуи, у кого другая точка зрения. Тот, кто активно поддерживает любые выходки властей, - именно активно, с публичным одобрямсом, - холуй.Пожилой человек был либо втянут в блуду, не понимая суть происходящего, либо выступил сознательно. В первом случае, он - кукла, во втором - холуй.
24.02.21 02:36
0 1

Моя позиция простая и последовательная. Оскорбил человека - будь добр извиниться, особенно если ты человек публичный. Вашу концепцию этики, по которой хамство - норма жизни, я принять не могу.
Когда оскорбил - да...
В данном случае даже оскорбления не было...

Но это вы пытаетесь стащить в сторону от разговора. Судили Алексея совсем за другое. На фоне этого обсуждать какое то там оскорбление - попытка увести суть разговора в сторону от настоящей проблемы.
23.02.21 11:07
1 1

Хорошо, это его право, но тогда объяснил бы последовательно свою позицию на суде, почему считает ветерана холуем и предателем. Но место этого мы услышали лишь оскорбления в адрес судьи, внука Артеменко, стенания на тему унижения ветеранов органами власти и цитаты из Гарри Поттера.

Вот только никакого отношения эта пафосная патетика к изначальному вопросу, а именно к оскорблению ветерана, не имеет. Но вижу что свою аудиторию таки нашла.
Он объяснял. Если вам по прочтение стенограммы не хватает возможности вашего мозга осознать этот факт - это совсем не значит что Алексей не объяснял (никаких оскорблений - просто мое ИМХО, хотя звучит наверно излишне жестко)....

И еще раз - это вы считаете что он оскорбил ветерана. Я так не считаю. Не нужно твердить как мантру "он оскорбил". Это сугубо ваше мнение. Оно глупое с моей точки зрения. И скорее направленное на формирование подобного мнения у других.
23.02.21 11:05
0 1

Теперь вопрос, как извинения за оскорбления (суд же о клевете) могли бы служить признанием его вины в суде? Если его судят совсем за другое. Вы совсем запутались. Не надо плодить сущности, Навальный оскорбил человека, поступил по-хамски и, если бы был человеком хоть сколь-нибудь порядочным, то должен был бы извиниться. Не извинился.
Хм... Мой вопрос "вы идиот" заиграл новыми красками....

Если ты на суде начинаешь зачитывать "хочу принести извинение перед истцом" - далее уже не важно в чем там извинения... Подобное поведение классифицируется как признание вины... Вам бы разок в суд попасть чтобы подобную хрень не нести....
23.02.21 11:02
1 0

"...вспомнилась моя советская школа, первый класс..." "...Я уже тогда очень много читал и много чего понимал...".
:)
22.02.21 22:08
0 0

Причем здесь холокост?
Просто вспомнилось - отличный пример того, что происходит при запрете обсуждения некоей темы.
22.02.21 21:13
0 0

Вы, похоже, меня с Лёхой спутали, это для него все холуи, у кого другая точка зрения.
Тот, кто активно поддерживает любые выходки властей, - именно активно, с публичным одобрямсом, - холуй.
Пожилой человек был либо втянут в блуду, не понимая суть происходящего, либо выступил сознательно. В первом соучае, он - кукла, во втором - холуй.
22.02.21 19:07
1 3

Итак. Напомню.

Вы идиот? Ответ на ваш вопрос - много. Признание в суде вины - полное согласие с обвинением. Не частичное, а полное. По принципу нельзя быть слегка беременным.
Теперь вопрос, как извинения за оскорбления (суд же о клевете) могли бы служить признанием его вины в суде? Если его судят совсем за другое. Вы совсем запутались. Не надо плодить сущности, Навальный оскорбил человека, поступил по-хамски и, если бы был человеком хоть сколь-нибудь порядочным, то должен был бы извиниться. Не извинился.

Хорошо, это его право, но тогда объяснил бы последовательно свою позицию на суде, почему считает ветерана холуем и предателем. Но место этого мы услышали лишь оскорбления в адрес судьи, внука Артеменко, стенания на тему унижения ветеранов органами власти и цитаты из Гарри Поттера.

Вот только никакого отношения эта пафосная патетика к изначальному вопросу, а именно к оскорблению ветерана, не имеет. Но вижу что свою аудиторию таки нашла.

какое то нагромождение каши, обиды, попыток убеждения непонятно в чем (при этом частично противоречит начальной мысли).... Ну как такая помойка может быть в мозгах... Ну бывает...
Моя позиция простая и последовательная. Оскорбил человека - будь добр извиниться, особенно если ты человек публичный. Вашу концепцию этики, по которой хамство - норма жизни, я принять не могу.
22.02.21 18:58
4 1

Ну зачем опять про Холокост...
Причем здесь холокост?
22.02.21 14:51
0 1

До тех пор пока на эту тему не запрещали - вопросов нет. Но когда нам пытаются запретить обсуждать эту тему - у меня зреет протест...
Ну зачем опять про Холокост...
22.02.21 14:49
0 1

Но СССР победил и осудили СС. В этом разница. Победителей не судят.
Именно так... И ладно пусть будет так. До тех пор пока на эту тему не запрещали - вопросов нет. Но когда нам пытаются запретить обсуждать эту тему - у меня зреет протест.... Любые запреты происходят от каких то причин. В данном случае это "переписывание истории" именно российскими пропогандонами....
22.02.21 13:30
1 0

Это факт. Это признание, не вины, как вы выше писали, а факта персонального оскорбления в ролике. Немного разные вещи.
Само собой... Т.е. есть факт оскорбления, а суд идет по делу о клевете... Это все что нужно знать...
Все ваши дальнейшие обсуждения это какое то нагромождение каши, обиды, попыток убеждения непонятно в чем (при этом частично противоречит начальной мысли).... Ну как такая помойка может быть в мозгах... Ну бывает...

Самое ключевое озвучено даже вами:

Есть факт оскорбления, а суд идет по делу о клевете
22.02.21 13:27
2 2

Но СССР победил и осудили СС. В этом разница. Победителей не судят.
22.02.21 12:53
0 1

Я вам больше скажу, даже реальный герой может в дальнейшем стать сволочью.
22.02.21 12:51
0 2

Ок. Смотрим Медузу:

Прокурор спрашивает, относится ли комментарий Навального к каждому участнику ролика.

Навальный повторяет, то же что говорил в начале — он считает холуями всех, кто участвовал в пропагандистской кампании.

Прокурор спрашивает, правильно ли она понимает что комментарий — про каждого.

Навальный обьясняет, что это шире.
Это факт. Это признание, не вины, как вы выше писали, а факта персонального оскорбления в ролике. Немного разные вещи. Хамство в отношении Артеменко, которого вы уничижительно называете "дед", на суде обсуждать особого смысле нет. Навального судили не за это.

Имеет ли "дед" на собственное мнение в отношении дебильных поправок в конституцию отличное от вашего? Имеет. Становится ли он от этого предателем или холуем? Нет. Имеет ли право Навальный считать других людей, безотносительно их гражданской позиции, предателями и холуями? Имеет. Тем более, что много людей считают именно любимчика Меркель и Макфола - Навального предателем и холуем, но то такое, считать имеют право. Имеет ли право Навальный безосновательно, без каких либо конкретных фактов, оскорблять других людей, безотносительно их ветеранского статуса, руководствуясь лишь собственными представлениями о "прекрасной России будущего"? Нет.

Впрочем вы и "ваши сторонники" можете иметь своё собственное мнение на этот счёт. Но при этом совершенно неочевидно, чем оно весомее мнения того же Артёменко, например.

При этом неважно, как именно Навальный назвал Артеменко. Артеменко оскорбился, подал в суд, имеет право. И мир бы стал немного лучше, если бы в нём было поменьше хамства.
22.02.21 12:13
6 3

Что же до извинений, то не помню ни одного случая, когда бы хоть перед кем-нибудь Навальный извинился.
К Навальному можно много претензий предъявить потенциально. Не смог довгориться даже с лояльными сторонниками (про кацеботов до сих пор веселит). Да - ни разу не извинился. По причине того что ни разу не признал никаких ошибок (может и правда не было - не следил подробно за его деятельностью чтобы оценить)....

Но в случае вот с этим дедом - ему не за что извиняться (в этой теме прям неоднократно излагали почему)... Не нужно тут "доносить до масс" что он должен был извиняться... Оставьте подобные мысли себе и своим сторнникам.
22.02.21 11:23
1 3

Раз уж вы неидиот, вы стенограмму заседания читали? Судя по ней, Навальный открытым текстом, как раз, заявляет это ваше "полное согласие с обвинением". Причём неоднократно. При этом последовательно продолжая оскорблять ветерана.
Читал. В изложении медузы и однвоременно пятка телеграм каналов. Начиная от дождя и медиазоны, заканчивая рашшейтудей....
Вы лжете - Навальный ни разу не заявил согласия с обвинением.
Оскорбление ветерану - ну с огромной натяжкой могу натянуть под оскорбление что он называл деда куклой на которую нацепили медальки и торгуют им.... С натяжкой - ибо это правда. Неприятная - но правда.... По этой причине я не могу считать оскорблением. Кто то может...
Зачем вы передергиваете факты?
22.02.21 11:20
0 0

Раз уж вы неидиот, вы стенограмму заседания читали? Судя по ней, Навальный открытым текстом, как раз, заявляет это ваше "полное согласие с обвинением". Причём неоднократно. При этом последовательно продолжая оскорблять ветерана.

Что же до извинений, то не помню ни одного случая, когда бы хоть перед кем-нибудь Навальный извинился.
22.02.21 09:17
1 2

Идейная сволочь это твой дедушка, который был власовцем или бандеровцем, не суть важно.
Хм.... Среди сортов НКВД, Власовец и бандеровец я бы не стал делать различий... Это все сорта одного и того же....
22.02.21 07:06
2 1

Много бы убыло с него?
Вы идиот? Ответ на ваш вопрос - много. Признание в суде вины - полное согласие с обвинением. Не частичное, а полное. По принципу нельзя быть слегка беременным.

Хотел бы внучек деда дед только извинений - не побежал бы в суд, а организовал бы просто встречу.... Но подобное не монетизируется никак...
22.02.21 07:05
3 4

Ты считаешь, что дед-ветеран не поддерживает Путина?
А схерали ему Путина поддерживать?? Уж скорее Сталина...
22.02.21 02:15
0 0

За что?
За то что человека обидел, ветерана. Сказал, бы - что его не так поняли, что он не считает деда предателем, что не хотел его обидеть, что уважает подвиг народа в Великой Отечественной Войне. Много бы убыло с него? Или ЧСВ корону бы уронил? А в итоге сказал, что сказал. Ну ок, так и запишем.

Странно, что приходится объяснять очевидное.
22.02.21 00:36
6 4

Еще раз перечитайте. Вы не сказали "некоторых". Или например, " тех, которые... ". Вы просто всех так, походя, в сволочи записали.
А карты из рукавов мне доставать не нужно. Это всем известная информация. Можете дальше копнуть, узнаете чуть больше, чем про одно подразделение.
На этом я закончу.
Вы невнимательно читаете

С учетом всего скаазанного - могли ли в войсках НКВД быть "не сволочи"? ИМХО нет.
Т.е. да - они все (точнее 99%) были сволочи. Т.е. я не знаю про конкретно это подразделение чем оно отличилось до 20.07.1941 (может отбирало хлеб у крестьян, может расстреливало политических осужденных, а может и не делало ничего перечисленного). Но есть основания предполагать что в их биографии присутствовали подобные факты. Но тут я конечно могу ошибаться и они именно тот 1% не сволочей. И тем не менее - они совершили геройский поступок... Тут без сомнений.

Но разве "сволочи" не могут совершить геройский поступок? А один геройский поступок отменяет все преступления совершенные до этого? Т.е. смотрите - возьмем какого насильника или убийцу.... И если этот насильник/убийца вдруг мужественно сопротивлялся фашистам - он от этого перестал быть преступником/насильником (а героем кстати однозначно стал)...
21.02.21 22:09
1 1

Тем не менее это не переводит сотрудников НКВД из сволочей вдруг в святые.... Даже сволочи полезны для победы.
Еще раз перечитайте. Вы не сказали "некоторых". Или например, " тех, которые... ". Вы просто всех так, походя, в сволочи записали.
А карты из рукавов мне доставать не нужно. Это всем известная информация. Можете дальше копнуть, узнаете чуть больше, чем про одно подразделение.
На этом я закончу.
21.02.21 21:57
1 2

То есть, копнув глубже, вы выяснили, что НКВД занималось исключительно отстрелами штрафников?
Специально для вас я в своем посту указал "И да - я утрирую". Но вы эти слова препочли проигнорировать и скорее с шашкой наголо кинулись отстаивать честь ветеранов НКВД....


Вы не пробовали в стороне от выгребной ямы копнуть?
Пробовал.


До последнего патрона сражались бойцы расположенного в Брестской крепости 132-го отдельного батальона войск НКВД. На стенах казармы батальона осталась известная всем надпись: «Я погибаю, но не сдаюсь. Прощай, Родина. 20.VII.41».
Жаль, не можете им прямо в лицо сказать, какие они были полезные сволочи, правда?
Вы конечно с элегантностью фокусника достали карту из рукова - геройский подвиг одного из отделений НКВД. Ну чтож - это был подвиг. Это был поступок. Достойный уважения. И да - к сожалению я не могу выразить им в лицо свое признание за этот поступок.

А теперь вторая часть, которую отчего то вся наша гос. пропаганда (и многие такие ярые борцы за идеалы) предпочитает забывать. Теже самые войска НКВД (наверно не это подразделение, это то были погранцы скорее) занимались до 41 года репрессиями над собственным народом. Теже самые части НКВД изымали (читай воровали) у крестьян урожай (вспомним голодомор в 30ые в поморье). Эти же части занимались выбиванием приказаний у неудачно попавших в плен и после вышедших из окружения бойцов РККА (которые после получали судимость и в отличии от ветерана которого оскорбил навальный формально все были предателями родины). Именно эти же войска НКВД занимались массовыми расстрелами (как собственных "осужденных", а иногда и просто задержанных которых нельзя было "оставить немцам" так и известны факты мирного населения. И своего и чужого. Т.е. фактически это были военные преступления). И т.д и т.п....

Я даже проведу прямое сравнение - НКВД в СССР это полный аналог войск СС в Германии.... С похожими целями и задачами... Однако деятельность войск СС Нюренбургским трибуналом характеризуется "невозможно выделить какую-либо часть СС, которая не принимала бы участия в этой преступной деятельности"..... А вот НКВД мы уже начали восхвалять....

С учетом всего сказанного - могли ли в войсках НКВД быть "не сволочи"? ИМХО нет. Это как с нашей нынешней "правовой" системой.... Хорошие люди могу туда приходить... А далее или они становится "нехорошими" либо уходят из нее... Из НКВД так понимаю нельзя было выйти... Возможно по той причине процент хороших был чуть выше, но..... Это та организация, которая априори создана собирать под своими флагами либо фанатиков либо садистов.... Ответ мне кажется очевиден.... Хотя для победы СССР в ВОВ такие люди были безусловно полезны
21.02.21 21:36
4 2

То есть, копнув глубже, вы выяснили, что НКВД занималось исключительно отстрелами штрафников? Вы не пробовали в стороне от выгребной ямы копнуть?

До последнего патрона сражались бойцы расположенного в Брестской крепости 132-го отдельного батальона войск НКВД. На стенах казармы батальона осталась известная всем надпись: «Я погибаю, но не сдаюсь. Прощай, Родина. 20.VII.41».
Жаль, не можете им прямо в лицо сказать, какие они были полезные сволочи, правда?
21.02.21 20:49
4 3

А я вот не считаю холуями даже тех, кто поддерживает Навального
Пока вы первый кто попытался провести аналогию слова Холуй и поддерживающие навального... Глупо ибо свзязи нет. Нпомню как вы считаете: Люди поддерживающие Навального - глупые (это вы в воем посте дальше помянули), молодые потому обманываются (ибо их призывал Алексей по версии российских властей на митинги), и далле... В общем Навальнята (как говорят подобные тебе).....
А холуи получается нынче применимо к людям поддерживающим текущую власть (не ко всем, там есть другая градация когда истинно идейные)....
21.02.21 20:15
0 0

Например, ветеран НКВД НКВД участвовал в боевых действиях не меньше остальных
Ну да - штрафные роты то нужно было с тылу пулеметами поддерживать )

П.С. И да - я утрирую. Я изучал этот вопрос не по фильмам, а немного копнув глубже. И даже частично согласен что не будь НКВД в РККА - то был бы всему каюк.... Т..е роль НКВД была важная для достижения победы. Тем не менее это не переводит сотрудников НКВД из сволочей вдруг в святые.... Даже сволочи полезны для победы.
21.02.21 20:07
4 3

Например, ветеран НКВД
НКВД участвовал в боевых действиях не меньше остальных
21.02.21 20:01
4 2

А все ветераны НКВД - идейные сволочи? Вот Алексей Ботян, например, всю войну в рядах НКВД прошел. Или это неправильный ветеран?
Ну субъективно на мой взгляд - 99% сволочь.. Но это мой субъективный взгляд.. Кому он уперся (а уж тем у кого дед был ветераном НКВД)...
Но вот мой дед (имеющий если что и боевые медали) в глубоко советское время считал что все... А тут уже мне тяжело спорить.....
21.02.21 19:43
3 1

А все ветераны НКВД - идейные сволочи? Вот Алексей Ботян, например, всю войну в рядах НКВД прошел. Или это неправильный ветеран?
21.02.21 19:02
4 3

Супер.... И вот главное у меня подобный опыт был также.. Вот почитал ваше объяснение простым фактам... И блин... Вот как в зеракло....
21.02.21 19:02
0 0

Хм, а разве ветеран ВОВ не может быть идейной сволочью? Не конкретно этот, а вообще? Например, ветеран НКВД или тыловик с парой юбилейных медалей на груди?
А почему только парой?
Если вы посмотрите на конкретно этого ветерана - там нет боевых медалей... Не, ну медаль за взятие бердина наверно условно боевая, хотя у меня дед такое относил именно не к боевым...
А боевых то - ни одной.. Зато вся грудь в медалях.... Как раз "юбилейных". Вот эта вся грудь совсем даже не пара

П.С. Никаких претензий к ветерану. Но то что детей вырастил в такую мразь торгующую им - сочуствие....
21.02.21 18:59
1 2

Ну почему вы так стремитесь доказать, что дед - действительно холуй?
Вы, похоже, меня с Лёхой спутали, это для него все холуи, у кого другая точка зрения. А я вот не считаю холуями даже тех, кто поддерживает Навального. Разные люди бывают, кто-то думает, что Лёха сможет холуев наказать, а им обеспечить хорошую жизнь.
21.02.21 18:42
13 4

Много сказал, а перед ветераном так и не извинился. Алексей, Алексей.
Мне после вашего выхлопа вспомнилась моя советская школа, первый класс. Я стою рядом со своим классом. По коридору бежит девочка, из параллельного класса, цепляется носком за торчащий дырявый линолеум и летит плашмя на пол. Поднимается, поворачивает голову, видит меня, начинает рыдать и убегает в свой класс. Пожимаю плечами и ухожу на урок в свой класс. Посреди урока прибегает махровая советская училка из соседнего класса лет 52-х с вечно недовольным лицом и шишкой из волос на затылке. С собой притащила упавшую девочку. После грозного взвизга "это он?!" и получив утвердительный кивок от девочки, перед всем классом начинает орать на меня, размахивая руками и оповещая своими воплями все этажи школы о том, какой я бандит, как быстро меня поставят на учет в милиции и о моем поганом ничтожном будущем. Разумеется, мои спокойные объяснения о том, что я просто стоял, никого не трогал и никому не ставил подножки просто тонут в могучем взрослом реве праведного гнева. Факт наличия дырок в линолеуме, разумеется, отметается напрочь. Чем дольше я отказываюсь признать себя виновным в том, чего не совершал, и отказываюсь принести свои извинения девочке за советский линолеум и силу гравитации, тем громче воет училка с шишкой. В итоге, ко мне подходит наша классная, моя первая учительница, вчерашняя выпускница пед.училища, которой еще и 20-ти нет, и на ухо объясняет, что она мне полностью верит и все понимает, но если я не извинюсь, то этот ипанаторий не закончится никогда. Говорю "ок", пожимаю плечами, подхожу к девочке и произношу: "извини меня, пожалуйста, я больше так не буду". Все заканчивается.
Девочка, кстати, была не от мира сего и куда-то ее потом перевели. Я уже тогда очень много читал и много чего понимал, поэтому не держал на нее зла. В остальном - дежа вю. Все те же державные тетки с шишками на затылках, в "праведном гневе" и визгах которых тонет любой здравый смысл и законность происходящего.
21.02.21 18:00
3 27

Ты считаешь, что дед-ветеран не поддерживает Путина?
Ну почему вы так стремитесь доказать, что дед - действительно холуй?
21.02.21 17:38
2 11

Всем настоящим участникам войны (даже если они не воевали непосредственно, просто были в армии или партизанах) давали медаль "За победу на Германией", была еще медаль за японию. Если этих медалей нет, остальные юбилейные фигня.
Не всем. Было немало тех кто сначала воевал, потом сидел, потом сослан.
21.02.21 17:01
0 5

Хм, а разве ветеран ВОВ не может быть идейной сволочью?
Смотря какая идея. По идее Навального в России сволочей большинство. И когда они видят поведение Алексея, то их становится еще больше.
21.02.21 16:48
20 4

Всем настоящим участникам войны (даже если они не воевали непосредственно, просто были в армии или партизанах) давали медаль "За победу на Германией", была еще медаль за японию. Если этих медалей нет, остальные юбилейные фигня.
21.02.21 16:37
2 2

Например, ветеран НКВД или тыловик с парой юбилейных медалей на груди?
В СССР и России этих юбилейных медалей не пара, а гораздо больше. Плюс, всен еще и по ордену выдали где-то в 80-х, по-моему. Так что сейчас участник войны всегда будет с массой медалей. А что он делал на войне, надо спрашивать в каждом конкретном случае.
21.02.21 16:30
1 5

Хм, а разве ветеран ВОВ не может быть идейной сволочью? Не конкретно этот, а вообще? Например, ветеран НКВД или тыловик с парой юбилейных медалей на груди?
21.02.21 16:24
4 15

что втянули его сначала в пропагандистское шоу "голосуй за обнуление Путина",
Ты считаешь, что дед-ветеран не поддерживает Путина?
21.02.21 16:00
15 5

Было бы по-человечески достойно, если бы "славного деда внуки поганы" извинились перед своим отцом и дедом
Ну денег людям захотелось, можно понять. Хоть какой-то навар с деда поиметь. А тут халява такая...
21.02.21 15:59
5 8

Много сказал, а перед ветераном так и не извинился. Алексей, Алексей.
Вот интересно многие ли люди так думают. Вроде ведь любому понятно, что ветеран лишь повод, ширма для ещё одного обвинения. Но вот ведь находятся подобные экземпляры с такими заявлениями- "извинись перед ветераном". Перед ветераном вообще должны извинятся те, кто затеял это дело, но никак не Навальный. И кстати о показной заботе о ветеранах Навальный очень хорошо прошёлся: пайки на праздник и юбилейные медальки на грудь, не особо густо, верно?
21.02.21 15:56
7 19

Было бы по-человечески достойно, если бы "славного деда внуки поганы" извинились перед своим отцом и дедом за то, что втянули его сначала в пропагандистское шоу "голосуй за обнуление Путина", а затем в не менее мерзкое пропагандистское шоу "Суд за клевету на ветерана". Но от таких не дождёшься.
21.02.21 15:29
9 40

перед ветераном так и не извинился
За что?
21.02.21 15:13
10 35

Мне лично кажется, что позиция Навального в этом деле с ветераном неразумная. Насколько я понимаю, он назвал его путинским холуем не имея никаких доказательств этого самого холуйства. Ну и смысл упорствовать? Извинился бы да и все. С теми кто там был с дедушкой в компании(Лебедев и тд) вопросов же нет.
21.02.21 15:58
43 21

Нормальный вопрос. Допустим, выше вы доказали, что это не клевета, а оскорбление. Нет ничего постыдного извиниться, если оскорбил сгоряча. Если Навальный считает, что дед действительно продажный предатель (в приципе, небезоснавательно), то нормальная позиция не извиняться.
Ок... Это не клевета, а оскорбление. Оскорбление высказанное всем участникам ролика. И абсолютно не понятно почему вы именно за ветерана так зацепились (хотя понятно, если за Охлобыстина или Лебедева цепляться - то уже вроде как и полностью заслуженно)....
Ну чтож - под замес попал и ветеран. Который принял участие в фарсе под названием ролик... Как следствие в этом процессе он предал население России (как минимум меня) и явно продемонстрировал что он холуй (все еще есть сомнения?).... Т.е. оскорбление было, но оно вполне даже справедливо (ИМХО). Но почему вот жэто предательство вы пытаетесь подпихнуть под другой процесс (что он на войне там родину предал) - мне совсем не очевидно. Он предал. Предал меня как жителя России. Летом 2020.
23.02.21 11:26
1 2

П.С. Кстати вопрос "Что Навальному было тяжело извиниться перед ветераном" вопрос ровно из той же классификации )
Нормальный вопрос. Допустим, выше вы доказали, что это не клевета, а оскорбление. Нет ничего постыдного извиниться, если оскорбил сгоряча. Если Навальный считает, что дед действительно продажный предатель (в приципе, небезоснавательно), то нормальная позиция не извиняться.
22.02.21 20:53
1 1

Мне лично кажется, что позиция Навального в этом деле с ветераном неразумная. Насколько я понимаю, он назвал его путинским холуем не имея никаких доказательств этого самого холуйства. Ну и смысл упорствовать?
Мне кажется, в данном конкретном случае, позиция Навального заключается в подходе "если проблему можно решить деньгами, то это - не проблема". 950тыс, которые просило обвинение, ему собрать абсолютно несложно, и политический эффект от своей речи и освещения процесса в СМИ того стоит.

Разумна ли с его стороны позиция отказаться извиниться перед ветераном, я с вами согласен, кому-то может обоснованно показаться некрасиво, но, лес рубят - щепки летят. Если бы Навальный был заинькой, он был бы не Навальным, а например Явлинским или Мироновым.
22.02.21 20:30
0 0

Кстати, наверное, надо ему и перед самим Путиным извиниться.
И особенно - перед Новичком.
Так унизить БОВ - мало кому удавалось.
22.02.21 20:24
0 0

Ответ - не знаю. Лучше немного не так: Ваш вопрос не имеет смысла, поэтому на него нельзя ответить. Это типичный вопрос из класса с виду корректных, а на самом деле не имеющих смысла высказываний. Витгенштейн много писал на эту тему.
Это долго и нудно... Проще ответить бесмыслицу одним словом... Не знаю или 42 просто вгоняет в бОльший ступор (ИМХО).... )

А не найдете сылочку на описание Витгенштейна? А то боюсь "погуглив" не туда попаду.....

П.С. Кстати вопрос "Что Навальному было тяжело извиниться перед ветераном" вопрос ровно из той же классификации )
22.02.21 15:19
1 0

Ответ - не знаю.
Лучше немного не так: Ваш вопрос не имеет смысла, поэтому на него нельзя ответить. Это типичный вопрос из класса с виду корректных, а на самом деле не имеющих смысла высказываний. Витгенштейн много писал на эту тему.
22.02.21 14:47
0 0

Немного классики
"Что значит имя? Роза пахнет розой,
Хоть розой назови ее, хоть нет."
22.02.21 12:06
0 1

Это не клевета, но это не клевета в силу факторов, к рассматриваемому делу отношения не имеющих. Чтобы ваше утверждение стало клеветой нужно чтобы я считал и мог это доказать, что ваше утверждение заведомо ложно и наносит ущерб моей репутации. В данном случае эти условия не выполняются.
Неправильно. Чтобы мое утверждение стал клеветой - прежде всего я в высказывании "вы дурак" должен был донеси до окружающих какие то сведения. Выражение "Вы дурак" таких свдений не несет... Но вот если бы я заявил "Я видел твою справку из дурки" - то не смотря на почти тот же смысл (и мы скорее понимаем что это такое же оценочное суждение), тем не менее формально это именно распространение ложных сведений... Вот одно и тоже почти, однако несколько разными словами.... Т.е. вы должны доказать не то что мое утверждение ложно (2х2=5), а то что я распространяю ложные сведения (т.е. именно искажаю факты)... Но если факта не существует - то и искажать нечего (или вы вдруг имеете медицинскую справку?)....
22.02.21 00:13
0 4

А вот это уже совершенно некорректный дискуссионный прием. Вы уже перестали бить свою жену? Отвечайте да или нет, мне не интересны ваши размышления.
Красиво (снимаю щляпу в вашем умении вести демагогию).... И уж коли я не привычен не отвечать на заданные вопросы - то постараюсь ответить.
Сравнение не корректно. Я высказал простую эмоцию и попросил описать свою реакцию на нее. Т.е. я даже специально ставил 3 вариант ответа (я же не могу знать что у вас в голове). Конечно я понимаю что ответить "эта клевета" вы не могли. Ведь если к этому придти, то придется признать что я высказав свою эмоцию попал в факт (а неприятно выставлять себя дураком перед окружающими)). Ну т.е. задав правильный вопрос - мне по хорошему уже ваш ответ то не нужен был (вы сами себя загнали в логическую ловушку).

Но ваш вопрос "Вы уже перестали бить свою жену? Отвечайте да или нет, мне не интересны ваши размышления." это немного другое (и вы и я понимаем что между нашими вопросами огромная разница). Но ответить то нужно... Позволите надеюсь мне 3 вариант?
Сейчас вы подумали что вместо да/нет я начну жевать сопли что я не бью и т.д...
Не угадали.
Ответ - не знаю.
П.С. Хотя... Задумчиво... Можно было бы ответить и 42... Один черт с тем же успехом порушило всю вашу демагогию в этом вопросе.... Понимаете в чем прикол - вам подходит любой из этих 2ух ответов да/нет. Но 3ий вы не просчитали и отчего-то мне не дали... А я вам дал. Потому как любой из ответов (вот просто любой) либо покажет что вы лжете (если ответите что клевета в моих словах была, хотя было бы весело обсудить этот факт) либо привод к тому что обсуждение не имеет смысла... А в вашем вопросе 3ий вариант ответа все рушит...
21.02.21 23:17
1 1


Будем считать, что это оскорбление, раз вы настаиваете.
Спасибо за ответ. Тогда дальнейшая дискуссия на тему судебного процесса над Навальным теряет смысл. Он нанес оскорбление (откинем второй нюанс адреса отскорбения), а судят за клевету....

А вы предлагает обсудить имел ли он моральное право нанести это оскорбление. Здесь я вообще теряю смысл дискуссии. Мое ИМХО - имел. Ваше - не имел. Мое мнение что его оскорбление было направлено не на ветерана, ваше - на ветерана... Это все пикировка личным мнением. Которое полностью теряет смысл в дискуссии. Можно долго и нудно обжевывать, но.... Это как обсуждение каких то вкусов... Красивая та картина или уродлива, вкусное то блюдо или нет, приятно ли пахнут эти духи или не очень.

Единственно что можно точно сказать - Навального осудили за клевету, но клеветы не было. Это факт. Остальное теряет смысл в обсуждении
21.02.21 23:11
1 2

Это клевета или это оскорбление?
Это не клевета, но это не клевета в силу факторов, к рассматриваемому делу отношения не имеющих. Чтобы ваше утверждение стало клеветой нужно чтобы я считал и мог это доказать, что ваше утверждение заведомо ложно и наносит ущерб моей репутации. В данном случае эти условия не выполняются.

Будем считать, что это оскорбление, раз вы настаиваете. Хотя опять же для оскорбления по идее требуется моя субъективная оценка утверждения как оскорбления.

Вариантов ответа только два.
А вот это уже совершенно некорректный дискуссионный прием. Вы уже перестали бить свою жену? Отвечайте да или нет, мне не интересны ваши размышления.
21.02.21 22:57
2 2

Фраза высказанная мной конкретно вам "amachine - вы дурак" это оскорбление или клевета?

Зависит от приведенных вами аргументов.
Слушайте, ну я же попросил не крутить задом. Вот представьте что в этом посту написано только

"amachine - вы дурак".

(и вся история нашего общения выше пусть остается)

Это клевета или это оскорбление?

Вариантов ответа только два. Меня не интересуют ваши рассуждения (и ваши попытки увести тему в сторону, ну вы же не хотите сказать что я дурак). Я от вас хочу услышать конкретный ответ (раз уж вы себе позволили обсуждать тут действия Алексея). Мне не нужно рассказывать где и как мы будем рассматривать это дело... Мне не интересны ваши аргументы, как и последствия даже если вы меня на дуэль вызвать вдруг захотите. Я хочу всего лишь чтобы вы честно ответили свою точку зрения которую можно описать только двумя вариантами
1. Это оскорбление
2. Это клевета
3. П.С. Еще можно третье Это "что то другое" (и описание другого)
21.02.21 21:56
1 2

Дурак - это оценочное суждение и потому неподсудно.
Развели тут демагогию...
21.02.21 21:29
1 2

Фраза выскзанная мной конретно вам "amachine - вы дурак" это ложь или клевета?
Вот протой конкретный вопрос. Ответьте не виляя задом....
Зависит от приведенных вами аргументов. Если мы допустим, что дело будет рассматриваться в суде и вы заявите там, что обо мне ничего на самом деле не знаете, а фразу "amachine-вы дурак" не высказывали - имхо суд должен признавать ваше заявление клеветой. Тут правда есть нюансы. Amachine - это неизвестно кто. Те утверждать, что репутации какого-то реального человека нанесен ущерб, тут не получится. Но в случае с Навальным это же не применимо. Плюс вы в суде сможете на самом деле привести аргументы в духе - ну посмотрите, вот дискуссия, он же простейших вещей не понимает. Дурак как есть. Суд может согласиться или не согласиться. Но по крайней мере вы сможете(если захотите) что-то в подтверждение своей позиции сказать. Если вы будете строить свою защиту, на том, что ничего такого не высказывали, а просто использовали сослагательное наклонение - мне кажется перспективы не очень.
21.02.21 21:20
5 2

что тут все в целом правильно.
Нет, потому что это все ОЦЕНОЧНОЕ СУЖДЕНИЕ, а не ФАКТ.
Для доказательства оскорбления и клеветы нужно доказать две вещи.
1. Утвержденный факт. Здесь этого не было. Была оценка. Что и подтвердили и эксперт защиты, и эксперт обвинения, и независимые эксперты.
2. Заведомость. Здесь этого доказано не было. Конкретно ветерана никто не называл и не имел ввиду. Еще раз. Фраза "ЕР - партия жуликов и воров" не означает, что каждый участник партии - жулик и вор. Тем более не означает конкретного обращения к каждому члену партии. Это работает именно так. Это вопрос права и точность формулировок имеет решающее значение. Поэтому не поддается оценке тот вред, что бешеный принтер и зависимые судьи нанесли нашему праву размытыми формулировками и полным пренебрежением к процедурам.
21.02.21 21:09
0 6

Я не знаю конечно формального определения, но ожидаю, что там окажется что-то в духе распространение заведомо недостоверных сведений порочащих честь и достоинство имярека. Тк ничего подтверждающего холуйство, предательство или отсутствие совести Навальный в свою защиту не приводил мне кажется, что тут все в целом правильно. Утверждения, что когда тебя называют холуем и предателем, то это не тебя так называют выглядят откровенным бредом.
Нет. В вашем суждение ошибочная интерпретация... Чайник Рассела. Навальный никак не должен доказывать наличие холуйства чтобы высказать свое мнение....
21.02.21 21:06
1 1

Вы реально не понимаете разницы между словами "Окорбление" и "Клевата"?Как раз я понимаю. Когда для обидного утверждения есть какие-то основания-это одно. Можно спорить дают ли такие основания право делать обидные высказывания или нет. А когда человек делает оскорбительное заявление заведомо не зная об его адресате ничего подтверждающего предъявляемые претензии - это в общем клевета и есть.
Фраза высказанная мной конкретно вам "amachine - вы дурак" это оскорбление или клевета?
Вот простой конкретный вопрос. Ответьте не виляя задом....
21.02.21 21:04
0 0

Нет. Я просто констатирую факт - конкретно ветерана он холуем не называл.Я выше процитировал твит Навального и привел ссылку. Констатация факта "конкретно ветерана он холуем не называл" требует такой же эластичности мышления, как и констатация факта "Навальный украл весь лес". Безусловно, я не могу запретить вам этот полет свободной мысли.
Ложь.
То что "конкретно ветерана он холуем не называл" - прям читаем вашу ссылку и видим что обращения к ветерану не было
А вот "Навальный украл весь лес" вообще не имеет под собой никаких ни ссылок ни оснований... Просто фраза сказанна от балды...
Оттого тезис " требует такой же эластичности мышления" - это просто открытая ложь и попытка выдать желаемое за действительное
21.02.21 21:01
1 1

Нет, ты будешь стоять до последнего на своей иезуистской трактовке.
Посмотрите на этих холуев и предателей. Вот вам ролик. Но на самом деле конечно я не называл участников ролика холуями и предателями. Иезуитская трактовка, my ass.
21.02.21 20:57
3 2

Обидное есть... Клеветы нет. Вы реально не понимаете разницы между словами "Окорбление" и "Клевата"?
Как раз я понимаю. Когда для обидного утверждения есть какие-то основания-это одно. Можно спорить дают ли такие основания право делать обидные высказывания или нет. А когда человек делает оскорбительное заявление заведомо не зная об его адресате ничего подтверждающего предъявляемые претензии - это в общем клевета и есть.
Я не знаю конечно формального определения, но ожидаю, что там окажется что-то в духе распространение заведомо недостоверных сведений порочащих честь и достоинство имярека. Тк ничего подтверждающего холуйство, предательство или отсутствие совести Навальный в свою защиту не приводил мне кажется, что тут все в целом правильно. Утверждения, что когда тебя называют холуем и предателем, то это не тебя так называют выглядят откровенным бредом.
21.02.21 20:49
7 4

онстатация факта "конкретно ветерана он холуем не называл" требует такой же эластичности мышления,
Нет, ять, она требует немного разбираться в теме и уметь читать тексты. Конкретно ветерана он оклеветал бы если бы сказал: "Вот команда холуев и среди них ВЕТЕРАН АРТЕМЕНКО ПРЕДАВШИЙ СТРАНУ В ВОЙНУ" или "Вот команда холуев и предателей и среди них ВЕТЕРАН АРТЕМЕНКО ПОЛУЧИВШИЙ ЗА ЭТОТ РОЛИК ДЕНЬГИ". Это была бы клевета.
Слова "они", "команда", и даже "посмотрите на" относятся к неопределенному кругу лиц. Неопределенному т.к. эти лица не названы, и даже критерии размыты.
Такая же ситуация с делом против Волкова. Т.к. в его ролике стоит ограничение 0+, значит его могут посмотреть несовершеннолетние, значит - "призыв к несовершеннолетним". Абсолютно неверная логика.
Черт побери, ну есть же экспертиза, ну проговорено уже не один раз. Эксперт стороны обвинения и то подтвердила оценку, а не факт. Нет, ты будешь стоять до последнего на своей иезуистской трактовке.
Зла не хватает!
21.02.21 20:45
4 3

Нет. Я просто констатирую факт - конкретно ветерана он холуем не называл.
Я выше процитировал твит Навального и привел ссылку. Констатация факта "конкретно ветерана он холуем не называл" требует такой же эластичности мышления, как и констатация факта "Навальный украл весь лес". Безусловно, я не могу запретить вам этот полет свободной мысли.
21.02.21 20:33
2 1

А если не придут - то ничего обидного в утверждении Навального для снявшихся в ролике нет, так?
Обидное есть... Клеветы нет. Вы реально не понимаете разницы между словами "Окорбление" и "Клевата"?
21.02.21 20:28
0 1

обидного в утверждении Навального для снявшихся в ролике нет
Там нет клеветы. А обижаться\не обижаться личный выбор каждого. На косой взгляд можно тоже обидеться.
21.02.21 20:20
0 2

Вы точно также называете черное белым как и эти наши суды
Нет. Я просто констатирую факт - конкретно ветерана он холуем не называл. Если полагаете, что безадресное высказывание "команда продажных холуев" является оскорблением ветерана, то можно вспомнить, кому принадлежит известный мем "Партия жуликов и воров". Почему-то за это Навального не осудили.
Моя позиция здесь состоит в том, что заявлять "Я ни в чем не виноват, если ветеран обиделся - это его проблемы" неумно
Вот только мы не видели обиженного ветерана. Видели обиженных прокурора и сынка ветерана. Видели фарс в суде.
И суд осудит или не осудит независимо от доказательной базы, а только исходя из политической целесообразности. Причем решение об этой самой целесообразности даже не суд принимать будет.
Вот именно, об этом и речь. Я не считаю Навального непогрешимым, и не хотел бы видеть его президентом. Но это не отменяет, что в отношении него творится беззаконие.
aag
21.02.21 20:19
1 3

Ну если к вам придут "нужные люди" заставят вас "обидеться"
А если не придут - то ничего обидного в утверждении Навального для снявшихся в ролике нет, так?
21.02.21 20:05
1 1

О чем заявили целых два эксперта...
Я не считаю российский суд эталоном справедливости.
21.02.21 20:04
1 1

Вот когда вы говорите за ветерана, вы чем отличаетесь от прокурорских которые зачитывают за него заявления? Ну кроме того, что у их действий есть последствия, а у ваших нет.
Тем что у ветерана была возможность это высказать лично... Он отказался... Про чтение его по бумажки невнятных слов промолчу... Делаю свое оценочное суждение что дед просто не понимает что происходит. Как следствие - не может человек не понимающий сути происходящего обидеться.


Вообще утверждение ваше дико выглядит. Допустим я снялся в ролике который призывает голосовать за поправки в конституцию. И некто публично заявляет, что снявшиеся в ролике - холуи, предатели и люди без совести. Но я совершенно точно не обиделся на это заявление. Мне чтобы обидеться нужна чья-то трактовка.
Ну если к вам придут "нужные люди" заставят вас "обидеться" - то будет история в точности как с ветераном....

Вообще я вам отвечал на ключевое ваше замечание "Подобное выглядит убедительным только для тех, кто считает Навального непогрешимым".
Я вам прямо отвечаю - для меня это выглядит убедительно, а Навальный для меня еще как погрешим. Оттого ваше высказывание ошибочно (как минимум применительно ко мне)
21.02.21 19:53
1 0

Как точно сформулировано...
Мне лет 17 говорят об этом умении. Наверно, единственное умение, которое у меня действительно есть - умение работать с информацией и формулировать позицию. Жаль, что за такие умения на работу не берут. Особенно сортировщика металлолома без зубов 😒
21.02.21 19:51
0 0

если бы мое мнение совпадало с Denis'ом
Его эмоциональная позиция совпадает по формулировке с несправедливой трактовкой Дениса позиции Навального
21.02.21 19:47
0 0

Одна и та же фраза может восприниматься по-разному, будучи произнесенной от разных лиц. а уж если к этому добавляется интонация
Как вы точно подметили )

Вовочка написал на доске: "Люся - блядь!".
Учительница входит в класс, видит надпись, говорит: "Вовочка, как не
стыдно, ну-ка скажи три раза "Люся НЕ блядь!" и извинись перед Люсей.
Вовочка встает:
- Люся не блядь....
- Люся не блядь ?
- Люся не блядь???!!!! НУ ИЗВИНИТЕ!!!
21.02.21 19:46
0 5

Поэтому столько минусов.
Это я к тому, что лично я бы насторожился, если бы мое мнение совпадало с Denis'ом. Особенно учитывая разницу позиций.
21.02.21 19:45
1 0

Но в вашем заявлении я вижу одно важное передергивание - ветеран не обиделся на слова навального.
Вот когда вы говорите за ветерана, вы чем отличаетесь от прокурорских которые зачитывают за него заявления? Ну кроме того, что у их действий есть последствия, а у ваших нет.

Вообще утверждение ваше дико выглядит. Допустим я снялся в ролике который призывает голосовать за поправки в конституцию. И некто публично заявляет, что снявшиеся в ролике - холуи, предатели и люди без совести. Но я совершенно точно не обиделся на это заявление. Мне чтобы обидеться нужна чья-то трактовка.
21.02.21 19:42
2 3

Никого не смущает.
Р-репутация.
Н-нюансы.
Лайки и репосты означают не только поддержку и распространение, но прежде всего восприятие. Одна и та же фраза может восприниматься по-разному, будучи произнесенной от разных лиц. а уж если к этому добавляется интонация...
Доктор защищает невиновного. Формулировка недоуточнена, но наполовину справедлива. Потому больше плюсов.
Мой же тезка в очередной раз пытается плюнуть в невиновного, передергивая и смещая акценты. У него на этом ресурсе есть устоявшаяся репутация, не допускающая двойного толкования. Поэтому столько минусов.
21.02.21 19:38
1 3

Извинение никого не волновало. Особенно ветерана.
21.02.21 19:35
0 2

Моя позиция здесь состоит в том, что заявлять "Я ни в чем не виноват, если ветеран обиделся - это его проблемы" неумно. Подобное выглядит убедительным только для тех, кто считает Навального непогрешимым.
Я считаю Навального погрешимым.. Сильно погрешимым.... Ну вот много к нему претензий.
Но в вашем заявлении я вижу одно важное передергивание - ветеран не обиделся на слова навального. Ветеран обиделся на то как ему трактовал слова Навального его продажный внучОк все эти прочие твари устроившии шоу....
21.02.21 19:29
4 4

Изнутри.
Это собственно было все, что я хотел узнать. Но сейчас я обратил внимание на странный феномен. Под постом DenisM1 на данный момент 14 минусов и 7 плюсов. А под вашим повторяющим тот же тезис 2 минуса и 8 плюсов. Вас не смущает этот факт?
21.02.21 19:28
4 0

Мое мнение простое. Сейчас не 2002, не 2007, и даже не 2012 год. У нас больше не электоральный авторитаризм. У нас тирания цапков. Новая откровенность тирании. Всякий поддерживающий и оправдывающий власть узурпаторов - либо идиот, либо предатель. Он на стороне зла. Никто не требует кидаться на амбразуры. Но поддержка нынешнего строя - это поддержка внесудебных расправ, высасывания ресурсов из страны в карман отдела внешних связей СПб, поддержка растления целой страны, правового беспредела, репрессий итд итп.
По деду мое мнение - к деду не может быть вопросов по причине возраста. Он не понимает что происходит. Его надо было оставить в покое давным-давно. Выдать квартиру, пенсию такого размера, чтобы внукам хватило и не трогать. И не бояться, что этим воспользуются его дети. В этом и смысл. Ветераны своей жизнью заслужили право оставить что-то своим детям и внукам.
Как точно сформулировано... Прям браво
21.02.21 19:25
1 6

Я вообще не понимаю вашу позицию. Если Артеменко Навальный холуем и предателем не считает, что мешало ему так и сказать? Что в пылу полемики он некорректно сформулировал свою мысль и обидеть конкретно Артеменко не хотел, тк ничего о его личных качествах не знает. Или что-то подобное.
Вы прикидываетесь дураком или реально не понимаете? Ну давайте поясню - в судебном процессе нельзя сказать я вот здесь извиняюсь, а вот здесь я не виновен. Либо ты признаешь вину (принеся извинения) либо не признаешь. Алексей не признал.

А если бы продажный внучек вдруг и правда хотел извинений - сдается можно было не через суд воздействовать, а тупо организовать встречу ветерана с Алексем онлайн формата... Но.... Кому бы это было интересно - немонетизируемо....
21.02.21 19:24
1 5

Нет. "Они" - это неопределенная группа лиц. Может включать в себя вообще всех участников съемки и распространения. Вплоть до smm-щиков.
А формально вы правы.... И тут то конечно да - те самые smm-шники тут вообще без вариантов холуи....
21.02.21 19:21
0 3

Вы пишите бессмыслицу. Что подсудно, а что нет решает суд. Суд наш в любом случае решит так как ему сказали, какие бы аргументы не приводили эксперты защиты. Вопрос о суде общественного мнения.
Может и подсудно (не знаю весь УК и КОаП). Но статья о клевете неприменима.
И то что такую очевидную вещь не понимает суд - просто демонстрирует качетво этого самого суда
Про общественное мнение - это вы мимо. На текущий момент есть как множество сторонников даже про деда что холуй, так и множество против... Потому единсвтенно верного этого общественного мнения нет.....

Это просто неправда. Группа лиц вполне определенная.
Списибо что уточнили кто есть холуи по мнению Алексея.... Ну чтож - пусть будут холуями... Не вижу в этом высказывании никакой печальки.
21.02.21 19:20
1 5

Отец мой поддерживает. Я с ним в корне не согласен. Но если ты назовешь отца холуем и предателем я тебе дам просто по лбу, и плевать мне на то что ты против Путина или нет. просто из принципа. По лбу и все. Твои методы я использую против тебя же.
Хм.... Как я рад что мне уже хватает знаний и умения относительно спокойно воспринимать критику (оценочные суждения) что в мою сторону, что в сторону моих родственников (а порой и высказывать родственникам)
21.02.21 19:14
0 5

1) Навальный не называл холуем конкретно ветерана.
Навальный назвал снявшихся в ролике людей «командой продажных холуев», «людьми без совести» и «предателями», при этом не называя конкретных фамилий.
"Я не называл холуем конкретно ветерана, только людей снявшихся в ролике. Среди которых вдруг наличествует ветеран."

Вы точно также называете черное белым как и эти наши суды. Только у судов есть власть, а у вас нет. Мне эта позиция кажется заведомо проигрышной. Но это лично мои половые трудности.

2) А что, у нас в стране введена какая-то специальная отдельная законодательная норма, что за обзывательство холуями именно ветеранов государство испытывает такие невыносимые муки, что само возбуждает дело?
Нет. И это не имеет значения. За что дело возбудить на Навального государство найдет. И суд осудит или не осудит независимо от доказательной базы, а только исходя из политической целесообразности. Причем решение об этой самой целесообразности даже не суд принимать будет.

Моя позиция здесь состоит в том, что заявлять "Я ни в чем не виноват, если ветеран обиделся - это его проблемы" неумно. Подобное выглядит убедительным только для тех, кто считает Навального непогрешимым.
21.02.21 19:14
11 4

Тут позиция Навального проста: поддерживаешь Путина - холуй, и без вариантов.
И это назывется оценочным суждением. Не имеющим ничего общего с клеветой (по которой его осудили). О чем заявили целых два эксперта...
21.02.21 19:04
0 10

Дизайнер, сценарист и сыровар очевидные бенефицары режима.
....
Дедушка просто дедушка. Никаких особых привилегий предоставленных ему "Путиным" Навальный не предъявил.
Он и первым трём не предъявил ничего, что позволило бы считать их бенефициарами режима. Вполне возможно, все трое преуспели исключительно благодаря своим талантам. К слову, Лебедев с Охлобыстиным и без Путина не бедствовали.
Кстати, наверное, надо ему и перед самим Путиным извиниться. В конце концов Конституционный Суд засвидетельствовал, что замечательные поправки он внёс, все по закону. А Навальный ругается чего-то.
21.02.21 18:51
0 5

Насколько я понимаю, он назвал его путинским холуем
1) Навальный не называл холуем конкретно ветерана.
Навальный назвал снявшихся в ролике людей «командой продажных холуев», «людьми без совести» и «предателями», при этом не называя конкретных фамилий.
2) А что, у нас в стране введена какая-то специальная отдельная законодательная норма, что за обзывательство холуями именно ветеранов государство испытывает такие невыносимые муки, что само возбуждает дело? С моей точки зрения - я глубоко уважаю ветеранов, но они такие же люди, как и все мы; их политические воззрения, их этические нормы не обладают каким-то приоритетом.
aag
21.02.21 18:36
1 16

Если Артеменко Навальный холуем и предателем не считает, что мешало ему так и сказать
Да он сотню раз говорил, что не называл Артеменко предателем. И уж точно это не имеет никакого отошения к его военной службе!
21.02.21 18:23
0 12

Извинился бы да и все.
"Рабинович - не вор и не мошенник?!?!
Ну, тогда - я извиняюсь."
21.02.21 18:22
1 14

Я так понимаю, вы считаете, что основания называть деда холуем у Навального были.
Нет. Он не называл ДЕДА холуем. Он назвал холуями и предателями всех имеющих отношение к ролику, причем без указания и определения. Намекнул, можно сказать. Не приписывайте Навальному то, что он не говорил. Он называл внука "торговцем дедом". Это было. Он настаивал на том, что дед сейчас просто несамостоятелен, а его используют не первый раз, судя по зарегистрированному на него бизнесу.
Мое мнение простое. Сейчас не 2002, не 2007, и даже не 2012 год. У нас больше не электоральный авторитаризм. У нас тирания цапков. Новая откровенность тирании. Всякий поддерживающий и оправдывающий власть узурпаторов - либо идиот, либо предатель. Он на стороне зла. Никто не требует кидаться на амбразуры. Но поддержка нынешнего строя - это поддержка внесудебных расправ, высасывания ресурсов из страны в карман отдела внешних связей СПб, поддержка растления целой страны, правового беспредела, репрессий итд итп.
По деду мое мнение - к деду не может быть вопросов по причине возраста. Он не понимает что происходит. Его надо было оставить в покое давным-давно. Выдать квартиру, пенсию такого размера, чтобы внукам хватило и не трогать. И не бояться, что этим воспользуются его дети. В этом и смысл. Ветераны своей жизнью заслужили право оставить что-то своим детям и внукам.
Зло в случае Артеменко - это РТ, прокуратура, АП и его внук, действительно использующий 95-летнего, ничего не понимающего, старика в своих, безусловно корыстных, целях. Раньше он им бизнес прикрывал, сейчас он за счет его беспомощности устраивает себе весьма неплохие связи. У него теперь есть "корочка": он внук ТОГО САМОГО ВЕТЕРАНА, которого оскорбил Навальный. Это и пропуск, и индульгенция, и ваучер типа "жопа в обмен на продовольствие". Масса способов монетизации.
Я - атеист, но с Навльным соглашусь. Гореть им в аду.
21.02.21 18:21
7 31

"Они" - это неопределенная группа лиц.
В данном случае группа вполне определенная. И на эти лица Навальный предлагает посмотреть. Там видео встроено в твите.

Я вообще не понимаю вашу позицию. Если Артеменко Навальный холуем и предателем не считает, что мешало ему так и сказать? Что в пылу полемики он некорректно сформулировал свою мысль и обидеть конкретно Артеменко не хотел, тк ничего о его личных качествах не знает. Или что-то подобное.
21.02.21 18:12
8 3

Что подсудно, а что нет решает суд.
На основе закона и конституции, а в них прописаны критерии. Оценочное суждение относится к свободе слова, а не к клевете.
Суд наш в любом случае решит так как ему сказали, какие бы аргументы не приводили эксперты защиты.
Да.
Вопрос о суде общественного мнения.
В стране победившей пропаганды.
Группа лиц вполне определенная
Нет. "Они" - это неопределенная группа лиц. Может включать в себя вообще всех участников съемки и распространения. Вплоть до smm-щиков.
21.02.21 17:56
2 6

Изнутри.
21.02.21 17:50
0 2

1. Холуй - это оценочное суждение, а не факт, о чем и говорили оба эксперта в суде. Следовательно, неподсудно.
Вы пишите бессмыслицу. Что подсудно, а что нет решает суд. Суд наш в любом случае решит так как ему сказали, какие бы аргументы не приводили эксперты защиты. Вопрос о суде общественного мнения.

2. Никто не называл Артеменко холуем. Холуями назывался неопределенная группа лиц.
Это просто неправда. Группа лиц вполне определенная.
twitter.com
"О, вот они, голубчики. Надо признать, что пока команда продажных холуев выглядит слабовато. Посмотрите на них: это позор страны. Люди без совести. Предатели."
21.02.21 17:44
11 4

Вполне разумная позиция.
Если не секрет, вам эта позиция кажется разумной снаружи страны или изнутри?
21.02.21 17:34
6 1

1. Холуй - это оценочное суждение, а не факт, о чем и говорили оба эксперта в суде. Следовательно, неподсудно.
2. Никто не называл Артеменко холуем. Холуями назывался неопределенная группа лиц. Эмоционально, оценочно. Неподсудно. А главное, не имеет юридического отношения к Артеменко. Так же как после фразы "ЕР - партия жуликов и воров" не надо было извиняться перед каждым ветераном, который состоит в партии.
21.02.21 17:30
3 15

Тут позиция Навального проста: поддерживаешь Путина - холуй, и без вариантов.
Вполне разумная позиция. Так оно и есть: поддерживаешь Путина - холуй, и без вариантов.
21.02.21 17:23
9 21

И тебе прилетит. Назовешь тупняком родного мне человека. и тебе прилетит. Никуда не денешься. Ведите себя прилично. Не нужно всех под одну гребенку.
Слишком самоуверенная позиция. У кого-то отец любит бухим с ксивой людей давить. И что, теперь в жопу его целовать только потому, что он чей-то отец?
21.02.21 17:20
7 31

не за что.
Скажите, а вы разделяете вышеприведенное DenisM1 мнение? "Поддерживашь Путина - холуй, и без вариантов".
Почему он приписывает эту позицию Навальному понятно. Но интересно выслушать и сторонников.

Я так понимаю, вы считаете, что основания называть деда холуем у Навального были. Какие?
21.02.21 17:01
9 4

он назвал его путинским холуем не имея никаких доказательств этого самого холуйства.
нет
Извинился бы да и все
не за что.
21.02.21 16:46
9 8

Каждому по делам прилетит.
Именно. И тебе прилетит. Назовешь тупняком родного мне человека. и тебе прилетит. Никуда не денешься. Ведите себя прилично. Не нужно всех под одну гребенку.
vpn
21.02.21 16:41
32 14

Среди сторонников Н. таких тоже немало. Но дурней и тупней на стороне власти гораздо больше.
21.02.21 16:32
7 7

А если пятый пункт? Наивняк, без причинно-логичной связи?
Поддерживать можно по разному.
Просто тупить возле телека- "правильно Путин делает".
Или ролики записывать в поддержку. Или доносы писать. Или судить неправедно. Или бить дубинками. Или стрелять в темноте. Или травить ядом.

Каждому по делам прилетит.
21.02.21 16:30
3 15

Пп. 3 и 5 - это про сторонников Н. скорее ))
21.02.21 16:29
13 6

Пенсионер сделал ровно то же, что дизайнер, сценарист и сыровар.
Дизайнер, сценарист и сыровар очевидные бенефицары режима. Основания обвинять их в холуйстве видны всем. Дедушка просто дедушка. Никаких особых привилегий предоставленных ему "Путиным" Навальный не предъявил. Навальный вообще никому ничего не должен, но, как мне кажется, беспочвенные оскорбления его не красят.
21.02.21 16:28
8 9

Отец мой поддерживает. Я с ним в корне не согласен. Но если ты назовешь отца холуем и предателем я тебе дам просто по лбу, и плевать мне на то что ты против Путина или нет. просто из принципа. По лбу и все. Твои методы я использую против тебя же.
vpn
21.02.21 16:24
42 25

Ну а то вообще сейчас поддерживает Пуйло?
Не ранее, когда тот еще более-менее держался в рамках, а сейчас, когда все маски сняты?
1. Сволочи идейные.
2. Шовинисты имперские отмороженные.
3. Дураки массовые.
4. Холуи продажные.
5. Тупни наивные
Начальный просто назвал все своими именами.
21.02.21 16:20
17 32

Типичная отмазка. Назвал предателем? И что? Почему все перетопчутся, а ветеран нет, он что особый.? Чем он лучше? Он же такой как и все остальные, А я считаю, что остальные все предатели. А если он такой же как и все. то и нечего извиниться. Так?
vpn
21.02.21 16:17
10 11

Доказать факт холуйства невозможно, т.к. институт холопства отменили еще в 18 веке. С тех пор "холуй" - оценка поведения человека, не нуждающаяся в доказательствах. Пенсионер сделал ровно то же, что дизайнер, сценарист и сыровар. Если Навальный виноват, неясно, почему он должен извиняться только перед пенсионером, а остальные типа перетопчутся. А если он не виноват, зачем ему вообще извиняться?
21.02.21 16:12
7 33

Насколько я понимаю, он назвал его путинским холуем не имея никаких доказательств этого самого холуйства.
Тут позиция Навального проста: поддерживаешь Путина - холуй, и без вариантов.
21.02.21 16:03
24 20

Заехали сегодня к дочке, у нее новый телевизор, и на этом телевизоре прямо настоящее российское тв показывают. Чудо какое-то, я уже лет пятнадцать не видел. Как говорят, очень недорого, всего доллар в месяц. Так вот там как раз про Навального страшные вещи рассказывали и суд показывали. А еще интересно было, Рогозин с Путиным общался, так ощущение, что их снимали отдельно друг от друга. Еще Пескова в первый раз увидел и услышал, должен сказать, кремлевский кастинг отработал на все сто. Отличная публичная фигура. О чем это я, ах да, помните анекдот о недоумевающем немецком художнике которого все время пытаются убить путешественники во времени? Так может и Навального они травили да парадокс какой-нибудь помешал? Такую версию еще не обсуждали?
21.02.21 12:34
20 2

Блять причем тут ("А.№".) Как обычно предупреждают ( обычно.......Вы забываете.) .... но Напоминаю, скоро пятницу +3º -но будет около во вторник —30º... (ну и ладно 😌-" Я так думаю").... Ждите... скоро будет.... *(Вода -это хорошо🤐 )
22.02.21 02:04
12 0

Это не оригинальный клип. В оригинальном снега нет!
22.02.21 08:26
1 1

Навальный смелый человек и суды над ним издевательство над здравым смыслом.

Но его этот манифест - абсолютнейший популизм в своём рафинированнлм виде, я приду к власти, заберу у вас дворец и сделаю пенсию ветеранам в размере зарплаты солдата бундесвера. Ельцин образца 1989 года.
21.02.21 14:59
29 19

Оба на три дня отдыхать. Никому там ваши взаимные пихания пузом читать неинтересно совершенно.

Оба на три дня отдыхать. Никому там ваши взаимные пихания пузом читать неинтересно совершенно.
22.02.21 17:30
0 2

Да, действительно, всего вполовину меньше.
22.02.21 16:22
0 0

Ну это примерно удесятеряет количество ветеранов.
нет. Извини, но физически невозможно. Там уже подсчитали кол-во всех 90-летних в стране.
22.02.21 13:44
0 1

Ну это примерно удесятеряет количество ветеранов.
Любопытно. А можно ознакомиться с методикой расчета?

p.s. Я вот думаю, а по аналогии с законом о защите микимауса, не распространятся ли ветеранские блага на детей? А то лет через 5, чем спекулировать то будем?
Так давно же вроде как они в категории "дети войны". У нас по крайней мере. У вас разве не так?
22.02.21 13:27
0 1

Ну это примерно удесятеряет количество ветеранов.

p.s. Я вот думаю, а по аналогии с законом о защите микимауса, не распространятся ли ветеранские блага на детей? А то лет через 5, чем спекулировать то будем?
22.02.21 13:25
1 1

На фронт брали с 16 официально
Отнимите от нижней планки 2 года

в тылу работали с 14...
Отнимите от нижней планки 4 года.

А теперь, посмотрите на цифры и скажите - это что то кардинально меняет?
22.02.21 13:13
0 3

На фронт брали с 16 официально, в тылу работали с 14...
22.02.21 12:55
0 0

В общем не нам сейчас судить...
Вы хотели сказать - не нам их считать?
А почему собственно?
22.02.21 09:05
0 3

В общем не нам сейчас судить...
А кому? Оставим судить все на откуп путинской шайке? Я искренне не понимаю почему не нам....
22.02.21 06:59
0 3

В данном случае ветеран настоящий, ему 94, так что не стоит поднимать тему ряженых.
Настоящий. Что ни капли не мешет обсудить тему ряженных.
Меня вообще удивляет позиция - ВОВ это святое и обсуждать ничего нельзя... Как и вот этот бред - все ветераны святые и нельзя из обсуждать. Можно и еще как. И среди ветеранов как и в любом обществе могу встречать и идиоты и подонки и далее по списку.
22.02.21 06:58
0 5

Так они ветераны или, по меткому выражению димыХ, - ряженые?
Ну тут всё сложно. В тылу тоже доставалось, дай боже, смотря кому конечно. Но в любом случае с фронтом не сравнить.Хотя и на фронте всякие бывали. Блин....что-то я запутался. В общем не нам сейчас судить...

Я - пробовал, у меня не хватает.
Мозгов? Простите великодушно, но это - заметно.
Но вы не переживайте сильно по этому поводу.. В конце концов не всем "не-россиянам" дано быть Ломоносовыми...

Я, собственно, об этом же. Но тут, видите ли, пасется одно существо, считающее, что мы (вы и я по крайней мере), считаем не скрепно. В разрез, так сказать, текущей линии партии.
21.02.21 23:19
2 3

Тупое ленивое хамло имеет наглость меня обвинять...
Это же уму не постижимо!

Немного скорректирую (пост тут же ниже)


при этом, по данным мин.труда, всего 74 тысячи ветеранов-инвалидов и участников Великой Отечественной войны проживают сегодня в России. что составляет 25% от всех жителей старше 90 лет.
Если обсуждать ветеранов-инвалидов и участников ВОВ и учесть их текущую пенсию и продолжительность среднюю жизни - то сумма даже с дворца вполне покрывает расходы на ветеранов.... И это только с этого дворца... А сколько у нас еще таких подобны "дворцов"
21.02.21 23:00
1 4

Ветеранов посчитать? А попробуйте посчитайте
да чего пробовать, давайте считать тех кто на момент начала войны был хотя бы 10 лет от роду. это 90 лет на сегодняшний день (фиг с тем, что не все из них воевали). по данным мин.труда:
"К началу 2021 года (по высокому варианту прогноза Росстата) доля лиц .... в возрасте 90-94 лет -231875 чел; 95-99 лет -58148; 100 лет и выше -7 266 чел." что дает в сумме 297289 человек, пусть 300 тыс.
стоимость дворца 100 лярдов - т.е. каждому россиянину старше 90 лет можно было б выдать по 333 тыс рублей.
21.02.21 20:32
1 6

Ты уже здесь соврал что "я подсчитал"..Это ты соврал, что я соврал. Поздравляю гражданин соврамши.
О... Мало того что опять начал со мной общаться (вот пустоболка), так еще и перешел на уровень "сам дурак, и не писай в мой горшок".... Забавное и ограниченное мышление.
21.02.21 20:04
1 5

Интересно - сам ищи....Неинтересно. После этой речи на суде уже ничего не интересно, что он говорит.
Да тебе и без этой фразы не интересно. Ты уже здесь соврал что "я подсчитал"... Теперь врешь что "после этой фразы стало не инетерсно". Неинтересно тебе было изначально... А про суд ты вспомнил только почитав какую инфопомойку официальную и после того как поступило задание сделать вброс (а может и веление души выплеснуть эту бочку дерьма из себя)
21.02.21 19:39
0 6

Справедливости ради, они могут быть ветеранами других советских войн. В Корее, Венгрия, Вьетнам, Ближний Восток. Да много где еще СССР воевало явно и тайно. В принципе они могут ходить на парады, другое дело они не имеют прав косить под ветеранов именно ВОВ.
Хм. Спасибо - признаюсь что в этом ракурсе я не размышлял..... Наверно да.
И может они там на трибунах под ветернов ВОВ и не косят... Они может честно стоят в сторонке... Однако наши "сми" так тлантливо демонстрируют эти парады, что у населения складывается ощущение что это именно ветераны ВОВ....
21.02.21 19:37
0 1

И что? Может, это уже их дело - ветеранов, куда деньги пойдут?
21.02.21 19:04
0 0

Справедливости ради, они могут быть ветеранами других советских войн. В Корее, Венгрия, Вьетнам, Ближний Восток. Да много где еще СССР воевало явно и тайно. В принципе они могут ходить на парады, другое дело они не имеют прав косить под ветеранов именно ВОВ.
21.02.21 19:01
0 0

Так Алексей считал... А сам ты уже в арифметике - никак? Попробуй сам посчитать. Я - пробовал, у меня не хватает.
Я пробовал и посчитал... Если ты настолько некомпетентен - ну выклдывай свои рассчеты... Оценим... Укажем на ошибки... Но что то сильно подозреваю что ты лжешь и ничего не пробовал считать...

П.С. И не нужно кидать в ответку мячик - а ты свои рассчеты покажи.. Не буду - у меня они совпадают с теми что делал Алексей.. А его рассчеты в общем доступе. Интересно - сам ищи....
21.02.21 18:54
2 5

Ты не только хам, ты еще и глуп. Лень тебе объяснять неверность твоей "арихметики", да и противно с тобой общаться, димаХ.
Ы... Какой ожидаемый и классический прием от этого персонажа... Как только ег натыкалди носом в цифры (которые он тут к стыду своему помянул, вот только что такое не совсем понимает ибо грмоте слбо обучен) - то начинается сразу такой перевд в личную плоскость (ты мне не интересен, ты мне показывешь в очередной раз какое я овно)... Господя - какое убогое и примитивное мышление.... И смешно и мерзко на это наблюдать...
21.02.21 18:51
1 11

Тебе вот обязательно надо кого-то поытаться оскорбить? Зачем?
Ряженый - это не оскорбление, а констатация факта. Сегодня минимальный возраст ветерана это 88 лет.... Посмотрите кадры последних парадов с толпами 70летних ряженых ветеранов....
21.02.21 18:46
3 7

Собственно да, мне кажется одного дворца хватит, чтобы всем ветеранам пожизненно платить минимум 200к.Ключевое слово тут - "кажется". Попробуй подсчитать, арифметика тут - нехитрая.
Так Алексей считал... Хватит с многократным запасом....
У вас есть другие рассчеты? Или просто вбросить чтобы побольше сомнений?....
21.02.21 18:45
1 8

Навальный подавал законопроект по увеличению пенсий ветеранам до 200 тыс рублей, как то так.
Но он предлагал это сделать текущему правительству... Причем предлагал приводя цифры и обоснование... Но текуща власть даже рассматривать отказалась....

На фоне этого слова "абсолютнейший популизм в своём рафинированнлм виде, я приду к власти, заберу у вас дворец и сделаю пенсию ветеранам в размере зарплаты солдата бундесвера" просто откровенная глупость и передергивание.....
21.02.21 18:43
0 5

Да как то собственно начхать россиянин вы или не россиянин. Достаточно понимать, что вы - тупое ленивое хамло.

Кстати, все заметили, как он работает? Как "мастерски" увел тему разговора от дворца обнуленого в плоскость "ветеранов обижают!"?

Ты не только хам, ты еще и глуп. Лень тебе объяснять неверность твоей "арихметики", да и противно с тобой общаться, димаХ.
Это конгениально. Тупое ленивое хамло позволяет себе вешать свои ярлыки на других... Впрочем, это сейчас на России в тренде.

Я собственно об этом же.
21.02.21 16:56
0 2

сколько у вас осталось живых в этом возрастном диапазоне, и кто из них реально принимал участие в боевых действиях.
Сейчас живых осталось единицы на район. И они как правило уже невменяемые
21.02.21 16:55
1 4

Массовое партизанское движение началось в 42-43. Лет с 14 вполне могли участвовать. Хотя все равно сейчас им за 90. В общем, если чел сейчас моложе 90, никакой он не ветеран даже в теории.
21.02.21 16:53
1 8

Они могли быть моложе
И на сколько же, позвольте поинтересоваться?
21.02.21 16:46
0 1

Был еще процент тех, кто был в подполье и партизанах. Они могли быть моложе. Плюс узники лагерей, их тоже, кажется, считают.
21.02.21 16:44
0 2

Тех, кого вам на ваших парадах победобесия показывают с иконостасом от носа до земли.

Простая арифметика показывает, что война началась 80 лет назад. Окончилась соответственно 76 лет назад. 76(80) + 18 = 94(98) лет. А теперь, радетель за "ветеранов", возьмите и посчитайте - сколько у вас осталось живых в этом возрастном диапазоне, и кто из них реально принимал участие в боевых действиях. А потом разделите полученное кол-во на сумму потраченную на дворец и трезво содрогнитесь.

Ельцин образца 1989 года.
Это был, кстати, неплохой образец. Плюс, у Навального нет КПСС-ного функционерского прошлого, что тоже хорошо.
21.02.21 16:31
2 10

Тебе вот обязательно надо кого-то поытаться оскорбить? Зачем?
Почему оскорбить-то? Тыловиков достаточно много было и все они сейчас ветераны.

Тебе вот обязательно надо кого-то поытаться оскорбить? Зачем?
Помилосердствуйте, где же в моем сообщение вы увидели оскорбление?

сделаю пенсию ветеранам в размере зарплаты солдата бундесвера
Вполне реально, сколько их осталось-то... Государство бы не обеднело. Другое дело, что деньги эти пойдут не ветеранам (много ли им надо), а их внукам да правнукам.
21.02.21 16:03
0 2

Попробуй подсчитать
Ветеранов посчитать? А попробуйте посчитайте. Именно ветеранов, которые воевали, а не ряженных.

Собственно да, мне кажется одного дворца хватит, чтобы всем ветеранам пожизненно платить минимум 200к.
21.02.21 15:33
1 14

Но ты же про речь говорил. в речи это где?
Странно читать про законопроект т.к. у Навального нет и не было никаких возможностей такие законопроекты подавать, емнип.
Ну и наконец, в чем популизм (т.е. обещание популярных, но неисполнимых или вредных мер)? при нынешнем кол-ве ветеранов и бюджете страны найти такие деньги было бы реально. Особенно, если не воровать.
21.02.21 15:28
4 10

Где ты это увидел?
Навальный подавал законопроект по увеличению пенсий ветеранам до 200 тыс рублей, как то так.
21.02.21 15:23
0 7

сделаю пенсию ветеранам в размере зарплаты солдата бундесвера
Где ты это увидел?
21.02.21 15:14
3 3

А пох...я застрял на 90-х......
22.02.21 00:06
10 1

Кэролл?
22.02.21 13:21
0 0

Да...но Леха....
22.02.21 01:55
5 0

Никогда не понимал успеха двух людей: бон Джови и Роби Вильямса.
А застрял в 90-х я благодаря двум испанским дедам:
22.02.21 00:20
10 4


Если хочешь быть мне другом
Ни о чём не спрашивай меня сейчас
Все слова напрасны в этот поздний час
Фонарям и звёздам дело нет до нас
Я в глазах читаю твой вопрос немой
Днём и ночью летом и зимой

Будет счастье или нет
В полночь незачем гадать
То что есть на то, что будет
В этот час нельзя менять
Видишь в окнах гаснет свет
На пути к своей мечте
Очень просто ошибиться в темноте

Будет счастье или нет
В полночь незачем гадать
То что есть на то, что будет
В этот час нельзя менять
Видишь в окнах гаснет свет
На пути к своей мечте
Очень просто ошибиться в темноте

Утром я тебе отвечу
Пусть минует вечер, суета огней
Кто при свете робок, а во тьме смелей,
Видно, не уверен тот в любви своей.
Нам с тобой не надо
Чтобы вдруг исчез
Рано утром этот мир чудес

Будет счастье или нет
В полночь незачем гадать
То что есть на то, что будет
В этот час нельзя менять
Видишь в окнах гаснет свет
На пути к своей мечте
Очень просто ошибиться в темноте

Будет счастье или нет
В полночь незачем гадать
Источник teksty-pesenok.ru
То что есть на то, что будет
В этот час нельзя менять
Видишь в окнах гаснет свет
На пути к своей мечте
Очень просто ошибиться в темноте

Будет счастье или нет
В полночь незачем гадать
То что есть на то, что будет
В этот час нельзя менять
Видишь в окнах гаснет свет
На пути к своей мечте
Очень просто ошибиться в темноте

Будет счастье или нет
В полночь незачем гадать
То что есть на то, что будет
В этот час нельзя менять
Видишь в окнах гаснет свет
На пути к своей мечте
Очень просто ошибиться в темноте
22.02.21 02:44
6 0

Речь хорошая. Но речь не юриста в свою защиту. Может, адвокаты что-то говорили нужное, не знаю.
Надо было аргументированно доказывать свою невиновности, что он не оскорблял и не клеветал, найти для этого нужные слова.
Власти могут быть сколь угодно плохие, но пока не их судят.
Т. е. это для митинга речь, а не для последнего слова в суде.
21.02.21 14:55
18 13

Вы явно не имели дело с уголовным судопроизводством. По крайней мере, ему надо было указать эти "нитки" и опровергнуть их.Ну а презумпция невиновности только в учебниках и кодексе.
Так никто не сомневался в том что уголовное судопроизводство в России полностью искажено... И этот процесс просто яркий восклицательный знак на надписи "Покойся