Два суда над Алексеем Навальным

Вчера прошли аж два так называемых "суда" над Алексеем Навальным. Ему ожидаемо оставили реальный срок за полностью выдуманное "дело", также его оштрафовали на 850 тысяч рублей за "оскорбление ветерана". Что первое, что второе дело - это совершенно омерзительное и предельно циничное издевательство над понятием "правосудие".

Подробно почитать о том, что вчера происходило в суде, можно в материале Кристины Сафоновой в "Медузе".

А здесь я бы хотел процитировать второе последнее слово Алексея Навального, произнесенное в тот день по поводу дела "об оскорблении ветерана". Это выступление, на мой взгляд, блестящее совершенно. 

Для последнего слова у меня есть бумажка, она довольно задрипанная, потому что я ее в кармане ношу каждый процесс. Я говорю — это мой материал дела самый главный. Помните, вы нам дали полчаса на ознакомление, единственная вещь, которая меня интересовала, я сделал выписку, и я ее потом доставал и смотрел. Каждый раз в пафосные моменты когда прокурорша говорила, что ветераны «наше все» и только ради ветеранов мы существуем и такие, как вы, их оскорбляют...

И даже потом, когда в своей камере я телевизор включал, там рассказывали, что я оскорбил ветерана и вся Россия существует для ветерана, я доставал бумажку и смотрел на нее, а это листочек — справка из отдела соцобеспечения, и они там пишут какую помощь они оказали ветерану Артеменко. Там указано, что последний раз он получил продуктовый набор 6 июля, а всего за четыре года он получал помощь семь раз.

Общая стоимость сертификатов на продукты — на 11 тысяч рублей. Вот и вся ваша забота о ветеранах, е-мое, лицемерные вы негодяи!

Еще одна страница материалов — состав следственной группы, 15 человек из разных регионов, бездельников и охламонов, свезли в Москву, дали им жилье, чтобы они расследовали это преступление. На это ушло больше денег, чем получил ветеран, наверное, за всю жизнь. Один день этого суда стоит больше, чем ветеран получил за четыре года помощи от государства, которое осмеливается заявлять, что оно заботится о ветеранах. Самое гнусное что есть в этой власти — что оно существует, чтобы грабить этих людей: ветеранов. Они же источник этих денег, откуда дворцы берутся и ершики.

Кого-то не долечили, кому-то не дали лекарств, чтобы построить дворец, тещам Путина купить квартиры, чтобы у Медведева было четыре дворца. И каждому нужно дать, и нужно у кого-то отнять, и они отнимают, чтобы защитить свою возможность воровства они используют тех, кого обокрали.

Это просто реально чудовищно. Здесь выступал чучундрик, который написал на меня заявление, сказал лучшую фразу за весь процесс: "Я смотрю ролик, видно что человек пожилой и бедный". А чего он бедный? В нашей стране это абсолютная ассоциация у любого, бедный — значит ветеран. Так почему же, я не понимаю? Если вы все надрывались и рассказывали, как вы их любите, давайте возьмем тех кто проиграл войну — Италия, Германия Япония. В России самая маленькая пенсия. Я писал такой законопроект, чтобы повысить до солдата Бундесвера — не хватит денег, чтобы построить дворец

Чтобы появлялись в Геленджике дома единороссов, нужно кого-то обокрасть и лучше всего обокрасть пенсионера. Власть превратилась в огромную свинью, которая из корыта с нефтедолларами хлебает, а когда ей стучат по голове — "але, это для всех!" — вы голову высовываете и говорите "Хватит оскорблять ветеранов".

Да какое ваш Путин и «Единая Россия» имеете отношение к победе в войне? Из окопов не вылезали? Вы используете, потому что не хотите говорить по-настоящему, потому что вам неловко обсуждать любую текущую проблему.С вами хотят поговорить про коррупцию, бедность, а сказать вам нечего

И когда задают острые вопросы: «Какой дворец, какой Димон», сразу возникает: «Давайте поговорим про ветеранов».

Один из самых гадких моментов процесса, когда прокурор читала сфабрикованные показания. Всем понятно, дедушка говорить не может, взяли мемуары, посмеялись, все равно дед старый, а она читала и делала паузы, что голос у нее дрожит и говорить она не может.

А я хочу напомнить о важном эпизоде в нашей стране, когда под непосредственной крышей Генпрокурора Чайки и в его окружении действовала банда Цапка, которая терроризировала станицу, насиловала школьниц. А поймали их только после того, как они вырезали целую семью, убили взрослых и детей, сложили во дворе, подожгли а новорожденного ребенка живого — это официальные материалы дела — бросили в костер. Это все случилось, потому что за ними стояла прокуратура. И голос у вас не дрожит, хотя это самое настоящее преступление, голос не дрожит, вы говорите: «Кто последний в кассу?». И вы готовы обслуживать огромного хряка, потому что надеетесь, что вам перепадут какие-то крошки.

Я включаю телевизор и вижу стыдный репортаж, показывают тот эпизод, что ветеран узнал, что его оскорбил Навальный, и так случилось удивительным образом, что дома была съемочная группа, показывают, лежит человек в трусах на одеяле, рядом внук стоит и в глазах его счастье, он доволен: я наконец-то монетизировал деда. Все счастливые: камеры снимают, за камерой, наверное, стоит Маргарита Симоньян которая говорит — давай, дед, не рыпайся, лежи.

Вы всем этим процессом, цель которого понятна, унизили и оскорбили ветеранов хуже, чем все, что вы делали до этого. Вы использовали человека как куклу, он то хочет выступать, то не хочет, вы открыто подписываетесь за него. Он в вашем представлении не живой человек, для вас и вашей власти это просто механизм, кукла, которую вы хотите использовать для себя.
Я начал с этого свое выступление и продолжу: за это вы будете гореть в аду. Я надеюсь, вы люди молодые, не только будете в аду гореть, но и ответите перед нормальным человеческим судом. Я понимаю, что вы устроили, чтобы вечером сказать: "Навальный сидит не потому что скрывался от следствия, а потому что оскорбил ветерана". Будете ездить по ушам зрителям

Какое-то количество вашей телепублики вы обманете, но я уверен, ваш план не сработает. Огромное количество людей следит за процессом, им так же противно и тошно, потому что они, в отличие от вас, считают ветеранов и пенсионеров нормальными людьми, над которыми нельзя издеваться, за них нельзя подписываться, подделывать заявления, снимать в беспомощном состоянии. И то, что вы задумали, я уверен, у вас не получится и так или иначе право возьмет свое и каждый ответит".

21.02.2021 11:49
Комментарии 422

Как-то в России всем борцам за свою правду достается. То декабристов казнят, то Ленин по ссылкам мотается, то Навальный вот с суда на суд.
Но хоть не унывает, судя по виду.
21.02.21 12:08
4 15

Зато начались гонения на тех кто за.
Вот прямо гонения? Нам четыре года рассказывали, как их "гоняли" уже тогда. А оказывается, начались только теперь? А зачем?
21.02.21 20:07
3 0

в Штатах многие были против Трампа и прямо об этом говорили.
Против Трампа никак не значит за правду. Это разные вещи.
21.02.21 16:17
1 2

Не знаю, в Штатах многие были против Трампа и прямо об этом говорили. Вроде не посадили их, более того, они даже к власти пришли.
Зато начались гонения на тех кто за.
21.02.21 16:12
3 4

А где и когда было по другому?
Умиляет, когда в обществе появляется субъект из семьи алкоголиков-наркоманов, уверяющий всех остальных в том, что во всех семьях папа бьет маму ногами по голове.
21.02.21 14:05
7 11

Зато теперь проблемы у тех, кто открыто говорит, что он ЗА Трампа...
21.02.21 13:36
5 7

в Штатах многие были против Трампа и прямо об этом говорили.
На днях вон в Испании какого то репера-коммуниста закрыли на 9 месяцев. Вроде на короля бочку гнал и вообще разжигал.
21.02.21 13:00
2 3

Не знаю, в Штатах многие были против Трампа и прямо об этом говорили. Вроде не посадили их, более того, они даже к власти пришли. Так что, во многих местах по-другому, во многих.
21.02.21 12:25
2 26

Как-то в России всем борцам за свою правду достается.
А где и когда было по другому?
21.02.21 12:13
20 5

Молодец Навальный, сильно сказал. А где это ещё можно прочитать, кроме "Медузы"? Хотелось бы, чтобы как можно больше людей могли это прочитать.
21.02.21 12:10
8 9

Все те же, что и всегда.
Медуза, Эхо, телеграмм-каналы различные. Брать, копировать и распространять через свои соцсети.
21.02.21 13:49
2 2

Лентач, тг канал, очень подробно вел
21.02.21 12:21
0 0

Жаль, что слова Навального - как с хряка вода.
21.02.21 12:16
0 19

Или вы имеете виду того хряка, что у кормушки с нефтедолларами сидит?
Ага, как с хряка - божья роса.
21.02.21 15:08
0 6

Жаль, что слова Навального - как с хряка вода.
С какого хряка? "С гуся вода". Точнее передавайте русскую поговорку. Или вы имеете виду того хряка, что у кормушки с нефтедолларами сидит?
OLA
21.02.21 13:49
14 3

Не так давно имя Навального было непроизносимо по ТВ. Либо произносимо, но очень вскользь. Это многих возмущало, но сейчас, когда это имя несётся из каждого утюга, ситуация выглядит значительно тревожнее. Из человека явно лепят Эммануэля Гольдштейна. Вот уже на встречах с президентом официальная оппозиция публично отрекается от Навального и дел его. Местные чиновники ни к селу ни к городу вворачивают в свои речи (например, в поздравления с 23 февраля) пассажи про Н. и Госдеп. Что дальше? Пятиминутки ненависти в трудовых коллективах?
21.02.21 12:17
2 34

Нет, я не о том. Я о том, что раньше достаточно было с Н. просто не сотрудничать и меньше о нем говорить. Сейчас от субъектов политики уже требуется в прямой постановке его осудить. И все слушаются, начиная с Явлинского, заканчивая Зюгановым. И мне интересно, когда собрания по публичному осуждению начнут проводить в бюджетных организациях и далее везде.
21.02.21 15:19
0 1

Да эти пятиминутки регулярно изливаются из всех утюгов, начиная с 2014 года, если ты не заметил.
Увы, даже в российских школах. Из последнего - пропагандистские вбросы отнюдь не по принуждению "очень воцерковленной" учительницы, предлагающей "обязательно дать посмотреть нашим детям" пропагандонский видеоролик, который даже создателем ролика на ютьюбе отмечен как для аудитории 18+. Просто потому, что "очень воцерковленной" учительнице из светской школы кажется, что "так будет лучше для наших детей".
21.02.21 14:28
0 7

Ну, Россия с 2014 года де-факто фашистское государство. Так что в тренде.
21.02.21 13:57
7 26

Ну вообще говоря у ветеранов пенсии как раз очень даже неплохие, в отличие от обычных пенсионеров...
21.02.21 12:27
5 15

Ну вообще говоря у ветеранов пенсии как раз очень даже неплохие, в отличие от обычных пенсионеров...
С учётом индексаций пенсионное обеспечение ветеранов-инвалидов в этом году равно 43,5 тысячи рублей в месяц, подсчитал глава Минтруда Максим Топилин. Участники войны, не имеющие инвалидности, получают 35,5 тысячи рублей, а жители блокадного Ленинграда — 33,5 тысячи рублей.
при этом, по данным мин.труда, всего 74 тысячи ветеранов-инвалидов и участников Великой Отечественной войны проживают сегодня в России. что составляет 25% от всех жителей старше 90 лет.
при этом с нового года пенсионеры, которым исполнилось 80 лет, получают надбавку к пенсии в размере 5 334 рублей, средняя пенсия по данным пенсионного фонда 16.5 тыс. т.е. не ветеран получает примерно в два раза меньше.
21.02.21 20:49
0 2

Неплохие с точки зрения Зимбабве, Сомали или остальной, как ни крути, нищей страны? Именно поэтому, как правило, вокруг еще живых ветеранов вьются толпы обходительных родственников, считающих, "с его же слов", конечно, что "деду уже ничего не надо". По сравнению с тем, что получают ветераны из любой страны-участницы ВМ2, пенсии российских ветеранов, как совершенно правильно давно отмечает Навальный, позорные и нищенские. А у обычных пенсионеров, можно сказать, что пенсий совсем нет ибо смысл пенсии в том, что ее размер должен обеспечивать хотя бы какой-то самый скромный уровень жизни в этой стране, но пенсии подавляющего большинства пенсионеров в РФ это не позволяют. А теперь многие так, вообще, до нее просто не доживут.
21.02.21 13:54
6 12

ключевое - по сравнению с "обычными" пенсионерами. И да, пенсионеры МВД, ФСБ и ВС к обычным не относятся.
aag
21.02.21 12:46
0 26

Заехали сегодня к дочке, у нее новый телевизор, и на этом телевизоре прямо настоящее российское тв показывают. Чудо какое-то, я уже лет пятнадцать не видел. Как говорят, очень недорого, всего доллар в месяц. Так вот там как раз про Навального страшные вещи рассказывали и суд показывали. А еще интересно было, Рогозин с Путиным общался, так ощущение, что их снимали отдельно друг от друга. Еще Пескова в первый раз увидел и услышал, должен сказать, кремлевский кастинг отработал на все сто. Отличная публичная фигура. О чем это я, ах да, помните анекдот о недоумевающем немецком художнике которого все время пытаются убить путешественники во времени? Так может и Навального они травили да парадокс какой-нибудь помешал? Такую версию еще не обсуждали?
21.02.21 12:34
20 2

Какая-то дичь, а не речь
21.02.21 12:39
81 15

Вроде больше. Тем более, что в ходе "допроса" он неоднократно говорил
В том и дело, что он много чего наговорил, но на этом моменте акцента не было сделано, а остальное сказаное пошло во вред.

эксперты пришли к мнению
Экспертное заключение Глотовой не было оспорено.

не знание лично объекта не освобождает от ответственности
По-моему, лучше понести административную ответственность за оскорбление, но избежать обвинения в клевете.
22.02.21 15:39
0 0

Лишь один раз в качестве эмоционального возгласа самого Навального, что он не знал Артеменко.
Вроде больше. Тем более, что в ходе "допроса" он неоднократно говорил, что Артеменко не знает, и в этой ситуации говорил больше о внуке ветерана.

странное решение, т.к. уязвимое, потому что, при наличии экспертизы со стороны обвинения
И со стороны обвинения и со стороны защиты эксперты пришли к мнению, что это оценочное суждение. а не констатация заведомо ложных фактов. Что как-то не помешало приговору.

защиту выстраивать на отсутстви заведомой ложности утверждений в силу незнакомства Навального с Артеменко лично и с его биографией
Незнание закона не освобождает от ответственности. Так и тут, не знание лично объекта не освобождает от ответственности, если об этом объекте начать распространять бредовые "факты". Ну и доказать, что Навальный не ознакомился с биографией / частью её - тоже как-то мало реально. Да даже и ознакомился, но если несёшь ложь, это всё равно наказуемо. Так что тут я не вижу никаких благоприятных исходов и думаю, что стратегия была бы проигрышной.
22.02.21 10:57
0 1

Это было.
Лишь один раз в качестве эмоционального возгласа самого Навального, что он не знал Артеменко.
Защита основной акцент сделала на признании слов оценочным суждением и отсутствии персонификации.
На мой взгляд, странное решение, т.к. изначально уязвимое, потому что, при наличии экспертизы со стороны обвинения, решение остаётся за судьёй, что, учитывая бэкграунд Навального, убивало интригу.
Отсутствие персонификации при наличии титров в ролике - ещё более странное решение.
Повторюсь, на мой взгляд, стоило защиту выстраивать на отсутствии заведомой ложности утверждений в силу незнакомства Навального с Артеменко лично и с его биографией - опрос свидетелей, справки о местожительстве и с работы, чтобы показать, что не пересекались они в жизни.
Противное пусть бы доказывало обвинение.

Извинение можно принести в заявительном порядке, не обязательно лично.

Цирк, фарс и пр. - каждый решает сам, как себя вести и какие бонусы это даёт. Опять же повторюсь, поведение Навального в суде не красит его как серьёзного юриста и политика.
22.02.21 10:50
0 2

Настаивал бы на невиновности по статье о клевете
Это было.

Принес бы извинение Артеменко за возможность восприятия им данных характеристик
Тут непонятно:
- С одной стороны Артеменко даже не смог дочитать свой текст во время видеосвязи, его отключили и сказали, что к нему приехала скорая - так что извиняться можно было только перед внуком

- Я не знаю мотивов Алексея, но вполне возможно извинения в зале суда сразу бы были взяты в оборот - "Если ты не виновен - то за что извинился? Если извинился, значит виновен".

Озвучивание в качестве причины таких характеристик несогласие с его политической позицией в виде поддержки поправок
Это тоже было.

Оскорбления судьи, представителя обвинения, свидетелей обвинения и прочее подобное - убрал бы за ненадобностью.
Ну когда начался цирк... Алексей воспользовался чтобы ещё более явно показать, что весь процесс - фарс.
22.02.21 00:37
1 4

Юридическая защита, какой бы она мощной и неопровержимой была, ничего не сможет поделать
Она покажет профессионализм юриста и серьезное отношение к делу здравомыслящего человека. На мой взгляд, для политика это важно. Он же политическую деятельность не прекращает, насколько я понял.
22.02.21 00:08
3 1

Хорошо. Какие бы шаги вы бы предприняли на месте адвокатов?
Настаивал бы на невиновности по статье о клевете из-за невозможности распространения заведомо ложных сведений, в силу отсутствия личного знакомства и знания фактов о жизни Артеменко.
Принес бы извинение Артеменко за возможность восприятия им данных характеристик на период его участия в ВОВ и службы в армии. Озвучивание в качестве причины таких характеристик несогласие с его политической позицией в виде поддержки поправок - на усмотрение Навального.
Оскорбления судьи, представителя обвинения, свидетелей обвинения и прочее подобное - убрал бы за ненадобностью.
22.02.21 00:00
4 3

Оба эксперта признали, что слова Навального были оценкой, а не фактом. К тому же оценкой неопределенного круга лиц.
Это не так.
Глотова подтвердила свое экспертное заключение (что важнее и что многие комментаторы как-то упускают), в котором было про наличие фактов (судя по стенограммам), но как таковых, без их указания. При этом она четко определила, что слова относятся и к Артеменко.
Визуальное несоответствие почерка на разных документах - не признак фальсификации, которая определяется экспертизой, а не словами. О чем адвокатам и Навальному стоило озаботиться ранее, если они решили это взять в качестве инструмента защиты.
Противодействие и чтение - это субъективная оценка.
21.02.21 23:41
5 1

На мой взгляд, защита от Навального именно в юридической плоскости была слабой. Попытка совмещения с политикой не удалась.
В противостоянии закона и политики в нашей стране всегда побеждает политика. Юридическая защита, какой бы она мощной и неопровержимой была, ничего не сможет поделать, если ее просто не будут принимать во внимание.
aag
21.02.21 22:56
0 0

не поэтому.
а потому что - коррупция.
а ее поощрять не нужно.
21.02.21 18:32
1 0

1) Это не в правовом поле

2) Думаю, что в этом случае бы точно не сработало. Обвиняемый явно на "особом контроле"
21.02.21 18:25
0 1

Хорошо. Какие бы шаги вы бы предприняли на месте адвокатов?
Занести куда следует сколько нужно - и дали бы месяц общественных работ условно.

А то и пятнадцать суток.
21.02.21 18:25
8 2

Хорошо. Какие бы шаги вы бы предприняли на месте адвокатов?
21.02.21 17:52
0 1

защита от Навального именно в юридической плоскости была слабой.
Оба эксперта признали, что слова Навального были оценкой, а не фактом. К тому же оценкой неопределенного круга лиц. Что еще нужно было с юридической точки зрения?
Помимо этого защита смогла выявить фальсификации в деле, противоречия в показаниях, и это при постоянном противодействии судьи.
А защита ветерана состоявшая из чтения его мемуаров 76 года - это, конечно, было сильно.
21.02.21 17:49
0 11

На мой взгляд, защита от Навального именно в юридической плоскости была слабой.
Попытка совмещения с политикой не удалась.
21.02.21 17:13
13 3

"Юрист Навальный" - уже смешно )
21.02.21 16:40
12 5

Почитайте речь Димитрова, знаменитое "Я обвиняю". Если тебя судят фашисты, по фашистким правилам, смысл играть в закон? Надо просто говорить, пока есть возможность быть услышанным и называть вещи своими именами.
21.02.21 13:54
4 27

В приговоре судья утверждает, что эксперт Альбина Глотова, которая изучала твиты Навального и нашла в них клевету, в суде подтвердила свои выводы.

При этом выступая в суде Глотова сказала, что слова Навального «позор страны» и «продажные холуи» относятся к оценочным суждениям, а не к клевете.

Всё по закону, ага ?
21.02.21 13:52
0 28

А что именно "по существу" там не было? Оценку экспертами (которые оба сказали, что это оценочное мнение и по нему нельзя привлекать по этой статье) сделали, судья же сказала, что "эксперты согласились", хотя те прямо сказали, что это не так.

Попытались показать, что в деле бардак - даже неизвестно, кто написал заявление. У дедушки под всеми бумагами совершенно разные подписи, у него там сидят непонятные люди, связь нормально не работает... Но судье "всё понятно". Обвинения задают любые вопросы и прикладывают документы - ок, всё норм. Защита пытается задать вопросы - почти все отведены. Пытаются приложить документы - отказ.

В итоге совершенно по-тупому "формально" "доказали", что слова типа неправда и всё, приговор готов... ну не считая, что ещё зачем-то время тянули 3 дня...

И что тут "по существу" в этом цирке можно делать? Так что Алёша всё норм сделал, когда читал протокол заседаний - местами прям полный цирк и очень смешно (хотя ситуация на самом деле страшная)
21.02.21 13:37
5 34

А для чего нужен юрист, если нет суда, а приговор заранее написан в другом месте?
21.02.21 13:27
3 17

А смысл? Это как то изменило бы результат?
Результат скорее всего радикально бы не изменило, но очень четко показало бы их политическую ангажированность и театральность. Сейчас же они банально проиграны самим "революционером" и если по духу можно придираться сколько угодно, то по букве все совершенно корректно. Хотел получить по максимуму для того, чтобы выглядеть жертвой режима, хотел использовать в качестве трибуны политических деклараций - все так и получилось.
21.02.21 13:18
33 8

Наверное, стоило по существу дела участвовать в процессе, начиная с самого начала.
А кто-то не участвовал? И, кстати, что бы было? Навальный доказал бы свою правоту и его бы оправдали?
21.02.21 13:07
2 22

Наверное, стоило по существу дела участвовать в процессе
А смысл? Это как то изменило бы результат? Лично я в этом сомневаюсь.
Все речи навального это не речи обвиняемого, и уж тем более не речь обвиняемого в свою защиту - это чистой воды политика.
21.02.21 13:05
1 8

Наверное, стоило по существу дела участвовать в процессе, начиная с самого начала.
В итоге, у юриста Навального очередное проигранное дело и громкая политическая речь. Громкая и малоконструктивная.
21.02.21 13:00
51 14

Белковского тоже очень возмутила речь Навального. Такие все нежные.
21.02.21 12:58
3 7

дичь
Увы, есть своя аудитория.
21.02.21 12:58
48 8

Что конкретно вас так потрясло, что бы давать такую оценку?
Или вы считаете недопустимым говорить на суде что суд и прокуратура, а так же "пострадавшие", в данном случае я не о ветеране, а о его родственниках, лицемеры?
21.02.21 12:46
3 38

Я так понимаю что штраф 850 000 руб. пойдет в карман внука.
Очень грязные деньги. Впрочем для этого недоноска (внука) они наверно не пахнут.
21.02.21 12:44
15 15

А ты то кто? Что так про людей говоришь.
У нас формльно вроде свободная страна. Что ему запрещает иметь и озвучивать подобное мнение в отношении широкого, но неопределенного круга лиц?

И есть данные, что внук что то получил?
Согласен. Некорректное предположение которое невозможно доказать.... Хотя... Раньше казалось что и отравителей невозможно вычислить не спецслужбам... А глядика и опа... Прокололись... А завтра внучек прикупит недвижимость на миллионы рублей (при здекларированной зарплате на себя и жену в 4.5 тыс/мес) и уже опа... И вроде как и основания появятся...

Вот из-за таких как ты, оппозицию и ненавидят
Кто ее ненавидит? Те кто горячо поддерживают путина? Почему вы решили что Miles это оппозиция? Ну и вообще ИМХО - Miles не доллар чтобы всем нравиться....

Нетерпимость к другому мнению, вешать, и все остальное. Революционер мамкин.
То что вы назывете "другим мнением" на 90% это именно госпропаганда нацеленная на дискредитацию Навального (и не только). И когда подобный поток сознания изливается - я уже не могу воспринимать это "мнением". Мозгами понимаю что не правильно, а ощущениями не воспринимаю...
22.02.21 14:39
2 1

А он заявлял ущерб? Если нет, то ничего не получит.
21.02.21 13:56
0 0

"Штраф всегда получает раджа". (с) Золотая антилопа
21.02.21 13:54
0 10

Это вообще типичная реакция путинской сволочи.
Когда их в глаза называют сволочью, они жутко обижаются. А казалось бы так просто- хотите, чтобы вас уважали, ведите себя по-человечески. Но если ведете себя как мрази, почему вас нельзя так называть?
21.02.21 13:51
4 16

Внук просто в карман чего то получил, негласно.
21.02.21 13:47
1 1

Особенно это противное "прекрасная".
В России может быть только великое прошлое, и великое будущее, и никаких "прекрасная", только ВЕЛИКОЕ
21.02.21 13:23
0 10

Видно истинного адепта "Прекрасноной России будущего" имени А.Навального.
Ага. Я считаю надо вообще запретить выражение "прекрасная Россия будущего". А то звучит как то слишком стремно для русского человека. Особенно это противное "прекрасная".
21.02.21 13:02
3 30

Получаеться внук будет добиваться компенсации
Не рискнет. Вернее так - отговорят.
21.02.21 12:57
1 5

штраф 850 000 руб. пойдет в карман внука
Пункт 9 статьи 46 БК РФ: Суммы штрафов (судебных штрафов), установленных Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежат зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов.

для этого недоноска (внука)
Видно истинного адепта "Прекрасноной России будущего" имени А.Навального.
21.02.21 12:57
52 7

По идее, добиваться компенсации он должен был в процессе. Но видимо, кто-то из "сценаристов" сообразил, что такой процесс с "монетизацией" будет выглядеть совсем похабно и губу пришлось закатать.
21.02.21 12:56
0 17

Насколько я понимаю - нет, это же штраф, а не моральная компенсация. Штрафы идут в казну.
Получаеться внук будет добиваться компенсации. Ну кроме сомнительных пятнадцати секунд славы, надо же как то монетизировать дедушку?
21.02.21 12:51
2 4

Внуку отдельно заплатили скорее всего, из других фондов.
21.02.21 12:50
1 31

Не, в доход государства
21.02.21 12:47
0 9

Насколько я понимаю - нет, это же штраф, а не моральная компенсация. Штрафы идут в казну.
21.02.21 12:47
0 29

Читаю, наблюдаю, смотрю-и диву даюсь, чувствуя себя эльфом из сказки и недоумевая, в какой именно момент мы всё упустили и зависело ли что-то от нас, от меня лично как от избирателя?
Что делать? А варианта два: молчать, довольствуясь плюшками в надежде, что тебя это не коснётся или уезжать на Запад.
Такие вот мысли...??‍♂️
21.02.21 13:02
5 16

Так что возможно, что Москва вполне проживет как город-государство.
Зависит от того, какие цены ей выставит Россия за воду, электричество, продовольствие и вывоз мусора.
21.02.21 20:56
1 2

Может быть. Можно еще сделать налоговый рай как в Андорре и Монако, или банковский суперофшор как на Кайманах. Так что возможно, что Москва вполне проживет как город-государство.
21.02.21 19:08
0 0

Стоит только регионам- донорам перестать накачивать Москву деньгами, как она превратиться в призрак.
Нет. По полтности и кол-ву населения Москва не имеет равных в стране. Даже после налоговой реформы и реформы местного самоуправления Москва останется самым богатым городом за счет собранных налогов.
21.02.21 17:45
1 2

Стоит только регионам- донорам перестать накачивать Москву деньгами, как она превратиться в призрак. Ну разве что будет зарабатывать как центр игорного бизнеса и пррституции.
21.02.21 16:59
2 2

В следующий раз мы такой ошибки не допустим.
Главное не забудьте рассекретить все документы, чтобы переписывать историю было сложнее.

муравейник-нерезиновую.
Москва поражает своей гигантоманией, но этим же и вдохновляет. Вкупе с европейским уровнем жизненного пространства и лицами нового уровня - идеальное место для подзарядки и перезагрузки.

Зы Черт, надо переезжать в Москву. В Волгограде будущего не видно от слова совсем. Особенно в феврале ?
Лучше переезжайте к нам в Новосибирск, чем в эту муравейник-нерезиновую.
Снега, конечно, уж точно поболее, чем в Волгограде, но и работа для людей с руками и головой есть, и цены на жильё не такие дикие, как в Нерезиновой.

Ну, это так только кажется. Отделяться, стоит только центру зашататься будет не народ, а региональные элиты. Мы еще услышим "Хватит кормить Москву " на разные голоса.
21.02.21 16:01
1 3

Это закономерный процесс постепенной деградации и гибели империи классического типа.
Нет. У нас, в отличии от, был вырезан весь сформированный деятельный класс. У нас была уничтожена любая историческая память, у нас был вытоптан локальный патриотизм, у нас за двадцатый век вытоптали любые ассоциации между людьми и страной. Страна - это полководцы и цари. Все. Больше никого. Да и их в памяти нет. Оттого нет никаких претендентов на памятник на Лубянке. Только герой фильма Дзержинский и герой фильма Невский.
По болшому счету у нас сейчас только-только должен начаться процесс создания не гос-ва, а страны. Заново. причем в условиях вымирания и старения страны. Старения, а значит уменьшения, и я бы даже сказал бессилия, пассионарного слоя, который способен на масштабные преобразования страны.
А распад... Если только придется расстаться с кое-каким элементом шариата на южных окраинах. Больше отделяться никто не захочет и не сможет.
Зы Черт, надо переезжать в Москву. В Волгограде будущего не видно от слова совсем. Особенно в феврале 😒
21.02.21 15:40
2 6

Да все просто на самом деле. Примеров полно. То, что происходит с Россией, уже бывало с другими. Это закономерный процесс постепенной деградации и гибели империи классического типа. Россия осталась последней из них. 1917, 1991, 20??... после чего Московская Русь разваливается на десяток-полтора государств. Ну а там по разному. Где будет тирания, где демократия. Может, Русь заново начнется собираться вокруг другого центра. Или нет. Время покажет.
21.02.21 15:28
4 0

Сложно будет. Очень. В стране не осталось ценностей. Главное преступление совка, не в экономическом отставании, и не в том, что прогнила и стала неэффективной система. А в том, что прогнили души. Репутация, гуманизм, свобода, правовое поле - запроса на эти добродетели в стране нет до сих пор. До 2012 года постепенно росла прослойка людей с такими запросами, но потом... Увеличение кол-ва зависимых от бюджета, фантомные имперские боли, пропаганда, тотальное обнищание - запрос на смену вектора постепенно растет, но запроса на республиканскую форму правления нет до сих пор. Либо придется ждать сотню лет пока не созреет, либо надеятся на просвещенного лидера, который даст пример сверху. Такой вариант тоже есть, но такой пример сверху должен даваться на протяжении поколения хотя бы. А не как в 90е.
21.02.21 14:46
1 10

После падения режима нужна масштабная депутинизация на всех уровнях. Как в Германии была денацификация. Даже еще в более жестком варианте. Только так можно будет спасти россию. Ну и гэбню придавить.

в какой именно момент мы всё упустили и зависело ли что-то от на
После падения СССР. Когда народ на улицы вышел.

Мы совершили страшную ошибку,за которую,возможно,наши дети будут расплачиваться еще. Мы не разобрались с нквдшнмыи мразями. Мы не устроили трибунал над всеми ними.

В следующий раз мы такой ошибки не допустим.

И пусть путен и его уголовники не думают,что мы позволим их отродьм, и отродьям их отродий наслаждаться наворованным у народа России богатством и жировать на слезах,крови и отчаянии русских людей. Не бывать этому. Справедливость будет восстановлена. Виновные, пособники и пользующиеся плодами их преступлений будут сурово наказаны.

Так-так. А впереди суд по делу «о мошенничестве».
Ждём ещё более яркую речь!

сертификатов на продукты — на 11 тысяч рублей. Вот и вся ваша забота о ветеранах, е-мое, лицемерные вы негодяи!
Ложь. Это не вся забота.
Средняя пенсия ветерана Великой отечественной войны - 46 тр, в Москве наверняка ещё больше. И ещё много всего - госпиталя, санаторно - курортном.
Лжец!
21.02.21 13:06
74 14

Для того чтобы тыкнуть носом - вам надо сначала хотя бы погуглить приведённую мной цитату, а вы это сделать неспособны - возможно, потому что она на английском, что делает задачу нереальной, хотя специально для вас разработчики сделали это максимально простым делом. Но увы.
Хм... Ваши лозунги вкупе с увеличенным ЧСВ забавляют. Относительно англицкого - вообще никаких проблем (забавляет когда в нашем мире кто то кичится знанием английского обвиняя оппонента что он не способен на этом языке воспринимать информацию). Но если бы вы включили способность анализировать написанное - то вы бы все-таки увидели что проблема совсем не в незнании английского или проблемах с погуглением. Причины я указал в посту выше (который вы цитировали). Но к сожалению не в коня корм....


Ведь если бы вы погуглили, то ваш уютный bubble разрушился бы, так что, конечно, вы не будете этого делать.
У меня ответствует уютный bubble. По той простой причине - что мне если честно глубого пофик как там в клятых штатах. Ну если вы сказали что плохо - да черт с ним... Мне проще с этим согласиться нежели пытаться что то вам контраргуементировать. Пусть вы правы - и клятые штаты плохо о своих ветеранах заботятся... Их печалька... Плевать.
А вот постулат "как же мы можем о них заботиться лучше если даже в САМИХ штатах такой бардак" (именно то, что вы озвучили) - просто глупый и смешной. Для меня другие государства не являются непререкаемым образцом. Везде есть как хорошее и плохое. И мысль что мы не способны что то сделать лучше чем в других государствах вызывает искренне недоумение.
23.02.21 13:58
0 1

> Но оглядываясь без сми на окружающую реальность
> я не очень доверяю "диванным" экспертам

Bubble, bubble...
Laughing, laughing...

> А он тыкает тебя носом что ты берешь какие то факты из желтых изданий

Для того чтобы тыкнуть носом - вам надо сначала хотя бы погуглить приведённую мной цитату, а вы это сделать неспособны - возможно, потому что она на английском, что делает задачу нереальной, хотя специально для вас разработчики сделали это максимально простым делом. Но увы. Ведь если бы вы погуглили, то ваш уютный bubble разрушился бы, так что, конечно, вы не будете этого делать.
23.02.21 13:11
2 0

На сим разговор с вами заканчиваю, ибо, как я уже писал выше - смысл общаться с человеком, который не читает? Понимаю, не факт, что это вы тоже прочитаете, но что ж поделать.
То что вы адресуете мне - я читаю. Ваша детская обида "я тут пишу гениальные мысли, а они даже не удосуживаются прочитать" имеет под собой слабые основания. Когда пишете адресуя мне - я читаю и запоминаю... Но вы даже такой простой факт не можете самостоятельно правильно интерпретировать.

Но в целом я согласен. Наше общение можно закончить. Источник предпосылок на "якобы факты" вы не привели гордо дернув плечиком - да это все знают, достаточно погуглить (позиция изначально проигрышная - интересен был даже не сам пруф, а источник получения якобы факта). Ну и ожидаемо ни одного пруфа, ни одной ценной мысли, только какие то истерики из серии "а у них негров линчут".... Так и хочется вопросить риторически "ну линчуют и чего"... И традиционно в ответ тишина...
23.02.21 13:02
0 1

> Что касается меня, я просто беспристрастно сравниваю вообще возможность обеспечить ветеранов, никаких претензий я не предъявляю - _тем более что не являюсь гражданином ни той, ни другой страны._
Ну опусти что вы отвечали не мне, а где то там... Но вы даже не в состоянии прочитать вопрос:
я вас кстати напрямую спросил - вы проживаете в штатах
Меня не интересует гражданином какой страны вы являетесь (автор вот этого блога является гражданином России, но его мнение про испанию будет для меня многократно более ценное нежели испанца 20 лет проживающего в россии)...

Хотя в общем то я не удивлен - вы ни на один прямой вопрос так и не сумели ответить
23.02.21 12:59
0 2

Что касается источников, простите, но с вами (человеком, переобувающимся на лету, и не читающим написанное) я последую принципу, который недавно увидел в статье про GameStop - "список источников доступен по ссылке за деньги". Потому что, видите ли, в наш век вам достаточно выделить приведённую мной цитату, например эту:

About 1.5 million other veterans, meanwhile, are considered at-risk of homelessness due to poverty

прямо в браузере, выбрать в меню "Search in google" и вот он - источник, плюс кучу допольнительных данных (чтобы вы могли выбрать заслуживающий доверия источник сами). Если вам это сложно сделать, то я за вас могу погуглить, но - за деньги. Это довольно древний принцип, даже сайт сделали для вас когда-то - lmgtfy
Ну давайте я поясню отчего мне стало интересно место проживания. У меня к счастью или к сожалению множество друзей и знакомых в разных уголках земного шарика... И я несколько раз в дискуссиях с ними получил весомый щелчок по носу...
Т.к. я проживаю в России - то я худо бедно понимаю как классифицировать информацию получаемую в российских СМИ. Т.е. когда какая RT или РИА бодро рапортует о крайне мизерных показателях заболевемости COVID в россии - я даже вполне себе верю что это уважаемые желтые издания опираются на официальную статистику (и понимаю в целом как работает эта официальная статистика в России)... Но оглядываясь без сми на окружающую реальность - возникает ощущение что нас обманывают... Но как вы подметили - ощущения к фактам не прицепишь... Но проходит годик и тут опа какой минзрав публикует цифры избыточной смертности в 2020 и ты понимаешь что твои субъективные ощущения подтверждаются статистикой (которую в этот раз не публикуют уважаемые желтые сми RT и РИА).....
А вот когда возникает вопрос про другое государство... Ты такой радостный идешь, гуглишь... Приводишь оппоненты аргументы... А он тыкает тебя носом что ты берешь какие то факты из желтых изданий, которые не имеют отношения к реальности (и далее долго и муторно объясняет почему, а ты слабо понимаешь ибо имеешь слабое представление как устроено в той стране).....

По этой причине я не очень доверяю "диванным" экспертам по другим странам. Я допускаю мысль что есть люди которые разбираются в этом... Иногда интересно послушать их аргументы... На какие факты и из каких источников они опираются... Но после того как следует ответ - так сам можешь погуглить... Вызывают искренний смех... Ну и конечно чуточку уважения что научились гуглить... Правда научились ли - тоже вызывает сомнение (так как даже нагугленное не представили), но не будем совсем плохо о людях думать....
23.02.21 12:50
1 1

> Что касается меня, я просто беспристрастно сравниваю вообще возможность обеспечить ветеранов, никаких претензий я не предъявляю - _тем более что не являюсь гражданином ни той, ни другой страны._
> queen3 22.02.21 16:41

На сим разговор с вами заканчиваю, ибо, как я уже писал выше - смысл общаться с человеком, который не читает? Понимаю, не факт, что это вы тоже прочитаете, но что ж поделать.
23.02.21 12:46
2 0

Т.к. в этом треде я уже писал, проживаю ли я в Штатах (или в России). Попробуйте перечитать. Может, мысли ещё раз в голове уложатся.
А вы наблюдаете проживая в США?
Ответа нет
Я же правильно понимаю что вы нынче проживаете в США и ваши высказывания не имеют никакого отношения к "а у них там негров линчуют"?
Ответа нет
> Я же правильно понимаю что вы нынче проживаете в США

Я правильно понимаю, что вы не читаете то, что я пишу, и поэтому общаться с вами довольно бессмысленно?
Ответа нет

queen3 - я вас кстати напрямую спросил - вы проживаете в штатах (коль так уверенно оперируете что там просиходит). Ответа я так и не услышу?
Ответа нет....

Я сделал как вы рекомендовали - "Попробовал перечитать". Ответа так и не увидел....
23.02.21 12:37
0 1

Что касается источников, простите, но с вами (человеком, переобувающимся на лету, и не читающим написанное) я последую принципу, который недавно увидел в статье про GameStop - "список источников доступен по ссылке за деньги". Потому что, видите ли, в наш век вам достаточно выделить приведённую мной цитату, например эту:

About 1.5 million other veterans, meanwhile, are considered at-risk of homelessness due to poverty

прямо в браузере, выбрать в меню "Search in google" и вот он - источник, плюс кучу допольнительных данных (чтобы вы могли выбрать заслуживающий доверия источник сами). Если вам это сложно сделать, то я за вас могу погуглить, но - за деньги. Это довольно древний принцип, даже сайт сделали для вас когда-то - lmgtfy
23.02.21 12:28
1 0

> я вас кстати напрямую спросил - вы проживаете в штатах

Ага, спросили, и я уже вам ответил знаете что?

> > Я же правильно понимаю что вы нынче проживаете в США
> Я правильно понимаю, что вы не читаете то, что я пишу, и поэтому общаться с вами довольно бессмысленно?

Т.к. в этом треде я уже писал, проживаю ли я в Штатах (или в России). Попробуйте перечитать. Может, мысли ещё раз в голове уложатся.
23.02.21 12:18
2 0

queen3 - я вас кстати напрямую спросил - вы проживаете в штатах (коль так уверенно оперируете что там просиходит). Ответа я так и не услышу?
23.02.21 12:15
0 1

Термин "bubble" вам знаком? Стал известен после выборов Трампа, победы которого никто не ожидал. Для простоты вам определение из вики:

In discussions of news media, an echo chamber refers to situations in which beliefs are amplified or reinforced by communication and repetition inside a closed system and insulated from rebuttal.[1] By participating in an echo chamber, people are able to seek out information that reinforces their existing views without encountering opposing views, potentially resulting in an unintended exercise in confirmation bias.

Поэтому когда человек в качестве аргумента ссылается на своих знакомых, с этим человеком сразу всё понятно - он живёт в уютном социальном пузыре.
Термин bubble мне не знаком... Спасибо - поизучаю.
23.02.21 12:14
0 0

Потому что есть достижимые цели и есть недостижимые. Мы не можем, как обычные люди, определить достижимость целей государственного масштаба - у нас просто нет нужного опыта и информации. Мы можем только сравнить с другими примерами. И перед тем, как требовать от правительства чего-то, спросить себя - а это вообще возможно? И даже если возможно - насколько реально?
Хм... Вы начинаете откровенно передергивать. Тот же Алексей Навальный предложил всего то увеличить пенсию ветеранам ВОВ... Привядя расчеты (их реально мало осталось, да и жить будут не долго уже к сожалению)... Но приходите вы и начинаете нам объяснять "не нужно лезть в те области, куда вам, вы не доросли... И вообще в Америке то вона как все плохо".... Выглядит забавно....
Ну да откинем это... Вы там сверху якобы факты приводили... Пруфы обещали... Прям грозились.... И?
23.02.21 12:12
2 2

> поспрашивал знакомых

Термин "bubble" вам знаком? Стал известен после выборов Трампа, победы которого никто не ожидал. Для простоты вам определение из вики:

In discussions of news media, an echo chamber refers to situations in which beliefs are amplified or reinforced by communication and repetition inside a closed system and insulated from rebuttal.[1] By participating in an echo chamber, people are able to seek out information that reinforces their existing views without encountering opposing views, potentially resulting in an unintended exercise in confirmation bias.

Поэтому когда человек в качестве аргумента ссылается на своих знакомых, с этим человеком сразу всё понятно - он живёт в уютном социальном пузыре.
23.02.21 12:11
0 0

А вы умеете быстро переобуваться
Умею... Даже спорить не буду...
23.02.21 12:09
0 0

> Вот запросто и непренужденно можно ставить в вину властям России то, с чем не справились даже в США...... Почему нельзя то?

Потому что есть достижимые цели и есть недостижимые. Мы не можем, как обычные люди, определить достижимость целей государственного масштаба - у нас просто нет нужного опыта и информации. Мы можем только сравнить с другими примерами. И перед тем, как требовать от правительства чего-то, спросить себя - а это вообще возможно? И даже если возможно - насколько реально?
23.02.21 12:08
1 0

> Печально, но это факт....
> Это не факт. Это наблюдение

А вы умеете быстро переобуваться.
23.02.21 12:02
1 0

Да понятно почему. Потому что факты для упоительных зануд.

В самой богатой стране - США - и то огромное количество ветеранов бомжует (60 тысяч, то есть 10% от бездомных всего).
Будьте добры пруф на заслуживающй источник доверия?

И это вовсе не аргумент "а в США негров линуют",
Нет. Ложь. Это именно этот аргумент. И чтобы вас тут же не упрекнули вы заранее начинаете утверждать что белое не черное....

это просто пример страны, которую Россия с 90х пытается догнать и по модели которой строила свой капитализм.
Хм... А мне всегда казалось что мы идем своим скрепным путем... А оказывется мы договняем США... Богохульство...

Вряд ли то, что в США столько ветеранов бомжует, может оправдать власти что России, что США, но как можно ставить в вину властям России то, с чем не справились даже в США?
А еще у них негров линчуют.... Вот запросто и непренужденно можно ставить в вину властям России то, с чем не справились даже в США...... Почему нельзя то?
23.02.21 10:51
1 1

Не поверите, и в США вы такого можете наблюдать множество.
А вы наблюдаете проживая в США?


Но являются ли они ветеранами и стоит ли по этому судить о ситуации в стране - вы не сомневаетесь. Конечно же нет, это совсем другое дело!
ЧТобы сомневаться или не сомеваться нужно для начала этот процесс увидеть... Пока я только ваши слова услышал... Все... В другом - поспрашивал знакомых проживающих в штатах и живших у нас... Как то не наблюдают... Ну сошлемся что они просто в бохатые места переехали откуда попрошаек выкинули...
23.02.21 10:46
0 0

Ой, я смотрю, вы тоже приводите факты с упоением! Ну, в таком случае и вы, очевидно, можете исполнить свою же собственную просьбу и подтвердить свой _факт_ пруфами?
Это не факт. Это наблюдение за окружающими.,.. Мало кто в при слове ветеран вспомнит афганца...
23.02.21 10:43
0 0

Да, для некоторых людей факты это оскорбление. Типа - ты чо, умный, что ли?
НИ в коем случае....

Несомненно - скажите только, какие именно. Заодно и вас попрошу... а хотя нет, вы же никаких фактов не предоставляли, не стали оскорблять себя упоением.
О, ну спасибо что хоть на входе осознали что я не приводил фактов....


Так в фактах или измышлениях? Мне кажется, вы немного запутались.
Пока измышлениях. Можно назвать потенциальными фактами... Факты должны быть чем то подтверждены. Пока подтверждений не было...
23.02.21 10:42
0 0

Даже не знаю, что ответить человеку, который не читает то, что уже написано
Вы написали все, что угодно, кроме обоснования, почему вы высказывание считаете неверным.
Сложно прочитать ненаписанное.
22.02.21 19:05
0 2

> В контексте России ветеран по сути воспринимается как Ветеран ВОВ.... Печально, но это факт....

Ой, я смотрю, вы тоже приводите факты с упоением! Ну, в таком случае и вы, очевидно, можете исполнить свою же собственную просьбу и подтвердить свой _факт_ пруфами?

> я наблюдаю множество

Не поверите, и в США вы такого можете наблюдать множество. Но являются ли они ветеранами и стоит ли по этому судить о ситуации в стране - вы не сомневаетесь. Конечно же нет, это совсем другое дело!

> Почему то я интутивно ожидаю

Да понятно почему. Потому что факты для упоительных зануд.
22.02.21 17:19
2 1

> Вы просто так с упоением лупите фактами...

Да, для некоторых людей факты это оскорбление. Типа - ты чо, умный, что ли?

> Потому можно вы свои факты подтвердите пруфами?

Несомненно - скажите только, какие именно. Заодно и вас попрошу... а хотя нет, вы же никаких фактов не предоставляли, не стали оскорблять себя упоением.

> Пока мне кажется что в ваших измышлениях явные пробелы....

Так в фактах или измышлениях? Мне кажется, вы немного запутались.
22.02.21 17:16
3 1

Так и я никому не указываю вроде. Сравниваю - вот две страны, вот одна и та же ситуация, почему одну ругают за то, с чем не справилась другая? Это ж только умным людям сразу всё понятно, а нам, глупым, сначала надо посмотреть на одного, на другого, так сразу и не поймёшь ведь.
Ок. Я глупый... Вы не нервничайте.... Вы просто так с упоением лупите фактами...
Потому можно вы свои факты подтвердите пруфами? Пока мне кажется что в ваших измышлениях явные пробелы....
22.02.21 17:12
0 2

Под ветеранами я подразумеваю, как ни странно, ветеранов. Я понимаю, в вашей логике США должны озаботиться именно ветеранами ВОВ - ведь эта война так важна для РФ! Стоп... хотя постойте... ну не важно, раз вы сказали - ВОВ, значит, только ВОВ!
К сожалению да.... В контексте России ветеран по сути воспринимается как Ветеран ВОВ.... Печально, но это факт....

Но я-то сравниваю возможность обеспечения ветеранов вообще нормальными условиями и вижу, что США не справляется. Поэтому логично предполагаю, что РФ (не такая богатая страна, в которой к тому же, как выше справедливо заметили - холодам, и так далее) тоже не сможет справится по, наверное, похожим причинам, так что неправильно будет ругать её за то, с чем не справились даже США. И это сравнение не зависит от того - какие именно ветераны.
Но молодых людей рссукающих без рук, ног на тележках и занимающихся попрощайничеством - я наблюдаю множество... Являются ли они ветеранами и есть ли какая либо официальная статистика в России - я сомневюсь.

Но сравнение в других областях (и в социальных и экономических) к сожлению показывает печальную ситуацию.... Почему то я интутивно ожидаю такой же печальной ситуации при сравнении "в лоб"... Однако оказывается что вы совсем другое имеете в виду.... Печалька....
22.02.21 17:10
0 0

Не, ну вы можете конечно всем живущим не в России запретить предъявлять претензии к властям РФ, но не будет ли это выстрелом себе в ногу, а?
Пусть предбявляют... RT это постоянно делает... Их очень забавно читать и смотреть.... Только про свои бы проблемы не забывать на этом фоне.

Но вообще забавно, что за наших ветеранов так переживают люди, для которых победа это победобесие. Так и видится, что с их приходом власти ветераны наконец заживут как в США... то есть как тут выше написали - каждый сам за себя...
А ваши ветераны это кто?
22.02.21 17:05
1 0

Так и я никому не указываю вроде. Сравниваю - вот две страны, вот одна и та же ситуация, почему одну ругают за то, с чем не справилась другая? Это ж только умным людям сразу всё понятно, а нам, глупым, сначала надо посмотреть на одного, на другого, так сразу и не поймёшь ведь.

> Я же правильно понимаю что вы нынче проживаете в США

Я правильно понимаю, что вы не читаете то, что я пишу, и поэтому общаться с вами довольно бессмысленно?
22.02.21 17:03
2 0

а можно ссылку? Пытался найти, но информация есть только про ветеранов вообще, включая участников всех военных действий, начиная с Вьетнамской войны.
По ветеранам ВМВ - пенсия в 2 тыс.дол., бесплатное медицинское обслуживание, соц.такси, перелеты в Вашингтон и прочая, и прочая. Целое министерство занимается поддержкой ветеранов. Я молчу про общественные организации и волонтеров. Просто один факт. В РФ ветеранов ВОВ осталось чуть больше 70 тыс. В США ветеранов ВМВ - больше 1500 тыс.человек. Можно оценить качество жизни ветеранов в РФ и США.
И еще раз - ссылку в студию про бездомных ветеранов ВМВ в США.
Присоединюсь к запросу... Интересно посмотреть первоисточник...
22.02.21 17:02
0 1

Перлы тоже лупите только в путь.
22.02.21 17:02
2 0

> ЧТД. Очередной ****обол.

Простите, это я только что написал про 1500 тысяч ветеранов ВМВ в США? После этого вам стало нечего сказать и вы перешли на личности? Понимаю.
22.02.21 17:02
3 0

Вы случайно в мэры Киева не баллотировались?
А должен был? Что с мэром Киева не так? Вы чтоли в США переехали из Киева? Вас выжил злобный мэр?
22.02.21 17:01
0 0

Хотя в США смертность среди бездомных постоянно растёт (примерно с 1400 в 2013 до 1900 в 2018 на 100к) - казалось бы, деньги надо не в войны в Афгане вбухивать и не в демократии в других странах, а в своих бездомных, не так ли? Ну, если следовать логике ваших претензий к властям РФ...
Ну и собственно я конечно согласен с "казалось бы, деньги надо не в войны в Афгане вбухивать и не в демократии в других странах, а в своих бездомных".... Но я не не проживаю в штатах, потому если честно как то не имею морального права им указывать и по большому счету на серьезных щах обсуждать...
Я же правильно понимаю что вы нынче проживаете в США и ваши высказывания не имеют никакого отношения к "а у них там негров линчуют"?
22.02.21 17:00
0 1

Под ветеранами я подразумеваю, как ни странно, ветеранов. Я понимаю, в вашей логике США должны озаботиться именно ветеранами ВОВ - ведь эта война так важна для РФ! Стоп... хотя постойте... ну не важно, раз вы сказали - ВОВ, значит, только ВОВ!

Но я-то сравниваю возможность обеспечения ветеранов вообще нормальными условиями и вижу, что США не справляется. Поэтому логично предполагаю, что РФ (не такая богатая страна, в которой к тому же, как выше справедливо заметили - холодам, и так далее) тоже не сможет справится по, наверное, похожим причинам, так что неправильно будет ругать её за то, с чем не справились даже США. И это сравнение не зависит от того - какие именно ветераны.
22.02.21 17:00
2 1

Ветераны 2ой мировой (которых мы обсуждаем) или таки что то другое?
Он сравнивает со всеми, включая 30-летних мужиков, вернувшихся с Ближнего Востока.
22.02.21 16:59
0 1

ЧТД. Очередной ****обол.
22.02.21 16:58
1 0

Как будто в США нет штатов, где -20, а все ветераны живут в трейлерах - ни одного на улице
Вы точно не попутали США с Канадой. Я конечно там не живу, но погоду даже в северных штатах представляю. И прекрасно могу сравнить с сибирью где проживаю сам
22.02.21 16:56
0 0

Так присутствует или миллион?
Присутсвует. Качественную оценку дать не смогу...


Ветеранов ведь в США в бедственных условиях (на грани бездомности) полтора миллиона, но реально бездомных только 60 тысяч, из них на улице (а не в приюте) ещё меньше.
А что вы подразумеваете под ветеранами? Ветераны 2ой мировой (которых мы обсуждаем) или таки что то другое?
22.02.21 16:55
0 0

Вы так вкусно рассказываете про плюшки ветеранов в США, что я даже забыл про полтора миллиона на грани бомжевания, 60 тысяч уже бомжующих и 2000 живущих под мостом только в Техасе. Вот она, сила пропаганды!

Но объясните мне, в конце концов, с какого перепуга а) вам нужны именно ветераны ВМВ, а не вообще, и б) именно я должен дать вам эти данные, которые требуете только вы? Ну то есть вы требуете - вы и ищите информация, я-то даже не в курсе - почему именно эта информация для вас так важна.

> В США ветеранов ВМВ - больше 1500 тыс.человек.

А вы, я смотрю, большой специалист по цифрам - прям так и хочется им верить... но нет. Намекну - нет, не столько. Я вам даже больше скажу - ВООБЩЕ не столько. Надеюсь, остальные свои цифры вы тоже проверите... я уж не буду, смысл проверять человека, который так грубо ошибается.
22.02.21 16:54
3 0

> Логично предъявлять претензии СВОИМ властям

Логично предъявлять ЛОГИЧНЫЕ претензии. Глядя на США, можно сказать - нет, эти претензии нелогичные. Эти претензии из серии "почему без шапки?".

Не, ну вы можете конечно всем живущим не в России запретить предъявлять претензии к властям РФ, но не будет ли это выстрелом себе в ногу, а? Что касается меня, я просто беспристрастно сравниваю вообще возможность обеспечить ветеранов, никаких претензий я не предъявляю - тем более что не являюсь гражданином ни той, ни другой страны.

Но вообще забавно, что за наших ветеранов так переживают люди, для которых победа это победобесие. Так и видится, что с их приходом власти ветераны наконец заживут как в США... то есть как тут выше написали - каждый сам за себя...
22.02.21 16:41
2 1

Ветеранов ведь в США в бедственных условиях (на грани бездомности) полтора миллиона
Всего ветеранов ВМВ - 1,6 млн. Остальные 18 млн ветеранов - это Вьетнам, Афганистан, Ирак и прочая. Сравнивайте подобное.
Ну, если следовать логике ваших претензий к властям РФ...
Если следовать логике, то логично предъявлять претензии тем кто обманывает нас на наши налоги. Логично предъявлять претензии СВОИМ властям, а не чужим. АУВНЛ - дикая пошлость. Особенно, когда подобный "аргумент" чуть более чем полностью состоит из лжи, передергов и смещения акцентов.
22.02.21 16:29
0 3

США - и то огромное количество ветеранов бомжует (60 тысяч, то есть 10% от бездомных всего).
а можно ссылку? Пытался найти, но информация есть только про ветеранов вообще, включая участников всех военных действий, начиная с Вьетнамской войны.
По ветеранам ВМВ - пенсия в 2 тыс.дол., бесплатное медицинское обслуживание, соц.такси, перелеты в Вашингтон и прочая, и прочая. Целое министерство занимается поддержкой ветеранов. Я молчу про общественные организации и волонтеров. Просто один факт. В РФ ветеранов ВОВ осталось чуть больше 70 тыс. В США ветеранов ВМВ - больше 1500 тыс.человек. Можно оценить качество жизни ветеранов в РФ и США.
И еще раз - ссылку в студию про бездомных ветеранов ВМВ в США.
22.02.21 16:24
0 1

> вдруг поверхностно знаю простой факт

Вы случайно в мэры Киева не баллотировались?
22.02.21 16:11
3 0

> Но даже в Новосибирске такое убожество вполне себе присутствует....

Так присутствует или миллион? Ветеранов ведь в США в бедственных условиях (на грани бездомности) полтора миллиона, но реально бездомных только 60 тысяч, из них на улице (а не в приюте) ещё меньше. Однако вы почему-то в противовес трейлеру в тёплом штате приводите барак в -20 в РФ. Как будто в США нет штатов, где -20, а все ветераны живут в трейлерах - ни одного на улице. Хотя в США смертность среди бездомных постоянно растёт (примерно с 1400 в 2013 до 1900 в 2018 на 100к) - казалось бы, деньги надо не в войны в Афгане вбухивать и не в демократии в других странах, а в своих бездомных, не так ли? Ну, если следовать логике ваших претензий к властям РФ...

Соответственно, подобным передёргиванием вы показываете исключительно своё стремление приукрасить одних и принизить других, то есть свою пристрастность. Смысл с таким человеком что-то обсужать?
22.02.21 16:10
1 0

Полтора миллиона, и все в бараках в -20 (совок для ветеранов специально бараки строил). Как там было: — Игла лежит в яйце, яйцо в дятле, дятел в зайце, заяц в хрустальном гробу на дереве, а деревьев там — тьма! И все в гробах!..
Не все... Ну и таких множество... Сколько - оценить не возьмусь....

А про специально бараки - я уж не знаю где вы проживаете и насколько сталкивались с реалиями россии.... Но даже в Новосибирске такое убожество вполне себе присутствует....
22.02.21 16:01
0 1

> неплохо было бы узнать конкретику, не гуглить в тырнете... Ну да черт с ним...> Я не знаю как тм устроено в штатах, но знаю что ...Это же гениально.
А что вас удивляет? Что я вдруг поверхностно знаю простой факт что там нет культа 2 мировой войны? Так его там нет... А тех ветеранов которые вы поминаете (наверно ветераны вьтнама) тогда уж нужно сранвивать в России с ветеранами Афгана... Давно вы что то слышали про афган?..... Кому они нынче уже нужны стали... Не то что ветераны ВОВ...
22.02.21 15:59
0 1

Полтора миллиона, и все в бараках в -20 (совок для ветеранов специально бараки строил). Как там было:

— Игла лежит в яйце, яйцо в дятле, дятел в зайце, заяц в хрустальном гробу на дереве, а деревьев там — тьма! И все в гробах!..
22.02.21 15:38
2 0

> неплохо было бы узнать конкретику, не гуглить в тырнете... Ну да черт с ним...
> Я не знаю как тм устроено в штатах, но знаю что ...

Это же гениально.
22.02.21 15:37
3 0

У меня ж простой был вопрос - а что, в США уже всех ветеранов переселили в дома престарелых и дали достойную пенсию, что остались лишние деньги на борьбу за демократию во всём мире и права ветеранов в РФ? Если нет, то, значит, что-то мешает помочь ветеранам - так, может, и РФ тем более что-то мешает? Если вы утверждаете, что это идеология США не позволяет помочь людям - так, может, и в РФ идеология мешает? В США считают, что люди помогут себе сами - в РФ считают, что пускай им внуки помогут, ну или как-то так. Оправдание всегда можно найти - вы же нашли оправдание для Америки.
Хм... Для того чтобы обсуждать ветеранов в США - неплохо было бы узнать конкретику, не гуглить в тырнете... Ну да черт с ним...
Я не знаю как тм устроено в штатах, но знаю что там нет культа войны... К сожалени у нас именно этот мракобесный культ ВОВ возник. И вот обсуждение этих самых ветеранов (в рамках культа ВОВ) - это уже совсем другой расклад....
22.02.21 15:34
0 1

Да что вы говорите, то есть в США нет огромного количества фильмов про бравых морпехов, лозунгов типа Support our troops и т.п.
Я не знаю как там с этим... Тм есть культ войны бравых морпехов (можно узнать в какой) который на законодательном уровне запрещают обсуждать чтобы не дай бог оскорбить?
22.02.21 15:30
0 2

При том что в РФ-то ветераны не в трейлерах живут. Их можно сравнить разве что с этим:
Ну да - проживание в старом деревянном двухэтажном бараке удобствами на улице это явно лучше чем трейлер... Правда забываешь что барак, а не трейлер п прчиине что на улице бывает за -20 падает.....
22.02.21 15:29
0 0

> Я как раз вам сказал: "Веселителсь дальше".

А дальше добавили, что это цитата известного мыслителя, как будто это что-то меняет.

> По сути цитаты возражения будут?

Даже не знаю, что ответить человеку, который не читает то, что уже написано.
22.02.21 15:28
3 0

Причём это ведь была не просто цитата, а цитата в стиле "не смейтесь - это цитата великого ума, грех над ней смеяться".
Это вы так прочитали. Это ваша проблема. Я как раз вам сказал: "Веселителсь дальше".
По сути цитаты возражения будут?
22.02.21 15:16
0 2

> Всего этого в США нет и не было.

Да что вы говорите, то есть в США нет огромного количества фильмов про бравых морпехов, лозунгов типа Support our troops и т.п.

> они не на теплотрассе живут. ... скорее всего в трейлере

Вы сами со стороны на себя посмотрите и оцените свою однобокую пристрастность. В РФ ветераны живут в квартире, это плохо, а в США в трейлере - это хорошо. (Только не надо про "им СССР дало квартиры" - будет смешно от человека, заявляющего, что РФ взяла на себя долги союза).

И оцените свою осведомлённость - "скорее всего" но мнение имеете. Мне уже надоело в интернете искать факты для каждого такого оппонента, который что-то скажет, а я давай доказывай, что это не так, но тут просто цифра попалась - только по Техасу 2000 именно на улицах.

> Там люди сами несут за себя ответственность... Оттого и другое отношение.

Отношение это примерно как в Техасе недавно мэр сказал - "only the strong will survive"? Самое удивительное, что вы это почему-то считаете оправданием бездомности ветеранов - как будто они не стране служили, а в амазоне продукты расфасовывали. РФ плохие, потому что обещали, но всем не сделали, а США хорошие, потому что даже и не обещали. Там сразу ветераны знают, что на них государству плевать. За то и воюют.

При том что в РФ-то ветераны не в трейлерах живут. Их можно сравнить разве что с этим:

"About 1.5 million other veterans, meanwhile, are considered at-risk of homelessness due to poverty"

У меня ж простой был вопрос - а что, в США уже всех ветеранов переселили в дома престарелых и дали достойную пенсию, что остались лишние деньги на борьбу за демократию во всём мире и права ветеранов в РФ? Если нет, то, значит, что-то мешает помочь ветеранам - так, может, и РФ тем более что-то мешает? Если вы утверждаете, что это идеология США не позволяет помочь людям - так, может, и в РФ идеология мешает? В США считают, что люди помогут себе сами - в РФ считают, что пускай им внуки помогут, ну или как-то так. Оправдание всегда можно найти - вы же нашли оправдание для Америки.
22.02.21 14:42
3 1

> Ну значит вам по сути заявления возразить нечего?

Уважаемый, если вас интересует только суть заявления - зачем вы аргументируете его ссылкой на писателя-фантаста? Причём это ведь была не просто цитата, а цитата в стиле "не смейтесь - это цитата великого ума, грех над ней смеяться".
22.02.21 14:25
3 0

и по модели которой строила свой капитализм
Нет. РФ позиционирует себя как социальное гос-во. РФ взяла на себя долги советского союза в.т.ч. перед своими гражданами. В РФ офоциальная идеология - победобесие и одно из постоянных обещаний власти - каждому ветерану по квартире. Всего этого в США нет и не было. Там люди сами несут за себя ответственность, сами платят налоги, сами обеспечивают себя пенсией и страховкой. Оттого и другое отношение.
Ну и когда говорите о бездомных ветеранах добавляйте, что они не на теплотрассе живут. Если малоимущие, то скорее всего в трейлере, если нет - в домах престарелых под постоянным уходом.
22.02.21 13:53
0 0

Это был вопро к вам, как заявившему "как можно ставить в вину властям России то, с чем не справились даже в США?"
И ладно бы ещё реально авторитетов, а то выдумщиков.
Ну значит вам по сути заявления возразить нечего?
Как писал А. Дюма "Смеётся над конём тот, кто не осмелился смеяться над его хозяином!"
22.02.21 13:45
0 2

> И что вы хотите этим сказать?

Что непонятно стремление людей в интернете доказать свою точку зрения ссылкой на цитаты авторитетов. И ладно бы ещё реально авторитетов, а то выдумщиков. Как писал когда-то Экслер - "Старик Эразм явно знал толк в подобных вещах. Пока не впал в маразм. Данная же фраза - яркий пример маразма."

> Попробуем вернуться к вопросу о пенсиях в США.

Попробуйте, я не запрещаю, это ж ваш вопрос, не мой.
22.02.21 12:42
3 0

Иэн Мензис Бэнкс — шотландский писатель, работавший в жанре _научной фантастики_...
И что вы хотите этим сказать? Что суждения писателей-фантастов абсурдны?
Попробуем вернуться к вопросу о пенсиях в США. Расскажите какой процент от зарплаты переводят в фонд обязательного пенсионного страхования в США?
22.02.21 12:08
0 0

"Иэн Мензис Бэнкс — шотландский писатель, работавший в жанре _научной фантастики_..."

Ой спасибо, давайте ещё.
22.02.21 11:53
3 0

> Россия строила свой капитализм по коммунистическим агиткам. Ай повеселили.
Веселитесь дальше. Это был вольный пересказ цитаты Йена Бенкса.
22.02.21 11:33
0 0

> Россия строила свой капитализм по коммунистическим агиткам.

Ай повеселили.
22.02.21 11:16
4 0

> Вы реально считаете что в США 600 тысяч бездомных? Может стоит хотя бы на десять умножить

Или можно статистику посмотреть. Ну, так... идея навскидку...
22.02.21 11:16
1 1

которую Россия с 90х пытается догнать и по модели которой строила свой капитализм.
Россия строила свой капитализм по коммунистическим агиткам.
США столько ветеранов бомжует, может оправдать власти что России, что США, но как можно ставить в вину властям России то, с чем не справились даже в США?
а в США есть система государственного пенсионного обеспечения? В США с каждой зарплаты взимают взносы в пенсионный фонд?
22.02.21 09:24
0 3

Вы реально считаете что в США 600 тысяч бездомных? Может стоит хотя бы на десять умножить, или на сто. А ну да, так не может быть же, это ж США
а почему не на миллион умножить?
По официальной статистике в 2018 году было 553 тысячи бездомных.
22.02.21 09:18
0 0

> 20 лет путинской россии - и очередь на квартиры среди ветеранов до сих пор есть.

Не понимаю, а почему их не должно быть? Россия вроде не самая богатая страна. В самой богатой стране - США - и то огромное количество ветеранов бомжует (60 тысяч, то есть 10% от бездомных всего). И это вовсе не аргумент "а в США негров линуют", это просто пример страны, которую Россия с 90х пытается догнать и по модели которой строила свой капитализм. Вряд ли то, что в США столько ветеранов бомжует, может оправдать власти что России, что США, но как можно ставить в вину властям России то, с чем не справились даже в США?
21.02.21 21:42
4 1

У них пенсии весьма не маленькие. Даже у тружеников тыла.
Мама труженик тыла - пенсия 25 тысяч, да по сравнению с пенсией жены (9 тыс) большая, с учётом того что потребности в 90 лет невелики, вполне хватает.

У них пенсии весьма не маленькие. Даже у тружеников тыла.
Да ладно!
Мой тесть был тружеником тыла. 16 тысяч пенсия...До самой смерти...
21.02.21 14:47
0 5

Ага-ага... Так же как запрлата врачей, на бумаге 70 тыс., по факту 25.
А молодых ученых в Подмосковье - 250тыр, но, по факту, - всего лишь 0.1 ставки от этой суммы, но с необходимостью отрабатывать полноценный рабочий день
21.02.21 14:19
0 5

Новояз же 😄
21.02.21 14:11
0 1

Средняя пенсия ветерана Великой отечественной войны - 46 тр, в Москве наверняка ещё больше. И ещё много всего - госпиталя, санаторно - курортном.
Ваши представления о том что ветераны купаются в деньгах как то расходятся со словами Чучундрика "Я смотрю ролик, видно что человек пожилой и бедный". Что то представилась такая картина:

- Это низко! - Возмутился Чучундрик, - вы человек бедный... Ведь вы - человек бедный?
Ветеран втянул голову в плечи, так что стало видно, что он человек бедный.
- У вас сколько имеется сбережений?
Вопрос был задан участливым тоном, но все-таки такой вопрос нельзя не признать неделикатным. Ветеран замялся.
- Двести сорок девять тысяч рублей в пяти сберкассах, - отозвался из соседней комнаты ashap, - и дома под полом двести золотых десяток.
Ветеран как будто прикипел к своему табурету.
- Ну, конечно, это не сумма, - снисходительно сказал Чучундрик своему гостю, - хотя, впрочем, и она, собственно, вам не нужна.
21.02.21 14:07
4 10

Вспомнил историю с объявлением Путина о надбавках медикам в первую волну короновируса. И после обращение этих же медиков что никто ничего не получил. Но на это всем насрать,официально Солнцеликий сказал что выплаты есть,значит они есть. Даже когда их нет, они все равно есть. И не хер тут демагогию разводить.
21.02.21 14:06
0 16

Дедушка давно и хорошо монетизируется, оказывается.
21.02.21 13:55
1 6

У них пенсии весьма не маленькие. Даже у тружеников тыла.
21.02.21 13:46
23 1

Все, что нужно знать.
Тут на неделе умер ветеран 94 лет, которому не давали квартиру из-за лишних 40 кв.см.
20 лет путинской россии - и очередь на квартиры среди ветеранов до сих пор есть.
И ещё много всего - госпиталя
Ты в них был? Они чем-то отличаются от обычных больниц? По условиям, по отношению?
санаторно - курортном
Ну да, в 95 лет только через полстраны путешествовать. Полные санатории ветеранов.
21.02.21 13:44
2 27

Хорошо платят за комменты, путиноид?
21.02.21 13:41
12 29

А пенсия сотрудника прокуратуры, ушедшего полковником, лет эдак в 50, а то и раньше - не менее 80 тысяч.
21.02.21 13:22
1 29

Вот истинно глаголю вам:
Навальный - проект Кремля.
И всё тут.
21.02.21 13:06
56 5

Это хайку ?
Ху.ня это, а не хайку.
21.02.21 16:40
3 5

Это хайку 😖
Размер хромает.
21.02.21 16:07
0 0

Рифмы нет. Хотя напрашивалась.Так что не пойдет.
Это хайку 😖
21.02.21 15:59
2 1

Рифмы нет. Хотя напрашивалась.
Так что не пойдет.
21.02.21 15:26
0 0

Вот истинно глаголю вам:
bonintimo - путинская портянка.
И все тут.
21.02.21 13:43
11 29

21.02.21 13:47
1 7

Так. Что я пропустил?
Кто-нибудь увидел, за что забанили парадокса и добролюба?
21.02.21 13:54
0 0

И правильно забанили, нехер тут материться.
Сударыня, вы всерьёз считаете, что слово "нехер" менее грубое, чем его матерный аналог? ?

Реально скучно без Бобролюба.
Когда амнистия??? ?

И как только посмел Paradox оскорбиться на
уважаемых сторонников Опального ??? ?
aim
21.02.21 18:03
12 0

Кто-нибудь увидел, за что забанили парадокса и добролюба?
Парадокс, мне кажется, немного не рассчитал. Пока он писал глубокомысленные посты о глупости и недоразвитости "верующих в ковид", все было хорошо. Как только он туда же приплел "сторонников Навального", сразу улелел в бан.

Так. Что я пропустил? Кто-нибудь увидел, за что забанили парадокса и добролюба?
Добролюб в ветке "Чешские чиновники вырвались вперед" стал материться. Он написал: "Не, так ни... фига не считается".
И правильно забанили, нехер тут материться.

по-английски называется "Out of the frying pan and into the fire".
по-русски "из огня да в полымя".

меня с собой возьмите, я тоже эти посты не читаю даже. С мнением автора не соглашаюсь, но и спорить сил и желания нет.
21.02.21 14:44
0 3

В политических хотя бы ситуации и аргументы меняются. А в ковидных с весны одно и то же. И эмоций у меня они вызывают больше - потому что цена другая. Человеческие жизни. Переполненные больницы. Выжатые до предела врачи.

Поэтому я в ковидные посты стараюсь не залезать. У меня терпения не хватает.
Не залезать в ковидные посты и уютно устроиться в политическом - по-английски называется "Out of the frying pan and into the fire".

Поэтому я в ковидные посты стараюсь не залезать. У меня терпения не хватает. Почитаешь докторбелла в жж, посмотришь статистику, новости по региону итд - а потом по тысячному разу воевать с идиотами? Объяснять, что "это не грипп", "ковидобесие - это не аргумент против отмены ограничений", "никто не хотел победить вирус локдауном, цель: снижение нагрузки на здравоохранение", "россия - пример того, как нельзя реагировать на подобные вызовы" итд итп.
Целиком и полностью подписываюсь под матюками Добролюба.

Так. Что я пропустил? Кто-нибудь увидел, за что забанили парадокса и добролюба?
Добролюб в ветке "Чешские чиновники вырвались вперед" стал материться. Он написал: "Не, так ни... фига не считается".

Оба посерели во вчерашних постах
21.02.21 14:01
0 0

Никто не поможет России. (с)

Вот что стоит западу просто запретить вьезд ВСЕМ работающим на государство РФ. Неважно, прокурор ты или дворник МФЦ. И сразу бы выпустили пациента, как миленькие. Может даже и Крым отдали. Ну или хотя бы начали работать на страну, понимая что другого места отдыха у них нет и не будет.
21.02.21 14:01
13 12

Вы в курсе что у большинства американцев паспорта нет вообще?
Давно ли 30% стали большинством?
22.02.21 13:46
0 0

Я за неделю через госулуги получил.
Невозможно. попробуй еще раз.
22.02.21 13:46
0 0

Миллионы пострадавших, это кто? Не те ли кто обслуживает преступный режим?
22.02.21 13:20
0 0

Да, слишком крымнаш чтобы отдать, всеж президент не абсолютный монарх, даже если им станет Навальный. Тут ситуация, когда все варианты плохие.

Наверное, Крым в итоге станет "независимым" государством, КМК самое позитивное развитие событий. Или какой нибудь "особой зоной дружбы", если вдруг новый президент РФ договорится с новым президентом Украины.
22.02.21 13:14
0 0

Я не очень в курсе, можно ли диппаспорта выдать всем госчиновникам... Вроде как в сети есть предложение купить диппаспорт. В любом случае, любая страна может наверное установить лимит на число въехавших дипломатов из РФ.
22.02.21 13:09
0 0

Ну не то чтобы восстание, не так радикально. Но как минимум недовольство. Или увольнение, у кого есть куда уйти.
22.02.21 13:05
0 0

Ну просто придется всей обслуге или платить x2 к рынку, или пусть зэки снег чистят и унитазы.
22.02.21 13:01
0 0

Грубо говоря, если штаты могут прожать выдачу из этих стран, то смогут при желании продавить и запрет въезда. Да, останется ряд стран, пригодных для туризма - Куба там с Венесуэлой, Китай, да много кто еще... Но существенную и важную часть можно отсечь.
22.02.21 12:59
0 0

Это не бред. Учи матчасть!
а самому поучить? Сейчас паспорта есть уже более чем у 40% граждан США. при этом по данным соц опроса Левада центра в России загран паспорт есть у 28%.

Вот что стоит западу просто запретить вьезд ВСЕМ работающим на государство РФ. Неважно, прокурор ты или дворник МФЦ.
Вот особенно мнение дворника МФЦ для всех очень важно. Путин же, как только закроют границы в Европу - сразу всех дворников созовет - будет спрашивать, как ему выкрутиться из этой катастрофы. Дворники, они же привыкли по выходным в Ниццу ездить.
aag
21.02.21 20:25
0 0

Почему не отдаст? Вроде как отдаст.
Он четко и определенно выразил свою позицию что Крым не бутерброд, принадлежит крымчанам и в Украину не вернется.
Впрочем, ожидать чего-то иного от любого пророссийского политика просто невозможно.
DS^
21.02.21 19:12
0 4

Почему не отдаст? Вроде как отдаст.
А Южные Курилы и Сахалин?
21.02.21 19:07
1 0

Честно говоря, ни разу не испытывал никаких сложностей с этим. Сейчас это вообще делается на раз через элекктронную запись.
21.02.21 18:53
0 2

он по сути и есть загранпаспорт.
Я и не спорю с этим. Только он выдается по факту гражданства, а не с такими сложностями, как у нас.
21.02.21 17:41
0 0

Вообще говоря, у американцев как раз как у нас, просто у них нет внутреннего паспорта. Единственная цель получения паспорта - это выезд за границу, то есть он по сути и есть загранпаспорт.
21.02.21 16:58
0 1

Крым не отдаст даже Алексей Навальный
Почему не отдаст? Вроде как отдаст.
21.02.21 16:50
4 0

Как и во всех цивилизованных странах
нет. В большинстве стран обычный паспорт, выдающийся по факту рождения и является загранпаспортом. А для удостоверения личности хватает разных id, водительских прав, соцстраховки итд итп.
Омериканцы - согласнэ
Что за бред...

Никто не поможет России. (с)Вот что стоит западу просто запретить вьезд ВСЕМ работающим на государство РФ. Неважно, прокурор ты или дворник МФЦ. И сразу бы выпустили пациента, как миленькие. Может даже и Крым отдали. Ну или хотя бы начали работать на страну, понимая что другого места отдыха у них нет и не будет.
Господи, ну чисто дитя малое...
21.02.21 16:09
1 5

1. Выездные визы по факту уже имеются. Загранпаспорт.
Загранпаспорт по умолчанию выдаётся всем не должникам, не секретоносителям, не осуждённым и т.п.
Сейчас наблюдается явное стремление ограничить выезд именно госслужащих. Если раньше определялись по осведомлённости, то теперь по принадлежности к ведомству, для полиции и военных выезд по рапорту, установлены ограничения по перечню стран, в первую очередь, за счет ЕС и США, естественно. Так что, закрытие границы для госслужащих с той стороны просто позволит логически все это завершить.
21.02.21 16:02
0 1

Государство РФ с огромным удовольствием ввело бы выездные визы, чтобы быдло не шлялось где ни попадя и не училось у пиндосов и еврогеев разным ихним пакостям. Не делает этого, потому что мера непопулярная.
Ну вот позанудствую немного, если позволишь. )
1. Выездные визы по факту уже имеются. Загранпаспорт.
2. Власти выгоден отъезд самых умных и деятельных. Меньше пассионарной молодежи с высоким айкью в стране - меньше недовольных - лучше работает пропаганда. Своего рода выпускной клапан. Девиз нашей власти в эпоху новой откровенности - "Не нравится - можешь валить"
3. Т.к. большинство и так не имеет загранпаспортов - всем будет просто плевать на закрытие границ с Европой. Мы никогда не ездили - и вам нехрен.
21.02.21 15:24
3 4

Этот прекрасный миф про добродушный наивный запад который спешит на помощь угнетенным русским
Не спешит. Может помочь, если будет запрос. Беда в том, что запроса нет. А от колониализма европа отказалась полвека назад. Серьезного внешнего вмешательства без юридических обоснований и доказательств не может быть по принципиальным соображениям. Я бы не ставил это в укор Европе, тем более не говорил бы о них в таком духе. Это претензия нам.
Простейшая психология. Никто тебя не полюбит, если сам не научишься себя любить. Ты никогда и никому не будешь нужен, если ты сам себе безразличен.
21.02.21 15:20
0 5

Чего уж там - нужно сразу бомбить! К чему полумеры?
Бедный Воронеж....
21.02.21 15:16
1 7

Никто не поможет России. (с)Вот что стоит западу просто запретить вьезд ВСЕМ работающим на государство РФ. Неважно, прокурор ты или дворник МФЦ. И сразу бы выпустили пациента, как миленькие. Может даже и Крым отдали. Ну или хотя бы начали работать на страну, понимая что другого места отдыха у них нет и не будет.
А каков механизм?

Ну вот по вашему предложению закрыли вьезд всем российских госсулжащим включая уборщиц в Госдуме.

Что происходит дальше? Восстание фининспекторов и уборщиц против Путина, потому что они не могут выехать в Чехию?
21.02.21 15:10
0 6

Чего уж там - нужно сразу бомбить! К чему полумеры?
21.02.21 14:56
0 3

Вот что стоит западу просто запретить вьезд ВСЕМ работающим на государство РФ. Неважно, прокурор ты или дворник МФЦ.
Государство РФ с огромным удовольствием ввело бы выездные визы, чтобы быдло не шлялось где ни попадя и не училось у пиндосов и еврогеев разным ихним пакостям. Не делает этого, потому что мера непопулярная. Но если Запад возьмёт это на себя - заслужит благодарность Кремля. От души.

А люди с зелёными и синими паспортами как ездили, так и будут ездить, потому что разрыв дипотношений не в интересах Запада. Их не разрывали даже когда СССР венгров с чехами танками давил .
21.02.21 14:40
1 6

Ну в году этак 12 это возможно было и верным. Запад морщил носик, выражал озабоченность, но с ручкаться с солнцеликим приходилось с любом случае ибо больше не с кем. Но сейчас на мой взгляд в Навальном там стали видеть реальную альтернативу престарелой обезьяне, сидящей на ядерных советских мощах
Навальный для запада сейчас политический заключенный, ни больше ни меньше. Я думаю что они бы не против его прихода к власти, но они не заходят так далеко. Сегодня в России Путин, с ним и будут зарабатывать деньги. Они даже за Беларусь не особо напряглись, хотя там все очень жестоко по их меркам. Чтобы не искать новый конфликт с РФ, ну и потому что им банально насрать.
Я считаю что надежда и лозунги про помощь "доброго Запада" очень вредные для оппозиционного движения в России.
21.02.21 14:36
0 6

в Навальном там стали видеть реальную альтернативу престарелой обезьяне
Но реальных санкций по денежным мешкам режима все равно не будет. А значит - какой смысл в них?
21.02.21 14:30
1 1

Ну в году этак 12 это возможно было и верным. Запад морщил носик, выражал озабоченность, но с ручкаться с солнцеликим приходилось с любом случае ибо больше не с кем. Но сейчас на мой взгляд в Навальном там стали видеть реальную альтернативу престарелой обезьяне, сидящей на ядерных советских мощах
21.02.21 14:26
5 3

Вот что стоит западу просто запретить вьезд ВСЕМ работающим на государство РФ. Неважно, прокурор ты или дворник МФЦ.
Всегда умиляли товарищи которые верят в добрый прекрасный Запад с ценностями.

Может даже и Крым отдали.
Вот это супер наивно. Крым не отдаст даже Алексей Навальный если (надеюсь) он когда нибудь станет президентом.

Запад будет работать с теми кто есть, сегодня в России путинский режим и с ним и будут работать. Этот прекрасный миф про добродушный наивный запад который спешит на помощь угнетенным русским (ну или украинцам) становиться уже даже не смешным.
21.02.21 14:13
7 20

Дебилизм какой. Кому надо и в России хорошо будет. А пострадают миллионы, которым просто нужно на что то жить
21.02.21 14:10
3 8

Турция, Таиланд и Египет не входят в Евросоюз.
21.02.21 14:09
0 2

Речь хорошая. Но речь не юриста в свою защиту. Может, адвокаты что-то говорили нужное, не знаю.
Надо было аргументированно доказывать свою невиновности, что он не оскорблял и не клеветал, найти для этого нужные слова.
Власти могут быть сколь угодно плохие, но пока не их судят.
Т. е. это для митинга речь, а не для последнего слова в суде.
21.02.21 14:55
18 13

Вы явно не имели дело с уголовным судопроизводством. По крайней мере, ему надо было указать эти "нитки" и опровергнуть их.Ну а презумпция невиновности только в учебниках и кодексе.
Так никто не сомневался в том что уголовное судопроизводство в России полностью искажено... И этот процесс просто яркий восклицательный знак на надписи "Покойся с миром правосудие России"....
22.02.21 15:43
0 1

Вы явно не имели дело с уголовным судопроизводством. По крайней мере, ему надо было указать эти "нитки" и опровергнуть их.
Ну а презумпция невиновности только в учебниках и кодексе.
22.02.21 01:07
2 0

Надо было аргументированно доказывать свою невиновности
Что? Что, простите? Презумпция невиновности, не? Никто не должен доказывать свою невиновность, это обвинение должно доказать виновность. А там все нитки торчат.
21.02.21 17:53
0 8

А по поводу срока, не болтовней в суде решается, это с АП надо договариваться.
А какой вообще смысл в еще одном "политике" договаривающемся с АП? Таких у нас и без Навального есть.
21.02.21 16:45
0 1

Но речь не юриста в свою защиту.
А что это поменяло бы? Приговор был заранее понятен.
21.02.21 16:07
0 6

Речь именно такая как надо.
Когда к вам в темноте подойдут гопники и будут у вас "по понятиям " отжимать бабло, вы будете им что то обьяснять? Путинское государство бандитско-фашистское, пытаться у них что то по закону выиграть бесмысленно. Надо просто называть все своим именами- Вы бандиты и сволочи. Правильно Начальный делает. В его положении это единственно верное поведение.
21.02.21 15:19
3 20

с АП надо договариваться.
АП все сказала еще осенью. "Раз не умер, то сиди в Европе. Вернешься - посадим."
21.02.21 15:15
0 15

Речь хорошая. Но речь не юриста в свою защиту. Может, адвокаты что-то говорили нужное, не знаю.Надо было аргументированно доказывать свою невиновности, что он не оскорблял и не клеветал, найти для этого нужные слова.
Ни районный, ни городской суды не принимает решения по Навальному. Метать бисер перед судьями он может сколько угодно, но это не более чем бессмысленная трата времени. Политическая речь - действие вполне осмысленное.
А по поводу срока, не болтовней в суде решается, это с АП надо договариваться. Если предлагают приемлемые условия. В данном случае, полагаю, А.А.Н. счел условия неприемлемыми и вопрос для себя закрыл.
21.02.21 15:04
0 20

Навальный смелый человек и суды над ним издевательство над здравым смыслом.

Но его этот манифест - абсолютнейший популизм в своём рафинированнлм виде, я приду к власти, заберу у вас дворец и сделаю пенсию ветеранам в размере зарплаты солдата бундесвера. Ельцин образца 1989 года.
21.02.21 14:59
29 19

Оба на три дня отдыхать. Никому там ваши взаимные пихания пузом читать неинтересно совершенно.

Оба на три дня отдыхать. Никому там ваши взаимные пихания пузом читать неинтересно совершенно.
22.02.21 17:30
0 2

Да, действительно, всего вполовину меньше.
22.02.21 16:22
0 0

Ну это примерно удесятеряет количество ветеранов.
нет. Извини, но физически невозможно. Там уже подсчитали кол-во всех 90-летних в стране.
22.02.21 13:44
0 1

Ну это примерно удесятеряет количество ветеранов.
Любопытно. А можно ознакомиться с методикой расчета?

p.s. Я вот думаю, а по аналогии с законом о защите микимауса, не распространятся ли ветеранские блага на детей? А то лет через 5, чем спекулировать то будем?
Так давно же вроде как они в категории "дети войны". У нас по крайней мере. У вас разве не так?
22.02.21 13:27
0 1

Ну это примерно удесятеряет количество ветеранов.

p.s. Я вот думаю, а по аналогии с законом о защите микимауса, не распространятся ли ветеранские блага на детей? А то лет через 5, чем спекулировать то будем?
22.02.21 13:25
1 1

На фронт брали с 16 официально
Отнимите от нижней планки 2 года

в тылу работали с 14...
Отнимите от нижней планки 4 года.

А теперь, посмотрите на цифры и скажите - это что то кардинально меняет?
22.02.21 13:13
0 3

На фронт брали с 16 официально, в тылу работали с 14...
22.02.21 12:55
0 0

В общем не нам сейчас судить...
Вы хотели сказать - не нам их считать?
А почему собственно?
22.02.21 09:05
0 3

В общем не нам сейчас судить...
А кому? Оставим судить все на откуп путинской шайке? Я искренне не понимаю почему не нам....
22.02.21 06:59
0 3

В данном случае ветеран настоящий, ему 94, так что не стоит поднимать тему ряженых.
Настоящий. Что ни капли не мешет обсудить тему ряженных.
Меня вообще удивляет позиция - ВОВ это святое и обсуждать ничего нельзя... Как и вот этот бред - все ветераны святые и нельзя из обсуждать. Можно и еще как. И среди ветеранов как и в любом обществе могу встречать и идиоты и подонки и далее по списку.
22.02.21 06:58
0 5

Так они ветераны или, по меткому выражению димыХ, - ряженые?
Ну тут всё сложно. В тылу тоже доставалось, дай боже, смотря кому конечно. Но в любом случае с фронтом не сравнить.Хотя и на фронте всякие бывали. Блин....что-то я запутался. В общем не нам сейчас судить...

Я - пробовал, у меня не хватает.
Мозгов? Простите великодушно, но это - заметно.
Но вы не переживайте сильно по этому поводу.. В конце концов не всем "не-россиянам" дано быть Ломоносовыми...

Я, собственно, об этом же. Но тут, видите ли, пасется одно существо, считающее, что мы (вы и я по крайней мере), считаем не скрепно. В разрез, так сказать, текущей линии партии.
21.02.21 23:19
2 3

Тупое ленивое хамло имеет наглость меня обвинять...
Это же уму не постижимо!

Немного скорректирую (пост тут же ниже)


при этом, по данным мин.труда, всего 74 тысячи ветеранов-инвалидов и участников Великой Отечественной войны проживают сегодня в России. что составляет 25% от всех жителей старше 90 лет.
Если обсуждать ветеранов-инвалидов и участников ВОВ и учесть их текущую пенсию и продолжительность среднюю жизни - то сумма даже с дворца вполне покрывает расходы на ветеранов.... И это только с этого дворца... А сколько у нас еще таких подобны "дворцов"
21.02.21 23:00
1 4

Ветеранов посчитать? А попробуйте посчитайте
да чего пробовать, давайте считать тех кто на момент начала войны был хотя бы 10 лет от роду. это 90 лет на сегодняшний день (фиг с тем, что не все из них воевали). по данным мин.труда:
"К началу 2021 года (по высокому варианту прогноза Росстата) доля лиц .... в возрасте 90-94 лет -231875 чел; 95-99 лет -58148; 100 лет и выше -7 266 чел." что дает в сумме 297289 человек, пусть 300 тыс.
стоимость дворца 100 лярдов - т.е. каждому россиянину старше 90 лет можно было б выдать по 333 тыс рублей.
21.02.21 20:32
1 6

Ты уже здесь соврал что "я подсчитал"..Это ты соврал, что я соврал. Поздравляю гражданин соврамши.
О... Мало того что опять начал со мной общаться (вот пустоболка), так еще и перешел на уровень "сам дурак, и не писай в мой горшок".... Забавное и ограниченное мышление.
21.02.21 20:04
1 5

Интересно - сам ищи....Неинтересно. После этой речи на суде уже ничего не интересно, что он говорит.
Да тебе и без этой фразы не интересно. Ты уже здесь соврал что "я подсчитал"... Теперь врешь что "после этой фразы стало не инетерсно". Неинтересно тебе было изначально... А про суд ты вспомнил только почитав какую инфопомойку официальную и после того как поступило задание сделать вброс (а может и веление души выплеснуть эту бочку дерьма из себя)
21.02.21 19:39
0 6

Справедливости ради, они могут быть ветеранами других советских войн. В Корее, Венгрия, Вьетнам, Ближний Восток. Да много где еще СССР воевало явно и тайно. В принципе они могут ходить на парады, другое дело они не имеют прав косить под ветеранов именно ВОВ.
Хм. Спасибо - признаюсь что в этом ракурсе я не размышлял..... Наверно да.
И может они там на трибунах под ветернов ВОВ и не косят... Они может честно стоят в сторонке... Однако наши "сми" так тлантливо демонстрируют эти парады, что у населения складывается ощущение что это именно ветераны ВОВ....
21.02.21 19:37
0 1

И что? Может, это уже их дело - ветеранов, куда деньги пойдут?
21.02.21 19:04
0 0

Справедливости ради, они могут быть ветеранами других советских войн. В Корее, Венгрия, Вьетнам, Ближний Восток. Да много где еще СССР воевало явно и тайно. В принципе они могут ходить на парады, другое дело они не имеют прав косить под ветеранов именно ВОВ.
21.02.21 19:01
0 0

Так Алексей считал... А сам ты уже в арифметике - никак? Попробуй сам посчитать. Я - пробовал, у меня не хватает.
Я пробовал и посчитал... Если ты настолько некомпетентен - ну выклдывай свои рассчеты... Оценим... Укажем на ошибки... Но что то сильно подозреваю что ты лжешь и ничего не пробовал считать...

П.С. И не нужно кидать в ответку мячик - а ты свои рассчеты покажи.. Не буду - у меня они совпадают с теми что делал Алексей.. А его рассчеты в общем доступе. Интересно - сам ищи....
21.02.21 18:54
2 5

Ты не только хам, ты еще и глуп. Лень тебе объяснять неверность твоей "арихметики", да и противно с тобой общаться, димаХ.
Ы... Какой ожидаемый и классический прием от этого персонажа... Как только ег натыкалди носом в цифры (которые он тут к стыду своему помянул, вот только что такое не совсем понимает ибо грмоте слбо обучен) - то начинается сразу такой перевд в личную плоскость (ты мне не интересен, ты мне показывешь в очередной раз какое я овно)... Господя - какое убогое и примитивное мышление.... И смешно и мерзко на это наблюдать...
21.02.21 18:51
1 11

Тебе вот обязательно надо кого-то поытаться оскорбить? Зачем?
Ряженый - это не оскорбление, а констатация факта. Сегодня минимальный возраст ветерана это 88 лет.... Посмотрите кадры последних парадов с толпами 70летних ряженых ветеранов....
21.02.21 18:46
3 7

Собственно да, мне кажется одного дворца хватит, чтобы всем ветеранам пожизненно платить минимум 200к.Ключевое слово тут - "кажется". Попробуй подсчитать, арифметика тут - нехитрая.
Так Алексей считал... Хватит с многократным запасом....
У вас есть другие рассчеты? Или просто вбросить чтобы побольше сомнений?....
21.02.21 18:45
1 8

Навальный подавал законопроект по увеличению пенсий ветеранам до 200 тыс рублей, как то так.
Но он предлагал это сделать текущему правительству... Причем предлагал приводя цифры и обоснование... Но текуща власть даже рассматривать отказалась....

На фоне этого слова "абсолютнейший популизм в своём рафинированнлм виде, я приду к власти, заберу у вас дворец и сделаю пенсию ветеранам в размере зарплаты солдата бундесвера" просто откровенная глупость и передергивание.....
21.02.21 18:43
0 5

Да как то собственно начхать россиянин вы или не россиянин. Достаточно понимать, что вы - тупое ленивое хамло.

Кстати, все заметили, как он работает? Как "мастерски" увел тему разговора от дворца обнуленого в плоскость "ветеранов обижают!"?

Ты не только хам, ты еще и глуп. Лень тебе объяснять неверность твоей "арихметики", да и противно с тобой общаться, димаХ.
Это конгениально. Тупое ленивое хамло позволяет себе вешать свои ярлыки на других... Впрочем, это сейчас на России в тренде.

Я собственно об этом же.
21.02.21 16:56
0 2

сколько у вас осталось живых в этом возрастном диапазоне, и кто из них реально принимал участие в боевых действиях.
Сейчас живых осталось единицы на район. И они как правило уже невменяемые
21.02.21 16:55
1 4

Массовое партизанское движение началось в 42-43. Лет с 14 вполне могли участвовать. Хотя все равно сейчас им за 90. В общем, если чел сейчас моложе 90, никакой он не ветеран даже в теории.
21.02.21 16:53
1 8

Они могли быть моложе
И на сколько же, позвольте поинтересоваться?
21.02.21 16:46
0 1

Был еще процент тех, кто был в подполье и партизанах. Они могли быть моложе. Плюс узники лагерей, их тоже, кажется, считают.
21.02.21 16:44
0 2

Тех, кого вам на ваших парадах победобесия показывают с иконостасом от носа до земли.

Простая арифметика показывает, что война началась 80 лет назад. Окончилась соответственно 76 лет назад. 76(80) + 18 = 94(98) лет. А теперь, радетель за "ветеранов", возьмите и посчитайте - сколько у вас осталось живых в этом возрастном диапазоне, и кто из них реально принимал участие в боевых действиях. А потом разделите полученное кол-во на сумму потраченную на дворец и трезво содрогнитесь.

Ельцин образца 1989 года.
Это был, кстати, неплохой образец. Плюс, у Навального нет КПСС-ного функционерского прошлого, что тоже хорошо.
21.02.21 16:31
2 10

Тебе вот обязательно надо кого-то поытаться оскорбить? Зачем?
Почему оскорбить-то? Тыловиков достаточно много было и все они сейчас ветераны.

Тебе вот обязательно надо кого-то поытаться оскорбить? Зачем?
Помилосердствуйте, где же в моем сообщение вы увидели оскорбление?

сделаю пенсию ветеранам в размере зарплаты солдата бундесвера
Вполне реально, сколько их осталось-то... Государство бы не обеднело. Другое дело, что деньги эти пойдут не ветеранам (много ли им надо), а их внукам да правнукам.
21.02.21 16:03
0 2

Попробуй подсчитать
Ветеранов посчитать? А попробуйте посчитайте. Именно ветеранов, которые воевали, а не ряженных.

Собственно да, мне кажется одного дворца хватит, чтобы всем ветеранам пожизненно платить минимум 200к.
21.02.21 15:33
1 14

Но ты же про речь говорил. в речи это где?
Странно читать про законопроект т.к. у Навального нет и не было никаких возможностей такие законопроекты подавать, емнип.
Ну и наконец, в чем популизм (т.е. обещание популярных, но неисполнимых или вредных мер)? при нынешнем кол-ве ветеранов и бюджете страны найти такие деньги было бы реально. Особенно, если не воровать.
21.02.21 15:28
4 10

Где ты это увидел?
Навальный подавал законопроект по увеличению пенсий ветеранам до 200 тыс рублей, как то так.
21.02.21 15:23
0 7

сделаю пенсию ветеранам в размере зарплаты солдата бундесвера
Где ты это увидел?
21.02.21 15:14
3 3

Много сказал, а перед ветераном так и не извинился. Алексей, Алексей.
21.02.21 15:01
60 20

Вы, похоже, меня с Лёхой спутали, это для него все холуи, у кого другая точка зрения. Тот, кто активно поддерживает любые выходки властей, - именно активно, с публичным одобрямсом, - холуй.Пожилой человек был либо втянут в блуду, не понимая суть происходящего, либо выступил сознательно. В первом случае, он - кукла, во втором - холуй.
24.02.21 02:36
0 1

Моя позиция простая и последовательная. Оскорбил человека - будь добр извиниться, особенно если ты человек публичный. Вашу концепцию этики, по которой хамство - норма жизни, я принять не могу.
Когда оскорбил - да...
В данном случае даже оскорбления не было...

Но это вы пытаетесь стащить в сторону от разговора. Судили Алексея совсем за другое. На фоне этого обсуждать какое то там оскорбление - попытка увести суть разговора в сторону от настоящей проблемы.
23.02.21 11:07
1 1

Хорошо, это его право, но тогда объяснил бы последовательно свою позицию на суде, почему считает ветерана холуем и предателем. Но место этого мы услышали лишь оскорбления в адрес судьи, внука Артеменко, стенания на тему унижения ветеранов органами власти и цитаты из Гарри Поттера.

Вот только никакого отношения эта пафосная патетика к изначальному вопросу, а именно к оскорблению ветерана, не имеет. Но вижу что свою аудиторию таки нашла.
Он объяснял. Если вам по прочтение стенограммы не хватает возможности вашего мозга осознать этот факт - это совсем не значит что Алексей не объяснял (никаких оскорблений - просто мое ИМХО, хотя звучит наверно излишне жестко)....

И еще раз - это вы считаете что он оскорбил ветерана. Я так не считаю. Не нужно твердить как мантру "он оскорбил". Это сугубо ваше мнение. Оно глупое с моей точки зрения. И скорее направленное на формирование подобного мнения у других.
23.02.21 11:05
0 1

Теперь вопрос, как извинения за оскорбления (суд же о клевете) могли бы служить признанием его вины в суде? Если его судят совсем за другое. Вы совсем запутались. Не надо плодить сущности, Навальный оскорбил человека, поступил по-хамски и, если бы был человеком хоть сколь-нибудь порядочным, то должен был бы извиниться. Не извинился.
Хм... Мой вопрос "вы идиот" заиграл новыми красками....

Если ты на суде начинаешь зачитывать "хочу принести извинение перед истцом" - далее уже не важно в чем там извинения... Подобное поведение классифицируется как признание вины... Вам бы разок в суд попасть чтобы подобную хрень не нести....
23.02.21 11:02
1 0

"...вспомнилась моя советская школа, первый класс..." "...Я уже тогда очень много читал и много чего понимал...".
:)
22.02.21 22:08
0 0

Причем здесь холокост?
Просто вспомнилось - отличный пример того, что происходит при запрете обсуждения некоей темы.
22.02.21 21:13
0 0

Вы, похоже, меня с Лёхой спутали, это для него все холуи, у кого другая точка зрения.
Тот, кто активно поддерживает любые выходки властей, - именно активно, с публичным одобрямсом, - холуй.
Пожилой человек был либо втянут в блуду, не понимая суть происходящего, либо выступил сознательно. В первом соучае, он - кукла, во втором - холуй.
22.02.21 19:07
1 3

Итак. Напомню.

Вы идиот? Ответ на ваш вопрос - много. Признание в суде вины - полное согласие с обвинением. Не частичное, а полное. По принципу нельзя быть слегка беременным.
Теперь вопрос, как извинения за оскорбления (суд же о клевете) могли бы служить признанием его вины в суде? Если его судят совсем за другое. Вы совсем запутались. Не надо плодить сущности, Навальный оскорбил человека, поступил по-хамски и, если бы был человеком хоть сколь-нибудь порядочным, то должен был бы извиниться. Не извинился.

Хорошо, это его право, но тогда объяснил бы последовательно свою позицию на суде, почему считает ветерана холуем и предателем. Но место этого мы услышали лишь оскорбления в адрес судьи, внука Артеменко, стенания на тему унижения ветеранов органами власти и цитаты из Гарри Поттера.

Вот только никакого отношения эта пафосная патетика к изначальному вопросу, а именно к оскорблению ветерана, не имеет. Но вижу что свою аудиторию таки нашла.

какое то нагромождение каши, обиды, попыток убеждения непонятно в чем (при этом частично противоречит начальной мысли).... Ну как такая помойка может быть в мозгах... Ну бывает...
Моя позиция простая и последовательная. Оскорбил человека - будь добр извиниться, особенно если ты человек публичный. Вашу концепцию этики, по которой хамство - норма жизни, я принять не могу.
22.02.21 18:58
4 1

Ну зачем опять про Холокост...
Причем здесь холокост?
22.02.21 14:51
0 1

До тех пор пока на эту тему не запрещали - вопросов нет. Но когда нам пытаются запретить обсуждать эту тему - у меня зреет протест...
Ну зачем опять про Холокост...
22.02.21 14:49
0 1

Но СССР победил и осудили СС. В этом разница. Победителей не судят.
Именно так... И ладно пусть будет так. До тех пор пока на эту тему не запрещали - вопросов нет. Но когда нам пытаются запретить обсуждать эту тему - у меня зреет протест.... Любые запреты происходят от каких то причин. В данном случае это "переписывание истории" именно российскими пропогандонами....
22.02.21 13:30
1 0

Это факт. Это признание, не вины, как вы выше писали, а факта персонального оскорбления в ролике. Немного разные вещи.
Само собой... Т.е. есть факт оскорбления, а суд идет по делу о клевете... Это все что нужно знать...
Все ваши дальнейшие обсуждения это какое то нагромождение каши, обиды, попыток убеждения непонятно в чем (при этом частично противоречит начальной мысли).... Ну как такая помойка может быть в мозгах... Ну бывает...

Самое ключевое озвучено даже вами:

Есть факт оскорбления, а суд идет по делу о клевете
22.02.21 13:27
2 2

Но СССР победил и осудили СС. В этом разница. Победителей не судят.
22.02.21 12:53
0 1

Я вам больше скажу, даже реальный герой может в дальнейшем стать сволочью.
22.02.21 12:51
0 2

Ок. Смотрим Медузу:

Прокурор спрашивает, относится ли комментарий Навального к каждому участнику ролика.

Навальный повторяет, то же что говорил в начале — он считает холуями всех, кто участвовал в пропагандистской кампании.

Прокурор спрашивает, правильно ли она понимает что комментарий — про каждого.

Навальный обьясняет, что это шире.
Это факт. Это признание, не вины, как вы выше писали, а факта персонального оскорбления в ролике. Немного разные вещи. Хамство в отношении Артеменко, которого вы уничижительно называете "дед", на суде обсуждать особого смысле нет. Навального судили не за это.

Имеет ли "дед" на собственное мнение в отношении дебильных поправок в конституцию отличное от вашего? Имеет. Становится ли он от этого предателем или холуем? Нет. Имеет ли право Навальный считать других людей, безотносительно их гражданской позиции, предателями и холуями? Имеет. Тем более, что много людей считают именно любимчика Меркель и Макфола - Навального предателем и холуем, но то такое, считать имеют право. Имеет ли право Навальный безосновательно, без каких либо конкретных фактов, оскорблять других людей, безотносительно их ветеранского статуса, руководствуясь лишь собственными представлениями о "прекрасной России будущего"? Нет.

Впрочем вы и "ваши сторонники" можете иметь своё собственное мнение на этот счёт. Но при этом совершенно неочевидно, чем оно весомее мнения того же Артёменко, например.

При этом неважно, как именно Навальный назвал Артеменко. Артеменко оскорбился, подал в суд, имеет право. И мир бы стал немного лучше, если бы в нём было поменьше хамства.
22.02.21 12:13
6 3

Что же до извинений, то не помню ни одного случая, когда бы хоть перед кем-нибудь Навальный извинился.
К Навальному можно много претензий предъявить потенциально. Не смог довгориться даже с лояльными сторонниками (про кацеботов до сих пор веселит). Да - ни разу не извинился. По причине того что ни разу не признал никаких ошибок (может и правда не было - не следил подробно за его деятельностью чтобы оценить)....

Но в случае вот с этим дедом - ему не за что извиняться (в этой теме прям неоднократно излагали почему)... Не нужно тут "доносить до масс" что он должен был извиняться... Оставьте подобные мысли себе и своим сторнникам.
22.02.21 11:23
1 3

Раз уж вы неидиот, вы стенограмму заседания читали? Судя по ней, Навальный открытым текстом, как раз, заявляет это ваше "полное согласие с обвинением". Причём неоднократно. При этом последовательно продолжая оскорблять ветерана.
Читал. В изложении медузы и однвоременно пятка телеграм каналов. Начиная от дождя и медиазоны, заканчивая рашшейтудей....
Вы лжете - Навальный ни разу не заявил согласия с обвинением.
Оскорбление ветерану - ну с огромной натяжкой могу натянуть под оскорбление что он называл деда куклой на которую нацепили медальки и торгуют им.... С натяжкой - ибо это правда. Неприятная - но правда.... По этой причине я не могу считать оскорблением. Кто то может...
Зачем вы передергиваете факты?
22.02.21 11:20
0 0

Раз уж вы неидиот, вы стенограмму заседания читали? Судя по ней, Навальный открытым текстом, как раз, заявляет это ваше "полное согласие с обвинением". Причём неоднократно. При этом последовательно продолжая оскорблять ветерана.

Что же до извинений, то не помню ни одного случая, когда бы хоть перед кем-нибудь Навальный извинился.
22.02.21 09:17
1 2

Идейная сволочь это твой дедушка, который был власовцем или бандеровцем, не суть важно.
Хм.... Среди сортов НКВД, Власовец и бандеровец я бы не стал делать различий... Это все сорта одного и того же....
22.02.21 07:06
2 1

Много бы убыло с него?
Вы идиот? Ответ на ваш вопрос - много. Признание в суде вины - полное согласие с обвинением. Не частичное, а полное. По принципу нельзя быть слегка беременным.

Хотел бы внучек деда дед только извинений - не побежал бы в суд, а организовал бы просто встречу.... Но подобное не монетизируется никак...
22.02.21 07:05
3 4

Ты считаешь, что дед-ветеран не поддерживает Путина?
А схерали ему Путина поддерживать?? Уж скорее Сталина...
22.02.21 02:15
0 0

За что?
За то что человека обидел, ветерана. Сказал, бы - что его не так поняли, что он не считает деда предателем, что не хотел его обидеть, что уважает подвиг народа в Великой Отечественной Войне. Много бы убыло с него? Или ЧСВ корону бы уронил? А в итоге сказал, что сказал. Ну ок, так и запишем.

Странно, что приходится объяснять очевидное.
22.02.21 00:36
6 4

Еще раз перечитайте. Вы не сказали "некоторых". Или например, " тех, которые... ". Вы просто всех так, походя, в сволочи записали.
А карты из рукавов мне доставать не нужно. Это всем известная информация. Можете дальше копнуть, узнаете чуть больше, чем про одно подразделение.
На этом я закончу.
Вы невнимательно читаете

С учетом всего скаазанного - могли ли в войсках НКВД быть "не сволочи"? ИМХО нет.
Т.е. да - они все (точнее 99%) были сволочи. Т.е. я не знаю про конкретно это подразделение чем оно отличилось до 20.07.1941 (может отбирало хлеб у крестьян, может расстреливало политических осужденных, а может и не делало ничего перечисленного). Но есть основания предполагать что в их биографии присутствовали подобные факты. Но тут я конечно могу ошибаться и они именно тот 1% не сволочей. И тем не менее - они совершили геройский поступок... Тут без сомнений.

Но разве "сволочи" не могут совершить геройский поступок? А один геройский поступок отменяет все преступления совершенные до этого? Т.е. смотрите - возьмем какого насильника или убийцу.... И если этот насильник/убийца вдруг мужественно сопротивлялся фашистам - он от этого перестал быть преступником/насильником (а героем кстати однозначно стал)...
21.02.21 22:09
1 1

Тем не менее это не переводит сотрудников НКВД из сволочей вдруг в святые.... Даже сволочи полезны для победы.
Еще раз перечитайте. Вы не сказали "некоторых". Или например, " тех, которые... ". Вы просто всех так, походя, в сволочи записали.
А карты из рукавов мне доставать не нужно. Это всем известная информация. Можете дальше копнуть, узнаете чуть больше, чем про одно подразделение.
На этом я закончу.
21.02.21 21:57
1 2

То есть, копнув глубже, вы выяснили, что НКВД занималось исключительно отстрелами штрафников?
Специально для вас я в своем посту указал "И да - я утрирую". Но вы эти слова препочли проигнорировать и скорее с шашкой наголо кинулись отстаивать честь ветеранов НКВД....


Вы не пробовали в стороне от выгребной ямы копнуть?
Пробовал.


До последнего патрона сражались бойцы расположенного в Брестской крепости 132-го отдельного батальона войск НКВД. На стенах казармы батальона осталась известная всем надпись: «Я погибаю, но не сдаюсь. Прощай, Родина. 20.VII.41».
Жаль, не можете им прямо в лицо сказать, какие они были полезные сволочи, правда?
Вы конечно с элегантностью фокусника достали карту из рукова - геройский подвиг одного из отделений НКВД. Ну чтож - это был подвиг. Это был поступок. Достойный уважения. И да - к сожалению я не могу выразить им в лицо свое признание за этот поступок.

А теперь вторая часть, которую отчего то вся наша гос. пропаганда (и многие такие ярые борцы за идеалы) предпочитает забывать. Теже самые войска НКВД (наверно не это подразделение, это то были погранцы скорее) занимались до 41 года репрессиями над собственным народом. Теже самые части НКВД изымали (читай воровали) у крестьян урожай (вспомним голодомор в 30ые в поморье). Эти же части занимались выбиванием приказаний у неудачно попавших в плен и после вышедших из окружения бойцов РККА (которые после получали судимость и в отличии от ветерана которого оскорбил навальный формально все были предателями родины). Именно эти же войска НКВД занимались массовыми расстрелами (как собственных "осужденных", а иногда и просто задержанных которых нельзя было "оставить немцам" так и известны факты мирного населения. И своего и чужого. Т.е. фактически это были военные преступления). И т.д и т.п....

Я даже проведу прямое сравнение - НКВД в СССР это полный аналог войск СС в Германии.... С похожими целями и задачами... Однако деятельность войск СС Нюренбургским трибуналом характеризуется "невозможно выделить какую-либо часть СС, которая не принимала бы участия в этой преступной деятельности"..... А вот НКВД мы уже начали восхвалять....

С учетом всего сказанного - могли ли в войсках НКВД быть "не сволочи"? ИМХО нет. Это как с нашей нынешней "правовой" системой.... Хорошие люди могу туда приходить... А далее или они становится "нехорошими" либо уходят из нее... Из НКВД так понимаю нельзя было выйти... Возможно по той причине процент хороших был чуть выше, но..... Это та организация, которая априори создана собирать под своими флагами либо фанатиков либо садистов.... Ответ мне кажется очевиден.... Хотя для победы СССР в ВОВ такие люди были безусловно полезны
21.02.21 21:36
4 2

То есть, копнув глубже, вы выяснили, что НКВД занималось исключительно отстрелами штрафников? Вы не пробовали в стороне от выгребной ямы копнуть?

До последнего патрона сражались бойцы расположенного в Брестской крепости 132-го отдельного батальона войск НКВД. На стенах казармы батальона осталась известная всем надпись: «Я погибаю, но не сдаюсь. Прощай, Родина. 20.VII.41».
Жаль, не можете им прямо в лицо сказать, какие они были полезные сволочи, правда?
21.02.21 20:49
4 3

А я вот не считаю холуями даже тех, кто поддерживает Навального
Пока вы первый кто попытался провести аналогию слова Холуй и поддерживающие навального... Глупо ибо свзязи нет. Нпомню как вы считаете: Люди поддерживающие Навального - глупые (это вы в воем посте дальше помянули), молодые потому обманываются (ибо их призывал Алексей по версии российских властей на митинги), и далле... В общем Навальнята (как говорят подобные тебе).....
А холуи получается нынче применимо к людям поддерживающим текущую власть (не ко всем, там есть другая градация когда истинно идейные)....
21.02.21 20:15
0 0

Например, ветеран НКВД НКВД участвовал в боевых действиях не меньше остальных
Ну да - штрафные роты то нужно было с тылу пулеметами поддерживать )

П.С. И да - я утрирую. Я изучал этот вопрос не по фильмам, а немного копнув глубже. И даже частично согласен что не будь НКВД в РККА - то был бы всему каюк.... Т..е роль НКВД была важная для достижения победы. Тем не менее это не переводит сотрудников НКВД из сволочей вдруг в святые.... Даже сволочи полезны для победы.
21.02.21 20:07
4 3

Например, ветеран НКВД
НКВД участвовал в боевых действиях не меньше остальных
21.02.21 20:01
4 2

А все ветераны НКВД - идейные сволочи? Вот Алексей Ботян, например, всю войну в рядах НКВД прошел. Или это неправильный ветеран?
Ну субъективно на мой взгляд - 99% сволочь.. Но это мой субъективный взгляд.. Кому он уперся (а уж тем у кого дед был ветераном НКВД)...
Но вот мой дед (имеющий если что и боевые медали) в глубоко советское время считал что все... А тут уже мне тяжело спорить.....
21.02.21 19:43
3 1

А все ветераны НКВД - идейные сволочи? Вот Алексей Ботян, например, всю войну в рядах НКВД прошел. Или это неправильный ветеран?
21.02.21 19:02
4 3

Супер.... И вот главное у меня подобный опыт был также.. Вот почитал ваше объяснение простым фактам... И блин... Вот как в зеракло....
21.02.21 19:02
0 0

Хм, а разве ветеран ВОВ не может быть идейной сволочью? Не конкретно этот, а вообще? Например, ветеран НКВД или тыловик с парой юбилейных медалей на груди?
А почему только парой?
Если вы посмотрите на конкретно этого ветерана - там нет боевых медалей... Не, ну медаль за взятие бердина наверно условно боевая, хотя у меня дед такое относил именно не к боевым...
А боевых то - ни одной.. Зато вся грудь в медалях.... Как раз "юбилейных". Вот эта вся грудь совсем даже не пара

П.С. Никаких претензий к ветерану. Но то что детей вырастил в такую мразь торгующую им - сочуствие....
21.02.21 18:59
1 2

Много сказал, а перед ветераном так и не извинился. Алексей, Алексей.
Мне после вашего выхлопа вспомнилась моя советская школа, первый класс. Я стою рядом со своим классом. По коридору бежит девочка, из параллельного класса, цепляется носком за торчащий дырявый линолеум и летит плашмя на пол. Поднимается, поворачивает голову, видит меня, начинает рыдать и убегает в свой класс. Пожимаю плечами и ухожу на урок в свой класс. Посреди урока прибегает махровая советская училка из соседнего класса лет 52-х с вечно недовольным лицом и шишкой из волос на затылке. С собой притащила упавшую девочку. После грозного взвизга "это он?!" и получив утвердительный кивок от девочки, перед всем классом начинает орать на меня, размахивая руками и оповещая своими воплями все этажи школы о том, какой я бандит, как быстро меня поставят на учет в милиции и о моем поганом ничтожном будущем. Разумеется, мои спокойные объяснения о том, что я просто стоял, никого не трогал и никому не ставил подножки просто тонут в могучем взрослом реве праведного гнева. Факт наличия дырок в линолеуме, разумеется, отметается напрочь. Чем дольше я отказываюсь признать себя виновным в том, чего не совершал, и отказываюсь принести свои извинения девочке за советский линолеум и силу гравитации, тем громче воет училка с шишкой. В итоге, ко мне подходит наша классная, моя первая учительница, вчерашняя выпускница пед.училища, которой еще и 20-ти нет, и на ухо объясняет, что она мне полностью верит и все понимает, но если я не извинюсь, то этот ипанаторий не закончится никогда. Говорю "ок", пожимаю плечами, подхожу к девочке и произношу: "извини меня, пожалуйста, я больше так не буду". Все заканчивается.
Девочка, кстати, была не от мира сего и куда-то ее потом перевели. Я уже тогда очень много читал и много чего понимал, поэтому не держал на нее зла. В остальном - дежа вю. Все те же державные тетки с шишками на затылках, в "праведном гневе" и визгах которых тонет любой здравый смысл и законность происходящего.
21.02.21 18:00
3 27

Ты считаешь, что дед-ветеран не поддерживает Путина?
Ну почему вы так стремитесь доказать, что дед - действительно холуй?
21.02.21 17:38
2 11

Всем настоящим участникам войны (даже если они не воевали непосредственно, просто были в армии или партизанах) давали медаль "За победу на Германией", была еще медаль за японию. Если этих медалей нет, остальные юбилейные фигня.
Не всем. Было немало тех кто сначала воевал, потом сидел, потом сослан.
21.02.21 17:01
0 5

Всем настоящим участникам войны (даже если они не воевали непосредственно, просто были в армии или партизанах) давали медаль "За победу на Германией", была еще медаль за японию. Если этих медалей нет, остальные юбилейные фигня.
21.02.21 16:37
2 2

Например, ветеран НКВД или тыловик с парой юбилейных медалей на груди?
В СССР и России этих юбилейных медалей не пара, а гораздо больше. Плюс, всен еще и по ордену выдали где-то в 80-х, по-моему. Так что сейчас участник войны всегда будет с массой медалей. А что он делал на войне, надо спрашивать в каждом конкретном случае.
21.02.21 16:30
1 5

Хм, а разве ветеран ВОВ не может быть идейной сволочью? Не конкретно этот, а вообще? Например, ветеран НКВД или тыловик с парой юбилейных медалей на груди?
21.02.21 16:24
4 15

Было бы по-человечески достойно, если бы "славного деда внуки поганы" извинились перед своим отцом и дедом
Ну денег людям захотелось, можно понять. Хоть какой-то навар с деда поиметь. А тут халява такая...
21.02.21 15:59
5 8

Много сказал, а перед ветераном так и не извинился. Алексей, Алексей.
Вот интересно многие ли люди так думают. Вроде ведь любому понятно, что ветеран лишь повод, ширма для ещё одного обвинения. Но вот ведь находятся подобные экземпляры с такими заявлениями- "извинись перед ветераном". Перед ветераном вообще должны извинятся те, кто затеял это дело, но никак не Навальный. И кстати о показной заботе о ветеранах Навальный очень хорошо прошёлся: пайки на праздник и юбилейные медальки на грудь, не особо густо, верно?
21.02.21 15:56
7 19

Было бы по-человечески достойно, если бы "славного деда внуки поганы" извинились перед своим отцом и дедом за то, что втянули его сначала в пропагандистское шоу "голосуй за обнуление Путина", а затем в не менее мерзкое пропагандистское шоу "Суд за клевету на ветерана". Но от таких не дождёшься.
21.02.21 15:29
9 40

перед ветераном так и не извинился
За что?
21.02.21 15:13
10 35

Хорошая речь. По сути. Проникновенная. По власти очень хорошо прошёлся. Зажрались. Надо менять - желающих ещё вагон и маленькая тележка.
21.02.21 15:37
5 9

Мне лично кажется, что позиция Навального в этом деле с ветераном неразумная. Насколько я понимаю, он назвал его путинским холуем не имея никаких доказательств этого самого холуйства. Ну и смысл упорствовать? Извинился бы да и все. С теми кто там был с дедушкой в компании(Лебедев и тд) вопросов же нет.
21.02.21 15:58
43 21

Нормальный вопрос. Допустим, выше вы доказали, что это не клевета, а оскорбление. Нет ничего постыдного извиниться, если оскорбил сгоряча. Если Навальный считает, что дед действительно продажный предатель (в приципе, небезоснавательно), то нормальная позиция не извиняться.
Ок... Это не клевета, а оскорбление. Оскорбление высказанное всем участникам ролика. И абсолютно не понятно почему вы именно за ветерана так зацепились (хотя понятно, если за Охлобыстина или Лебедева цепляться - то уже вроде как и полностью заслуженно)....
Ну чтож - под замес попал и ветеран. Который принял участие в фарсе под названием ролик... Как следствие в этом процессе он предал население России (как минимум меня) и явно продемонстрировал что он холуй (все еще есть сомнения?).... Т.е. оскорбление было, но оно вполне даже справедливо (ИМХО). Но почему вот жэто предательство вы пытаетесь подпихнуть под другой процесс (что он на войне там родину предал) - мне совсем не очевидно. Он предал. Предал меня как жителя России. Летом 2020.
23.02.21 11:26
1 2

П.С. Кстати вопрос "Что Навальному было тяжело извиниться перед ветераном" вопрос ровно из той же классификации )
Нормальный вопрос. Допустим, выше вы доказали, что это не клевета, а оскорбление. Нет ничего постыдного извиниться, если оскорбил сгоряча. Если Навальный считает, что дед действительно продажный предатель (в приципе, небезоснавательно), то нормальная позиция не извиняться.
22.02.21 20:53
1 1

Мне лично кажется, что позиция Навального в этом деле с ветераном неразумная. Насколько я понимаю, он назвал его путинским холуем не имея никаких доказательств этого самого холуйства. Ну и смысл упорствовать?
Мне кажется, в данном конкретном случае, позиция Навального заключается в подходе "если проблему можно решить деньгами, то это - не проблема". 950тыс, которые просило обвинение, ему собрать абсолютно несложно, и политический эффект от своей речи и освещения процесса в СМИ того стоит.

Разумна ли с его стороны позиция отказаться извиниться перед ветераном, я с вами согласен, кому-то может обоснованно показаться некрасиво, но, лес рубят - щепки летят. Если бы Навальный был заинькой, он был бы не Навальным, а например Явлинским или Мироновым.
22.02.21 20:30
0 0

Кстати, наверное, надо ему и перед самим Путиным извиниться.
И особенно - перед Новичком.
Так унизить БОВ - мало кому удавалось.
22.02.21 20:24
0 0

Ответ - не знаю. Лучше немного не так: Ваш вопрос не имеет смысла, поэтому на него нельзя ответить. Это типичный вопрос из класса с виду корректных, а на самом деле не имеющих смысла высказываний. Витгенштейн много писал на эту тему.
Это долго и нудно... Проще ответить бесмыслицу одним словом... Не знаю или 42 просто вгоняет в бОльший ступор (ИМХО).... )

А не найдете сылочку на описание Витгенштейна? А то боюсь "погуглив" не туда попаду.....

П.С. Кстати вопрос "Что Навальному было тяжело извиниться перед ветераном" вопрос ровно из той же классификации )
22.02.21 15:19
1 0

Ответ - не знаю.
Лучше немного не так: Ваш вопрос не имеет смысла, поэтому на него нельзя ответить. Это типичный вопрос из класса с виду корректных, а на самом деле не имеющих смысла высказываний. Витгенштейн много писал на эту тему.
22.02.21 14:47
0 0

Немного классики
"Что значит имя? Роза пахнет розой,
Хоть розой назови ее, хоть нет."
22.02.21 12:06
0 1

Это не клевета, но это не клевета в силу факторов, к рассматриваемому делу отношения не имеющих. Чтобы ваше утверждение стало клеветой нужно чтобы я считал и мог это доказать, что ваше утверждение заведомо ложно и наносит ущерб моей репутации. В данном случае эти условия не выполняются.
Неправильно. Чтобы мое утверждение стал клеветой - прежде всего я в высказывании "вы дурак" должен был донеси до окружающих какие то сведения. Выражение "Вы дурак" таких свдений не несет... Но вот если бы я заявил "Я видел твою справку из дурки" - то не смотря на почти тот же смысл (и мы скорее понимаем что это такое же оценочное суждение), тем не менее формально это именно распространение ложных сведений... Вот одно и тоже почти, однако несколько разными словами.... Т.е. вы должны доказать не то что мое утверждение ложно (2х2=5), а то что я распространяю ложные сведения (т.е. именно искажаю факты)... Но если факта не существует - то и искажать нечего (или вы вдруг имеете медицинскую справку?)....
22.02.21 00:13
0 4

А вот это уже совершенно некорректный дискуссионный прием. Вы уже перестали бить свою жену? Отвечайте да или нет, мне не интересны ваши размышления.
Красиво (снимаю щляпу в вашем умении вести демагогию).... И уж коли я не привычен не отвечать на заданные вопросы - то постараюсь ответить.
Сравнение не корректно. Я высказал простую эмоцию и попросил описать свою реакцию на нее. Т.е. я даже специально ставил 3 вариант ответа (я же не могу знать что у вас в голове). Конечно я понимаю что ответить "эта клевета" вы не могли. Ведь если к этому придти, то придется признать что я высказав свою эмоцию попал в факт (а неприятно выставлять себя дураком перед окружающими)). Ну т.е. задав правильный вопрос - мне по хорошему уже ваш ответ то не нужен был (вы сами себя загнали в логическую ловушку).

Но ваш вопрос "Вы уже перестали бить свою жену? Отвечайте да или нет, мне не интересны ваши размышления." это немного другое (и вы и я понимаем что между нашими вопросами огромная разница). Но ответить то нужно... Позволите надеюсь мне 3 вариант?
Сейчас вы подумали что вместо да/нет я начну жевать сопли что я не бью и т.д...
Не угадали.
Ответ - не знаю.
П.С. Хотя... Задумчиво... Можно было бы ответить и 42... Один черт с тем же успехом порушило всю вашу демагогию в этом вопросе.... Понимаете в чем прикол - вам подходит любой из этих 2ух ответов да/нет. Но 3ий вы не просчитали и отчего-то мне не дали... А я вам дал. Потому как любой из ответов (вот просто любой) либо покажет что вы лжете (если ответите что клевета в моих словах была, хотя было бы весело обсудить этот факт) либо привод к тому что обсуждение не имеет смысла... А в вашем вопросе 3ий вариант ответа все рушит...
21.02.21 23:17
1 1


Будем считать, что это оскорбление, раз вы настаиваете.
Спасибо за ответ. Тогда дальнейшая дискуссия на тему судебного процесса над Навальным теряет смысл. Он нанес оскорбление (откинем второй нюанс адреса отскорбения), а судят за клевету....

А вы предлагает обсудить имел ли он моральное право нанести это оскорбление. Здесь я вообще теряю смысл дискуссии. Мое ИМХО - имел. Ваше - не имел. Мое мнение что его оскорбление было направлено не на ветерана, ваше - на ветерана... Это все пикировка личным мнением. Которое полностью теряет смысл в дискуссии. Можно долго и нудно обжевывать, но.... Это как обсуждение каких то вкусов... Красивая та картина или уродлива, вкусное то блюдо или нет, приятно ли пахнут эти духи или не очень.

Единственно что можно точно сказать - Навального осудили за клевету, но клеветы не было. Это факт. Остальное теряет смысл в обсуждении
21.02.21 23:11
1 2

Это клевета или это оскорбление?
Это не клевета, но это не клевета в силу факторов, к рассматриваемому делу отношения не имеющих. Чтобы ваше утверждение стало клеветой нужно чтобы я считал и мог это доказать, что ваше утверждение заведомо ложно и наносит ущерб моей репутации. В данном случае эти условия не выполняются.

Будем считать, что это оскорбление, раз вы настаиваете. Хотя опять же для оскорбления по идее требуется моя субъективная оценка утверждения как оскорбления.

Вариантов ответа только два.
А вот это уже совершенно некорректный дискуссионный прием. Вы уже перестали бить свою жену? Отвечайте да или нет, мне не интересны ваши размышления.
21.02.21 22:57
2 2

Фраза высказанная мной конкретно вам "amachine - вы дурак" это оскорбление или клевета?

Зависит от приведенных вами аргументов.
Слушайте, ну я же попросил не крутить задом. Вот представьте что в этом посту написано только

"amachine - вы дурак".

(и вся история нашего общения выше пусть остается)

Это клевета или это оскорбление?

Вариантов ответа только два. Меня не интересуют ваши рассуждения (и ваши попытки увести тему в сторону, ну вы же не хотите сказать что я дурак). Я от вас хочу услышать конкретный ответ (раз уж вы себе позволили обсуждать тут действия Алексея). Мне не нужно рассказывать где и как мы будем рассматривать это дело... Мне не интересны ваши аргументы, как и последствия даже если вы меня на дуэль вызвать вдруг захотите. Я хочу всего лишь чтобы вы честно ответили свою точку зрения которую можно описать только двумя вариантами
1. Это оскорбление
2. Это клевета
3. П.С. Еще можно третье Это "что то другое" (и описание другого)
21.02.21 21:56
1 2

Дурак - это оценочное суждение и потому неподсудно.
Развели тут демагогию...
21.02.21 21:29
1 2

Фраза выскзанная мной конретно вам "amachine - вы дурак" это ложь или клевета?
Вот протой конкретный вопрос. Ответьте не виляя задом....
Зависит от приведенных вами аргументов. Если мы допустим, что дело будет рассматриваться в суде и вы заявите там, что обо мне ничего на самом деле не знаете, а фразу "amachine-вы дурак" не высказывали - имхо суд должен признавать ваше заявление клеветой. Тут правда есть нюансы. Amachine - это неизвестно кто. Те утверждать, что репутации какого-то реального человека нанесен ущерб, тут не получится. Но в случае с Навальным это же не применимо. Плюс вы в суде сможете на самом деле привести аргументы в духе - ну посмотрите, вот дискуссия, он же простейших вещей не понимает. Дурак как есть. Суд может согласиться или не согласиться. Но по крайней мере вы сможете(если захотите) что-то в подтверждение своей позиции сказать. Если вы будете строить свою защиту, на том, что ничего такого не высказывали, а просто использовали сослагательное наклонение - мне кажется перспективы не очень.
21.02.21 21:20
5 2

что тут все в целом правильно.
Нет, потому что это все ОЦЕНОЧНОЕ СУЖДЕНИЕ, а не ФАКТ.
Для доказательства оскорбления и клеветы нужно доказать две вещи.
1. Утвержденный факт. Здесь этого не было. Была оценка. Что и подтвердили и эксперт защиты, и эксперт обвинения, и независимые эксперты.
2. Заведомость. Здесь этого доказано не было. Конкретно ветерана никто не называл и не имел ввиду. Еще раз. Фраза "ЕР - партия жуликов и воров" не означает, что каждый участник партии - жулик и вор. Тем более не означает конкретного обращения к каждому члену партии. Это работает именно так. Это вопрос права и точность формулировок имеет решающее значение. Поэтому не поддается оценке тот вред, что бешеный принтер и зависимые судьи нанесли нашему праву размытыми формулировками и полным пренебрежением к процедурам.
21.02.21 21:09
0 6

Я не знаю конечно формального определения, но ожидаю, что там окажется что-то в духе распространение заведомо недостоверных сведений порочащих честь и достоинство имярека. Тк ничего подтверждающего холуйство, предательство или отсутствие совести Навальный в свою защиту не приводил мне кажется, что тут все в целом правильно. Утверждения, что когда тебя называют холуем и предателем, то это не тебя так называют выглядят откровенным бредом.
Нет. В вашем суждение ошибочная интерпретация... Чайник Рассела. Навальный никак не должен доказывать наличие холуйства чтобы высказать свое мнение....
21.02.21 21:06
1 1

Вы реально не понимаете разницы между словами "Окорбление" и "Клевата"?Как раз я понимаю. Когда для обидного утверждения есть какие-то основания-это одно. Можно спорить дают ли такие основания право делать обидные высказывания или нет. А когда человек делает оскорбительное заявление заведомо не зная об его адресате ничего подтверждающего предъявляемые претензии - это в общем клевета и есть.
Фраза высказанная мной конкретно вам "amachine - вы дурак" это оскорбление или клевета?
Вот простой конкретный вопрос. Ответьте не виляя задом....
21.02.21 21:04
0 0

Нет. Я просто констатирую факт - конкретно ветерана он холуем не называл.Я выше процитировал твит Навального и привел ссылку. Констатация факта "конкретно ветерана он холуем не называл" требует такой же эластичности мышления, как и констатация факта "Навальный украл весь лес". Безусловно, я не могу запретить вам этот полет свободной мысли.
Ложь.
То что "конкретно ветерана он холуем не называл" - прям читаем вашу ссылку и видим что обращения к ветерану не было
А вот "Навальный украл весь лес" вообще не имеет под собой никаких ни ссылок ни оснований... Просто фраза сказанна от балды...
Оттого тезис " требует такой же эластичности мышления" - это просто открытая ложь и попытка выдать желаемое за действительное
21.02.21 21:01
1 1

Нет, ты будешь стоять до последнего на своей иезуистской трактовке.
Посмотрите на этих холуев и предателей. Вот вам ролик. Но на самом деле конечно я не называл участников ролика холуями и предателями. Иезуитская трактовка, my ass.
21.02.21 20:57
3 2

Обидное есть... Клеветы нет. Вы реально не понимаете разницы между словами "Окорбление" и "Клевата"?
Как раз я понимаю. Когда для обидного утверждения есть какие-то основания-это одно. Можно спорить дают ли такие основания право делать обидные высказывания или нет. А когда человек делает оскорбительное заявление заведомо не зная об его адресате ничего подтверждающего предъявляемые претензии - это в общем клевета и есть.
Я не знаю конечно формального определения, но ожидаю, что там окажется что-то в духе распространение заведомо недостоверных сведений порочащих честь и достоинство имярека. Тк ничего подтверждающего холуйство, предательство или отсутствие совести Навальный в свою защиту не приводил мне кажется, что тут все в целом правильно. Утверждения, что когда тебя называют холуем и предателем, то это не тебя так называют выглядят откровенным бредом.
21.02.21 20:49
7 4

онстатация факта "конкретно ветерана он холуем не называл" требует такой же эластичности мышления,
Нет, ять, она требует немного разбираться в теме и уметь читать тексты. Конкретно ветерана он оклеветал бы если бы сказал: "Вот команда холуев и среди них ВЕТЕРАН АРТЕМЕНКО ПРЕДАВШИЙ СТРАНУ В ВОЙНУ" или "Вот команда холуев и предателей и среди них ВЕТЕРАН АРТЕМЕНКО ПОЛУЧИВШИЙ ЗА ЭТОТ РОЛИК ДЕНЬГИ". Это была бы клевета.
Слова "они", "команда", и даже "посмотрите на" относятся к неопределенному кругу лиц. Неопределенному т.к. эти лица не названы, и даже критерии размыты.
Такая же ситуация с делом против Волкова. Т.к. в его ролике стоит ограничение 0+, значит его могут посмотреть несовершеннолетние, значит - "призыв к несовершеннолетним". Абсолютно неверная логика.
Черт побери, ну есть же экспертиза, ну проговорено уже не один раз. Эксперт стороны обвинения и то подтвердила оценку, а не факт. Нет, ты будешь стоять до последнего на своей иезуистской трактовке.
Зла не хватает!
21.02.21 20:45
4 3

Нет. Я просто констатирую факт - конкретно ветерана он холуем не называл.
Я выше процитировал твит Навального и привел ссылку. Констатация факта "конкретно ветерана он холуем не называл" требует такой же эластичности мышления, как и констатация факта "Навальный украл весь лес". Безусловно, я не могу запретить вам этот полет свободной мысли.
21.02.21 20:33
2 1

А если не придут - то ничего обидного в утверждении Навального для снявшихся в ролике нет, так?
Обидное есть... Клеветы нет. Вы реально не понимаете разницы между словами "Окорбление" и "Клевата"?
21.02.21 20:28
0 1

обидного в утверждении Навального для снявшихся в ролике нет
Там нет клеветы. А обижаться\не обижаться личный выбор каждого. На косой взгляд можно тоже обидеться.
21.02.21 20:20
0 2

Вы точно также называете черное белым как и эти наши суды
Нет. Я просто констатирую факт - конкретно ветерана он холуем не называл. Если полагаете, что безадресное высказывание "команда продажных холуев" является оскорблением ветерана, то можно вспомнить, кому принадлежит известный мем "Партия жуликов и воров". Почему-то за это Навального не осудили.
Моя позиция здесь состоит в том, что заявлять "Я ни в чем не виноват, если ветеран обиделся - это его проблемы" неумно
Вот только мы не видели обиженного ветерана. Видели обиженных прокурора и сынка ветерана. Видели фарс в суде.
И суд осудит или не осудит независимо от доказательной базы, а только исходя из политической целесообразности. Причем решение об этой самой целесообразности даже не суд принимать будет.
Вот именно, об этом и речь. Я не считаю Навального непогрешимым, и не хотел бы видеть его президентом. Но это не отменяет, что в отношении него творится беззаконие.
aag
21.02.21 20:19
1 3

Ну если к вам придут "нужные люди" заставят вас "обидеться"
А если не придут - то ничего обидного в утверждении Навального для снявшихся в ролике нет, так?
21.02.21 20:05
1 1

Вот когда вы говорите за ветерана, вы чем отличаетесь от прокурорских которые зачитывают за него заявления? Ну кроме того, что у их действий есть последствия, а у ваших нет.
Тем что у ветерана была возможность это высказать лично... Он отказался... Про чтение его по бумажки невнятных слов промолчу... Делаю свое оценочное суждение что дед просто не понимает что происходит. Как следствие - не может человек не понимающий сути происходящего обидеться.


Вообще утверждение ваше дико выглядит. Допустим я снялся в ролике который призывает голосовать за поправки в конституцию. И некто публично заявляет, что снявшиеся в ролике - холуи, предатели и люди без совести. Но я совершенно точно не обиделся на это заявление. Мне чтобы обидеться нужна чья-то трактовка.
Ну если к вам придут "нужные люди" заставят вас "обидеться" - то будет история в точности как с ветераном....

Вообще я вам отвечал на ключевое ваше замечание "Подобное выглядит убедительным только для тех, кто считает Навального непогрешимым".
Я вам прямо отвечаю - для меня это выглядит убедительно, а Навальный для меня еще как погрешим. Оттого ваше высказывание ошибочно (как минимум применительно ко мне)
21.02.21 19:53
1 0

Как точно сформулировано...
Мне лет 17 говорят об этом умении. Наверно, единственное умение, которое у меня действительно есть - умение работать с информацией и формулировать позицию. Жаль, что за такие умения на работу не берут. Особенно сортировщика металлолома без зубов 😒
21.02.21 19:51
0 0

если бы мое мнение совпадало с Denis'ом
Его эмоциональная позиция совпадает по формулировке с несправедливой трактовкой Дениса позиции Навального
21.02.21 19:47
0 0

Одна и та же фраза может восприниматься по-разному, будучи произнесенной от разных лиц. а уж если к этому добавляется интонация
Как вы точно подметили )

Вовочка написал на доске: "Люся - блядь!".
Учительница входит в класс, видит надпись, говорит: "Вовочка, как не
стыдно, ну-ка скажи три раза "Люся НЕ блядь!" и извинись перед Люсей.
Вовочка встает:
- Люся не блядь....
- Люся не блядь ?
- Люся не блядь???!!!! НУ ИЗВИНИТЕ!!!
21.02.21 19:46
0 5

Поэтому столько минусов.
Это я к тому, что лично я бы насторожился, если бы мое мнение совпадало с Denis'ом. Особенно учитывая разницу позиций.
21.02.21 19:45
1 0

Но в вашем заявлении я вижу одно важное передергивание - ветеран не обиделся на слова навального.
Вот когда вы говорите за ветерана, вы чем отличаетесь от прокурорских которые зачитывают за него заявления? Ну кроме того, что у их действий есть последствия, а у ваших нет.

Вообще утверждение ваше дико выглядит. Допустим я снялся в ролике который призывает голосовать за поправки в конституцию. И некто публично заявляет, что снявшиеся в ролике - холуи, предатели и люди без совести. Но я совершенно точно не обиделся на это заявление. Мне чтобы обидеться нужна чья-то трактовка.
21.02.21 19:42
2 3

Никого не смущает.
Р-репутация.
Н-нюансы.
Лайки и репосты означают не только поддержку и распространение, но прежде всего восприятие. Одна и та же фраза может восприниматься по-разному, будучи произнесенной от разных лиц. а уж если к этому добавляется интонация...
Доктор защищает невиновного. Формулировка недоуточнена, но наполовину справедлива. Потому больше плюсов.
Мой же тезка в очередной раз пытается плюнуть в невиновного, передергивая и смещая акценты. У него на этом ресурсе есть устоявшаяся репутация, не допускающая двойного толкования. Поэтому столько минусов.
21.02.21 19:38
1 3

Извинение никого не волновало. Особенно ветерана.
21.02.21 19:35
0 2

Моя позиция здесь состоит в том, что заявлять "Я ни в чем не виноват, если ветеран обиделся - это его проблемы" неумно. Подобное выглядит убедительным только для тех, кто считает Навального непогрешимым.
Я считаю Навального погрешимым.. Сильно погрешимым.... Ну вот много к нему претензий.
Но в вашем заявлении я вижу одно важное передергивание - ветеран не обиделся на слова навального. Ветеран обиделся на то как ему трактовал слова Навального его продажный внучОк все эти прочие твари устроившии шоу....
21.02.21 19:29
4 4

Изнутри.
Это собственно было все, что я хотел узнать. Но сейчас я обратил внимание на странный феномен. Под постом DenisM1 на данный момент 14 минусов и 7 плюсов. А под вашим повторяющим тот же тезис 2 минуса и 8 плюсов. Вас не смущает этот факт?
21.02.21 19:28
4 0

Мое мнение простое. Сейчас не 2002, не 2007, и даже не 2012 год. У нас больше не электоральный авторитаризм. У нас тирания цапков. Новая откровенность тирании. Всякий поддерживающий и оправдывающий власть узурпаторов - либо идиот, либо предатель. Он на стороне зла. Никто не требует кидаться на амбразуры. Но поддержка нынешнего строя - это поддержка внесудебных расправ, высасывания ресурсов из страны в карман отдела внешних связей СПб, поддержка растления целой страны, правового беспредела, репрессий итд итп.
По деду мое мнение - к деду не может быть вопросов по причине возраста. Он не понимает что происходит. Его надо было оставить в покое давным-давно. Выдать квартиру, пенсию такого размера, чтобы внукам хватило и не трогать. И не бояться, что этим воспользуются его дети. В этом и смысл. Ветераны своей жизнью заслужили пр