Адрес для входа в РФ: exler.click

Джереми Кларксону не грозит уголовное преследование

22.12.2022 08:09  6660   Комментарии (64)

Ну слава богу - "Scotland Yard says it received several complaints about the newspaper article, but did not identify any criminal offences".

После выхода в The Sun очень энергичной колонки Джереми Кларксона по поводу Меган Маркл (каковую колонку он через день-два удалил, когда поднялся ожидаемый скандал), неравнодушные граждане начали активно стучать в Скотланд-Ярд, требуя, чтобы Кларксона посадили, колесовали, четвертовали или голого провели по улицам каждого города Британии, чтобы толпа скандировала "Позор" и кидала в него комьями экскрементов. 

Однако вчера в Скотланд-Ярде официально заявили, что они не выявили никаких уголовных преступлений, и никакие дальнейшие действия в отношении Кларксона предъявляться не будут. Однако если он сам задумает обнаженным пройтись по улицам каждого города Лондона, чтобы толпа скандировала "Позор" и кидала в него комьями экскрементов, то он будет немедленно арестован за нарушение общественного порядка.  

Комментарии 64

Теперь кринжово будет смотреть Top Gear с ним, зная что он убрал коммент и позорно извинялся. А коммент был смешной на мой взгляд.
22.12.22 14:20
4 0

Теперь кринжово будет смотреть Top Gear с ним, зная что он убрал коммент и позорно извинялся. А коммент был смешной на мой взгляд.
А вы его извинения видели? За что он извинялся? 😄
klc
22.12.22 14:36
0 2

А сколько в Лондоне городов?
22.12.22 12:16
0 2

Город в Лондоне один - Сити 😄 И 32 района. Но и с ними не всё просто:ru.wikipedia.org
Вроде они как-то различаются по степени престижности и комфорта. Насколько я понял, у меня кузина живет в районе категории "B" - довольно неплохом районе.
22.12.22 20:21
0 0

2 "города" - City of London и City of Westminster

А вообще с территориальным делением в UK еще хуже, чем с правилами правописания в английском.
Мне надо по работе краем глаза следить за местными выборами, Так что приходится вникать, так я до сих пор не могу понять многие вещи. Просто принимаю.
22.12.22 14:51
0 1

Город в Лондоне один - Сити 😄 И 32 района. Но и с ними не всё просто:
ru.wikipedia.org
22.12.22 13:55
0 0

32
22.12.22 13:26
0 0

Вот она пресловутая западная свобода слова. В россии он бы свободно мог написать про Меган Маркл все что угодно и ему ничего бы за это не было.
AZT
22.12.22 10:17
0 12

Я, кажется, поняла, как это работает. Кларксон имеет право поливать грязью кого угодно, потому что свобода слова. Но Кларксона никто не имеет в ответ так же поливать грязью, потому что, опять же, свобода слова! Логично, нет?
23.12.22 14:36
0 0

Гхм, в Великобритании вообще-то тоже есть Bill of Rights 1689 года. Правда, свобода слова там ограничена стенами Парламента 😄
23.12.22 09:14
0 0

левые могут полить кого угодно, но ответочка в их сторону считается чуть ли не преступлением, это никакая не свобода.
прекрасная иллюстрация к выражению "перевернуть с ног на голову": Кларксон полил грязью Меган Марко, когда прилетела "ответочка", снял, попрошу заметить, добровольно снял, свою статью из публичного доступа. А Miles нам рассказывает, что это несправедливо так обливать грязью Кларксона. Потому что это ограничивает свободу слова.
Так вот, никто на Кларксона никак кроме как словом не воздействовал: не было ни судебного решения, ни визита полиции с прокуратурой. Просто много людей высказали свое отношение по поводу его высерасказывается. Где здесь ограничение свободы слова?
23.12.22 05:25
0 4

Другие имели право поглумиться над ним. Но не более.
А что с ним сделали? Как раз ответили так же - словами и оскорблениями. Пожаловались в полицию? Ну вообще-то в правовом государстве это правильно и нормально: жаловаться в полицию, а не идти разбираться самим. (Но некоторые, кто ментально еще то ли в совке, то ли в россии, то ли в тюрьме, обращение в полицию считают "стуком")
22.12.22 16:44
0 3

Ой, да ничего я такого не считаю. Мне просто совы нравятся.

Такер и Джордан к счастью для них живут в США.
Отцы-основатели которых позаботились включить в Конституцию Bill of Rights.
И больше на Западе нигде ничего подобного Биллю о Правах НЕТ.
22.12.22 14:23
0 0

Напился и буянишь, совей терроризируешь.
Меня терзают смутные сомнения... Ты считаешь нашу леди реинкарнацией Афины? Отсюда и буйный нрав?
Надеюсь, без глобуса?
Предпочитаю бондюэль,

Я тоже. Чего я только не пил в совей бурной жизни, но такое - в первый раз.
Вот и видно, что в первый. Напился и буянишь, совей терроризируешь. Надеюсь, без глобуса?

Имеет ли право Скабеева глумиться над украинцами живужими без света?
Имеет ли право Красовский угрожать убийством детям?
Имеем ли мы тут право тут обсудить длину Вашего полового члена?
Могу ли я пожелать увечий вашим родственникам?
Прошу заметить, что ваши примеры — это поощрение убийств, как минимум увечий (ну, кроме члена). У Кларксона ничего такого не было — вот граница, которую он не переходил.

Я не берусь оценивать его выступление, но ставить его на одну доску с упомянутыми пособниками убийц совершенно неправомерно. Он не пособничает убийцам.
22.12.22 12:53
1 4

Ну и как под это попадает конкретно эпизод глумления над людьми живущими без электричества?
Я не рассматривал конкретный эпизод... эммм.. "творчества" этой упырки. Я за ней не слежу.
Я отвечал на очень конкретную реплику "Чем Кларксон отличается от Скабеевой". То есть в целом. Скажите спасибо что я не указал вам на самую явную разницу.

Недовольные могут потом пожаловаться в суд. Молодец Скабеева.
А так и будет. После чего молодец она или нет - будет решать наздиратель. Может за примерное поведение у них там что-то положено осуждённым на пожизненное, я не в курсе. Но могу найти. Нада?

Ну и как под это попадает конкретно эпизод глумления над людьми живущими без электричества? Недовольные могут потом пожаловаться в суд. Молодец Скабеева.

Вы напили утверждение а не вопрос! Я впечатлена.
Я тоже. Чего я только не пил в совей бурной жизни, но такое - в первый раз.

Но начинать его сравнивать с кремлевскими пропагандонами, это просто некорректно.
А это у них спорт такой, видимо. В прошлый раз бегущийцикл сравнил Елизавету с путлером. Потом Кларксон кого-то там с кем-то. Теперь наша мадам Кларксона с пропагандонами российскими.
Одни одинаковые, на самом деле, создаётся впечатление что воют они друг с другом лишь за место на подиуме.

Я пытаюсь нащупать границу.
Через полчаса Борман догадался поискать отпечатки пальцев... (с)

Все границы описаны во всевозможных кодексах. Они в открытом доступе.
Чем Кларксон отличается от Скабеевой.
Ещё один фигурант чёрного списка гугла?
International Covenant on Civil and Political Rights
Article 20
1. Any propaganda for war shall be prohibited by law.
2. Any advocacy of national, racial or religious hatred that constitutes incitement to discrimination, hostility or violence shall be prohibited by law.

Да потому что здесь обсуждается конкретный случай. «Произведение» Кларксона можно назвать высером, не знаю, какая муха его укусила. Может встал не с той ноги. Но начинать его сравнивать с кремлевскими пропагандонами, это просто некорректно.
А так да, в нащупывании границ можно далеко уйти, непонятно, только, зачем…
Sbr
22.12.22 11:57
1 4

Вы напили утверждение а не вопрос! Я впечатлена.

Почему вы считаете мою позицию передёргиваением?
Я пытаюсь нащупать границу.

Что можно, а что нельзя. Кому можно, а кому нельзя. Где можно, а где нет. Чем Кларксон отличается от Скабеевой.

Гавно, оно и есть гавно, любители им забрасываться найдут множество оправданий своим действиям всегда.
22.12.22 11:49
2 6

Там набирают команду дерьмобросателей
Хорошо когда в чатике настоящая английская леди.
Как-то дисциплинирует.

Да, имеют. Скабеева и Красовский имеют право. Как имеют право и все остальные назвать их ублюдками и, со временем, посадить их за решетку. Не за эти слова, а за соучастие в инфоподдержке преступного режима.

Про меня тоже можете писать чего угодно. Я либо пошлю вас нахер,либо просто пожму плечами и проигнорирую.
Но я не буду писать заяву в органы и не буду организовать вашу травлю. Если честно, мне на мнения других людей обо мне насрать. В этом мире есть меньше десятка людей, чье мнение меня волнует. Что думают другие, мне фиолетово.

В этом суть. Возвращаясь к предмету. Кларксон выразил мнение. Грубо, глумливо, но лишь мнение. Другие имели право поглумиться над ним. Но не более.

Это как история с Шарли. Они имели право на карикатуры про Мухаммеда. Их оппоненты могли поглумиться над ними, или подать в суд, или организовать пикеты. Вот чего они не имели права, так это прийти в редакцию с оружие и поубивать людей.
22.12.22 11:30
0 7

При всем уважении к Вашей позиции, не нужно передергивать. При чем здесь Скарбеева и Красовский? Они свое получат, не переживайте.
Речь идет о Кларксоне. Как уже справедливо заметили ниже: если кто-то чувствует себя оскорбленным, пусть подает в суд. В Англии законы, я надеюсь, работают.
Sbr
22.12.22 11:30
1 5

О грозный зайка подтянулся. Боец с недочеловечками.
Там набирают команду дерьмобросателей, не пропустите очередь свою.
22.12.22 11:26
5 7

Не связывайтесь с Дринкписс, она буйная)))
22.12.22 11:24
6 5

и он был вынужден удалить текст
Это, кстати, ваши ночные фантазии. Он удалил. Нигде не сказано, что его заставили. Мог бы оставить, особенно учитывая, что в мире электроныых публицаций это просто жест, не имеющий особого смысла.

Значи свобода, говорите.
Имеет ли право Скабеева глумиться над украинцами живужими без света?
Имеет ли право Красовский угрожать убийством детям?
Имеем ли мы тут право тут обсудить длину Вашего полового члена?
Могу ли я пожелать увечий вашим родственникам?
22.12.22 11:19
4 7

А кто оскорбил Кларксона?
Кроме него самого?

После появления его колонки в сети поднялась буря, и он был вынужден удалить текст. Плюс обращения в полицию с требованиями подвергнуть его уголовному преследованию. Мало?

Вот смотрите. Если об этой ситуации.
Имеет ли право Меган говорить и писать гадости о королевской семье? Да, имеет.
Если Виндзоры считают это клеветой, пусть подают в суд. Не желают, их право. Меган может говорить, что хочет.
Имеет ли право Кларксон грубо наехать на Меган? Имеет, без вопросов. Если Меган оскорблена,пусть судится.
Имеют ли право люди, оскорбленные мнениями Кларксона, в свою очередь выразить свое публичное возмущение? Безусловно.

Итак. Меган говорит о Виндзорах, Кларксон говорит о Меган, всякие разные говорят о Кларксоне. Вот это и есть свобода.
А не-свобода это когда Меган говорит, но Кларксон вынужден убирать свое мнение и извиняться за него, из-за наезда всяких разных.
22.12.22 11:11
3 9

А кто оскорбил Кларксона?
22.12.22 11:00
5 3

Хм, разве Питерсона не травила так называемая прогрессивная общественность?
Или вот эти доносы на Кларксона?

Тут нужно оговориться. Пока что закон на условном Западе не преследует людей за мнение. Однако "общественность" подвергает людей травле, способной реально испортить жизнь, за мнения, которые противоречат пресловутой повесточке и всей этой Вок-культуре. И это уже факт. И чем это в будущем обернется, никто не знает. Остается только надеяться, что это все временно и в будущем культуру отмены тоже отменят.

Потому что, по справедливости. Либо никто никого не оскорбляет, и это хорошо. Либо все имеют право оскорблять всех, и это нормально. А когда левые могут полить кого угодно, но ответочка в их сторону считается чуть ли не преступлением, это никакая не свобода.
22.12.22 10:49
6 4

А Такер Карлсон разве не на Западе живет и высказывается? Или Джордан Питерсон? Или многие другие? Не надо про свободу рассказывать насмотревшись соловья и прочих скабеевых.
22.12.22 10:37
1 7

Ну такие в Западе про Путина тоже можно все что угодно написать т тебе за это ничего не будет.
А еще можно спокойно оскорблять белых, гетеросексуалов, мужчин, традиционные ценности. И тебя не накажут и не осудят. А вот если наооборот, то.будет плохо. Свобода, етить ее в дышло.
22.12.22 10:25
5 6

Немыслимо для нормального общества, чтобы людей за сарказм (пусть и грубый) подвергали уголовному преследованию. К счастью, пока нет. Пока.
Но все эти борцы за равенство и толерантность полностью ее теряют, когда речь идет о том, что им не нравится. Они всегда за свободу, но лишь за свободу для себя и своих единомышленников. Коммуняки такие коммуняки, как бы они не назывались.
22.12.22 10:02
6 6

К счастью, пока нет. Пока.
Эту станцию давно проехали. См. дело чувака, который научил мопса зиговать. Тут просто с написанным многие согласны, поэтому лучше не раскачивать лодку, замять.
23.12.22 07:04
0 0

голого провели по улицам каждого города Британии, чтобы толпа скандировала "Позор" и кидала в него комьями экскрементов. 
Он требовал того же для Меган, так что все справедливо.

А то, что нет состава преступления - разумеется, его нет. Потому что свобода слова. Но это не значит, что на любой высер должна быть только положительная реакция публики.
22.12.22 10:02
2 1

То есть сравнить премьера Шотландии с серийным (серийной?) убийцей - ненаказуемо?
22.12.22 09:32
0 1

То есть сравнить премьера Шотландии с серийным (серийной?) убийцей - ненаказуемо?
Сравнения не было. Он просто перечислил ненавидимых женщин, а уж по какому поводу — другое дело. Если я скажу, что ненавижу брокколи и ненавижу героин, это не значит, что я считаю брокколи такой же вредной и опасной, как героин.
22.12.22 12:08
0 3

Exactly
22.12.22 11:21
1 0

Серийная убийца всего-то убилатнескодько человек, а эта политпроститутка может убить целую страну.
22.12.22 11:17
4 1

Тоже считаю что это несправедливо по отношению к серийному убийце
22.12.22 10:27
3 1

Надо бы им пару статей в УК дописать, за дискредитацию например, как в Скрепостане.
22.12.22 10:24
0 3

королевская семья живет за счет налогоплатильщиков зато постоянно на страницах желтой прессы
такой вот коллективный гадюшник
22.12.22 09:32
7 2

Насколько я знаю, королевская семья отдает 75% доходов в бюджет королевств
Это не доходы семьи, это доходы "Собственности Короны", которая на самом деле собственность государства, а не Виндзоров.
Но я и не говорила, что они иждивенцы. Нужно долго и нудно считать, в плюсе британцы или в минусе от существования БКС 😄
22.12.22 10:48
1 3

Насколько я знаю, королевская семья отдает 75% доходов в бюджет королевства, огромная часть туризма построена на существовании королевской семьи, так что очень сомнительное утверждение, что они иждивенцы.
22.12.22 10:21
1 6

королевская семья живет за счет налогоплатильщиков
Королевская семья очень, очень богата и без денег налогоплательщиков. Конечно, это состояние накоплено благодаря столетиям эксплуатации подданных, но это уже другой разговор.
22.12.22 10:06
0 0

голого провели по улицам каждого города Британии, чтобы толпа скандировала "Позор" и кидала в него комьями экскрементов
Какая дичь! Немыслимо, чтобы в современной цивилизованной стране кому-то даже в голову могла прийти мысль о подобном наказании! 😄
22.12.22 09:11
2 3

А-а, я было уж подумал...
22.12.22 21:23
1 0

Из умения экстраполировать некоторые очевидные факты.
22.12.22 18:46
0 0

Откуда знаете?
22.12.22 12:02
1 0

Вряд ли удастся найти палачей на это наказание, как мне кажется
Да уж прямо. Тут в повесьте объявление, драка начнется среди немогущихспатьночами.
22.12.22 10:59
0 2

Что в этом наказании необычного?
Как -- что?! Заставлять весь город смотреть на голого Кларксона - это особо изощренная пытка!
22.12.22 10:44
0 8

Вряд ли удастся найти палачей на это наказание, как мне кажется
Талибан в недоумении. Что в этом наказании необычного?
Ну, разве что его мягкость.
Навоз всяко мягче камня.
22.12.22 09:51
0 4

голого провели по улицам каждого города Британии, чтобы толпа скандировала "Позор" и кидала в него комьями экскрементов
Какая дичь! Немыслимо, чтобы в современной цивилизованной стране кому-то даже в голову могла прийти мысль о подобном наказании! 😄
Вряд ли удастся найти палачей на это наказание, как мне кажется
22.12.22 09:14
2 0

Все-таки какой интересной жизнью люди живут.
22.12.22 08:35
0 2

Да ибись он конём вместе с маркл, скотландярдом и зе саном.
22.12.22 08:30
5 10

Конь
22.12.22 14:53
0 0

А кто не ибись конем?
22.12.22 10:30
0 1

Спасибо, Алекс, что держишь в курсе.
22.12.22 08:28
0 18

Фанаты тачек такие фанаты
22.12.22 08:27
0 0
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 20
Calella 140
exler.ru 245
авто 427
видео 3755
вино 346
еда 478
ЕС 56
игры 114
ИИ 19
кино 1542
попы 185
СМИ 2576
софт 902
США 78
шоу 6