Экологичные электрические автомобили

Как известно, мир стремительно движется к замещению бензиновых и дизельных автомобилей на электрические. Многие страны Европы планируют полностью перейти на "электрички" уже к 2040 году. Потому что экология, новые стандарты и все такое.

Да, конечно, электрокары воздух не загрязняют вообще. Однако некоторые эксперты робко интересуются: а кто-нибудь вообще посчитал уровень загрязнения при производстве аккумуляторов, при их утилизации, а главное - при производстве электроэнергии, которой с электромобилями потребуется намного больше? И кто-нибудь вообще сравнил это все с уровнями загрязнения от современных машин с бензиновыми двигателями, к которым применяются очень жесткие стандарты по выбросам?

Но таких экспертов с их хамскими вопросами немедленно заклевывают, потому что "вы что - против борьбы за экологию?". Так они же не против. Они просто вопросы задают: подсчитал ли кто-нибудь это все и сравнил ли?

Оказывается, японцы подсчитали и сравнили.

Японские учёные не советуют переходить на автомобили с электрическим приводом прямо сейчас. По их словам, этот шаг окажет более негативное влияние на окружающую среду, чем владение обычной машиной на бензиновом двигателе.

Логика исследователей из Университета Кюсю заключается в подсчёте углеродного следа, возникающего при производстве автомобилей. Если учитывать, что 40% вредных выбросов приходится на эксплуатацию машины (бензин) и 24% — на время создания, то оптимальным выбором будет оставаться со старым автомобилем как можно дольше. Если предположить, что удастся удержать машины в строю на 10% дольше обычного срока, то общий углеродный след сократится на 30,7 миллиона тонн, или на 1%. Данные получены в ходе изучения новых и подержанных автомобилей в период с 1990 по 2016 годы.

«Чем быстрее вы заменяете автомобиль, тем больше CO2 он выделяет. Это касается и электромобилей: когда спрос на новые автомобили увеличивается, это приводит к увеличению производственных выбросов», — констатируют учёные.

В среднем срок жизни машины в Японии достигает 13 лет. При этом первый владелец меняет авто уже через 8 лет. Команда исследователей доказала, что углеродный след — это не только бензин. Таким образом, гораздо экологичнее остаться на старом дизельном авто, чем переходить на новенький электрокар. (Отсюда.)

Ну и также попалась мне любопытная, хотя и несколько спорная статья на Auto,ru - "Нет, мир не перейдёт на электромобили: 5 главных препятствий". По поводу нее и по поводу вообще всей этой истории с переходом на электромобили хотелось бы комментариев от людей, которые в этом вопросе хорошо разбираются.

14.10.2021 13:04
Комментарии 697

Те кто говорят что электромобили не экологичные наверное ни разу не вдыхал целительный выхлоп дизельного грузовика )
16.10.21 04:31
0 0

Те, кто говорит, что овсянка невкусная, наверно ни разу не ел коровью лепешку?

Логика 2500 уровня!
16.10.21 09:57
0 1

да ну нах эти "Экологичные электрические автомобили"
куда тогда нефть девать? Платету же зальет нефтью и все погибнут!
15.10.21 23:12
0 0

Много раз я наблюдал очень похожую картину, и здесь она тоже повторилась. Огромное количество электро-фобов на форуме / в коментах, расписывают всяческие ужасы. От ужасного производства дорогущих ненадёжных аккумуляторов, через страшнейшую генерацию и доставку опаснейшей электроэнергии, и заканчивая горами отработанных батареек на ближайшей свалке. Куча аргументов. Вплоть до любимого всеми "Да я на эту разницу в цене электро- от бензо-машинки, закуплюсь бензином на всю оставшуюся жизнь!".

Перетирают в обсуждениях "генераторы на прицепе", тыкают в сторону "электричество не зальёшь в канистру", издевательски кричат "А вот зимой и посмотрим!"... Тонны издёвок и устаревших на 10 лет "открытий".

. . .

...и только владельцы электромобилей спокойно ездят по своим делам. Не участвуют во всех этих трёпах, а спокойно заряжаются током 8...16 А за ночь раз в 3...7 дней, и катаются куда захотят. Потому что 90% электро-водителей ни за что на коптилки не вернутся, несмотря на все "аргументы".
15.10.21 12:43
8 4

Потому что 90% электро-водителей ни за что на коптилки не вернутся, несмотря на все "аргументы".
Обычно контраргументы у тех, у кого банально нет денег на такие авто. В редких случаях, когда просто такие авто не подходят для конкретных условий. Крайний север, тайга, пустыня и вот это фсё
15.10.21 12:45
4 3

Да я на эту разницу в цене электро- от бензо-машинки, закуплюсь бензином на всю оставшуюся жизнь!
Хотелось бы агрументированного возражения на этот аргумент. Спасибо.
15.10.21 21:07
0 2

Хотелось бы агрументированного возражения на этот аргумент.
Ну кто его знает, сколько ему жить осталось, может, у него цирроз в терминальной стадии...
15.10.21 22:42
1 1

хотелось бы комментариев от людей, которые в этом вопросе хорошо разбираются
- ну вот мы все и пришли! 😉)))
ABY
15.10.21 12:24
0 4

1. Надо понимать, что производство электроэнергии это централизованное производство. Централизванно гораздо проще лучше и дешевле избавляться от вредных выбросов. Плюс обычно это производство находится за городом, а часто это возобновляемые источники.
2. В электромобиле обычно только редуктор, один тип масла на длительный срок. В автомобиле с двс имеется как минимум масло в двигателе и масло в автомате, которые надо менять согласно регламенту. Посчитайте количество и интервал, а так же ресурсы н производство этого масла. То же самое про фильтры. Про всякие ремни грм и цепи. Про антифриз, который ни разу не полезный. Про свечи. Аккумуляторы, свинцовые, тоже присутствуют. Можно еще добавлять...
3. Про производство бензина, масла, антифриза, что оно нифига не экологично, уже говорили?
15.10.21 11:07
0 6

4. Электроэнегрию экологичнее передавать в место использования.
15.10.21 12:46
0 0

Можно еще добавлять..
Тормозные колодки, например.
15.10.21 20:40
0 0

За электромобили. И вот почему:
1. Если вы едете за обычной машиной - вы дышите её выхлопными газами.
2. Из обычной машины иногда капает масло, антифриз. Всё это смешиваясь с пылью, подымается колесами едущей впереди машины и закидывается в ваши легкие (да, салонный фильтр как бы спасает, но не полностью)
3. Ресурс электромобилей как правило выше, они проще устроены и их легче чинить (вот тут пожалуй я не прав на 100%)
4. Электромобили как правило более мощные и динамичные (а от этого я тащусь)
15.10.21 09:45
5 4

Из обычной машины иногда капает масло, антифриз.
Это из неисправных.
15.10.21 21:07
0 2

Статья архиполезная. Она объясняет японцам, что в целях заботы об окружающей среде не стоит мчаться менять свой автомобиль на электромобиль, что таким образом человек может лучшим образом позаботиться об этой окружающей среде.

Иначе, японцы готовы в едином порыве, все как один кинуться заказывать себе новую электромобильную цацку, как японцы это любят. Понятно, к чему привело бы такое массовое желание быть в тренде заботы о глобальном климате.

Статья совершенно не сравнивает лайфтайм углеводородный футпринт автомобиля с ДВС и электромобиля. Мне не очень понятно, отчего все комментаторы тут обсуждают именно этот аспект.
15.10.21 08:33
3 4

Я за электромобили. И вот почему:
1) дыметь будет не под окнами, а где-то за городом/в другой стране
2) возобновляемые/атомные источники энергии имеют огромный потенциал развития, в отличие от
3) повсеместный переход на удалённую работу уже автоматически продлил срок эксплуатации старых бензиновых авто, зачем же ещё выпускать это старье?
4) перевозка нефти танкерами и фурами до АЗС само потребляет топливо
15.10.21 07:11
4 5

1. "Дыметь" не будет в другой стране, если только твоя страна не крошечная. Транспортировка электроэнергии тоже энергозатратна.
2. Никто не мешает их далее развивать. Как, например, немцы развили свою развитую атомную энергетику в прах.
3. Нынче автопроизводители не справляются со спросом на автомобили. Законы рынка, знаете ли.
4. Потребление энергии надо считать по всем частям полного цикла производства и эксплуатации как ДВС, так и электромобиля.
15.10.21 08:40
2 2

. Как, например, немцы развили свою развитую атомную энергетику в прах.
Не подскажите, где и сколько у немцев были обогатительные заводы для самостоятельного производства ядерного топлива?
15.10.21 09:43
0 0

4. Потребление энергии надо считать по всем частям полного цикла производства и эксплуатации как ДВС, так и электромобиля.
Начиная с Большого Взрыва, и далее по этапам расширения Вселенной.
С учетом тёмной материи, разумеется.
15.10.21 11:28
0 3

автопроизводители не справляются со спросом на автомобили
Это из-за ковида, другой причины нет.
15.10.21 21:12
0 1

Не подскажите, где и сколько у немцев были обогатительные заводы для самостоятельного производства ядерного топлива?
Подскажу. Были и есть: один обогатительный завод для самостоятельного обогащения урана и один завод для самостоятельно производства ядерного топлива.

Вы в гугле забанены пожизненно?
16.10.21 15:18
0 0

С учетом тёмной материи, разумеется.
Учитывайте, товарисч, учитывайте!
16.10.21 15:19
0 0

автопроизводители не справляются со спросом на автомобилиЭто из-за ковида, другой причины нет.
Что из-за ковида - спрос на автомобили с ДВС?
16.10.21 15:20
0 0

ИМХО, сейчас электромобиль - отличная вещь, если есть свой гараж, где он заправляется по ночам и если это второй автомобиль в семье. Для дальних поездок инфраструктура ещё недостаточно развита, а по городу, на каждый день - очень неплохой вариант.

Из интересных вариантов- ветряк и/или солнечные батареи на крыше гаража, для зарядки. В таком варианте электромобиль может использоваться практически без внешних источников энергии для городских поездок. На форуме Теслы американский народ делится опытом на эту тему. Похоже, вполне работает и солнечных батарей с одного американского дома хватает на две Теслы.
15.10.21 03:04
0 6

Интересно, как в одном комменте совмещается "заправляется по ночам" и "солнечные батареи на крыше гаража"?

Кстати, в Европе нет такого количества гаражей, чтобы там держать и электромобиль, а автомобиль на дальние расстояния. Про Японию и вовсе нечего говорить. И чтобы два раза не вставать - в Европе запрещено в коммунальном гараже заряжать электромобили.
15.10.21 08:43
0 4

Интересно, как в одном комменте совмещается "заправляется по ночам" и "солнечные батареи на крыше гаража"?
Ну это как раз просто - еще одна банка в гараже.
Основной вопрос, который тут встаёт - это запасы лития и загрязнение при производстве/утилизации аккумуляторов. А также срок их жизни (весьма непродолжительный, увы)
15.10.21 09:00
0 0

И чтобы два раза не вставать - в Европе запрещено в коммунальном гараже заряжать электромобили.
Это чтобы не сжечь всё к херам собачим, если что-то пойдёт не так?

Ну, в своём гараже пока можно. Хотя тут недавно проскакивала статейка про то, что твою личную зарядную станцию могу снаружи удалённо обесточить, если вдруг властям этого захочется. Так что и во дворе достанут.
15.10.21 09:02
0 1

Интересно, как в одном комменте совмещается "заправляется по ночам" и "солнечные батареи на крыше гаража"?
Powerwall - популярная штука в Штатах.
15.10.21 09:11
0 3

Кстати, в Европе нет такого количества гаражей, чтобы там держать и электромобиль, а автомобиль на дальние расстояния. Про Японию и вовсе нечего говорить. И чтобы два раза не вставать - в Европе запрещено в коммунальном гараже заряжать электромобили.
Европа большая, и там много разных стран. У меня был свой гараж в Англии даже в самом маленьком доме, который был у меня. В Шотландии тоже. Жил в городах: Bristol, High Wycombe, Edinburgh. В Японии, в Токио машина вообще более-менее бесполезна. А в маленьких городах и деревнях - и гаражи есть, и машины вовсю используются.
15.10.21 10:15
0 1

в Европе нет такого количества гаражей, чтобы там держать и электромобиль, а автомобиль на дальние расстояния.
Ну да, ну да, конечно 😄
15.10.21 13:55
0 1

Для дальних поездок инфраструктура ещё недостаточно развита
Смотря где. Поищите видео киевлянина, который ездил в Норвегию на Тесле зимой.
15.10.21 21:15
0 0

Европа большая, и там много разных стран.
Да что ты говоришь?!?! Кто бы мог подумать!

У меня был свой гараж в Англии
Ты читаешь невнимательно - нужен гараж уже на ДВА автомобиля.

А в маленьких городах и деревнях - и гаражи есть, и машины вовсю используются.
В самом деле??? Ну никогда бы не догадался, никогда.
16.10.21 15:22
0 0

Посчитать то посчитали, да не то. Да, если выбор между ездить на старой или купить новую, то лучше конечно ездить на старой (если не совсем старая на самом деле). Но речь не об этом, если покупать новую, то ДВС будет на порядок грязнее чем новая электрическая.

А все эти пугалки про недостатки меди кобальта и прочих ценных материалов сравнивают требование на замену всех автомибилей (процесс длиной в 20 лет!) с годовой добычей.
Эдак, двс тоже неосуществим . Например в каталическом конвертере требуются 3-7 г палладия 3 на 80 миллионов (количество новых машин) дает 240 тонн палладия. Мировая добыча палладия всего 200 тонн в год... Ну дальше стало быть, ДВС произвести на всеъ невозможно. А вот производят же....
15.10.21 02:52
0 5

Все эти электромобили - ЧУШЬ и перекладывание грязи из одного кармана в другой!
Только современные ДВС на газу или биотопливе способны уменьшить вред экологии, но почему-то это не мейнстримно и мало кого интересует 😒
Но работы идут и надежда есть: https://motor.ru/lab/koenigsegg.htm
15.10.21 02:40
14 3

Все эти электромобили - ЧУШЬ
Заглавные буквы заменяют, по крайней мере, пару сильных аргументов?
15.10.21 10:17
0 7

Вопрос один..на фоне второго или уже третьего пожара в германии, именно в парке автобусов..электроавтобусов..насколько, вообще, это может быть безопасно..Т.е. возгорание одного электроавтомобиля на любой парковке может привести к серьезным последствиям..и при аварии на автобане..или в туннеле..насколько может быть опасно использование такого вида транспорта
14.10.21 23:03
0 1

Был свидетелем, как загорелся бензиновый авто возле пиццерии. Может подожгли, а может и нет. Так что бензинки тоже горят.
15.10.21 21:17
0 0

Ссылаться на японцев-экспертов, мягко говоря неправильно. Тойота прос-ла рынок и сейчас борется с ветряными мельницами. Не угадала, все поставила на водород и гибриды.
14.10.21 22:18
1 3

Ссылаться на японцев-экспертов, мягко говоря неправильно. Тойота прос-ла рынок и сейчас борется с ветряными мельницами. Не угадала, все поставила на водород и гибриды.
Смотрю на показатели Тойоты:
finance.yahoo.com
В какой момент она проc-ла рынок?
15.10.21 10:31
0 2

Электромобиль и водородомобиль призваны вывести из городов загрязняющие канцерогены, не жечь почем зря кислород, не формировать окислы азота и сажу. Разумеется, этот транспорт не становится от этого zero emission, никуда не деваются к примеру, выбросы от сгорания и истирания резины. Кстати говоря, уже скоро в магазинах, твердотельные пластиковые шины, без давления внутри. Срок службы в десятки раз выше, при сходном комфорте. Вроде как мишлен будет комплектовать мерседес с 2024 года такими шинами.

Электричество во первых можно производить на ГЭС, АЭС, СЭС, ВЭС и прочих условно zero emission, во вторых на 1км пробега даже угольная или газовая электростанции производят вредных выбросов существенно меньше (современные - с дожиганием, фильтрами и 250 метровыми трубами). Второй фактор - эти электростанции не в городах стоят, не гадить там где живешь - хорошая стратегия. Вообще не гадить - пусть Гретта анус себе зашьет, тогда поговорим.

Электромобиль хороший балансировщик энергосистемы. Если грамотно подойти к вопросу, обеспечить стоянки с зарядкой, двунаправленную передачу энергии и динамический тариф.

Утилизация и производство батарей, они во первых тоже где-то там, где можно обеспечить контроль выбросов. Старые батареи (негодные в автомобиль) можно еще долго использовать в накопителях-демпферах энергосистемы, потом переработать практически полностью.

CO2 сам по себе газ не вредный, гонения на него это вопрос религии, пока что тут нечего обсуждать.

Срок службы электромобиля, скорее всего, будет выше чем бензинового. Но конечно, вот так взять и резко перейти, то есть выбросить имеющиеся автомобили, будет неразумно. Сначала надо обложить налогом новые бензиновые авто, потом запретить их ставить на учет в городах, потом просто запретить в городах. Все это одновременно со строительством электрической инфраструктуры. Обязать АЗС и ТЦ иметь места зарядки электромобилей, потом половину мест, потом 80%.

Батарея электромобиля, как и сам он, может служить 25-30 лет, уже сейчас есть титанатовые батареи на 25000 циклов до потери 20% емкости. Скорее всего, мы придем не к 100-киловатчасовой батарее, а к батарее на 20-30 киловаттчасов, но с возможностью зарядить наполовину за 10-15 минут. Какову тенденцию мы и видим на смартфонах. ЗУ для автомобиля станет беспроводным и процесс будет прозрачным для водителя. Просто запарковался и пошла подзарядка и оплата.
14.10.21 21:50
1 15

CO2 сам по себе газ не вредный, гонения на него это вопрос религии, пока что тут нечего обсуждать
Вода тоже абсолютно необходима для жизни. Пока её уровень не поднимется выше носа.

спасибо, коротко и по делу. ППКС.

Многие почему-то думают, что электромобили сами по себе должны свести на нет выброс парниковых газов. Разумеется это не так, они лишь дают возможность его снизить, вторая состовляющая - переход на ВИЭ в производстве электроэнергии.

Ну и экологи давно говорят, что идеальный автомобиль - это тот, который никогда не произведут. То есть если вам надо куда-то добраться, воспользуйтесь своими ногами или велосипедом. Если это не вариант - общественным транспортом. Если и это проблематично - тогда на бензиновом/дизельном авто. И только когда ему пора на свалку - купите электромобиль, а не ДВС. Никаких новых откровений это японское исследование не содержит.
15.10.21 00:30
0 6

> вывести из городов загрязняющие канцерогены
Именно так. У меня в памяти встает рассказ жены, что (она с Норильска), но жила не в нём, а в пригороде. Так вот, в Норильске было ей физически невозможно дышать, хотя напрямую до него было всего 20км. И это место тоже не славится Швейцарской экологией. Т.е. мало кто понимает, что если какое-то производство будет относительно далеко от города, то это большой плюс.

> Срок службы в десятки раз выше
Это 500тыс км проезжать что-ли?
15.10.21 01:13
0 1

Повестка 2150 года - ковчеги будем строить электрические или атомные? И нужны ли ледокольные формы.

Типа того, они весьма дорогие и на весь срок службы авто. Мне не очень понятно, как все это будет тормозить и разгоняться, наверное с могучей электроникой, которая не допустит проскальзывания в принципе.
15.10.21 01:17
0 0

Тогда надо не рождаться, чтоб не потреблять. Я не могу заниматься сексом на заднем сиденье велосипеда, я не могу возить рассаду и прочий свой хлам на автобусе.
15.10.21 01:21
1 1

CO2 сам по себе газ не вредный, гонения на него это вопрос религии, пока что тут нечего обсуждать
Вода тоже абсолютно необходима для жизни.
Беда в том, что вода в атмосфере вызывает парниковый эффект существенно более, чем этот страшный СО2, но экологи об этом предпочитают умалчивать.

Вода из атмосферы обычно выпадает в виде осадков. Углекислый газ - в виде кислотных дожей, и то в незначительных количествах.
15.10.21 10:29
0 0

Беда в том, что вода в атмосфере вызывает парниковый эффект существенно более, чем этот страшный СО2
В атмосфере земли сейчас?

Я не могу заниматься сексом на заднем сиденье велосипеда,
Для этого ты на велосипеде и не нужен особо 😄

15.10.21 11:32
0 0

Для этого ты на велосипеде и не нужен особо
Это-то и обидно!!!
15.10.21 12:52
0 2

Углекислый газ - в виде кислотных дожей
Уверены?
15.10.21 21:47
0 0

Вода из атмосферы обычно выпадает в виде осадков.
И тут же поднимается обратно в атмосферу и продолжает поддерживать парниковй эффект.
16.10.21 15:24
0 0

Беда в том, что вода в атмосфере вызывает парниковый эффект существенно более, чем этот страшный СО2
В атмосфере земли сейчас?
Пафнутий, ты, конечно слаб в арифметике, но я тебе открою страшную тайну - у земли атмосферы нет как класса. А вот у Земли дело обстоит иначе:

"Главный вклад в парниковый эффект земной атмосферы вносит водяной пар или влажность воздуха тропосферы, влияние других газов гораздо менее существенно по причине их малой концентрации. Также существенный вклад вносит облачный покров в атмосфере Земли[7]. "

14.10.21 21:20
10 5

кариактура.ру подразумевает, что ТЭЦ единственные источники энергии. Ну ОК.
14.10.21 21:25
0 6

Верно. Тут нужно заряжать электрокар принципиально чистым электричеством, из света и воздуха. И не зарядить по ошибке грязным от ТЭЦ, как этот безответственный тип на картинке.
14.10.21 22:03
5 4

А почему на картинке из градирен такой черный пар валит?
15.10.21 01:46
0 3

кариактура.ру подразумевает, что ТЭЦ единственные источники энергии. Ну ОК.
Ну это же не научный журнал 😄 Правда, смешного я тут тоже ничего не увидел.
15.10.21 06:00
0 1

Правда, смешного я тут тоже ничего не увидел.
Только недавно видел, как с полдюжины машин скорой помощи дружно заряжались от дизель-генератора. Ойропа, однако!
15.10.21 08:50
1 1

А почему на картинке из градирен такой черный пар валит?
Потому что автор ничего не смыслит в энергетике но хорошо рисует и имеет собственное мнение
15.10.21 12:43
0 3

Меня уже даже не удивляет отсутствие хоть какой-то логики в рассуждениях "прогрессивного человечества". С одной стороны они готовы ухайдокать всю экономику, чтобы не заразить кого-то короной, под флагом - "человеческая жизнь превыше всего". Ладно. Но тут же выясняется, что плевать на человеческие жизни, когда речь идёт о зелёном будущем планеты. Бррр. Ну, допустим, благополучие будущей планеты, которая будет видимо населена сплошь мерзкими Гретами, важней, чем благополучие нынешних жалких людишек. Но чего тогда так боялись заразить их короновирусом? Пусть бы мерли, сокращали углеродный след..

Это я к тому, что электромобили, за которыми по многим очевидным причинам, будущее, как минимум делают чистым воздух в городах, то есть тот, которым мы каждый день дышим, и от которого зависит наше здоровье и продолжительность жизни. Но нет же, давайте мерить углеродный след. Дебилы, блин...
14.10.21 18:55
6 13

Это разные люди, ставящие перед собой разные цели. Мирового тайного или явного правительства пока нет, увы.
14.10.21 21:52
0 2

Да нет, люди как раз те же самые, это хорошо даже по форуму видно. Одни и те же истерят и по поводу ковида и и поводу парниковых газов. Но теория заговора конечно не причем - никогда не стоит объяснять заговором то, что можно объяснить глупостью.
15.10.21 07:24
0 1

Одни и те же истерят и по поводу ковида и и поводу парниковых газов.
Одни и те же истерят по поводу "ковидобесия" и "экофашизма".
15.10.21 10:32
0 3

Одни и те же истерят по поводу "ковидобесия" и "экофашизма".
Это очевидно так и есть. Слава Богу, есть люди, не потерявшие здравый смысл, и к счастью для нас ещё не боящиеся высказать здравые суждения публично. В США, впрочем, это уже приравнено экофашистами и блмщиками к преступлению)
17.10.21 07:27
0 0

Это уже прям трендом становится, текст цитуруемой статьи вообще никак не соотносится с "выводами" Алекса.

А по теме статьи, почему то в таких опусах всегда забывают, что нефть ещё нужно добыть с нехилым таким риском экологических катастроф, потом доставить на нефтеперерабатывающее производство, далеко не такое чистое, как может показаться на первый взгляд (лол), потом опять же цистерновозами развести по заправкам. Сами заправки тоже как бы далеки от анклава экологичности. И потом апгрейд электростанций всё равно будет идти, куча направлений сейчас активно изучаемых в этой отрасли, а на что апгрейдить нефть будем? Так же как и апгрейд аккумулятров. При этом постоить новую ЭС там, или поменять аккумулятор в любой машине на более современный сильно проще, чем проапгрейдить двигатель, коробку, всю топливную в машине с ДВС. Но это обычно адепты "грязных электрокаров" тоже как то во внимание не принимают.
14.10.21 18:36
2 13

Печаль в том, что особо некуда апгрейдить ДВС. Все потуги последнего десятилетия говорят о топтании на месте в лучшем случае.
14.10.21 21:54
0 3

А вот еще: Тесла весит на 50% больше одноклассников на бензине, расход авто примерно на 70% зависит от веса, то есть на Тесле вы тратите на 35% больше энергии. Если она вся зеленая, то ладно, но пока это не так...
14.10.21 18:34
16 5

Тесле вы тратите на 35% больше энергии
... и получаете её обратно при торможении
14.10.21 19:05
2 8

А вот еще: Тесла весит на 50% больше одноклассников на бензине
Не надо придумывать. Model 3 весит столько же, как её очевидный конкурент BMW 3xx - от ~1600 (RWD) до ~1800 кг (AWD).
И вот такие "аргументы" против электромобилей - с перевиранием фактов - на каждом шагу. 😒
14.10.21 19:12
1 14

... и получаете её обратно при торможении
Вот прямо всю обратно и получаете? Т.е. вся энергия авто тратится только на обогрев или охлаждение салона, а остальное - так? Да там дай бог 10-15% энергии возвращается рекуперацией
14.10.21 19:15
5 1

что за бред
14.10.21 19:16
0 3

Да там дай бог 10-15% энергии возвращается рекуперацией
И те - только в городе.

... и получаете её обратно при торможенииВот прямо всю обратно и получаете? Т.е. вся энергия авто тратится только на обогрев или охлаждение салона, а остальное - так? Да там дай бог 10-15% энергии возвращается рекуперацией
та энергия, потребление которой зависит от массы автомобиля - энергия на разгон - выигрывается при торможении с КПД в примерно 70% (КПД мотора, преобразователя, раздяда/заряда батареи).

Разумеется, большая часть расхода приходится на сопротивление воздуха. Ваш кэп.
14.10.21 20:29
0 5

Резина еще достаточно много ест и подвеска. Почему думаете ЖД так эффективна?
14.10.21 21:55
0 0

Всеж расход это в первую очередь аэродинамика. Вес не так важен, и часть затрат на него можно вернуть рекуперацией.
14.10.21 21:59
0 0

Враньё. Тройка БМВ весит 1530 кг. Тройка Тесла весит 1700 кг. Где здесь разница в 50% известно только знатокам вроде тебя.
14.10.21 23:18
0 4

расход авто примерно на 70% зависит от веса, то есть на Тесле вы тратите на 35% больше энергии.
КПД двигателя? Нет, не слышал.
15.10.21 09:45
0 1

В последнее время стало очень модно ругать общество потребления. Типа, злобные маркетологи обманом заставляют потреблять нас больше и чаще, не то что раньше.
Выскажу не очень популярное мнение. Этот консьюмеризм - это и причина и следствие технического прогресса. Рынку нужно рассчитывать на большее потребление в будущем, чтобы привлекать инвестиции. Соответственно, консьюмеризм - это именно то, что двигает научный прогресс и развитие общества. Если мы перестанем покупать - зачем бизнесменам нужно будет инвестировать деньги в улучшение производства, новые технологии и т.д.
14.10.21 18:30
1 3

Как тогда в середине этого процесса появились долговечные стиральные машины, холодильники и автомобили и почему их появление не оборвало этот процесс?

Вы и сейчас можете купить долговечную стиральную машину. Ценник только конский.
trust-holod.ru

Вы и сейчас можете купить долговечную стиральную машину.
У меня на работе за последние лет 6 не сломалась ни одна стиралка и ни один холодильник. Обычные LG в большинстве своим. Это недостаточно надежная техника?

Они просто очень большие, оттого и дорогие. Я не вижу там гарантии в 30 лет...

Вы и сейчас можете купить долговечную стиральную машину.
От электролюкса.
Спасибо, поржал. Пеши исчо.

А почему они собственно должны были появится? Движущая сила прогресса - именно в желании людей обладать все новыми вещами и устройствами.

Как тогда в середине этого процесса появились долговечные стиральные машины, холодильники и автомобили и почему их появление не оборвало этот процесс?
По той же причине по которой не оборвалась постройка нового жилья, рост и миграцию населения еще никто не отменял 😄

А почему они собственно должны были появится?
Вы у меня спрашиваете - почему появилось то, что появилось?

А, извините, неправильно прочитал.
Появились новые фичи, новый функционал, ниже потребление. В общем непонятно почему они должны были остановить процесс.

У меня у родителей стоит Сименс. Ему исполнилось 20 лет.
У меня в старом доме стоит Бош (за 400 баксов купленный). Ей уже 11 лет, помирать не собирается.

Они просто очень большие, оттого и дорогие. Я не вижу там гарантии в 30 лет...
Там есть и маленькие. Срок службы обещают в 25 лет при промышленном использовании.

У меня на работе за последние лет 6 не сломалась ни одна стиралка и ни один холодильник. Обычные LG в большинстве своим. Это недостаточно надежная техника?
Этот вопрос задайте Пафнутию. Ему нужны вечные стиралки с холодильниками.

Мне кажется что преимущество электромобилей все-же очевидно, в теории, но вот на практике мне интересно как это все будет воплощаться в жизнь. Я могу говорить только за место своего проживания в Нью Джерси, ну и некоторые другие штаты восточниго побережья где живут друзья. Так вот электричество вырубается очень часто, зимой из за снега и обрыва проводов, летом когда приходит жара и требуется дополнительная нагрузка на охлаждение, ну и всягие дожди-ветры-ураганы которые тоже деревья валят и рвут провода. Новые линии теперь закапывают в землю, но старые линии передач никто не трогает. То же самое можно сказать и про частные дома которым больше 70 лет (таких много), в которых стоит старая электропроводка, менять которую стоит очень много денег. После всяких дождей / снегопадов / ураганов очень большое количество людей может оказаться без электричества несколько дней, иногда и недель. И вот что тогда делать, если нет возможности не только зажечь свет в доме, но и поехать купить еду, которую нужно будет покупать каждый ден-два, если холодильник не работает... Ну и к вопросу об улучшении инфраструктуры, можно закопать все провода, улучшить подстанции, построить новые. Но ведь это стоит сумашедших денег, которые будут вкладывать либо эктрические компании, либо муниципалитеты, а скорее всего и те и другие. А чему это приведет? К повышению цен на электричество и к повышению налогов на жилье, других способов поднять денег у муниципалитетов нет (ну да, можно еще продовать бонды, но сути не меняет, по ним ведь тоже надо проценты платить). И кто будет покупать дома, если не будет возможности платить налог на жилье или оплатить счет за электричество? Короче, кто-то же должен оплатить новые затраты по инфраструктуре и при этом не убить экономику, иначе денег на покупку новых электромобилей будет далеко не у всех 😄
14.10.21 17:33
1 8

Вы мыслите более чем на полшага вперёд и более чем лозунгами в одно предложение.
Причем ещё и вслух.
Не надо так, общественно опасное, осуждаемое поведение.

Причем ладно еще старая проводка; именно массовый и повсеместный переход на электрокары вызовет перегруз магистральных сетей (которые много где и сейчас работают впритык!)
То есть надо будет строить еще и новые ЛЭП, и обслуживать их, а это крайне неудобное и неблагодарное занятие, почему, собственно, никто особенно и не торопится.

именно массовый и повсеместный переход на электрокары вызовет перегруз магистральных сетей (которые много где и сейчас работают впритык!)
Обожаю когда нострадамусы прорываются сквозь полотно неприступного заговора молчания и рубают правдой прямо по головам неокрепших обывателей.

Из любимого:
"Железные дороги помешают коровам пастись, куры перестанут нести яйца, отравленный дымом воздух будет убивать пролетающих птиц, дома близ дороги погорят, в случае взрыва паровоза будут разорваны на куски и все пассажиры, быстрота движения, несомненно, должна развивать у путешественников болезнь мозга."

Ну и к вопросу об улучшении инфраструктуры, можно закопать все провода, улучшить подстанции, построить новые. Но ведь это стоит сумашедших денег, которые будут вкладывать либо эктрические компании, либо муниципалитеты, а скорее всего и те и другие. А чему это приведет?
К тому же, к чему и обычно – к улучшению/обновлению инфраструктуры. Которая происходит постоянно и повсеместно.

Что же касается финансовых вопросов – во времена первичной газификации или электрификации эти вопросы стояли даже ещё более остро.
Точно так же приходилось работать с огромным количеством старого жилья – в котором, кстати, в отличие от нынешней ситуации, подобные коммуникации вообще не были предусмотрены изначально (что намного увеличивало количество проблем, как нетрудно догадаться). Приходилось строить вообще "с нуля" новые энергообъекты. Да и саму инфраструктуру приходилось прокладывать вообще "с нуля", в условиях совершенно не готовых к ним районов.

То есть, для тогдашних энергетиков "адок" был тот ещё, намного пуще нашего нынешнего. 🙂 И вложения были огромными. Однако же – постепенно со всем справились. Что мешает аналогичному постепенному обновлению сетей в нынешних условиях?

Короче, кто-то же должен оплатить новые затраты по инфраструктуре и при этом не убить экономику
Есть понятие "долгосрочные капиталовложения". И заниматься подобными проектами готово как государство (в политически-стратегических целях), так и энергокомпании (в коммерческих целях увеличения продаж).

Что мешает аналогичному постепенному обновлению сетей в нынешних условиях?
Американские и европейские энергетические компании по уши в долгах. Европейские компании уже начинают потихоньку банкротиться из-за новых и грядущих расходов, в Америке пока еще все впереди, но там падение будет гораздо заметнее. Рассчитывать на них нельзя, правительствам нужно будет финансировать модернизацию частных обьектов целиком из госбюджетов. А тут уже и другие вопросы начинают появляться.

Обожаю когда нострадамусы прорываются сквозь полотно неприступного заговора молчания и рубают правдой прямо по головам неокрепших обывателей.
Работал я лет 11 назад в одном интересном стартапе в Израиле, который пытался ввесте в повсеместное использование электромашины, назывался Better Place. Договорились они с Renault на производство определенной модели со съемной батереей, настроили туеву кучу автоматизированных заправок, где за 5-6 минут можно было поменять свою батерею на другую, полностью заряженную. Короче тогда, когда Тесла была еще только чуть ли не на бумаге.
Так вот, практически все разработка и батерей, и станций и программного обеспечения делалась внутри компании. Одна из задач, с которой работал и я, была как предотвратить ситуацию, в которой в офисное здание в 8:30 утра подваливает 200-300 человек, каждый на своей новой электромашине, вставляет в машину зарядку и уходит работать на 8-10 часов. Рассказать, что произойдет с подачей электричества в это здание, если не регулировать централизовано зарядку всех этих автомобилей?
То есть мы должны были писать умные алгоритмы, которые по туевой куче исходных данных решали, на сколько часов, когда и с какой мощностью позволить заряжаться каждой из машин, учитывая то, что человек может выскочит посреди дня, ему в конце дня надо доехать домой, учитывая наличие заряда в батерее, когда он приехал, если он забыл, сцука, поставить заряжаться машину на ночь дома или у него дома нет возможности ее зарядить, и тд и тп.
Так что можно сказать и обратное - обожаю оптимистов, которые не сильно вдупляют в теме, но критиковать несогласных готовы всегда и везде ...

И вложения были огромными. Однако же – постепенно со всем справились.
Ситуация в те времена была несколько иная, аргументы из серии "справимся", "и не такое терпели" в данный момент уже врядли будут достаточными, поэтому и вопрос, огромные вложения за чей счет и каким образом? Выделение денег государством зависит от государственного строя, везде по-разному ведь. И откуда эти деньги брать? Очередной финансовый билл на 3 триллиона $$? В начале 20 века существовало понятие сбаллансированного бюджета, который к 40-50 годам уже вполне перешел в дефицитный, с заемами и допечатыванием денег, и продолжается так до сих пор. Поскольку в последнее время никто не предлагает уменьшит расходы в каких-нибудь областях счтобы освободить деньги на улучшение электроструктуры, дополнительный счет представят либо людям, либо дальше будут занимат / печатать деньги. Долгосрочные вложения энергетических команий это тоже конечно вариант, но если у команий таких денег не в наличии, то опять вопрос: где их взять. Причем неизвестно как рынок оценит такие затраты, а начальство компаний заботится о сегодняшней цене акций больше чем о вероятных доходах через 20 лет. По любому выходит что расходы переложат на потребителя / налогоплательщика.
Что мешает аналогичному постепенному обновлению сетей в нынешних условиях?
Как минимум, зависимость от автотранспорта, которая в данный момент на несколько порядков выше чем была в конце 19 - начале 20 веков. Если инфраструктуру не подтянут к, скажем, 2040 году, а продавать начнут только электрические автомобили, что произойдет если их невозможно будет зарядить в течении недели?

как предотвратить ситуацию, в которой в офисное здание в 8:30 утра подваливает 200-300 человек, каждый на своей новой электромашине, вставляет в машину зарядку и уходит работать на 8-10 часов.
Всемирный ковид и последующий локдаун эту проблему решил, похоже навсегда. Удаленное рабочее место это скорее всего будущее для многих оффисных работников, особенно для тех кто забыл зарядить свой электромобиль с ночи.
14.10.21 20:57
0 1

То есть мы должны были писать умные алгоритмы, которые по туевой куче исходных данных решали, на сколько часов, когда и с какой мощностью позволить заряжаться каждой из машин, учитывая то, что человек может выскочит посреди дня, ему в конце дня надо доехать домой, учитывая наличие заряда в батерее, когда он приехал, если он забыл, сцука, поставить заряжаться машину на ночь дома или у него дома нет возможности ее зарядить, и тд и тп.
И в чём проблема-то? Не смогли написать?

Так что можно сказать и обратное - обожаю оптимистов, которые не сильно вдупляют в теме
В теме чего? Существует ли такое явление как прогресс не вдупляют?

Ну скажем так, проблемы на АЗС мы видим прямо сейчас в UK. И если бензина нет, то в общем взять его неоткуда. За неделю, простая солнечная панель на крыше авто зарядит его примерно на 30 км. Если же есть энергия дома, то проблем вообще нет, даже через переноску с балкона можно зарядить за сутки. Если же дома есть панель или ветряк, автомобиль становится полезной частью энергосистемы.
14.10.21 22:05
1 3

И как вам писалось умных алгоритмов? В чем собственно затык? Ставим динамический тариф, предположим на офис приходит мегаватт, потребление мы видим, регулируем тариф так чтобы не положить канал. Человек которому надо вдруг ехать посреди дня, может глянуть в айфон на тему как там его авто, и если "ой" то поставить цель прямо сейчас купить 20 киловатт часов по любой цене, пока соберет рюкзак и спустится - машина уже заправится. Людей которым вдруг надо посреди дня объехать весь Израиль, немного. И машины у большинства будут типично заряженные.
14.10.21 22:11
1 4

Якобы, в РФ еще есть села, куда централизованная электрификация не дошла.
Газификация не дошла много куда, и скорее всего не дойдет.
Центральная канализация есть только в городах, как и центральное отопление.

Походу все сбылось.

Ну массовый и повсеместный приход может произойти только если электрокары нам вдруг подарят рептилоиды. Но мы их попросим и сверхпроводящих сетей нам подарить...

Что за дома которым 70 лет? Это дома очень богатых людей или очень бедных? Электропроводка служит лет 30 максимум, если она более старая, то давно пора менять, иначе можно сгореть нафиг. И как минимум, будет дорого страховать такой дом.
14.10.21 22:21
3 1

За неделю, простая солнечная панель на крыше авто зарядит его примерно на 30 км. Если же есть энергия дома, то проблем вообще нет, даже через переноску с балкона можно зарядить за сутки.
Ну в принципе панели в какойто мере решают вопрос зарядки автомобиля, хотя тоже зависит от множества условий, например когда выпадает за раз 30-40 сантиметров снега которых при холодной температуре долго не растает. Не говоря уже о том что не на каждом доме эти панели будут одинаково эффективны. При этом установка панелей стоит не меньше дешевого бензинового автомобиля, платить естественно придется самому.
14.10.21 22:31
0 0

Что за дома которым 70 лет? Это дома очень богатых людей или очень бедных?
Обычные дома, построенные в 40-50 годы прошлого столетия, есть и у богатых и у бедных. Таких домов огромное количство в US, и 70 лет еще не край, есть и более старые дома с еще более старыми проводками. И да, у них больше шанс возгорания и выше страховки, но они вполне функционироют. Поменять всю проводку требует тоже очень больших денег, проблемму можно решить подведя отдельную линию к зарядному устройству, тоже будет стоить денег, не огромных достаточно значительных.
14.10.21 22:45
0 4

Американские и европейские энергетические компании по уши в долгах. Европейские компании уже начинают потихоньку банкротиться из-за новых и грядущих расходов, в Америке пока еще все впереди, но там падение будет гораздо заметнее.
"Как страшно жить!" ©...
А сами-то компании в курсе о том, какие у них "страшные проблемы"? Что-то вот по ним никак не скажешь... 🙂

правительствам нужно будет финансировать модернизацию частных обьектов целиком из госбюджетов
Если вдруг даже настолько фантастический вариант и случится – то это будет уж точно не "за просто так".

Долгосрочные вложения энергетических команий это тоже конечно вариант, но если у команий таких денег не в наличии, то опять вопрос: где их взять.
Займы, субсидии и налоговые льготы – вариантов много, если действительно имеется цель. Модернизировать-то старую инфраструктуру придётся в любом случае – даже без электромобилей (дело ведь не только в них)...

Тем более, что, как уже писал – речь ведь не идёт о какой-то разовой акции, процесс достаточно растянут во времени. Следовательно, не потребуется разом и вся огромная сумма на модернизацию.

Ну а в качестве дополнительного примера, хоть и из другой области – те же мобильные операторы или операторы интернет-сетей, например. Которые уже в современное время, всего за пару-тройку десятков лет на частные (!) деньги создали вообще с нуля достаточно развитую инфраструктуру, и тоже с огромной суммарной стоимостью. И это по всему миру, а не в какой-то одной стране.
Чем тоже не пример того, что если прогресс действительно крайне важен – деньги на на него так или иначе найдутся всегда?

А можно ткнуть меня носом в гуглпанорамы с такими домами, построенными во время войны или сразу после нее. Как я понимаю, все каркаснощитовое должно уже два раза сгнить, кирпичное должно стоять и пройти капремонт с заменой в том числе и проводки.
15.10.21 01:10
1 0

> Если инфраструктуру не подтянут к, скажем, 2040 году,
Ну, подтянут к 2050-му. И понятно, что во все деревни из 10 домов не проведут по 400 КВТ и к этому времени
15.10.21 01:22
0 0

Якобы, в РФ еще есть села, куда централизованная электрификация не дошла.Газификация не дошла много куда, и скорее всего не дойдет.Центральная канализация есть только в городах, как и центральное отопление.
Само собой. Но, во-первых, туда и "электрички" доберутся явно не скоро, а во-вторых – речь не конкретно про РФ, а о самом принципе в целом.

А можно ткнуть меня носом в гуглпанорамы с такими домами,
Наберите в Гуглокартах Львов и смотрите фотографии. Дома постройки начала начала 20-го века посадочном уже были электрифицированы.
15.10.21 01:41
0 1

За неделю, простая солнечная панель на крыше авто зарядит его примерно на 30 км.
Это на редкость хреновая солнечная панель, однако. Или очень маленькая.
Разумное решение было бы ставить батарею на крышу дома, а не машины (как все делают) или, если Вы хотите таскать ее с собой "на всякий случай", есть складные панели.
15.10.21 08:23
0 0

А сами-то компании в курсе о том, какие у них "страшные проблемы"? Что-то вот по ним никак не скажешь...
Выбирайте любую и читайте годовую отчетность, графа "Долг".

Довольно хреновая, да. В крышу ее надо вписать, покрыть толстым стеклом/пластиком и лаком для обеспечения срока службы. На крышу дома, само собой, но это не имеет прямого отношения к машине. Складные надо раскладывать, это неудобно. А так стоит машина и заряжается. Улетев на полгода не надо переживать за то, что она на парковке разрядится.
15.10.21 16:14
0 0

Выбирайте любую и читайте годовую отчетность, графа "Долг".
Как бы вам объяснить-то...
Видите ли, когда вы привлекаете под крупные инфраструктурные проекты долгосрочные кредиты или займы (в том или ином виде) – графа "долг" у вас будет заполнена (и даже может расти) всё то время, пока эти самые проекты не выйдут на запланированную мощность/рентабельность.
И порой такие проекты действительно длятся годами, да – вообще, у настолько масштабных проектов и срок окупаемости обычно высокий (просто напоминаю, на всякий случай)), это вам не "купи-продай" на базаре...

Впрочем, можете посмотреть на полные показатели за последние 5 лет крупнейших компаний хоть той же Германии, например – E.ON и EnBW (вторая взята не совсем по порядку, а потому что сугубо "электрическая", но она тоже в числе лидеров).
Ну и как, похоже это на "крах компаний"? 🙂

Поэтому не надо пересказывать агитки-страшилки, пожалуйста. Да ещё и "творчески вычленяя" лишь один параметр из общей картины.

И порой такие проекты действительно длятся годами, да – вообще, у настолько масштабных проектов и срок окупаемости обычно высокий
Тут вы правы. Срок окупаемости у нынешних проектов очень высокий. Очень. Высокий. Ветропарк, который немецкая RWE строит у берегов Британии, окупится в лучшем случае в 2044 году, если ветер будет дуть беспрерывно, а детали будут ломаться по графику. А теперь давайте взглянем на E.ON, который вы приводите как пример компании, у которой все великолепно. 33 миллиарда долга. При revenue в 63 миллиарда - расходы на обслуживание существующих обьектов - 60 миллиардов. Плюс в этом году дополнительные затраты (видимо, на модернизацию активов) - еще 11 миллиардов. Уже неплохой такой "профицит" получается, правда? А теперь прикиньте, что цены на газ, уран, уголь и прочее сырье, которое используется для получения энергии, и дальше будут расти или, хотя бы, держаться на текущих уровнях, а маржинальность электростанций, соответственно, падать. Прикинули? А теперь вишенка на торте - существующая инфраструктура не выдерживает стремительного роста потребления и вам нужно в кратчайшие сроки расширить ее хотя бы в полтора раза, даже не говоря о модернизации устаревших сетей, ну их нафиг. Какие там у Германии дедлайны, до 2030 сократить количество ДВС до 50%? Ну вот и считайте, во сколько обойдется компании расширение инфраструктуры в полтора раза за 8 лет для удовлетворения этих целей. И после всего этого еще 50 лет она должна молиться на то, чтобы в Европе не было никаких природных катаклизмов, иначе банкротство будет мгновенное. И ключевая ставка центробанка должна оставаться в районе нуля. И самое главное - чтобы беднеющее население продолжало пользоваться автомобилями, а не пересаживалось на велосипеды в целях экономии. Вот такая вот "агитка-страшилка", первые эффекты от которой вы, на самом деле, очень скоро уже увидите своими глазами.

И это еще я вам про относительно "рациональные" европейские компании разложил крайне общую картину. Если я начну в подробностях рассказывать про американские компании, где 9 лет строят два атомных реактора за 60 миллиардов, вы совсем обалдеете. И вот незадача, даже расходы по итогу не удастся переложить на пользователя, слишком уж серьезная дивергенция выходит между ростом реальных доходов населения, инфляцией и суммой необходимых инвестиций.

33 миллиарда долга.
...Которые не выставлены к "немедленной оплате", и временные рамки выплат по которым заранее оговорены с кредитором. Это ма-а-аленький момент, который вы почему-то "тактично забыли указать" (ну или просто не знаете об этом)... 🙂

Совершенно любой средне- и долгосрочный крупный проект, привлекающий внешние займы – получает их "под будущую прибыль", первое время прибыли не будет. И об этом знает любой вменяемый кредитор – который просто не даст вам ни копейки без вменяемого ТЭО проекта, ни за какие "красивые глазки" не даст денег, внезапно...

Это только в отсталых странах деньги чаще всего раздаются "просто так", а сами заёмщики рассчитывают их "по-быстрому отбить-прокрутить" максимум за пару лет. Но во "взрослых" экономиках с большими деньгами всё иначе – как уровень доверия, так и уровень проверок проекта.

Вот такая вот "агитка-страшилка", первые эффекты от которой вы, на самом деле, очень скоро уже увидите своими глазами.
Она самая и есть.
А "своими глазами" я уже видел и как "доллар лопнул", и как "Европа распалась", и даже лично видел как "мировой капитализм загнил". Много чего вещали такие вот "аналитики"... 😄

Если я начну в подробностях рассказывать про американские компании
Валяйте, рассказывайте. Будет даже интересно. Я вообще люблю творческие трактовки... 🙂

Которые не выставлены к "немедленной оплате", и временные рамки выплат по которым заранее оговорены с кредитором.
75% текущих бондов RWE выпущены с погашением в течение 10 лет, на больший срок им уже никто в долг не даст. Компания просто не в состоянии держать долг даже на неизменном уровне, она вынуждена наращивать нагрузку постоянно. Вкупе с теми рисками, которые я озвучил, это просто пороховая бочка, с которой нужно сдувать пылинки.

Валяйте, рассказывайте.
А смысл? Я вам привожу конкретные цифры, вы мне - какие-то фантазии из блогов. Расскажите вы мне, почему E.ON будет выгодным вложением средств, по вашему мнению. Только без религиозного "Я уже столько всего слышал", по цифрам и фактам, пожалуйста.

75% текущих бондов RWE выпущены с погашением в течение 10 лет, на больший срок им уже никто в долг не даст. Компания просто не в состоянии держать долг даже на неизменном уровне, она вынуждена наращивать нагрузку постоянно. Вкупе с теми рисками, которые я озвучил, это просто пороховая бочка, с которой нужно сдувать пылинки.
10 лет уже прошли, не напомните? Отдавать нужно уже прямо завтра? Или ещё есть время? 🙂

Что же касается наращивания долговой нагрузки на первом этапе – дело тоже достаточно обычное при настолько масштабных проектах. Ни одна компания мира не потянет такое в одиночку, сугубо на собственные средства – всем придётся так или иначе привлекать либо партнёров, либо кредиты.

Вы бы вот лучше нашли сроки окупаемости проекта (уже вместе с кредитами, разумеется). Думаю, там картина будет совершенно иной, нежели та чёрно-белая "каляка-маляка", которую вы тут пытаетесь рисовать под видом "аналитики"...

Расскажите вы мне, почему E.ON будет выгодным вложением средств, по вашему мнению.
Запросто. Рынок растёт, растут и прибыли. Сейчас компания временно в долгах под новые проекты, это верно – поэтому конкретно сейчас особого смысла вкладываться действительно нет (тем более, что акции всё растут, несмотря ни на что, поэтому "скупить по дешёвке" не получится, увы). Зато вот когда проекты выйдут на запланированный уровень рентабельности – нынешние акционеры просто озолотятся.

Вы просто упускаете из вида, что т.н. "большой капитал" не требуеют "сиюминутной прибыли" – он умеет ждать и вкладываться "на будущее". Это как раз тот самый случай...

И кто-нибудь вообще сравнил это все с уровнями загрязнения от современных машин с бензиновыми двигателями, к которым применяются очень жесткие стандарты по выбросам?
Оказывается, японцы подсчитали и сравнили.
"Оказывается, японцы подсчитали и сравнили"© совершенно другое – что нефиг менять авто настолько часто. Но кто в наше время читает дальше кликбейтного заголовка 4PDA или максимум первого предложения? Это устаревшие методы... 🙂

Ну и также попалась мне любопытная, хотя и несколько спорная статья на Auto,ru - "Нет, мир не перейдёт на электромобили: 5 главных препятствий". По поводу нее и по поводу вообще всей этой истории с переходом на электромобили хотелось бы комментариев...
Комментарии тут очень простые – авторы статьи отталкиваются от изначально неверной предпосылки, что параллельно с "энергопереходом" якобы не будет меняться и сама модель использования автотранспорта.

А изменение самой модели использования также неизбежно – с развитием всяких там робокаров и современных трендов в городских транспортных системах (с упором на общественный транспорт). И это изменение уже постепенно происходит.
Ведь пользоваться личным авто в городе становится всё более неудобно – как раз по причине дикой переполненности городов этими самыми личными авто. При этом ещё и каждый автомобиль непосредственно используется дай бог если хотя бы 20% от всего времени владения им – всё остальное время он просто тупо стоит на парковке или в гараже (за исключением лишь ряда профессиональных задач).
Таким образом, нынешняя транспортная модель получается просто чудовищно неэффективной – теоретически те же самые объёмы перевозок можно было бы произвести, даже в несколько раз сократив общее количество автомобилей.

То есть, ИМХО, всё идёт к тому, чтобы количество автомобилей постепенно сокращалось в принципе – за счёт того, что каждая единица авто сможет обслуживать в сутки не одного пассажира, а сразу нескольких. И это практически сводит на нет аж сразу 4 из 5 якобы "непреодолимых препятствий", увиденных авторами статьи.
Ведь при учёте описанного выше фактора – не потребуются и нынешние объёмы производства автомобилей. Соответственно, значительно снизятся и объёмы "трудноутилизируемых" отходов. Да и сами авто в перспективе могут стать намного меньше, проще и дешевле – если из современного "объекта персонального фетиша" превратятся всего лишь в массовое средство доставки пассажира из точки А в точку Б...

Произойдёт это всё, разумеется, не "завтра" – на это потребуется не один и не два, а несколько десятков лет. Но начинать процесс можно (и нужно) уже сегодня. Чем, в принципе, и занялись наиболее прозорливые правительства.

P.S. Это сейчас с точки зрения даже чистого прагматизма – не поднимая уж всякие холиварообразующие "гуманитарные" вопросы здоровья, экологии, и прочая, прочая... 😉
P.P.S. Кстати, уверен, что ДВС тоже не скоро сойдут с арены. Но постепенно будут оставаться лишь там, где без них действительно никак.

ИМХО, всё идёт к тому, чтобы количество автомобилей постепенно сокращалось в принципе – за счёт того, что каждая единица авто сможет обслуживать в сутки не одного пассажира, а сразу нескольких.
Ух ты, вы изобрели такси и каршеринг. Жаль что там, где их изобрели до вас, многократного сокращения автомобилей не наблюдается)

Ух ты, вы изобрели такси и каршеринг.
Ну, если вы поняли суть сказанного настолько примитивно, то мне остаётся лишь недоумённо пожать плечами... Вы не заметили ни тезиса о постепенной роботизации авто, ни тезиса о современных транспортных трендах как минимум в мегаполисах (которые всё больше давят на "частников")... 🤔

Возможно я не уловил логику. Каким образом роботизация автомобилей приведет к сокращению их количества? Ну будет часть людей ездить на заднем сидении, так они и сейчас ездят в такси, а то еще и машины купят те, у кого сейчас прав нет. Если, по-вашему, в мегаполисах падает количество автомобилей то давайте ссылку на эти самые "тренды", а иначе это трендеж, а не тренды. С развитием удаленки весьма возможна обратная тенденция.

Каким образом роботизация автомобилей приведет к сокращению их количества?
Приведёт не роботизация сама по себе – она лишь усилит эффект перехода к другой модели пользования. Когда с одной стороны исчезает как таковой сам процесс вождения, а с другой стороны ещё и муниципальные власти давят ограничениями на проезд и/или парковку: тут уже вообще задумаешься о том, "нахрена козе баян" – когда можно просто вызвать, сесть и доехать, вообще не парясь всеми этими заморочками.

Таким образом, со временем развитые сети робокаров могут практически слиться с системами "крупного" муниципального общественного транспорта – органично дополняя её. Персональное же владение машиной почти отомрёт само по себе, за ненадобностью/невыгодностью – оставшись уделом лишь отдельных обеспеченных энтузиастов.

Вот за счёт совокупности (!) всех этих факторов – количество авто и может уменьшиться. Чем не вариант?

P.S. Что же касается такси – как ни странно, но нередко в них раздражают... прежде всего сами таксисты (бывающие всякими-разными, от чрезмерно общительных до просто неприятных типов)). Плюс в стоимость поездки добавляется ещё и зарплата самого водителя. Это всё, разумеется, радости вовсе не добавляет.

Если, по-вашему, в мегаполисах падает количество автомобилей то давайте ссылку на эти самые "тренды", а иначе это трендеж, а не тренды.
Ссылку на что именно вам дать, если процесс только недавно начат?

Каким образом роботизация автомобилей приведет к сокращению их количества?
Путем снижения себестоимости такси настолько, что ежедневные поездки на такси станут дешевле суточной стоимости владения личным автотранспортом. (Сейчас это в принципе невозможно из-за того что водитель хочет кушать.) Ну или организацией каршеринга с доп. услугой "подача машины к подъезду". Последнее позволит ограничить скорость движения в автономном режиме, скажем, до 20 км/ч, а с водителем за рулем ездить нормально. Допустить роботов на дороги общего пользования с таким ограничением будет психологически гораздо проще, чем с полными правами.
15.10.21 22:22
0 0

" Когда с одной стороны исчезает как таковой сам процесс вождения, а с другой стороны ещё и муниципальные власти давят ограничениями на проезд и/или парковку" - вы сейчас точно описали ситуацию в Москве последние много лет. Пробок/машин меньше не стало.
И как я написал ниже насчет зарплаты: да, водителя нет, но будут допзатраты на оборудование (куча лидаров и прочего), постоянную связь 5G, отчисления производителю алгоритмов машинного зрения, более сложное техобслуживание (робот масло не дольет и даже омывайку), более дорогая страховка.

Путем снижения себестоимости такси настолько, что ежедневные поездки на такси станут дешевле суточной стоимости владения личным автотранспортом. (Сейчас это в принципе невозможно из-за того что водитель хочет кушать.)
Очень наивно думать, что роботизация принципиально снизит себестоимость такси. Да, водителя нет, но будут допзатраты на оборудование (куча лидаров и прочего), постоянную связь 5G, отчисления производителю алгоритмов машинного зрения, более сложное техобслуживание (робот масло не дольет и даже омывайку), более дорогая страховка. Кроме того, даже на более дешевом такси не поедешь в другой город или на дачу, для этого нужна машина, а раз она уже есть, чего бы на ней не ездить и локально.
15.10.21 22:42
0 0

вы сейчас точно описали ситуацию в Москве последние много лет. Пробок/машин меньше не стало.
Потому что цели разные.
С одной стороны – планомерное развитие единой и цельной стратегии, с вливанием в неё политической воли и больших средств. С другой стороны – слепое копирование отдельных мировых мер, их "выдёргивание из контекста" и порой совершенно бездумная (и дешёвая) реализация.
Какой из сторон какой вариант соответствует – догадаться несложно, думаю. ))

Поэтому крайне ошибочно судить весь мир по Москве (да и в целом по России судить тоже крайне ошибочно, кстати).

планомерное развитие единой и цельной стратегии, с вливанием в неё политической воли и больших средств.
Это опять фантазии, даже скучно. Покажите стратегию любой страны с какими-то мифическими роботакси, уменьшение парка автомобилей в пять раз и что там еще у вас было?) Ах да "отмирание персонального владения машиной".
А уж про Москву просто смешны - город один из признанных мировых лидеров и по развитию общественного транспорта и количеству каршерингов и по доступности такси и по тарифам на парковку и по пробкам. Идеальное доказательство полной несостоятельности ваших теорий о будущем транспорта. Но если больше нравятся иностранные примеры.. As of March 31, 2021, approximately 61.92 million passenger cars were on Japan's streets, up from about 58.73 million in 2012.

какими-то мифическими роботакси, уменьшение парка автомобилей в пять раз и что там еще у вас было?
Простите, вы бредите?
В моём посте писалось исключительно о том, к чему всё идёт и для чего всё делается – но никак не о якобы "уже готовых примерах". В мире даже роботакси-то ещё толком нет, не то что уж снижения авто...

Либо вы просто не читали, либо из наивно верящих в эффективность любых мер "#вотпрямзавтра"...

А уж про Москву просто смешны - город один из признанных мировых лидеров...
...По общей бедности страны, прежде всего (не в общем "рейтинге", разумеется, а среди всех хотя бы более-менее развитых или развивающихся стран).

Как ни странно, но этот финансовый фактор тоже мощно работает в пользу экологичности и рационального потребления. Только вот совершенно иначе работает, явно не в силу каких-то там "планов-стратегий" (скорее даже наоборот, в силу их почти полного отсутствия).

Такие вот невесёлые пироги, наш дорогой невнимательно читающий товарищ... 😕

В моём посте писалось исключительно о том, к чему всё идёт и для чего всё делается – но никак не о якобы "уже готовых примерах".
Но поскольку никаких доказательств приведено не было, то "всё" называется пустой фантазией и может с тем же успехом идти в совершенно другом направлении и даже обратном. Например, машин может стать еще больше ибо каждый оставит себе бензиновую для дальних поездок, купит электрическую для коротких и будет пользовать каршеринг для центра города.

город один из признанных мировых лидеров......По общей бедности страны,
Эта фраза вообще не имеет смысла. на русском языке. Как и "невеселые пироги". А уровень жизни в Москве точно не уступает никакой развитой стране.

Но поскольку никаких доказательств приведено не было, то "всё" называется пустой фантазией
Повторю уже заданный ранее вопрос – "доказательств" чего именно вы так настойчиво требуете?

Или это просто такая неуклюжая (и неудачная))) попытка сохранить хорошую мину при плохой игре – когда в ответ на ваши речи про какой-то там "мировой заговор/идиотизм/коварный план" (нужное подчеркнуть) приводят вполне рациональную аргументацию??? 🙂

Эта фраза вообще не имеет смысла. на русском языке. Как и "невеселые пироги". А уровень жизни в Москве точно не уступает никакой развитой стране.
Оу! Охотно верю. Аж на все 146% верю, ага... 😄

В общем-то, после подобного заявления с вашей стороны – уже совершенно понятно, с чего вдруг все ваши неуклюжие попытки нападок как на разумных европейцев в целом, так и на "электротему" в частности. И, разумеется, "глупому Западу скоро кирдык" – почти век уже этой мантре, помним-помним... 😄

Одним словом, можете больше не утруждать себя ответами – реакция уже будет совершенно иной, исключительно стёбной... 😉

Да, водителя нет, но будут допзатраты на оборудование (куча лидаров и прочего)
Это разовые затраты. А водитель хочет кушать каждый день. Не замечали, что сейчас в крупных сетевых супермаркетах появляются в большом количестве кассы самообслуживания? Они дороже обычных, они требуют инфраструктуры, с ними гораздо больше воруют товар, за ними все равно нужно присматривать специальному человеку, но все перекрывает тот факт, что з/п этого человека меньше, чем з/п десяти кассиров.

постоянную связь 5G
Это вообще смешно. А таксистам связь не нужна?

отчисления производителю алгоритмов машинного зрения
А, производитель алгоритмов машинного зрения наверняка зарядит такие отчисления, что выгоднее будет посадить мужика за руль. Ну конечно, как же иначе. Вы случайно не в курсе, какие отчисления производителю алгоритмов машинного зрения платит владелец Теслы с FSD?

робот масло не дольет
Куда? В электромобиль? Да, не дольет. А зачем доливать в электромобиль масло? А хоть бы и не в электромобиль, а в любой современный исправный автомобиль? Вы что-нибудь новее "Москвича-412" в жизни видели?

более дорогая страховка
Стоимость страховки зависит от средней аварийности. С чего ей быть более дорогой?

на более дешевом такси не поедешь в другой город

Зачем ехать на машине в другой город, если можно доехать на поезде, и там пользоваться точно такими же местными машинами?

или на дачу
Ну вот, пожалуй, единственное, что осталось.
16.10.21 16:34
0 0

Повторю уже заданный ранее вопрос – "доказательств" чего именно вы так настойчиво требуете?
Все того же тезиза "всё идёт к тому, чтобы количество автомобилей постепенно сокращалось в принципе

попытки нападок как на разумных европейцев
"
Это вы что ли, разумный европеец? Ни разу не нападал ни на что, кроме отсутствия логики.

реакция уже будет совершенно иной
Очень на это рассчитываю, а то уже переживаю за вас.

Это разовые затраты. А водитель хочет кушать каждый день.
И что? Вы не допускаете мысли, что разовые затраты могут превышать постоянные за срок жизни автомобиля? Ну просветитесь тогда немножко www.vedomosti.ru

Это вообще смешно. А таксистам связь не нужна?
Нахрена таксистам 5G?

Вы случайно не в курсе, какие отчисления производителю алгоритмов машинного зрения платит владелец Теслы с FSD?
Тесла использует собственные алгоритмы, какая часть стоимости автомобиля идет на них я не знаю, но точно значительная. Пока в полностью автономном режиме ездить машины не научил никто, это суперсложно и нет сомнения, что тот,кто это сделает,захочет отбить затраты и заработать. Или есть сомнения?

А зачем доливать в электромобиль масло?
Вы же понимаете, что это был пример? Робот не зальет омывайку, не протрет фары, не захлопнет плохо закрытую дверь, не заправится и так далее.

Зачем ехать на машине в другой город, если можно доехать на поезде
Ну разумеется из Сиэтла в Портленд лучше всего ехать на несуществующем поезде. Ну или из Воронежа в Волгоград. А даже там где поезда есть, именно на них лучше всего путешествовать всей семьей с тремя детьми и их вещами колясками, вы всегда так делаете, верно?
или на дачу - Ну вот, пожалуй, единственное, что осталось.
Хорошо, что дача это крайне редкое явление в России. Как и проживание за пределами мегаполисов в США. Все на роботакси, товарищи!
17.10.21 23:43
2 0

Все того же тезиза "всё идёт к тому, чтобы количество автомобилей постепенно сокращалось в принципе
Вы, пардно, выше прочесть не в состоянии? Процесс только недавно начат, какик "данные" по нему могут быть в принципе? Первые данные этой программы будут минимум лет через 5.

Это вы что ли, разумный европеец?
Нет, представьте себе. Я разумный россиянин. Шаблон свой придержите – рвётся и трескается...

Ни разу не нападал ни на что, кроме отсутствия логики.
Якобы "отстутствие логики" у вас просто высосано из пальца. И на все ваши вопросы отвечено – включая даже и максимально краткое описание самой стратегии. Отсюда вопрос – "Чего ж тебе ещё, собака, надо?!" © 😄

Очень на это рассчитываю, а то уже переживаю за вас.
То есть, вы просто дешёвый тролль? 😳

обот не зальет омывайку, не протрет фары, не захлопнет плохо закрытую дверь, не заправится и так далее.
Совершенно наоборот. У робота всё строго – не "на глазок", а "с точностью до миллилитра"© точно по алгоритмам (иначе как, думаете, они сами технику-то собирают, ась?)).

Да и целом, бабло роботу нафиг не нужно – даже самой мотивации на кражу у него вообще нет как такой, тратить деньги ему просто некуда и незачем. (пока, по крайне мере) 😉

разовые затраты могут превышать постоянные за срок жизни автомобиля
$60000 за систему управления? Ну ОК. Автопилот в машине заменяет трех водителей, работающих по 8 часов. Пусть з/п водителя 50000 руб. (нищенская, конечно), плюс налоги с ФОТ - грубо говоря, работодатель платит $1000 в месяц. Отобьется за 2 года. В Нью-Йорке - за полгода.

Нахрена таксистам 5G?
А автопилоту? И почему 4G недостаточно? Tesla FSD вообще без интернета работает.

нет сомнения, что тот,кто это сделает,захочет отбить затраты и заработать
Если только это не будет концерн из 20 компаний, который выложит спецификацию в свободный доступ, как это было уже с кучей дорогих, но общеполезных технологий. В любом случае тот, кто хочет заработать, никогда не зарядит такую цену, чтобы продукт было невыгодно покупать.

Робот не зальет омывайку, не протрет фары, не захлопнет плохо закрытую дверь, не заправится и так далее.
Закрыть дверь может и пассажир, руки не отвалятся. В такси вообще водители редко закрывают за пассажирами двери, это не limo service. А предупредить о незакрытой двери может и робот - он об этом знает лучше водителя. Залить омывайку или протереть фары можно раз в сутки в автопарке, внезапно делать это посреди маршрута требуется примерно никогда. Заехать на заправку робот может с легкостью необычайной. Заправиться, не выходя из машины, может сейчас кто угодно.

лучше всего путешествовать всей семьей с тремя детьми и их вещами колясками
Не знаю, какой процент из полутора миллиардов автомобилей принадлежит семьям с тремя детьми и при этом является единственным автомобилем в этой семье, но точно знаю, что небольшой. Достаточно выглянуть в окно и посмотреть, сколько там минивенов, а сколько седанов.

из Воронежа в Волгоград.
А в Анадырь и на машине не проехать. Даешь всем по вертолету!

дача это крайне редкое явление в России
Дач в России кратно меньше, чем автомобилей. Я проверил.

Как и проживание за пределами мегаполисов в США.
В трехстах километрах? Или все же в 20-30?
18.10.21 17:26
0 0

Отобьется за 2 года
Согласен, отобьется, только вот срок службы автомобиля, катающего по 24 часа в сутки как раз и будет 2-3 года. Плюс стоимость капитала, плюс обслуживание техники такой сложности. И я не говорю, что робот-водитель дороже живого, он может и будет дешевле, по не в разы. Сейчас в такси примерно половина тарифа это зарплата водителя (судя по цене на каршеринг), допустим робот даже вдвое дешевле, тогда это снижение тарифа на такси на 25%. Очевидно, что если завтра сделать такси на 25% дешевле, никто не побежить избавляться от своей машины.

А автопилоту?
Ну есть некий консенсус, что машинам пятого уровня автономности нужен будет постоянный широкополосный доступ в интернет, чтобы коммуницировать с серверами, датчиками условий и другими машинами.

выложит спецификацию в свободный доступ
Посмотрим. За FSD Тесла берет со своих же 200 баксов в месяц.

Закрыть дверь может и пассажир, руки не отвалятся. Залить омывайку или протереть фары можно раз в сутки в автопарке, внезапно делать это посреди маршрута требуется примерно никогда. Заправиться, не выходя из машины, может сейчас кто угодно.
Может закрыть, а может и не закрыть и что - в парк ехать?
Вы никогда не протираете заляпанные грязью стекла или зеркала? А если это камера робота, он так и будет вслепую ездить? Или это решение строго для Калифорнии?
Заправиться, не выходя из машины - это как, с помощью человека что-ли? То есть всех уволенных водителей сделать заправщиками роботов?) Даже в России заправщики мало на каких заправках есть и то на бензиновых, а не электрических.
Не знаю, какой процент из полутора миллиардов автомобилей принадлежит семьям с тремя детьми
Я тоже не знаю, но думаю, зависит от страны. Даже с двумя детьми вариант вызвать такси, установить детские кресла, загрузить вещи, доехать до вокзала, разгрузить детей и вещи, загрузить в поезд, разгрузить из поезда, загрузить все в такси, выгрузить из такси, выглядит немножко сложно.
Воронежа в Волгоград
Вы серьезно не в курсе, что прямое жд сообщение есть в меньшинстве населенных пунктов в большинстве стран мира, разве что кроме швейцарии?
Дач в России кратно меньше, чем автомобилей. Я проверил.
Дык люди без дач, детей и поездок за пределы мегаполисов уже сейчас машин не имеют, обходясь такси/каршерингом и по-прежнему не понимаю, как эти прекрасные робоэлектрокары изменят ситуацию для всех остальных.
18.10.21 21:28
0 0

Формулировка "электрокар не загрязняет среду при движении" - глубоко ложная и уводящая тему. Вплоть до того, что надо напрямую называть ее враньём.
Даже пока не про аккумуляторы, а именно про энергию движения.

В ДВС энергия эта берется из цепочки нефть-бензин-сгорание. (- и выхлоп)

В электричках энергия берется оттуда же, откуда в электросетях в целом.

Это, в первую очередь, сжигание угля и газа. Соответствующие графики нагуглить может любой, например:

ourworldindata.org

То есть "грязные" ДВС едут 100% на бензине, а "чистые" электрокары едут на треть на угле, на треть на газе/мазуте, а оставшаяся треть, в свою очередь, состоит на треть из гидростанций (со всеми многие десятилетия известными эффектами) и на треть из страшного подло немирного атома.
Оставшееся - честно зелёное мимими, ок. Особенно если не вспоминать о дюжей экологичности производства фотовольтаики.

Это так сказать в среднем по миру. В сильно-зелёной европе локально доля угля-газа-нефтепродуктов уже снижена до лишь чуть больше половины.


разумеется, другой вопрос - что ДВС загрязняет прям там, где работает, а электродвигатель - там, куда вынесли генерацию... на село, в восточную европу, в африку и китай... короче, прогрессивная левая идея в чистом виде, а кто подумал "перенос дерьма из богатых районов в бедные" - тот враг прогресса, отменить его.
14.10.21 17:08
8 5

а электродвигатель - там, куда вынесли генерацию... на село, в восточную европу, в африку и китай... короче, прогрессивная левая идея в чистом виде, а кто подумал "перенос дерьма из богатых районов в бедные" - тот враг прогресса, отменить его.
Норвегия - один из лидеров по внедрению электрокаров не покупает эл.энергию. И получают при этом из... воды. Больше 90% Оставшееся из ветра и совсем немного из мазута и угля. Вот это - "левая идея". А то, что Вы написали - не имеет к "левой идее" никакого отношения. Этим как раз сторонники неравенства занимаются

другой вопрос - что ДВС загрязняет прям там, где работает, а электродвигатель - там, куда вынесли генерацию... на село, в восточную европу, в африку и китай... короче, прогрессивная левая идея в чистом виде, а кто подумал "перенос дерьма из богатых районов в бедные" - тот враг прогресса, отменить его.

Какая же она левая,если левые это представители интересов бедных слоёв? Сейчас действительно только около половины электроэнергии добывается из возобновляемых источников. Процесс перехода без сомнения займёт ещё несколько десятилетий. Акциз на CO2 будет препятствовать закупке товаров с большим CO2 следом. Так что о "бедных районах" можно не волноваться.

В ДВС энергия эта берется из цепочки нефть-бензин-сгорание. (- и выхлоп)
Цепочка все-же не такая простая, переработка нефть -> бензин / мазут требует того-же электричества, с сожжением газа, угля, потерями при передаче и проч. по списку

Дык я и "электрическую" зело упростил.

просто нынче есть прекрасный перекос: ДВСный вред изучают под микроскопом, а электрический чаще всего вообще методом "да пофиг же!"

Проблема далеко не в том, что кому-то, например мне, нравится дышать парами нефтепродуктов, а в том, что если прогресс действительно так и будут пытаться развивать на лозунгах, вранье, передергивании и игнорировании проблем и рисков - получится... примерно как брекзит))) то водители закончились, то медсёстры, и все это - совершенно внезапно и непредсказуемо... для слепых тупых идиотов, норовящих доминировать обсуждение.

Формулировка "электрокар не загрязняет среду при движении" - глубоко ложная и уводящая тему. Вплоть до того, что надо напрямую называть ее враньём.
ДВС загрязняет прям там, где работает, а электродвигатель - там, куда вынесли генерацию...
Скорее, "враньём" надо называть в целом подобные "сравнения" (уже порядком набившие оскомину, кстати)... 🙂

Ведь в этих своих рассуждениях вы напрочь не учитываете самый главный фактор. Максимально сократить загрязнение среды даже от очень крупного источника генерации – намного проще (и дешевле), чем оснащать настолько же эффективными системами очистки выбросов каждое ДВС-авто.
Не говоря уж о том, что и сами по себе нефтедобыча и нефтепереработка (почему-то не учтённые вами) – также далеко не самые экологичные отрасли, мягко говоря.

Поэтому суммарно (!) энергоцепочка "электричек" действительно получается намного чище энергоцепочки ДВС. Даже со всеми своими очевидными [временными] недостатками.
Плюс ещё и несомненные преимущества "электричек" непосредственно при использовании "на местах" – чего, к счастью, не отрицаете даже вы.

Итого, в сумме – "электрички" потенциально намного более перспективное направление, почти со всех сторон. Зачем было приплетать к этим сугубо прагматическим соображениям какие-то там якобы "левые идеи" – мне решительно непонятно.

В сильно-зелёной европе локально доля угля-газа-нефтепродуктов уже снижена до лишь чуть больше половины.
Я бы даже сказал – до трети. Ещё почти треть – АЭС, ещё почти треть – ВИЭ.

разумеется, другой вопрос - что ДВС загрязняет прям там, где работает, а электродвигатель - там, куда вынесли генерацию... на село, в восточную европу, в африку и китай... короче, прогрессивная левая идея в чистом виде, а кто подумал "перенос дерьма из богатых районов в бедные" - тот вра
Вопрос совершенно простой. КПД ТЭС порядка 60%, КПД дизельного двигателя в оптимальном режиме работы достигает 40%, бензинового - и того меньше. Так что среднее КПД дизеля при комбинированной езде как минимум в 2 раза ниже, чем КПД ТЕС.
"чистые" электрокары едут на треть на угле, на треть на газе/мазуте, а оставшаяся треть, в свою очередь, состоит на треть из гидростанций (со всеми многие десятилетия известными эффектами) и на треть из страшного подло немирного атома
Это сильно зависит от страны. Для ЕС доля угля составляет 13,2%, доля нефти/мазута 4%, доля газа (который, к слову, намного более "экологичный", чем бензин) 19,7%. Итого в сухом остатке: источники энергии "грязнее бензина" при производстве електроэнергии в ЕС составляют 17,2%. С учетом КПД это очень даже хороший баланс для источника энергии движения.

А вы посчитали загрязнение от производства собственно бензина и все негативные эффекты от добычи нефти?

КПД - вообще не относящийся к вопросам экологии параметр, никак.
Только по способности осознать эту хитрую мысль уже можно отличать знатоков от "знатоков".

КПД - вообще не относящийся к вопросам экологии параметр, никак.
да ну? А по-моему очень даже относится. Если для того, чтобы чтобы произвести 1 кДЖ энергии вращения в ДВС нужно затратить 2,5 кДЖ тепловой энергии (напомню, что в дизеле и при оптимальнои режиме работы), то для производства 1 кДЖ на ТЕС нужно потратить 1,8 кВТ тепловой энергии, это даже с учетом КПД электродвигателя порядка 90%.
Если взять ТЕЦ, у которых КПД доходит до 80%, получится, что на 1 кДЖ энергии вращения нужно затратить 1,39 кДЖ тепловой энергии.
Это еще без учета потрь в трансмиссии и возможности рекуперации в электроавтомобилях.
Так что да, исключительно "знатоки" игнорируют КПД.

Максимально сократить загрязнение среды даже от очень крупного источника генерации – намного проще (и дешевле), чем оснащать настолько же эффективными системами очистки выбросов каждое ДВС-авто.
Авто стоит и не портит атмосферу 80% времени. А “крупный источник генерации" портит ее постоянно. Эффективность очистки выбросов на ТЭЦ в пять раз выше, чем у авто? Чой та слабо верится.

Особенно если не вспоминать о дюжей экологичности производства фотовольтаики.
Лопасти для ветряков из стеклоткани с эпоксидкой тоже чрезвычайно экологичны. Особенно их утилизация методом экологичного закапывания в землю.
www.obozrevatel.com

И зря не верится. Имея могучую энергетику, доступны такие способы фильтрации, которые в авто попросту невозможны.
14.10.21 22:24
1 2

Авто стоит и не портит атмосферу 80% времени. А “крупный источник генерации" портит ее постоянно.
При этом 20% времени авто портит атмосферу намного выше. А крупный источник генерации у вас всё равно работает всегда, при любых типах авто.

То есть, при переходе на электро – получаем плюс-минус то же самое от источника генерации, но при этом минус (!) миллионы коптящих авто. Вы в этом раскладе преимущество действительно не видите?

Эффективность очистки выбросов на ТЭЦ в пять раз выше, чем у авто? Чой та слабо верится.
Ну, если вспомнить сложность, мощность и стоимость дорогущих промышленных систем очистки и фильтрации выбросов – то вполне себе верится. В авто такое точно не запихаешь, увы...

КПД - вообще не относящийся к вопросам экологии параметр, никак.да ну? А по-моему очень даже относится. Если для того, чтобы чтобы произвести 1 кДЖ энергии вращения в ДВС нужно затратить 2,5 кДЖ тепловой энергии (напомню, что в дизеле и при оптимальнои режиме работы), то для производства 1 кДЖ на ТЕС нужно потратить 1,8 кВТ тепловой энергии, это даже с учетом КПД электродвигателя порядка 90%.Если взять ТЕЦ, у которых КПД доходит до 80%, получится, что на 1 кДЖ энергии вращения нужно затратить 1,39 кДЖ тепловой энергии.Это еще без учета потрь в трансмиссии и возможности рекуперации в электроавтомобилях.Так что да, исключительно "знатоки" игнорируют КПД.
И какое отношение все эти кдж и кпд имеют к загрязнению среды? Вот написан целый абзац, "в опровержение мне". Только - не получилось.

Классика лоботомии: снова дж на дж на дж, а предмет просто проигнорирован.

Как и сказано, прекрасный маркер.

Классика лоботомии: снова дж на дж на дж, а предмет просто проигнорирован.
А понятно. Что такое Джоули вы не знаете, и как связано загрязнение окружающей среды с тем, что ДВС нужно больше тепловой для движения, чем электромобилю вам непонятно. Объясняю: в ДВС тепловая энергия получается при сгорании топлива - обычно это бензин или дизю топливо. При этом в атмочферу выбрасывают продукты горения: углекислый газ, вода, оксиды азота. Чем ниже КПД устройства, преобразовывающего тепловую энергию в энергию движения, тем больше топлива придется сжечь, и тем больше прибется выбросить в окружающую среду продуктов горения.
Так доступно? Или это все еще слишком сложно для вас?

У меня есть и электрика и бензин и, если честно, после того, как привык к электрике, заводить машину на бензине становится просто противно - вонь бьет в нос сразу же. Потом, конечно, привыкаешь. Огромное спасибо Маску за то, что он поднял эту тему, я уверен что наши внуки прочитают и ужаснутся, как люди жили в городах насквозь пропитанных вонючей токсичной гадостью от сгоревшего бензина и рассуждали, плохо это или может быть все таки хорошо.
14.10.21 16:33
1 23

++
14.10.21 16:49
2 5

У меня по жизни обостренное обоняние. Но, вот, запах бензина я люблю. А уж выхлоп 2-тактного мотора типа Ш-58 (от "Верховины") - это вообще "аромат амброзии". 😄

В то же время, я люблю и запах работающего коллекторного двигателя (есть такой характерный запах). Но не думаю, что в условной "тесле" моторы как-то характерно пахнут. Я знаю, что уже выпускаются рычалки, эмулирующие звук "прямоточного глушителя". Наверняка есть (или будут) "вонючки" в салон с запахом "бензиновой машины".
14.10.21 16:59
4 3

Очень надеюсь, что хоть наши внуки научатся мыслить больше головой, чем лозунгами. И не успокоятся просто переносом "вонючей токсичной гадости" из городов в пригородные электростанции и ядерного калибра опастности могильники отработанных аккумуляторов.

Иначе они ужасаться будут в своих прекрасных зеленых городах посреди загаженных апокалипсис-стайл пустынь.

развитые страны уже на 40-60% перешли на ВИЭ, лет через 20 перейдут полностью, остальные - с небольшим отставанием. Зелёная энергетика развивается бурными темпами и уже сейчас во многих случаях дешевле угольной. Так что не будет никаких вонючих электростанций.

Про перерабатывание батарей и бред "аккумуляторных могильников" сдесь уже подробно разжевали
14.10.21 18:51
3 5

Очень надеюсь, что хоть наши внуки научатся мыслить больше головой, чем лозунгами. И не успокоятся просто переносом "вонючей токсичной гадости" из городов в пригородные электростанции и ядерного калибра опастности могильники отработанных аккумуляторов.Иначе они ужасаться будут в своих прекрасных зеленых городах посреди загаженных апокалипсис-стайл пустынь.
Все может быть. Но мне кажется что апокалипсис-стайл пустыни только у вас в воображении, в то время как бензином мы все дышим каждый день, кто то больше, кто то меньше. Исследования уже давно доказали, что жизнь около оживлённой трассы - на расстоянии 250 или 500 метров оживлённой улицы или шоссе имеет массу рисков для здоровья. В больших городах так живет не менее половины.

Чего не так? Призывают не выбрасывать "прямо сейчас" уже произведенный автомобиль. Что логично.
Но выбирать электрический, если уже выбросил старый.
Это не имеет никакого отношения к "выбросам", вреду от производства аккумуляторов(который есть) и вреду от производства эл.энергии(которого нет, если сравнивать с бензиновым движком)
14.10.21 16:30
1 6

отношения к "выбросам", вреду от производства аккумуляторов
по-любому, выбрасывать ЦО2 в атмосферу хуже, чем выбрасывать аккум (тонна на тонну). Tвердый aккум лежит в одном месте, его можно переработать и пр. ЦО2 разбредается по всей по всей атмосфере. Собери его потом. 3а молекулами в воздухе гоняться занятие неблагодарное.
14.10.21 16:50
1 1

К вреду от аккумуляторов это имеет самое прямое отношение.

Пока у нас планета, даже центры самых прогрессивных городов, не покрыты сплошь трамвайными проводами, индукционными линиями под асфальтом или еще какой "постоянной подпиткой на ходу" - все автомобили нуждаются в запасе энергии.
Известной в народе как "запас хода".

У ДВС этот запас выглядит как бак из нержавейки. И всё.
(есть вариант крепкого бака высокого давления, для газа. Там посложнее, однако все еще это кусок нержавейки)

А у электрокаров этот запас выглядит как БАТАРЕЯ.
на данный момент - неизбежно с целым коктейлем всяких ииииинтересных элементов и веществ. Вредных, ядовитых и т.п.

Соответственно, когда вы выкинули-утилизировали старую машину, вместе с её баком нержавейки и пусковым аккумом размером с сумочку, и купили электричку с многосекционной батареей во весь пол на несколько сотен км пробега - эту батарею пришлось для вас СДЕЛАТЬ.
(а потом придется как-то утилизировать)

вместе со всеми её environmental costs

купили электричку с многосекционной батареей во весь пол на несколько сотен км пробега - эту батарею пришлось для вас СДЕЛАТЬ.
А потом ее можно переработать. Это будет дешевле. А к "баку из нержавейки" прилагается хз сколько десятков тонн бензина, которые надо не только сделать, но еще и доставить. Потеряв при этом значительную часть.

Проблема с батарейками серьезная. Но это единственная проблема. Никаких проблем с тем, что электричество тоже надо "где-то сделать" - нет

Проблема с батарейками серьезная. Но это единственная проблема. Никаких проблем с тем, что электричество тоже надо "где-то сделать" - нет
конечно нет. электричество вообще из тумбочки берется и по-тесловски по воздуху всю планету накрывает.

давайте в 100500 раз: треть мирового электричества - уголь, еще треть - газ, мазут и т.п. ископаемые углеводороды. Это все не проблема совершенно, да. Просто оно тоже выбрасывает кучу грязи и углекислого газа, что было бы здорово не игнорировать.

впрочем, куда там...

У ДВС этот запас выглядит как бак из нержавейки. И всё.
Не все. У современного ДВС к этому куску нержавейки идет еще арматура подачи топлива, достаточно большой, в занчительной части из алюминиевого литья изготовленный двигатель, коробка передач, сцепление, дифференциал..
У электричке всему этому противостоит электродвигатель с редуктором с постоянным числом передачи и дифференциалом.

"Выбрасывает кучу грязи и углекислого газа", нет на заводе намнго проще фильтровать выхлопы, чем у каждоый отдельно взятой машины. У которой даже если есть катализатор, его хозяева даже в этих ваших Европах частенько вырезают, а уж в СНГ/США так вообще куча двс машин без катализаторов (из-за возраста или принудительного удаления).

Я на 99.(9) уверен, что вот эти вот тонкости - пыль алюминиевая, медная, стальная из редукторов - даже по сравнению с отработками шин и масла уже сейчас незначительны. А тем более - по сравнению с фундаментальными вопросами про углекислоту и всякие ядовитые гадости в "основном" цикле производства-расхода энергии на движение.

что вот эти вот тонкости - пыль алюминиевая, медная, стальная из редукторов - даже по сравнению с отработками шин и масла уже сейчас незначительны.
производство всех этих металлов достаточно грязное. Там речь идет не о пыли, а о загрязнении окружающей среды при производстве металла. Я просто напомню, что Братская ГЭС была построена в первую очередь для обеспечения потребностей Братского Алюминивого Завода.

которой даже если есть катализатор, его хозяева даже в этих ваших Европах частенько вырезают
😮
А как они проходят ТО? У нас на ТО измеряют состав выхлопа. Без катализаторы это не пройти.
14.10.21 19:38
0 1

С катализатором все довольно сложно. Во первых ему надо высокую температуру, отчего часть бензина мы сжигаем просто прогревая катализатор. Выкинув эту программу, я на приусе получил минус поллитра бензина. Во вторых катализатор на полной мощности не успевает переработать все окислы, система чисто для прохождения требований. В третьих со временем его эффективность падает, у 10 летних машин даже если он и не вырезан, его почти что и нет.
14.10.21 22:31
0 0

В третьих со временем его эффективность падает, у 10 летних машин даже если он и не вырезан, его почти что и нет.
Я ежегодно прохожу техосмотр своими двумя автомобилями, каждый из которых старее 10 лет. Все замеры в норме. ЧЯДНТ?
15.10.21 09:06
0 0

В замерах. Они замеряют на ХХ обычно, иногда еще на 2500 оборотов. Замерь на 6500 или где у тебя там редлайн - удивишься. Ну и если у тебя два машины, пробег каждой невелик.
15.10.21 16:08
0 0

Ну... Вообще не загрязняет - это чересчур. Износ шин, пыль поднятая с дороги и с газонов, на котором был автомобиль припаркован, ну и масло... Двигателя нет, а ходовая все равно осталась. Хоть и не в том объеме.
14.10.21 16:16
1 1

ну и масло... Двигателя нет, а ходовая все равно осталась. Хоть и не в том объеме.
Масло-то откуда в «электричке»?
14.10.21 17:59
1 1

Там часто все-таки ставят редуктор. Ну и дифференциалы никто не отменял.
14.10.21 18:09
0 0

Там часто все-таки ставят редуктор. Ну и дифференциалы никто не отменял.
Допустим. Но как это масло будет что-то «загрязнять»? Его замена производителем не предусмотрена как штатная процедура. Оно в окружающую среду может попасть только при ремонте или утилизации редукторов с дифференциалами. В отличие от авто с ДВС
14.10.21 21:35
0 1

Да просто по Садовому Кольцу пройдитесь пешочком минут 20, днем в любое время, этого обычно хватает чтобы стать ярым приверженцем электротранспорта. А что касается всех сопутствующих проблем -- утилизации акков, инфраструктуры зарядок, количества электроэнергии, то это все вполне решаемые вопросы.
14.10.21 16:15
1 12

Да просто по Садовому Кольцу пройдитесь пешочком минут 20
или просто выйти из терминала в Шереметьево. Сразу ясно, куда приехал.
14.10.21 16:52
1 4

То есть очиститель выхлопа с нейтрализаторами и всем прочим - за десятилетия нерешенный вопрос, а "все сопутствующие проблемы" электричек - вполне решаемые, да.

за десятилетия нерешенный вопрос,
если придумаешь демона, который будет эффективно гоняться за молекулами в газовой фазе по атмосфере толщиной 100 километров, станешь стратегическим пингвином. A пока-только тактическим

То есть очиститель выхлопа с нейтрализаторами и всем прочим - за десятилетия нерешенный вопрос, а "все сопутствующие проблемы" электричек - вполне решаемые, да.
То есть широко известный способ самоубийства «шланг от выхлопной трубы в салон» уже не работает?
14.10.21 21:00
2 2

«шланг от выхлопной трубы в салон»
наоборот -- полезно, типа. Вейпинг.

П.С. в Америце обычно просто в гараже сидят с включенным движком, бо гараж у многих пристроен к дому.
14.10.21 21:27
0 0

Работает, но не так быстро как в кино.
14.10.21 22:33
0 0

В кино обычно показывают старые машины. Там доля угарного газа в выхлопе намного выше, чем сейчас.
15.10.21 10:55
0 1

Забыли ещё учесть эффект от форс-мажоров, связанных с инфраструктурой обслуживания того и того.
Дело в том что разлив нефти - это жопа регионального, минимум, масштаба с сытым таким вымиранием где-то половины живушей в месте бедствия фауны.
Кого из фауны убьёт "разлив электричества" я затрудняюсь сказать. Недоэлектрика васю, который его и устроил разве что.

Кого из фауны убьёт "разлив электричества" я затрудняюсь сказать.
Как вариант, ядерная электростанция, которая вырабатывает электричество для электромобилей може слегка эбануть. Маловероятное событие, конечно же, нефть раливают намного чаще, но вероятность есть.

И снова - забыли вы.
Что электричество - не из тумбочки.

ourworldindata.org

Итак, треть электроэнергии - УГОЛЬ. Про такой несмешной и вовсе нешуточный параметр, как "тонн угля на 1 погибшего горняка" - слышали? Взрывы угольной пыли? Сажа?
не, ничего этого нет, потому что оно где-то там, далече?

Треть - газ и мазут/нефтепродукты - тут относится ровно все то же самое, что вы про бензин пишете.

Дальше одна девятая - ГЭС, убивающие экосистемы крупных рек, и АЭС страшные (я сам скорее за ядерное топливо, однако не упомянуть фукусиму и чорнобыль к такой беседе нельзя).

Вот всё это проигнорировав - вы рассуждаете о "разливе электричества". Очень правильно.

З.Ы. и кстати, да, про разливы электричества - тоже не очень смешно. Вы видели просеки под высоковольтные провода? Влияние сильных ЭМ полей? Обрывы, "шаговый ток", это все тоже неведомые слова, касающиеся "недоэлектриков вась".

Как вариант, ядерная электростанция, которая вырабатывает электричество
Как вариант ядерную электростанцию можно заменить на что-то более безопасное.

Кого из фауны убьёт "разлив электричества" я затрудняюсь сказать. Как вариант, ядерная электростанция, которая вырабатывает электричество для электромобилей може слегка эбануть. Маловероятное событие, конечно же, нефть раливают намного чаще, но вероятность есть.
Поэтому многие страны ядерные эдектростанции и запрещают.
14.10.21 17:35
2 0

Итак, треть электроэнергии - УГОЛЬ.
И это повод его забыть или повод прекратить добывание электричества путём кипечения кастрюли на дровах?

Вы видели просеки под высоковольтные провода?
Видели. Называется противопожарная зона отчуждения. Поддерживается искусственно, а не потому, что микроволны все живое убили.
14.10.21 17:38
2 4

Влияние сильных ЭМ полей?
Шапочку из фольги индивидуального дизайна с гравировкой и аэрографией не желаете? Дорого.

Итак, треть электроэнергии - УГОЛЬ. И это повод его забыть или повод прекратить добывание электричества путём кипечения кастрюли на дровах?
странно, что ж это весь мир такие идиоты, никак не забудут и не прекратят?

ведь каждые сто произнесений мантры о безусловном экологическом преимуществе электрокаров материализуют из воздуха целый гигаватт установленной мощности абсолютно зелёных генераторов!

Вы видели просеки под высоковольтные провода?Видели. Называется противопожарная зона отчуждения. Поддерживается искусственно, а не потому, что микроволны все живое убили.
ой, то есть от них пожары бывают?
разве?
только что же речь шла, что аааабсолютно безопасно, не то шо разливающаяся нефть?
14.10.21 18:06
4 0

странно, что ж это весь мир такие идиоты, никак не забудут и не прекратят?
Странно, чтож наблюдатели за всем миром такие идиоты и не видят, как он постепенно именно забывает и прекращает?

только что же речь шла, что аааабсолютно безопасно
О, ковидотная технология детектед - приписываем оппоненту тезис, который он никогда не говорил и с гиканием его опровергаем.

Как вариант ядерную электростанцию можно заменить на что-то более безопасное.
На что? Если все пересядут на электромобили, какие источники будут генерить достаточно электроэнергии? Ветряные и солнечные фермы - это очень рамонтично, но не очень эффективно. Уголь/нефть - более эффективно, но не экологично. Ядерный реактор - более менее адекватный вариант.

Ядерный реактор - более менее адекватный вариант.
Особенно если забыть сколько и как нужно хранить отходы. И забыть о стоимости возведения станции.
14.10.21 18:15
2 3

На что?
На что-то более безопасное.
Если все пересядут на электромобили, какие источники будут генерить достаточно электроэнергии?
А, ну да. Угля на всех не хватит. Нефти на всех не хватит.
Смотрите эти и другие исторические блогбастеры только на нашем канале "Для тех, кто в школе забивал".
Ветряные и солнечные фермы - это очень рамонтично, но не очень эффективно.
Вчера, сейчас или завтра это не очень эффективно?

нет, унылая демагогия детектед

Дело в том что разлив нефти - это жопа регионального, минимум, масштаба с сытым таким вымиранием где-то половины живушей в месте бедствия фауны.
Кого из фауны убьёт "разлив электричества" я затрудняюсь сказать. Недоэлектрика васю, который его и устроил разве что.
- это у вас не тезис про "безопасно, кроме как для недоэлектрика васи", это ДРУГОЕ, да.

Тогда попробуйте нормально тезисы говорить, а не извиваться, как знаменитый любитель овец из копипасты "а может и не я..."

нет, унылая демагогия детектед
Сливаться, батенька, надо смело глядя в будущее и не стыдясь. Или попросите помощи, если не можете сам найти - в каких странах заменяют уголь на что-то другое. Вам помогут.

- это у вас не тезис про "безопасно, кроме как для недоэлектрика васи",
Нет, это не тезис про "безопасно, кроме как для недоэлектрика васи". Это тезис про "разлив электричества". Там именно такие буквы. Поразглядывайте их внимательно.

И ещё - всем "ужасам", связаных с электричеством, которые вы упомянули, есть прямые аналоги в транспортировке и переработке ископаемого топлива. Например - да, под ЛЭП идёт вырубка. А нефтепровод прямо под корнями прокладывают?
Обрыв на ЛЭП тоже бывает. А давайте сравним количество потенциальных жертв в этом случае с количеством заживо сгоревших в поездах проходивших над "обрывом" газпровода в 1989 году в Башкирии?
И так далее.

Тогда попробуйте нормально тезисы говорить
Укажите уровень восприятия в нике по PANSS, я буду впредь учитывать.

Ветряные и солнечные фермы - это очень рамонтично, но не очень эффективно.
"Не очень эффективно" это сколько в цифрах? Хотя бы в приблизительных или относительных?
14.10.21 18:55
1 1

Видимо мсье считает, что поверхности планеты не хватит чтобы разместить необходимое количество солнечных панелей нужных для единовременной зарядки все автомобилей если на них пересядет большая часть человечества.

Ну это примерно как считать сколько нужно сжечь дров чтобы обеспечить энергией атомоход типа "Арктика" на год автономного плавания: "Ой, столько леса у нас нет, закрывайте проект".

И это повод его забыть
Совершенно верно - повод забыть этот наиболее грязный источник энергии, которым в Германии столь усердно заменяют экологически чистую атомную энергетику, потому что так захотела одна женщина (так мне сегодня говорил один немец - все было сделано по велению одной женщины).

Ну это примерно как считать сколько нужно сжечь дров чтобы обеспечить энергией атомоход типа "Арктика" на год автономного плавания: "Ой, столько леса у нас нет, закрывайте проект".
Ну это примерно как считать сколько нужно урановых деревьев.

Вы эта... попробуйте повнимательнее прочитать то, на что отвечаете. Вам понравится эффект, обещаю.

Вы эта... попробуйте нести меньше чуши, подучить арифметику. Вам понравится эффект, обещаю.

Вчера, сейчас или завтра это не очень эффективно?
Всегда. Как вспомогательный источник отлично работает. Но в тех местах, где можно строить поля ветряков или панелей, нет для них потребителей. Отсюда сбор, передача и прочие доп расходы. Крышу на даче покрыть - милое дело.
Это как велосипеды. Полезны для съездить в магазин или школу, но возить на них руду с шахт?

материализуют из воздуха целый гигаватт установленной мощности абсолютно зелёных генераторов!
Причем в той же Германии вся эта тема с "зеленой энергией", в последние годы загибается. Подозрительно совпало с закрытием атомных электростанций и подводом газовой трубы. Газовая турбина экологичная, а твой годовалый BMW - нет, смотри не перепутай.

Всегда.
"Всё что можно было открыть в физике, уже открыто." (с)

Причем в той же Германии вся эта тема с "зеленой энергией", в последние годы загибается.
А прямо глядя на графики сможете так же врать?

Что случилось с ядерной выработкой за 15 лет?

Чтобы закрыть ВСЕ энергопотребности человечества, в Африке надо разместить солнечных панелей примерно на почтовую марку относительно настольного глобуса.

Самая масштабная катастрофа в Чернобыле убила 31 человека. И если не ошибаюсь, до сих пор работает (или до недавнего времени работала).
14.10.21 22:43
1 0

А прямо глядя на графики сможете так же врать?
Боевые картиночки у вас хорошие, да вот только инвестиции в сию фигню что-то падают уже который год.
www.klimareporter.de
Гуглпереводчиком умеете пользоваться или подсказать чегой?

Самая масштабная катастрофа в Чернобыле убила 31 человека.
Только у меня в городе ликвидаторов умерло в два раза больше.

Причем в той же Германии вся эта тема с "зеленой энергией", в последние годы загибается.
вот только инвестиции в сию фигню что-то падают уже который год.
Загибается. А, ой, нет.
Инвестиции падают. но не загибается. Забавно, правда?

Некоторые страны собираются наречь их "зеленым источником" и расконсервировать. Это в принципе верно (атом лучше угля/газа в долгую), а по сути профанация, причем тех самых идей за которые топили зеленые партии.
14.10.21 23:38
0 2

А прямо глядя на графики сможете так же врать?Боевые картиночки у вас хорошие, да вот только инвестиции в сию фигню что-то падают уже который год.www.klimareporter.deГуглпереводчиком умеете пользоваться или подсказать чегой?
Нефть подешевела и инвестиции упали. Сейчас подорожала и снова возрастут. Кроме того решающую роль играет гос. регулирование. Обложат налогами ископаемые источники и инвестиции в возобновляемые источники энергии возрастут. В Германии налог на CO2 вводят уже с нового года
14.10.21 23:39
0 0

Самая масштабная катастрофа в Чернобыле убила 31 человека. И если не ошибаюсь, до сих пор работает (или до недавнего времени работала).
Это смотря как считать... Кроме того ущерб не ограничивается только смертями
14.10.21 23:42
0 0

Некоторые страны собираются наречь их "зеленым источником" и расконсервировать. Это в принципе верно (атом лучше угля/газа в долгую), а по сути профанация, причем тех самых идей за которые топили зеленые партии.
Какие страны? Только Франция и Испания ратуют за это, но они ничего не зачехляли. Германия такого признания на европейском уровне не допустит, особенно с грядущим правительством
14.10.21 23:45
0 0

Через 30 лет они вообще все умрут.

Ущерб безусловно велик - брошенный город и сельхоз территории, сам энергоблок. Работы по очистке и контролю. Но цивилизация знала и большие катастрофы. Это не повод отказываться от АЭС. Собственно по этой причине ЧАЭС так долго работала и после аварии.
15.10.21 01:04
0 0

Через 30 лет они вообще все умрут.
Они умерли до 50.

Что случилось с ядерной выработкой за 15 лет?
Им перестали продлевать разрешения на эксплуатацию энергоблоков. А новые строить без субсидирования государства невыгодно.
15.10.21 15:05
0 0

Список профессий с ранним выходом на пенсию обширен, и почти все они не доживают до общего срока пенсии. Но считать их жертвами аварии, не очень корректно. У подруге в классе, обычном, подмосковном, из парней осталось в живых двое к 45 годам. Никто не ездил в Чернобыль.

То есть в Германии стоят брошенные энергоблоки? Не очень в это верится, но даже если и так - надо было больше заносить лучше лоббировать свои интересы.
15.10.21 16:06
0 0

солнечные фермы - это очень рамонтично, но не очень эффективно. Уголь/нефть - более эффективно
Давеча как раз читал статью, что в Китае фотовольтаика достигла паритета с углем по стоимости выработки киловатт-часа. (Газ экологичнее угля, но дороже.) Деньги - это очень рамонтично.
15.10.21 22:00
0 0

Да, это все так, только уголь дает мощность когда надо, а фотовольтика когда может.
16.10.21 00:04
0 0

Днем и расход гораздо больше, чем ночью.
16.10.21 16:19
0 0

Купил электричку, так как это тупо дешевле:
- бесплатная парковка
- нет налога
- ТО гораздо реже и дешевле
- топливо в 4 раза дешевле (а если заряжаться на бесплатных зарядках, то вообще бесплатно!)

Разница в стоимости окупится примерно за примерно пять лет при пробеге 15к в год
14.10.21 16:05
0 12

Купил электричку, так как это тупо дешевле:- бесплатная парковка- нет налога- ТО гораздо реже и дешевле- топливо в 4 раза дешевле (а если заряжаться на бесплатных зарядках, то вообще бесплатно!)Разница в стоимости окупится примерно за примерно пять лет при пробеге 15к в год
Вы же надеюсь понимаете, что это не навсегда? Парковка перестанет быть бесплатной при наборе какого то серьёзного количества электромобилей, налоги введут тогда же если не раньше, электричество гарантированно подорожает потому что как многие тут понимают оплачивать строительство новых сетей будут именно его потребители. В короткой перспективе, это безусловно выгодно, на дальней дистанции будет очень здорово если стоимость владения электричками не станет выше автомобилей с ДВС.
14.10.21 17:00
4 5

Экономика электрокара, кстати, вполне способна "сходиться" и без субсидий и льгот.
Особенно - в тот счастливый интервал, когда они уже достаточно массовые, чтобы эффект масштаба контролировал стоимость, но недостаточно, чтобы всплывали сопутствующие инфраструктурные проблемы (магистрали, зарядки и т.п.)

речь не совсем об этом, речь о том, что упоротая часть электро-фанатов норовит все эти сложности просто игнорировать.

Купил электричку, так как это тупо дешевле:
- бесплатная парковка
- нет налога
- ТО гораздо реже и дешевле
- топливо в 4 раза дешевле (а если заряжаться на бесплатных зарядках, то вообще бесплатно!)
Еще она не ломается. ДВС нет, ломаться, собственно, нечему.
14.10.21 18:32
2 1

Еще она не ломается. ДВС нет, ломаться, собственно, нечему.
Это прям елей на уши Илона. А то он уже запарился отзывать свои машинки на замену ходовой, электроники, дисплея...

А это ничо, что в своих автомобилях мне приходилось ремонтировать все, что угодно, кроме ДВС? А это ничо, что даже в своей газонокосилке я подправлял много чего, кроме ДВС?
14.10.21 20:23
3 1

У вас на обычном авто никогда не было проблем с проводкой? Везунчик!
14.10.21 21:37
0 1

Пока не сделают массовых заправок (как сейчас бензиновых) на каждом шагу и не сократят время ПОЛНОЙ заправки до 3-5 минут, народ массово на электромобили точно не перейдёт! И это не считая их стоимость. ))
14.10.21 16:03
6 6

не сократят время ПОЛНОЙ заправки до 3-5 минут
Зачем? Возле дома/офиса подключил к зарядке, машину закрыл и ушел.

У VW есть проект (на стадии последних доработок) про модульные батареи, типа в каждом авто дюжина батареек (в идеале - у всех марок одинаковый формат), и долгая зарядка заменяется практически моментальной заменой севших модулей, полностью или частично. Ну а ещё солнечные батареи на крышах автомобилей тоже мощно разрабатываются несколькими компаниями. Так что, думаю, года через три-четыре электромобили станут поинтереснее)
14.10.21 16:49
1 2

.. И запер зарядку на часы. То есть зарядок надо будет на порядки больше, чем бензиновых заправок с таким подходом.

Проектов быстросменных батарей были десятки. Более того, добрый десяток оных, типа better place нашего, получали многомиллионное финансирование и пытались развернуться. Че там, Тесла на определенном этапе тоже планировала быстросменные батарейки.

не получилось нигде ничего.)))

зато получился довольно обширный список понятных проблем, в которые эти проекты бились лбом. Начиная с того, что батареи и так производственно "узкое горлышко", едва хватает выпускаемым электрокарам, а система со сменными требует их во много раз больше. Вспомните с какой помпой Маск завод батареек открывал.
Еще огромное - крайняя техническая корявость - вы заметили, что в телефонах ОТКАЗАЛИСЬ от быстросъемных батарей?
ну там и дальше не легче

То есть зарядок надо будет на порядки больше, чем бензиновых заправок с таким подходом.
mrdoggy
Да. Но в установке и обслуживании они на порядок проще бензиновых.

У VW есть проект (на стадии последних доработок) про модульные батареи, типа в каждом авто дюжина батареек (в идеале - у всех марок одинаковый формат), и долгая зарядка заменяется практически моментальной заменой севших модулей, полностью или частично. Ну а ещё солнечные батареи на крышах автомобилей тоже мощно разрабатываются несколькими компаниями. Так что, думаю, года через три-четыре электромобили станут поинтереснее)
не взлетело и не взлетит - менять свою батарею на непонятно какую, с неизвестным ресурсом никто не хочет.

А солнечные батареи на крыше - нишевый вариант для городских повозок в южных странах. Панели тяжелые, хрупкие и дорогие, а хоть как-то существенно увеличивать автономность будут только если большую часть времени будут стоять на солнечной парковке
14.10.21 18:34
1 3

Кажется у Хонды или у Хюндай есть прикольный концепт - мобильный заправщик.
Эдакий чарджер на колесиках который подъезжает к вашему авто и заряжает его.
Что-то гениальное в этом есть

Ничего нового - генератор на прицепе придумали задолго до них.
15.10.21 09:51
0 0

Очень хочется ответить, мол, нее, тут другое, мол, проект уже почти готов, и мол это же VW... Но боюсь, что вы правы - и про buttleneck, и про то, что VW не первые и не последние, кто будет попытавшимся и обломавшимся...
Будем ждать увеличения КПД солнечных батарей на 2000%, чо. Лет 30 ждать придётся, думаю 😖

Год назад покупал новую машину, встал вопрос електро. Простой подсчет - в Америке (отличие от Европы) бензин недорогой (правда Байден над этим работает, но как-то робко), налоговых льгот практически нет, быстрых зарядок очень мало (ну можно в гараже сделать). Новые машины очень экономичны. Средних размеров джип кушает 29 миль на галлон. Просто по деньгам електро не выгодно. И все разговоры. А в экологию поверю когда ведущие наши экологи последуют своим призывам сами. А то сейчас выглядит слегоньца как - вы плебеи делайте, а нам не с руки. Нам надо на частных самолетах в Лас-вегас срочно, там без нас кранты.
14.10.21 15:57
7 6

Новые машины очень экономичны. Средних размеров джип кушает 29 миль на галлон.
Хренасе "экономичны" - это 12 литров на сотню км! C-HR гибрид, которая вполне себе "средних размеров джип" по размерам, ест 4.

Может у меня арифметика не та но: 29 миль это 47 км, галлон чуть меньше 4 литров, т е около 8 литров дают 94км. Можно сказать 8 литр дадут 100?

СНR - это не средних размеров джип, а слегка лифтованная Королла.

Это какой такой "средних размеров джип"? Лексус RX, к примеру - 19mpg не в рекламных буклетах, а в жизни. А он и не джип вовсе, хоть и средних размеров
14.10.21 17:32
0 2

Может у меня арифметика не та но: 29 миль это 47 км, галлон чуть меньше 4 литров, т е около 8 литров дают 94км. Можно сказать 8 литр дадут 100?
Пусть гугл ошибается, или я ошибся когда конвертер искал. Но 8 это в два раза больше четырёх, да? Это отношение будем проверять?

СНR - это не средних размеров джип, а слегка лифтованная Королла.
Ну тогда средних размеров джип - это не джип а "слегка лифтованый пунто".

Однако, пожалуйте гибридный РАВ4 - 41 mpg. Чё-та не 29, не?

Средних размеров джип кушает 29 миль на галлон.

это Compass что ли? Так это не Jeep, а жалкая пародия. Приличный SUV кушает больше 20-23 милли на галлон.

это Compass что ли?
Я не знаю, это не я утверждал. Моё "чудо" жрало 25 литров (10 mpg по вашему) на сотню пока я его в болоте не утопил.

в Америке
быстрых зарядок очень мало
Смотря где. Америка большая, в разных штатах по разному, конечно, но в основном выгодно.
Вы приценитесь.
Я уж не говорю о связке с крышей Solar Roof - там вообще сплошная выгода.
14.10.21 18:27
0 1

Пусть гугл ошибается, или я ошибся когда конвертер искал. Но 8 это в два раза больше четырёх, да?
Ошибся не гугель и не конвертер. Ошибся исключительно ты сам. Ну, плохо у тебя с арифметикой, ничего - бывает.

Давай создадим специальную арифметику для Пафнутия - там будет только одно число - 4. А все остальное - либо больше, либо меньше. Не надо никаких сложных делений и умножений производить.

(про себя) и этот арифмометр рассуждает о площади солнечных панелей...

Моё "чудо" жрало 25 литров (10 mpg по вашему) на сотню пока я его в болоте не утопил.
Так ты еще и природу загаживаешь!

Вы этааа.... Вытащи свое чудо из болота, утилизируй его, потом приступай к обсуждению более глобальных вещей. Начинай перестройку с себя, любимого!

Вытащи свое чудо из болота,
Кто тебе сказал что оно там и осталось, гений логики?

Не надо смотреть в буклеты.инфа есть на форумах, у реальных владельцев. У меня тоже "паспортный расход" в городе - 14 литров. А на деле 19. Разница есть. Всего то лишь больше 30% от заявленного.

Я только что глянул цены на крыши и машины.
Даже если я суперудачно продам свой трехлетний хайлендер и получу все-все все кредиты и скидки за машину и крышу комбинация Tesla Y + Solar Roof + PowerWall встанет мне в 100К по скромной нижней оценке. Такие вложения не отобъются экономически примерно никогда. Если только дедушка Байден не доведет цену до 6/Г, но и тогда еще останутся сомнения.
14.10.21 23:30
1 3

Кто тебе сказал что оно там и осталось
Мое знание таких как ты, гений демагогии, но слабак в арифметике из одной цифры.

Не надо смотреть в буклеты.инфа есть на форумах, у реальных владельцев.
Смотри.
У меня тоже "паспортный расход" в городе - 14 литров. А на деле 19. Разница есть. Всего то лишь больше 30% от заявленного.
Я ещё понимаю 5%. Ну 10%. Но треть - это или на машине что-то навешано (от неправильной резины до постоянно работающего усилка для стадиона), или манера езды мягко говоря не оптимальняа, или срочно в сервис.

Год назад покупал новую машину, встал вопрос електро. Простой подсчет - в Америке (отличие от Европы) бензин недорогой (правда Байден над этим работает, но как-то робко), налоговых льгот практически нет, быстрых зарядок очень мало (ну можно в гараже сделать).
Смотря что с чем сравнивать. Бензиновая машина, которая не "овощ", а едет сравнимо с Теслой, и стоит не сильно дешевле (а там, где есть рибейты на электрички, цена получается практически та же).
Суперчарджеров в Америке - дофига. На Тесле можно ездить в дальние поездки вообще без проблем - страна на 99% покрыта. Ну а для повседневной эксплуатации достаточно вообще розетки на 240В в гараже. Расходы на заправку - раз в 5 ниже, чем со похожей бензиновой машиной (сравнимой - т.е. с достаточно мощным движком, который обычно ещё и бензин требует более дорогой).
Так что, например, для меня лично Тесла получается выгоднее. Хотя я её выбирал не из-за этого, а просто потому что она едет лучше.
15.10.21 11:01
0 0

Одно дело подсчеты на бумаге. Все эти следы и замена авто японцем через 8лет....
И совсем другое дело реальная жизнь и реальные углеродные следы. Когда стоишь на остановке, в воронеже, и подъезжает "Икарус", который 8 лет в германии последил, потом его продали в чехию, и он там еще 8 лет последил, потом его продали в венгрию еще на 8, потом в потругалию, потом в эстонию, потом в москву, потом в воронеж. И где то между венгрией и португалией его уже 2 раза выкидывали на свалку. И вот он подъехал, людей загрузил, тронулся и 10сек мало вообще что видно в радиусе перекрестка из-за его сизо-черного углеродного следа. И так на каждой остановке 16 часов в день, 7 дней в неделю. И он такой далеко не один.
14.10.21 15:46
3 17

Какая грустная история. Я Икарус в последний раз видел в начале нулевых. Сейчас по городу ездят новые муниципальные автобусы, все поголовно на газу. Пазиков старых тоже больше нет. Новые, городские, даже на маршрутки не похожи - средние дизельные автобусы такие. Все тоже выглядит очень новым. Нижний Новгород. Электробусов пока нет, видимо Москва пока не поизносила.
14.10.21 15:59
1 4

Чем больше сравниваем тёплое с мягким, тем тёплое теплее, а мягкое - мягче.

Ну давайте я в контраст обрисую столь же ушатаный вхлам электробус, без техосмотра или чего-то подобного. Выпущеный на заре электроэпохи где-нибудь в 2010 в Китае, а сейчас у нас 2034ый

Вот он едет - а из батареек электролит течет, как из старого дизеля масло. ))
только масло то отравляет "ровно место под собой", а еще и разлагается со временем, а кислота с солями тяжелых металлов - все вокруг, причем в смысле металлов - "навсегда".

И прикиньте, беру я это передвижное хим-оружие, сравниваю с новёхоньким ДВС 2034ого года, и авторитетно заявляю: электрокары убивают экологию, только ДВС спасет! И буду, внутри этого конкретного ракурса, глубоко прав.

Пара вопросов по поводу описанного «электролитного ужаса»:
1. Что за электролит в современных аккумах, который «течет»?
2. Что за «соли тяжелых металлов» в современных электролитах?
14.10.21 20:55
1 3

1. Икарус никогда не следил в Германии, он был рожден в Венгрии, учи матчасть!

2. Замена авто японцем через 8 лет - типичное японское потребляйство, которое приводит к эксплуатации еще пару десятков лет японских развалюх на ДВ, или в Африке
15.10.21 09:00
0 1

соли тяжелых металлов
Drugs & heavy metal?
15.10.21 21:50
0 0

С чего начинались автомобили с ДВС.
В августе 1888 года Берта оставила на кухонном столе короткую записку, в которой сообщала мужу, что она с сыновьями Ойгеном (Eugen) и Рихардом (Richard) отправилась на несколько дней погостить у своей матери. И как бы случайно забыла упомянуть, на чем они собираются ехать.

Втроем они оттолкали третью модель патентованного автомобиля Карла (Model III Patent Motorwagen) подальше от дома, запустили одноцилиндровый двигатель объемом 1,6 литров и начали свое путешествие длиной в 90 км из Мангейма в Пфорцхайм. Позже оно вошло в историю как первое автопутешествие на моторизованном транспортном средстве и привлекло внимание к патентованным изобретениям Бенца.

По дороге Берте и ее сыновьям довелось выдержать немало испытаний. Например, она поняла, что автомобилю не помешала бы дополнительная передача для пересеченной местности. Кроме того, ей пришлось обратиться к кузнецу, чтобы починить приводную цепь. А когда вышли из строя тормоза, на помощь пришел сапожник, который решил проблему с помощью полоски кожи.
14.10.21 15:45
0 2

Извиняюсь, что не в тему, раньше как-то недосуг было.
Тут, недели две назад, меня забанили на несколько дней с формулировкой
"Временно заблокирован до September 30, 2021 09:26 Причина: Мерзкий политический наброс, хамство и провоцирование флейма. Еще раз такое увижу - выставлю навсегда"
Поясняю, я посмел сравнить мечты англичан о замечательной жизни после брекзита сравнить с мечтами украинцев о такой же жизни после распада СССР. В этом и состоял мой "мерзкий политический выброс" (ну и хамство наверное тоже)
Если уж Украина является такой священой коровой, может стоило об этом заранее предупредить? Ну типа в правилах перед регистрацией написать.
По поводу "выставлю навсегда".
Ну ведь всем понятно, что ничего (кроме лени) не мешает мне зарегистрироваться снова хоть 10 раз. Поэтому угроза звучит как-то наивно. Ник "Спасс" не является чем-то уникальным или сакральным, чтобы по его утрате впасть в отчаянье.
14.10.21 15:44
27 11

Тут, недели две назад, меня забанили
и правильно сделали.

Добро пожаловать на борт!)
14.10.21 15:49
3 11

Поясняю, я посмел сравнить мечты англичан о замечательной жизни после брекзита сравнить с мечтами украинцев о такой же жизни после распада СССР. В этом и состоял мой "мерзкий политический выброс" (ну и хамство наверное тоже)
Он состоял совершенно не в том. Я не веду записи мерзких набросов, но помню, в чем было дело.

Поясняю, я посмел сравнить мечты англичан о замечательной жизни после брекзита сравнить с мечтами украинцев о такой же жизни после распада СССР. В этом и состоял мой "мерзкий политический выброс" (ну и хамство наверное тоже)
Мне прям интересно - кому ты пытаешься мозги-то запудрить? Я помню, что ты писал.

Если уж Украина является такой священой коровой, может стоило об этом заранее предупредить?
Священной коровой Украина не является, но на этом сайте всякую мерзкую хрень про Украину никто писать не будет. Просто потому что я этого не допущу.

По поводу "выставлю навсегда".
Ну ведь всем понятно, что ничего (кроме лени) не мешает мне зарегистрироваться снова хоть 10 раз.
Давай-давай, флаг в руки и барабан на шею. У меня таких неленивых тут пара десятков. Я всегда с большим интересом наблюдаю за тем, как они снова и снова регистрируются, снова и снова их баню, стирая все их сообщения - в общем, мне тоже за этим прикольно наблюдать, так что вперед. Кстати, это вовсе не по отслеживанию IP. У меня есть довольно продвинутые способы.

Так что ты, спасс, напугал ежа голой жопой.
14.10.21 21:27
9 10

У меня таких неленивых тут пара десятков. Я всегда с большим интересом наблюдаю за тем, как они снова и снова регистрируются, снова и снова их баню, стирая все их сообщения - в общем, мне тоже за этим прикольно наблюдать, так что вперед.
Позволю себе процитировать Петю Забриски “Короля делает свита, а твой блог - комментарии”.
Тот же Петя, если не изменяет мне память, был забанен тобою в далёком 2014 году явно не по политическим мотивам, а по причинам эмоциональности и с твоей стороны, в том числе.
Я согласен, что exler.ru полностью авторский сайт с правилами, которые устанавливаешь ты и которые принимаем мы, но есть очень много нюансов и ситуаций вне рамок этих правил.
И я не говорю об откровенном хамстве, свойственном риторике Illi74, который «живет себе и здравствует», так как вовремя поддакивает в нужном направлении, о занудном Рекорде и не очень вменяемом, на мой взгляд, Пафнутие. Речь о том, что люди могут и должны иметь иное мнение, как тот же спасс. От этого твоя площадка становится намного интереснее и разнообразнее.
С уважением и пониманием.

>> Кстати, это вовсе не по отслеживанию IP. У меня есть довольно продвинутые способы.
И что это за способы, позвольте спросить?
По железу - то есть с какого устройства и браузера заходит уникальный пользователь?
Хм, он воспользуется смартфоном приятеля и общественным wi-fi и спокойно пройдёт регистрацию, оставшись незамеченным.
Анализ тональности текста с помощью сверхточных нейронных сетей? Не думаю, что ради пары десятков желающих написать тебе вновь, ты будешь заморачиваться этим.

С возвращением! 🙂

правильно сделали.
Да ну, брось ты - иначе пришлось бы читать только тебя.

Тот же Петя, если не изменяет мне память, был забанен тобою в далёком 2014 году
У тебя с памятью явно какие-то очень серьезные проблемы. Я никогда в жизни Петю не банил.

Речь о том, что люди могут и должны иметь иное мнение, как тот же спасс.
Сделай свой сайт и устанавливай там свои правила, делов-то. А советы по поводу того, какие правила мне устанавливать на моем сайте мне совершенно точно не нужны.

И что это за способы, позвольте спросить?
Да, я вот сейчас все брошу и тебе все расскажу. Наивняк-то какой.

Хм, он воспользуется смартфоном приятеля и общественным wi-fi и спокойно пройдёт регистрацию, оставшись незамеченным.
Да-да, проходили уже такие незамеченные.

Кстати, ты тут уже, насколько я помню, регистрировался под ником "литовский пионер" и был забанен. Сейчас ты со смартфона приятеля регистрировался и с общественным wi-fi. Помогло тебе это? Давай, до свидания.

Германия. Следующая машина будет электрической. Адекватные модели типа Tesla Model Y / Hyundai IONIQ5 / VW ID.4 уже сейчас проезжают 500 км от батарейки и заряжаются на 220-250kW с 10 до 80% за 20 минут, пока пьёшь кофе и разминаешься. Поставить зарядку у дома или в гараже не проблема. Второй багажник в подарок, масло менять не нужно.
14.10.21 15:43
1 10

Добавлю ещё один пункт.

900 евро компенсации за домашнюю зарядную станцию.
14.10.21 17:39
0 2

Я бы тоже купил себе следующую электрическую. Но к ней придется либо гараж покупать рядом с домом, либо дом с гаражом. Сложно поставить зарядную станцию в многоквартирном доме.
14.10.21 19:44
0 2

Сложно поставить зарядную станцию в многоквартирном доме.
Сейчас проще, чем было.
14.10.21 21:45
0 0

Германия, езжу 100 000 км в год на дизеле и продолжу ездить на дизеле, пока за это не введут смертную казнь или пока у меня не изменится модель потребления. 😄
14.10.21 22:15
1 0

300 км в день? Доставка или в перевозках работа?
14.10.21 22:48
0 0

на сельхоздизеле?
14.10.21 22:53
0 0

Консалтинг, клиенты по всей Германии расположены. Я живу под Мюнхеном, в понедельник могу выехать в Гамбург, оттуда в Берлин, потом куда-то под Швейцарию и на выходные снова домой. Рабочий день запросто может составлять 12 часов плюс непосредственно дорога -- и если мне кто-то начнет говорить, что по 30-40 минут тупить на заправке это хорошо, и что мы все равно все делаем перерывы в длительных поездках, то я отвечу ему грубостями и прочими некрасивыми словами. 😄
15.10.21 06:49
1 1

По поводу нее и по поводу вообще всей этой истории с переходом на электромобили хотелось бы комментариев от людей, которые в этом вопросе хорошо разбираются.
так это надо таксистов спрашивать...
14.10.21 15:34
0 4

так это надо таксистов спрашивать...
Они всё заняты на решении проблем сборной по футболу.

Где их, настоящих-то взять, профессионалов? Там сплошь бизнесмены таксуют. Хобби у них такое.
14.10.21 17:09
0 2

У Никиты Небылицкого в фэйсбуке по поводу электромобилей хорошо все по полочкам разложено. Вроде для Алекса Никита авторитет по машинам, не?
14.10.21 15:26
6 1

У Никиты Небылицкого в фэйсбуке по поводу электромобилей хорошо все по полочкам разложено. Вроде для Алекса Никита авторитет по машинам, не?
Что за чудаки заминусовали реально полезный совет? Никита действительно грамотно и многократно уже всё расписал. Он в вопросе разбирается в отличие от многих "ыкспердов" тут.
15.10.21 11:10
1 0

Ну тоже верно. Хорошо ведь что добыча и переработка нефтепродуктов -- это абсолютно экологичная сущность и её можно не учитывать. Не говоря уже о том, что статься об одном, а Алекс как обычно увидел то, что хотел.
14.10.21 15:21
1 11

Электромобили - это в первую очередь политика, а не экология.
Правительство хочет, чтобы его переизбрали на следующий срок?
Отлично.
Что у нас на повестке? ЭКОЛОГИЯ!
Супер! Закрутим гайки для ДВС, примем Евро6, запретим въезд в центральные районы города всем, кто ниже Евро5.
И отмена налога на продажу электричек!

За-ши-бись.
А уж где они производятся, в какие реки сливаются отходы от производства и утилизации батарей - это проблемы третьего мира.
Европе на это нас... короче, плевать.
И никакие Греты не помогут в этом - ведь Грета из сытой Европы, а не Африки или ЮВА.
14.10.21 15:01
15 15

в первую очередь политика, а не экология. Правительство хочет, чтобы его переизбрали на следующий срок? Отлично. Что у нас на повестке? ЭКОЛОГИЯ!
То есть... вы хотите сказать... что правительства... прислушиваются к мнению граждан и решают те проблемы, которые гражданам кажутся наиболее важными? УЖАС!!! Бежать с этой планеты немедленно!
14.10.21 15:53
5 8

Нет, они прислушиваются к мнению так называемого vocal minority.
Извините за короткий url, на Википедию ссылки ломаются при вставке.
14.10.21 16:36
0 1

Электромобиль - это бизнес в первую очередь.и уже не рисковый, спасибо Маску, тренд запустил
14.10.21 17:29
1 1

Да, только вот никто ещё не построил столько зарядных станций, как его контора.
И всё упирается в несовместимость зарядников.
Как и раньше, в эпоху паровозов - каждый строил свою частную железнодорожную линию и дальше она или окупалась, или разорялась.
14.10.21 18:35
0 0

Нет, они прислушиваются к мнению так называемого vocal minority.
А должны как? Бегать за каждым гражданином, или - еще лучше - ежемесячно вызывать его в отделение и требовать под угрозой штрафа, чтобы он высказал свою повестку? Кто говорит - того и слушают. Главное, чтобы остальным говорить не запрещали.
15.10.21 21:44
1 0

В Японии автомобиль, может быть, и меняют раз аж в 8-13 лет, но только вот основной рынок авто - США и Канада. И вот в США и Канаде автомобили, как правило, меняют через пять лет.
Если что, живу в Монреале, и тут прямо так и говорят, покупай новую, скинешь через пять лет, добавишь чуток и купишь опять новую. Есть объявления в некоторых телеграмм каналах, где машины просто дарят, потому что ей 7-8 лет и она просто стоит занимает место. Такие объявления встречаются не часто, но встречаются.
14.10.21 14:59
5 4

В Японии автомобиль, может быть, и меняют раз аж в 8-13 лет, но только вот основной рынок авто - США и Канада. И вот в США и Канаде автомобили, как правило, меняют через пять лет. Если что, живу в Монреале, и тут прямо так и говорят, покупай новую, скинешь через пять лет, добавишь чуток и купишь опять новую. Есть объявления в некоторых телеграмм каналах, где машины просто дарят, потому что ей 7-8 лет и она просто стоит занимает место. Такие объявления встречаются не часто, но встречаются.
Средний возраст авто в Канаде около 10 лет, так что люди которые любят покупать новые, просто продают авто тем, кто любит покупать неновые. Принципиально от Японии не отличается.
14.10.21 16:43
0 2

В Канаде живёт народа меньше, чем в Украине. Основным рынком она никак быть не может при всем желании. Штаты, Китай, Европа, Япония. Погугли, где и сколько машин покупают.
14.10.21 23:04
0 2

Эксперты в области короновируса, вакцинации, смартфонов, политики и заточки ножей стали экспертами по экологии и электроавтомобилям.
14.10.21 14:57
9 9

Мы тут эксперты в области экспертного мнения.
14.10.21 15:09
0 12

Да ваще, не дай боже своей головой осмеливаться думать!
14.10.21 17:44
2 0

У 99,9% народонаселения это получается из рук вон плохо, так что лучше не начинайте. Какая там "своя" "голова". Смешно.

14.10.21 14:57
0 2

Я видел порно, которое начиналось так же.
14.10.21 15:02
2 9

Красивое.
14.10.21 19:46
0 3

Я видел
- так это оно и есть.
15.10.21 13:57
0 1

Однако некоторые эксперты робко интересуются: а кто-нибудь вообще посчитал уровень загрязнения при производстве аккумуляторов, при их утилизации, а главное - при производстве электроэнергии, которой с электромобилями потребуется намного больше?
Если бы эти эксперты робко погуглили, то узнали бы, что есть куча исследований и статей на эту тему и все они подтверждают, что электромобили экологичнее, не смотря на выбросы при производстве аккумуляторов и электроэнергии. Я несколько лет назад натыкался на исследование, согласно которому электроавтомобили были примерно на 50% экологичнее.

За пару минут нашел несколько статей с ссылками на исследования:
Electric car emissions myth 'busted'
Are electric cars ‘green’? The answer is yes, but it’s complicated
Net emission reductions from electric cars and heat pumps in 59 world regions over time (исследование в Nature)

The researchers say average “lifetime“ emissions from electric cars are up to 70% lower than petrol cars in countries like Sweden and France (where most electricity comes from renewables and nuclear), and around 30% lower in the UK.

Это из разряда мифа "нет никакого глобального потепления, вулканы выбрасывают в сто раз больше CO2, чем люди", хотя на деле всего около 1%, что является известным научным фактом.
14.10.21 14:53
9 13

По планете две трети электричества - это сжигание угля, газа и нефтепродуктов

ourworldindata.org

но для красивой картинки мы рассматриваем конкретно Швецию, где most electricity comes from renewables and nuclear. Научный факт в отдельно взятом социализме.

- отличные исследования, надо ещё грантов выдать.

We show that already under current carbon intensities of electricity generation, electric cars and heat pumps are less emission intensive than fossil-fuel-based alternatives in 53 world regions, representing 95% of the global transport and heating demand.

То есть в исследовании рассматривались 53 региона, на долю которых приходится 95% всех выбросов и даже в конкретном предложении с парой примеров, которые я приводил выше, кроме Швеции были названы ещё и Франция с Великобританией.

Так что в исследованиях рассматривали множество стран, а не "конкретно Швецию".

У вас прям внутри цитат получается мягко говоря забавно.

Рассмотрели вроде бы "95% мирового спроса", но кроме Швеции конкретно называется еще Франция с Великобританией. Вот совпадение-то, тоже наиболее возобновляемо-ориентированные богатые европейские страны, инвестирующие состояния в озеленение своей энергетики уже больше десяти лет.

почему примеры такие избирательные? где китай? где индия? Африка, ЮА? там везде тоже по 50% энергии - "зеленая"?
их вообще изучали тщательно? или экстраполировали туда репрезентативные Швецию, Францию и Великобританию? (я, увы, дохрена таких передергов видел у вроде бы "уважаемых" "ысточников")

почему примеры такие избирательные? где китай? где индия? Африка, ЮА? там везде тоже по 50% энергии - "зеленая"?
А пройти по ссылке, которую я вам привёл, слабо? Смешно слышать о "передергах" от человека, который даже не удосужился перейти по ссылке, чтобы прочитать хотя бы общие выводы исследования. Лучше основывать своё мнение на высказывании диванных экспертов, которые где-то что-то слышали краем уха, чем потратить 5 минут, чтобы найти научные исследования по теме и почитать, как обстоят дела в реальности, да?

Внизу карта мира, где показаны регионы, в которых переход на электромобили практически всегда понижает выбросы (помечены зелёным), понижает выбросы в среднем (жёлтый) и увеличивает выбросы (красный). Как мы видим, практически во всём мире за парой исключений этот переход понижает выбросы в той или иной степени. И Великобритания, которая была приведена в примере со своими 30%, как раз не попадает в "зелёную" зону, она в жёлтой зоне, как и Китай, например. Ну и там есть также прогноз на будущее, в котором эта карта будет "зеленеть", что и так понятно.

кроме Швеции были названы ещё и Франция с Великобританией.
Это не те ли страны, где процветает атомная энергетика?
14.10.21 21:48
0 1

Это не те ли страны, где процветает атомная энергетика?
Франция да, там процветает, почему собственно она и была приведена в пример, как одна из стран с высоким процентом "экологичности" перехода на электромобили, а вот Великобритания нет (поэтому её и приводили как умеренно "плохой" пример). Во Франции около 71% энергии идёт от атомных станций, в Великобритании 14-15%. В России, для сравнения, 21%, в Украине 51%.