Эль шкандаль в гламурном семействе

Слушайте, я вообще за миром лютого гламурья как-то вот совсем не слежу, но, впрочем, изредка туда заглядываю - так, чисто поржать.

Вчера в ленте Facebook промелькнули ссылки на эль шкандаль в благородном семействе между главным редактором издания "Вандер Зина" Юлией Таратутой и светской кобылицей Ксенией Собчак. 

Заметка в "Вандер Зине", где изложена суть конфликта, цитирую, потому что это очень трогательно - по поводу института репутации и всего такого прочего:

С нами случилась неприятная история. 17 июня на сайте вышла колонка главного редактора Юлии Таратуты «„Не дождётесь“: Что не так с шутками Ксении Собчак». Как легко догадаться, она о Ксении Собчак, её реакции на американские протесты, расизм, дискриминацию и полицейский произвол. Собчак дала нам много поводов для публикации — она несколько раз пошутила о месте «чёрного» населения, ещё несколько раз пускалась в рассуждения о том, что любые правозащитные протесты заканчиваются разбоем и грабежами. Её высказывания показались нам недопустимыми — хамскими, оскорбительными, перевирающими факты. Этим соображением мы и поделились с нашими читателями.

Среди тех, кто прочёл колонку, оказалась Ксения Собчак. Текст ей не понравился — о чём она сообщила Юлии Таратуте в телефонном звонке. Разговор был мирным, и телеведущая даже пыталась поспорить о расизме, на этот раз устно.

В среду компания Audi, амбассадором которой несколько лет была Ксения Собчак, расторгла с ней договор в одностороннем порядке. Представитель Audi Вернер Нойхольд уточнил, что компания «строго отвергает любые формы расизма и дискриминации». А немецкое издание Business Insider опубликовало текст, в котором назвало выступления Собчак расистскими. Собчак не комментировала действия Audi, но пообещала, что подаст в суд на Business Insider.

Изменился и тон её сообщений главному редактору Wonderzine. В частности, она обвинила Юлию Таратуту в том, что та написала заказной текст. На уточнение, шутка это или хамство, Собчак прислала ответ следующего содержания: «Скоро узнаешь. Я просто так это б***ство не оставлю. Такой мерзости я от тебя не ожидала. Всё вернётся, как поётся в песне Дмитрия Маликова!) и это не угроза — это просто песня, если что.»

Оставив в стороне юмор Ксении Собчак и цитаты из песен популярных российских исполнителей, мы хотим сказать, что воспринимаем это сообщение именно как угрозу. И решили сделать намерения телеведущей публичными. А заодно добавить, что язык угроз не кажется нам допустимым, уместным и сколько-нибудь возможным способом ведения диалога.

Наш сайт последовательно разбирает этические задачи и выступает в защиту самых разных людей, которые в этом нуждаются. Мы отстаиваем уважительные отношения между людьми, не считаем нужным оправдывать оскорбления и шантаж, много рассказываем об опасности преследований, агрессии и безнаказанности, не отмахиваемся от чужих страхов и никогда не говорим, что чьи-то тревоги не стоят выеденного яйца, не имеют значения. Мы вообще хотим, чтобы люди не представляли друг для друга опасности.

Невозможно представить себе, чтобы подобное письмо, получи его редактор современного западного СМИ, воспринималось бы как шутка или неудачный подбор слов. Нам тоже важно, чтобы в России появился наконец институт репутации — и для политиков, и для журналистов.

Но и Собчак на это ответила - в своем телеграм-канале. Текст этот вряд ли писала она сама: как известно, светская барышня пишет поразительно безграмотно, вот яркий пример.

А тут даже знаки препинания более или менее грамотно расставлены, наверняка текст кто-то из ее помощников все-таки обработал. Но текстик забавный, да, цитирую, выделяя знаковые моменты.

Уважаемая Юля,

У нас с вами возник эмоциональный диалог по поводу вашей статьи в возглавляемом вами издании - статьи о моей скромной персоне. Диалог был частный, и перешёл в плоскость эмоции. Вы решили опубликовать нашу частную переписку, разглядев в ней угрозу то ли вашей жизни, то от здоровью, то ли работе. Мои слова были продиктованы эмоцией, ваше действие - конечно расчетом.

В послании вашей редакции говорится об институте репутации как главное мотиве публикации частной переписки. Позвольте ответить лично вам, ответить публично, так как частный  разговор с вами вести теперь не стоит. У вас теперь репутация человека, пишущего свои личные разговоры. Отвечаю именно вам, а не анонимной редакции, так как привыкла отвечать сама за свои слова а не прикрывать или подкреплять их «мнением общественности».

Институт репутации - важный институт.
Но у нас разные понятия о репутации.
Моя репутация - это миллионные просмотры. И интерес рекламодателя, а зрители и реклама - самый честный индикатор.

Сделайте сильное расследование, поднимите из небытия издание, нарастите подписчиков и привлеките рекламодателей,  проведите серию рейтинговых интервью - словом, сделайте хоть что-то, что позволит говорить о вас как о крутом журналисте, а не «правильном» журналисте. Быть правильной - это в 15 лет от робости, а под 40 - это уже профессия. Ваша профессия - быть правильной. Соответствовать общественным стандартам поведения и ценностным форматам новой этики. И в этом вы преуспели. Я уважаю ваш выбор. Но позвольте дам вам совет с другой стороны Луны.
Юлия, займитесь журналистикой - такой, чтобы к вам не на имя Собчак, обеспечивающее трафик любой, даже самой левой (не в смысле идеологии, а в смысле убожества) публикации, пришли миллионы читателей и зрителей.
Займитесь настоящей журналистикой, а не бесконечным надзором за тем, кто тут в нашем обществе «чистый», а кому надо за его «плохие» взгляды вынести наше общественное порицание.
Займитесь делом, а не передёргиванием чужих высказываний (например статья о моем якобы расизме, из-за которой немецкое издание вас процитировавшее получает иск за клевету), займитесь журналистикой, а не публикацией частных переписок с давними знакомыми, проводимыми под соусом: «помогите, люди добрые, хулиганы зрения лишают». Попробуйте жить интересно, а не правильно. Не поймите неправильно: я не против «правильных» взглядов. И вообще я не против любых взглядов. Главное, чтобы «правильность» возникала от сердца а не от бездарности.

С уважением и принося публичные извинения за эмоциональные высказывания  в личной переписке.

Как ни странно, Собчак тут совершенно права в том, что ее репутация - это интерес рекламодателя. Вот и вся ее репутация. Тут главное - репутацию на водородную воду с детоксом не спустить.

Все это, как я считаю, очень познавательно. Люблю я, знаете ли, светскую жизнь.

Комментарии 101

01.07.20 10:51
0 2

Танцы жаб с гадюками, прелесть какая.
29.06.20 13:22
0 0

Безотносительно того, что Собчак своими манерами и личностью вызывает у меня отвращение, называть ее высказывания расистскими может или полная и конченная идиотка из вандерзины, или пиарящаяся за чужой счет тварь. Что неудивительно с учетом качества российской журналистики. Тем более в РФ, где как то угнетения черных за всю историю не замечено. Мы в основном своих угнетаем, чтоб чужие боялись. 😁

А с Ауди все понятно. При нынешнем уровне психоза и истерии, любые вирусные связи сразу отсекаются, во избежание...
28.06.20 09:27
1 7

>> А тут даже знаки препинания более или менее грамотно расставлены
Ну да, ну да. Где-то пробел есть после запятой, где-то нет.
28.06.20 09:08
0 0

«я вообще за миром лютого гламурья как-то вот совсем не слежу», но простыню "замумукаешьсяскроллить" вам тут выложу...
Кто-то смог дочитать это до конца, хотя бы из академического интереса?
28.06.20 08:51
2 4

Относительно к этой теме. Имхо, чёрный ты или белый, если ты громил магазины и дома мирных граждан - ты должен сидеть в тюрьме. И никакая толерантность к этому отношения не имеет.
28.06.20 01:10
0 17

Чем вам Ксюша не угодила? Едва ли ни единственная не нассала в трусы, а не постеснялась назвать негра негром, погромщика и бандита - погромщиком и бандитом. Не догадалась призвать расстреливать погромщиков, независимо от цвета их кожи, из крупнокалиберного пулемёта, как и сделал генерал Бонапарт в вандемьере 1795 года. Правда, пулеметов у него не было, но он использовал картечные залпы из пушек, установленных прямо на улицах Парижа. Урока хватило на 75 лет, до Парижской Коммуны. Гадкие иуды Ксюшу сдали за 30 шекелей. Будь я россиянином, голосовал бы за неё на президентских выборах...
28.06.20 00:33
4 7

Да почему она не понравилась ее правда, даже очень понравилась) Сказала правду, и молодец. Свобода слова и все такое. Просто не понятно, почему она теперь обижена на этот журнальчик и компанию Ауди? Ауди эта правда не понравилась (имеют право), и они пнули ее с рекламного контракта, все по-честному 😄 прое*ала такой контракт, зато высказал свое мнение по событиям в далекой Америке, прям уважаю ее за ее принципиальность, хех))
28.06.20 09:30
0 0

Ну или за ее за тупость 😄
28.06.20 09:31
0 1

"Бывает, сливки общества скисают…" (c)
27.06.20 22:37
0 1

Они и не были сливками
28.06.20 01:18
0 1

Мне очень понравился комент один с Эха. Дословно не помню, но смысл такой:
"Я просто так это б***ство не оставлю" - Конечно, не оставишь - жить-то на что?"
27.06.20 22:00
1 5

Трудно заставить себя вчитаться в суть конфликта, очевидно, что обе дамы неприятны, но лично мне драма, которая ханжа-стукач отвратительнее.

А на месте Собчак, я бы призвал к бойкоту Ауди. Эти господа решили нас заставить принять свои убогие ценности в принудительном порядке? Ну-ну... Так уж сложилось, что большинство покупателей Ауди в России вряд-ли их разделяют. Да и машины у них стали так себе...
27.06.20 21:53
11 3

А на месте Собчак, я бы призвал к бойкоту Ауди
На международной фондовой бирже паника - Молдова взвинтила цены на укроп.
27.06.20 22:11
0 15

А на месте Собчак, я бы призвал к бойкоту Ауди.
Картина маслом – так и вижу Собчак на броневичке Mercedes, призывающую весь рабочий класс к бойкоту Audi... )))

Картина маслом – так и вижу Собчак на броневичке Mercedes, призывающую весь рабочий класс к бойкоту Audi... )))
И таки зря вы Мерседес зачеркнули. Именно так! )))

Ауди конечно вправе не хотеть продавать машины нетолерантным россиянам. Но и россияне вправе послать их в из любимое место у их любимых негров. Вот по поводу Мерседесов или БМВ стоило бы ещё поискать компромиссы)
Но если серьезно, то это конечно колоссальная проблема. На наших глазах уничтожается свобода слова. Кроме того, дискриминируются за убеждения наши граждане. И это не то же самое, как когда мочат в сортирах оппозицию. Каковы бы ни были разборки внутри сообщества, дело плохо, если оно перестает защищать своих членов от внешних нападок

На международной фондовой бирже паника - Молдова взвинтила цены на укроп.
Смешно конечно, но зачем-то они Собчак нанимали. Видимо им не безразличен наш рынок. Правда дела у них тут все хуже. Если БМВ в России продается примерно столько же, сколько в Испании, то АУДИ теперь уже гораздо меньше.
28.06.20 06:53
2 0

Если БМВ в России продается примерно столько же, сколько в Испании, то АУДИ теперь уже гораздо меньше.
Ну Ауди, правда, стали так себе. Ну как пример. Взял года три назад в Испании А4, этот эко режим выключения двигателя работал так криво, что по сравнению с этим Фиат500 просто бомба. В Ауди он постоянно глючил и потом просто отключился с лампочки ошибки.

В Швецию надо было мотануться из Питера, взял у дружка Q5. Новую. При выходе на парковке, пассажирская ручка просто сломалась в женских руках. Отломился внутре держатель пластиковый. 😁 Это как вообще??? У знакомого на Q5, только купленной, масло жрало литрами, чинили по гарантии пока катался на подменной ренохе.😂

Понятно, что косяки эти не в каждой машине, есть куча знакомых, и которые ездят и радуются. Но лотерея еще та. Видимо, не надо было делать Ксюху "лицом" компании, сглазили
28.06.20 09:17
3 0

Но если серьезно, то это конечно колоссальная проблема. На наших глазах уничтожается свобода слова. Кроме того, дискриминируются за убеждения наши граждане.
Но в данном случае поведение Собчак имеет мало общего со свободой слова, всё же. Да и "дискриминации" никакой нет – нарушила условия контракта, контракт расторгнут. Всё честно для обеих сторон.

Соглашусь с предыдущим оратором, что поведение Собчак конечно полностью соответствует качеству Ауди. Однако, нарушение контракта обнаружилось именно когда взгляды Собчак разошлись с политическим взглядами пиар руководства концерна. Это не стоит оправдывать, а то, знаете, в следующий раз придут, как говорится, за вами

разошлись с политическим взглядами пиар руководства концерна
Это даже не политические взгляды, в том-то и дело.

Это даже не политические взгляды, в том-то и дело.
Таки да. Это сексуальная ориентация)

Ой, да я вас умоляю, нашли тоже "жертву произвола"... ))

В "Ауди" поступили совершенно правильно с точки зрения рекламной стратегии. И на их месте так поступила бы совершенно любая серьёзная компания. Амбассадор "зашкварился" скандальными поступками и/или высказываниями – надо менять амбассадора. Как говорится, ничего личного, только бизнес...

P.S. Другой вопрос, что известная своей непредсказуемостью Ксения Анатольевна с самого начала была далеко не самым очевидным выбором на эту роль, мягко говоря. Тут да, слажали – на что и напоролись.

В "Ауди" поступили совершенно правильно с точки зрения рекламной стратегии.
На первый взгляд, да. Но если вдуматься, то вы себя обманываете. Ксюша, как амбассадор не интересна абсолютно никому, кроме российской публики. А в российской публике негров принято называть неграми, жизнь их нам не то, что не ценна, но не интересна, да и проблемы однополой любви нашей публике до лампочки. Так что никакого рекламного "зашквара" не произошло. Это именно политическая реакция на несогласного.

А насчет спорности фигуры. Так очевидно по результам - продажи при ее посредничестве успешно падали, но тем более ясно ,что уволили ее не за это.

Так что никакого рекламного "зашквара" не произошло.
О, ещё как произошло...
Если компания ведёт в одной стране одну политику, а в другой стране другую политику, каждый раз подстраиваясь под "местную мораль" – рано или поздно это всё равно всплывёт, после чего у компании могут начаться проблемы с имиджем уже и на глобальном уровне.
А подобная "двойная мораль" может очень болезненно сказаться и на мировых продажах в целом (вся возня вокруг имиджа лишь на первый взгляд может показаться "несерьёзной", на деле же это далеко не самый слабый инструмент продаж).

Тем более, что никто ведь не призывал Ксюшу вот прям "агитировать за негров" (рекламодатель и не имеет на это права). Но если её мнение в данном случае противоречит позиции её рекламодателя – могла просто промолчать и вообще не петросянить по этому поводу. Поскольку иначе подставляет и рекламодателя. И нечего теперь ещё и обижаться на них за расторжение контракта.

Тут ведь всё просто – либо крестик снять, либо трусы надеть. Получаешь деньги за представительство – изволь учитывать интересы заказчика. Хочешь говорить и делать что угодно – без проблем, не бери ни у кого деньги и зарабатывай сама, будь независимой.
Выбор-то есть всегда. Но он всегда "или-или" – увы, не бывает сказок, где "и того, и другого, и побольше"...

P.S. Да, возможно, и раньше она не особо устраивала. Но данная серия выходок уж точно стала жирной точкой. Никакой политики.

Следующим шагом будет серьезный разбор высказываний Божены Рынски?
27.06.20 21:49
1 5

А ты тут видишь серьезный разбор высказываний? Или я что-то пропустил?
27.06.20 22:54
1 0

А я вот с Собчак. Очень давно терпеть не мог эту даму, когда она была еще не дама, а почти что девица. Потом изменил мнение. Умна и злоязыка. Добилась моего уважения, что, в общем, непросто. А здесь - если выбирать между этой самой "Зиной" и Ксенией Анатольевной, я однозначно за Ксюшадь. Потому что
Диалог был частный, и перешёл в плоскость эмоции. Вы решили опубликовать нашу частную переписку
Публиковать частное письмо допустимо, если это последний способ поставить на место угрожающего тебе персонажа или что-то подобное. Подчеркиваю: последний способ. Угрожающего ТЕБЕ. Ведущего себя недопустимо С ТОБОЙ. Если кто-то ведет себя со мной по-хамски и надеется при этом, что я буду соблюдать тайну переписки, то он зря надеется. Но здесь-то другая история. Здесь редакторша "Зины" использовала частное письмо как материал для колонки. А это уже выход за рамки. Нет, здесь не "оба хороши", здесь Вандерзине морду бить. Невзирая на отношение к Собчак.
27.06.20 17:38
14 7

соблюдать тайну переписки
Вандерзине морду бить
Тайна переписки актуальна лишь в двух случаях: либо если беседа касается третьих лиц, либо если один из собеседников делится информацией, не предназначенной для третьих лиц (личное, тайное, и т.д.).

В случае же, когда один из собеседников шлёт второму угрозы (не содержащие никакой личной информации и не касающиеся третьих лиц) – ссылаться на "тайну переписки" фальшиво и нелепо. Это во-первых.
Во-вторых, насколько вижу в статье – из переписки опубликована лишь одна цитата, та самая наиболее возмутительная. Тем более претензий быть не может.

Строго с точки зрения этики, к которой вы зачем-то попытались апеллировать...

В случае же, когда один из собеседников шлёт второму угрозы (не содержащие никакой личной информации и не касающиеся третьих лиц) – ссылаться на "тайну переписки" фальшиво и нелепо. Это во-первых.
Во-первых, я именно это и написал. Но вы не с того отсчитываете. Надо не с угрозы начинать - дескать, это Собчак угрожает, а потом еще пытается прикрыться тайной переписки, гадина такая! - а с того, что Вандерзина использовала личную переписку для статьи. Первой. Остальное уже следствие. Это во-вторых.

Вандерзина использовала личную переписку для статьи. Первой.
Покажите, где именно, пожалуйста. Возможно, после прочтения статьи по вашей ссылке я изменю своё мнение.

Умна и злоязыка
Имхо, Ксюше надо за языком следить своим. Если, конечно, желает лицом зарабатывать.

"Кабы при моей работе бабы не нужны были, я бы с ними слова не сказал. Языком метут -как метлой машут!" (с) Ручечник
27.06.20 20:32
1 3

А, нет. Виноват, это я лопухнулся, да. Вандерзина использовала публичные выступления Ксюши. Окей. Тут она в своем праве. А дальше обнародовала итоги частных разговоров по поводу публикации. Ссылаясь на угрозу. Тоже вроде бы в своем праве. По логике вещей, мне бы следовало со всем согласиться, посыпать голову пеплом и заткнуться в тряпочку.
Но - вот странно, а никаких симпатий к этой Зине я так и не заимел. Наоборот, стал еще согласнее с ответом Собчак о "правильной журналистике", если так можно сказать. Был на сто процентов согласен, теперь на двести. Спасибо вам, глянул на Вандерзину с близкого расстояния.
Прочитал (по их же ссылкам), что Собчак говорит в разных местах. Она не сочувствует мародерам от Black Lives Matter - мягко сказать. Зина приводит 3 (прописью: три) соответствующих поста. (Те, что касаются Медведева, Чечни и пр., к делу не относятся). Один о сочувствии разбитым мародерами витринам, второй о черной цензуре и удалении "Унесенных ветром" из каталога HBO, третий об уголовной биографии задушенного негра. На этих трех постах Зина делает из Собчак расистку. Делает успешно. Понимаете? Всё! Больше ничего! Вы видите там расизм? Лично я вижу раздражение от уровня мировой глупости и то, что Зина приводит в довесок (фотографию Ксюши с черным официантом и песню "Убили негра") расцениваю как сатиру. Нет, это не просто юмор и безобидные шуточки, это злая издевка. Да, Собчак издевается над этим психозом. Попробуйте ее за это осудить.
Собчак на публикацию разозлилась, что естественно. Дальше были всё более раскаленные разговоры, а потом письмо, в котором Собчак и пригрозила Зине последствиями. Зина, конечно, обделалась со страху (ага, ага) и именно его и опубликовала. (Собчак, кстати, потом извинилась за эмоции).
Итак, что же я вижу? Собчак, не обладающую ни малейшей толерантностью к погромщикам. Возмущенную черным расизмом и откровенной идиотией происходящего. Напоминающую, что задушенный негр был далеко не одуванчиком и не надо это забывать. Что, это расистские взгляды? Их кто-то не разделяет? Ну, кроме Зины, само собой (да и то, я уверен, только на публику)?
С другой стороны я вижу "Вандерзину", марширующую строго по актуальной повестке. Черные выступления критиковать не моги, черный всегда прав, даже когда козел, потому что он не просто так козел, а его белые довели, а поэтому они козлы, а черный - лапочка. "Вандерзину", изображающую несогласных не больше не меньше, как идейных работорговцев. Объясняющую, что если, дескать, некто говорит, что в словосочетании "черный погром" он делает акцент на "погром", он на самом деле врет, он просто черных не любит. (Зина наносит упреждающий удар по несогласным). И - вишенка на торте - даже по-русски в слове "негр" заменяющую буквы звездочками. Напоминаю, в нашем языке это слово - единственное нормативное для обозначения людей негроидной расы. Короче, издание пытается, задрав штаны, бежать за комсомолом. Быть политкорректнее политкорректных американцев. (Да я им одного "негра" не прощу!)
Так что, как ни парадоксально, а симпатии остались на стороне Собчак. И даже усилились.

Но - вот странно, а никаких симпатий к этой Зине я так и не заимел.
Ну, признание стороны правой в споре – вовсе не означает автоматическое "проявление симпатий", это означает всего лишь беспристрастную констатацию фактов. Так что, тут всё нормально как раз... ))

В остальном же – обе стороны имеют право оставаться при своём мнении, это уже их личные тараканы...

"Чернокожий" тоже нормативно
Вдруг иностранец
Воскликнул:— 0 боже!
— Боже!— сказали
Старуха и дочь.
Сверху по лестнице
Шел чернокожий,
Темный, как небо
В безлунную ночь.

Шел
Чернокожий
Громадного
Роста
Сверху
Из номера
Сто девяносто.

Черной
Рукою
Касаясь
Перил,
Шел он
Спокойно
И трубку
Курил.

А в зеркалах,
Друг на друга
Похожие,
Шли
Чернокожие,
Шли
Чернокожие...
28.06.20 01:14
1 1

>>У вас теперь репутация человека, пишущего свои личные разговоры.

А что, если ты пишешь свои разговоры - это как-то отражается на репутации?

У меня все мои разговоры пишутся, и иногда это очень полезно.

Работодатель тоже, кстати, рекомендовал записывать все служебные разговоры.
27.06.20 16:03
0 0

меня все мои разговоры пишутся, и иногда это очень полезно
Моя жена установила себе это приложение.
Иногда раздражает неимоверно, не получается откорячиться))
27.06.20 20:14
2 0

Я не юрист, поэтому не могу понять, как можно в США или в Европе увольнять за высказанное мнение ( я сейчас не про Собчак). Это вообще законно? Где громкие судебные процессы по этому поводу?
Буду рад грамотным объяснениям.
27.06.20 15:59
0 2

Я не юрист, поэтому не могу понять, как можно в США или в Европе увольнять за высказанное мнение ( я сейчас не про Собчак).
Что значит "увольнять"? Ее никто не увольнял. Компания просто решила, что больше не будет рекламироваться у Собчак из-за несколько сомнительной, по мнению компании, репутации этой дамы. Это совсем не то же самое, что увольнение.
27.06.20 16:10
1 2

не могу понять, как можно в США или в Европе увольнять за высказанное мнение
В общем и целом – законно. Работодатель вправе уволить любого сотрудника, чьи публичные (это важно!) высказывания могут, по мнению руководства, так или иначе бросить тень на репутацию самой компании.
Особенно это характерно для крупных компаний, в которых каждая пиар-ошибка может обернуться огромными потерями.

С точки зрения же непосредственно трудового законодательства, тут практически "серая зона" – никакими правилами чёткие границы допустимого публичного поведения сотрудника не прописаны, всё определяется исключительно внутренней политикой самой компании и/или точкой зрения руководства.

Причём, важно отметить главную суть данной практики – это не "запрет на личное мнение", это "ограничение на публичность высказываний".

P.S. Ну а с Собчак всё на порядки проще, как уже объяснили. Там рекламный контракт, который официально накладывает на исполнителя ещё больше обязательств в плане "облико морале"...

Это вообще законно?
В США любое увольнение, если оно не связано с дискриминацией по ряду определеных призаков (раса, пол, возраст, итд) законно. Нет здесь КЗОТа.
27.06.20 17:51
0 2

Спасибо. Это многое объясняет.
27.06.20 18:16
0 0

Алекс, при всём уважении, даже в приведённой цитате можно прочитать, что я говорю не про Собчак.
27.06.20 18:17
0 0

То есть, допустим, я пишу в сети "помидоры красные", и меня можно увольнять, так как по мнению руководства эта информация вредит имиджу компании? То есть любое публичное высказывание может стать поводом для увольнения?

То есть, допустим, я пишу в сети "помидоры красные", и меня можно увольнять, так как по мнению руководства эта информация вредит имиджу компании?
Ну, если компания, в которой вы работаете, занимается продвижением зелёных помидоров – то вполне могут... )))

А если серьёзно – не надо утрировать. Всё вы поняли.

Я не юрист, поэтому не могу понять, как можно в США или в Европе увольнять за высказанное мнение ( я сейчас не про Собчак). Это вообще законно? Где громкие судебные процессы по этому поводу? Буду рад грамотным объяснениям.
Если вы про Собчак, то её не уволили. С ней расторгли рекламный контракт, судя по написанному. В договоре такого контракта всегда будет прописано, что если действия подписавшего контракт, могут негативно сказаться на имидже компании, то контракт может быть расторгнут.

В случае же с работником компании, это сложнее, но и там если при высказывании прослеживалась связь с компанией. Например телеведущий. Лицо медийное и жёстко связанное с компанией. Поэтому даже, если он вне работы наговорит чего-нибудь неполиткорректного, вылетит как пробка. Ибо во всех новостях будет "Ведущий такого-то канала заявил", то есть имидж канала страдает. Короче brave new world. Слесаря, конечно, за то что друзьям по пьянке такое скажет на пикнике никто не уволит.
27.06.20 18:44
0 0

Начиная с какой именно ступени социальной лестницы американец теряет право высказывать собственное мнение?
27.06.20 18:54
2 1

А, пардон, не понял.
27.06.20 19:15
0 0

публичные (это важно!) высказывания
В США - вовсе не обязательно. Не соответствует принятым в компании этическим стандартам и нормам поведения. Давай, до свидания.

В США - вовсе не обязательно.
Ну, внутри компании в обычных рабочих процессах-то могут терпеть кого угодно – специалист таки важнее личных взглядов.
Но лишь до тех пор, пока человек не начинает явно и открыто высказывать и/или пропагандировать свою точку зрения (тем самым провоцируя возможные конфликты внутри коллектива). Тогда да – давай, до свиданья.

Начиная с какой именно ступени социальной лестницы американец теряет право высказывать собственное мнение?
Теряет право высказывать своё "альтернативное" мнение публично – с той поры, как становится медийной личностью, чьи доходы прямо зависят от работодателя (рекламодателя, в данном случае).

Точнее, само-то право высказываться никто не отбирает. Теряется исключительно право на доходы.

Начиная с какой именно ступени социальной лестницы американец теряет право высказывать собственное мнение?
Нет чёткого ответа на этот вопрос, а как уже сказали в большинстве штатов большинство работ at will, то есть уволить могут безпричинно и выплатить оговоренный при увольнении пакет. Уверен, что в наше время ситуация очень динамичная и тот же HR дважды подумает, как поступить если сигнал будет потупать "от доброжелателя" о какой-нибудь политической некорректности, не связанной с работой. Маккартизма может ещё нет, но он уже прямо за углом
27.06.20 22:04
0 2

Точнее, само-то право высказываться никто не отбирает. Теряется исключительно право на доходы.
В чём отличие от Маккартизма?

В чём отличие от Маккартизма?
Во всём. Каждая компания сама выбирает свою собственную "идеологию".

Особенно, если высказывающий - владелец компании. И досвидания....

Особенно, если высказывающий - владелец компании. И досвидания....
Владелец компании в любом случае влияет на всю её политику. Это же как "мини-государство в государстве". В отличие от диктатуры, владелец действительно имеет право устанавливать любую политику внутри компании (дальше уж всё зависит исключительно от мозгов самого владельца)).
Поэтому тут тоже всё честно.

Во всём. Каждая компания сама выбирает свою собственную "идеологию".
Вы смеётесь? Компания, которая не подписывается под общепринятой идеологией, несёт финансовые потери, ибо с ней прекращают иметь дело. В чём отличие от компаний, контракты с которыми разрывали в период Маккартизма или в чём отличие от людей, которые выкидывались с работы на долгие годы, из-за своих взглядов к работе отношения не имеющих?

Вы путаете идеологию (если её можно так назвать) глобальную с идеологией локальной.
В чём разница? Разберитесь.

Во всём. Каждая компания сама выбирает свою собственную "идеологию".Вы смеётесь? Компания, которая не подписывается под общепринятой идеологией, несёт финансовые потери, ибо с ней прекращают иметь дело. В чём отличие от компаний, контракты с которыми разрывали в период Маккартизма или в чём отличие от людей, которые выкидывались с работы на долгие годы, из-за своих взглядов к работе отношения не имеющих?
Я что-то тоже никак не могу увидеть разницы.
27.06.20 22:45
1 1

Я что-то тоже никак не могу увидеть разницы.
Отлично. Вот как раз вместе с Барсуком и разберётесь. Он ведь отличный знаток тамошних законов, как сам же долго пытался доказать в прошлой теме... 😉

Ваше определение законного увольнения касается только белых мужчин, как правило консервативных взглядов. Увольнение всех остальных, практически невозможно, т. к. будет квалифицированно как дискриминация.
27.06.20 23:03
1 6

Вы путаете идеологию (если её можно так назвать) глобальную с идеологией локальной.В чём разница? Разберитесь.
На примере не затруднит? Историй про то, что людей уволили или вынудили уйти "по собственному желанию" из-за того, что их точка зрения на убийство Джорджа Флойда не совпала с мейнстримом хватает. Почитайте про потерю работы редактором NY Times, например. Займитесь самообразованием

Отлично. Вот как раз вместе с Барсуком и разберётесь. Он ведь отличный знаток тамошних законов, как сам же долго пытался доказать в прошлой теме... 😉
с s.kot пока не имел счастья дискутировать, на этой ветке видится мне более чем адекватным собеседником. Планка же сравнения с Добролюбом оскорбительна сама по себе 😉

Почитайте про потерю работы редактором NY Times, например.
А про него-то чего читать? Пропустил статью от "уважаемого источника" (ярого "ястреба", чьё мнение в данной ситуации уж точно лишь разожгло пожар ещё больше), даже как следует не прочитав её. Допустил к публикации. Только сам себе дурак – ошибка сугубо профессиональная. И поделом. Ибо нех.

Планка же сравнения с Добролюбом оскорбительна сама по себе
Согласен. 😄

Почитайте про потерю работы редактором NY Times, например.А про него-то чего читать? Пропустил статью от "уважаемого источника" (ярого "ястреба", чьё мнение в данной ситуации уж точно лишь разожгло пожар ещё больше), даже как следует не прочитав её. Допустил к публикации. Только сам себе дурак – ошибка сугубо профессиональная. И поделом. Ибо нех.
Добролюб продолжает жжечь. Понимаешь, редактор "пропустил" статью с мнением американского сенатора. Ничего расисткого в ней не было, а призыв жёстко с привлечением армии бороться с насилием и вандализмом экстремистов, использующих смерть Джорджа Флойда для достижения своих целей . Это не Маккартизм по-добролюбски, нет.

Согласен. 😄
сошлись хоть в чём то

а призыв жёстко с привлечением армии бороться с насилием и вандализмом экстремистов
Всего-то, "мелочь какая"...
И то, что статьи с подобными резкими заявлениями и обвинениями лишь ещё больше подливают масла в огонь и разжигают пыл протестующих (а радикалам из числа протестующих дают лишние козыри в руки, чтобы заявить о "беспределе властей") – тоже "мелочь", конечно же.
Такую потенциально провокационную статью надо было как минимум отправить автору на доработку, для смягчения торчащих из неё "острых углов". Но редактор опубликовал всё как есть, без тщательной проверки. То есть, прямо нарушил должностные обязанности – за что и поплатился местом.

Обо всём этом, собственно, и говорится в редакционном предисловии к вновь опубликованной статье. Но чукча же опять не читатель, чукча писатель – пламенный обличитель "их нравов"...

P.S. У вас, как обычно, своё собственное понимание свободы слова – под этим определением вы понимаете вседозволенность слова. Как и в случае с оружием, впрочем (что мы уже выяснили ранее)...

Всего-то, "мелочь какая"...И то, что статьи с подобными резкими заявлениями и обвинениями лишь ещё больше подливают масла в огонь и разжигают пыл протестующих (а радикалам из числа протестующих дают лишние козыри в руки, чтобы заявить о "беспределе властей") – тоже "мелочь", конечно же.Такую потенциально провокационную статью надо было как минимум отправить автору на доработку, для смягчения торчащих из неё "острых углов". Но редактор опубликовал всё как есть, без тщательной проверки. То есть, прямо нарушил должностные обязанности – за что и поплатился местом.Обо всём этом, собственно, и говорится в редакционном предисловии к вновь опубликованной статье. Но чукча же опять не читатель, чукча писатель – пламенный обличитель "их нравов"...P.S. У вас, как обычно, своё собственное понимание свободы слова – под этим определением вы понимаете вседозволенность слова. Как и в случае с оружием, впрочем (что мы уже выяснили ранее)...
Добролюб в своём репертуаре 😉
Разгон вооружённых мародёров, громящих всё на своём пути - подливает масла в огонь и опубликовавший редактор должен быть уволен. А избранному американскому сенатору доработать статью. Лидеру БЛМ говорящему, "if this country doesn't give us what we want, then we will burn down this system and replace it" надо предоставить платформу для проповеди и извиниться перед ним.

П.С. Не пытайтесь изложить своими словами, что я понимаю. Вы в своих то аргументах путаетесь, зачем вам поднимать для вас неподъёмное? 😒

Разгон вооружённых мародёров, громящих всё на своём пути - подливает масла в огонь
С призывом использовать армию – да, подливает масла в огонь. Но чтобы это осознать, надо понимать, насколько "священной коровой" для американцев является использование армии внутри страны. Вы не понимаете, судя по всему...
Тем более, что уважаемый сенатор там и без армии наговорил кучу всего провокационного – что угасанию протестов явно не способствовало. Обо всём этом также говорится в предисловии – которое вы прочли бы, если бы смогли.

Что же касается предоставления слова радикалам из числа протестующих – пусть хоть так спустят пар и угомонятся уже. Всё равно их мнение заведомо известно и оно заведомо маргинальное, широкой поддержки не получит.
Для подобных "мамкиных революционеров" важнее всего "влезть на трибунку", вот им и дали такую возможность. Зато теперь уже не смогут орать, что якобы "им не дают слова" – минус несколько кирпичей из их "платформы". А заодно и показывают своё истинное лицо.

Умнее и хитрее надо быть – вместо того, чтобы переть напролом, как тупой сенатор. Но поклонникам сенатора, юным рэмбам и прочим великовозрастным дуракам с детскими мозгами, этого не понять. Вам же ж надо "пиу-пиу", как в кино...

P.S. Что и как вы "понимаете" – вы уже отлично продемонстрировали в своих детско-киношно-рэмбовских представлениях о правилах применения оружия. Не надо теперь валить с больной головы на здоровую... 😉

Вот нифига это не гламурье. Достаточно бегло посмотреть на ленту wonderzine и вся лента на понятную тему - расизм, домашнее насилие, лгбт, гендеры. Это очередные новые комсомольцы, под соусом красоты и здоровья продвигающие свою повестку - то что они обвинили Собчак в расизме и добились расторжения контракта с ауди это не баг, а фича, дальше - больше. На западе таких "комсомольцев" много, вот и в Россию приходит cancel-культура. На тебе, Алекс, как производителе контента это отразится в первую очередь.
27.06.20 15:22
1 12

На тебе, Алекс, как производителе контента это отразится в первую очередь.
Что именно на мне отразится?
27.06.20 15:35
0 1

Что именно на мне отразится?
Cancel-культура, необходимость тщательно выверять формулировки как бы не сказать чего-нить не то, подчищать старые "неблагонадежные" посты и т.п. на примере некоторых стран же видно, к чему оно придёт, если таких активистов как эти "журналисты" становится много.
27.06.20 15:44
1 11

Вертел я этих активистов на одном интересном месте.
27.06.20 15:51
0 5

Ужас, ужас.
27.06.20 15:52
1 0

необходимость тщательно выверять формулировки
Да это же, прямо, попрание устоев!

не знаю, кто такие wonderzine, но Собчак в моем понимание - чистое, незамутненное гламурье, квинтэссенция гламура. У нее дофига денег, она вращается "в высших кругах", клубы-яхты-светская жизнь, при этом я не знаю чем она занимается.
aag
27.06.20 20:31
0 0

По моему, Ксюша давно превратилась в женский аналог Джигурды. Виторгану, в свое время, надо было не бить морду Богомолову, а наоборот, благодарить его от всего сердца)
27.06.20 14:56
0 9

По моему, Ксюша давно превратилась в женский аналог Джигурды.
Есть такой момент, да.
27.06.20 15:21
0 2

Джигурду не трогать! Он, как выяснилось, ходил в ту же спортивную секцию, что и я. Не увидел среди мелких будущего кумира, не разглядел....
27.06.20 22:10
0 0

Вот как Ауди так лоханулось? Я понимаю, целевая аудитория, всё такое, но это уж слишком вольное обращение с лошадиными силами.
27.06.20 14:26
1 12

Возможно, в РФ вообще сложно найти медиа-персону, 100% поддерживающую европейский подход к таким вещам. Менталитет и воспитание кардинально отличаются, все-таки.
Хотя Собчак вообще краев не видит, чего теперь на немецкие издания обижаться - непонятно.

"7 июня Собчак выложила в своем Instagram видео с подписью "Миннеаполис, я с тобой. Смотреть со звуком". На фоне черного экрана звучала песня "Убили негра" группы "Запрещенные барабанщики".
27.06.20 15:19
0 0

Я не про конкретно данный случай. Это крайне не умное и малообразованное создание может запороть всё, кроме дома-два.
Никто не идеален. Но тут уж изрядно попахивает. И не только несвежими крабами.
27.06.20 15:25
0 4

Лошадиных сил много не бывает? 😄
27.06.20 15:30
0 1

Главное, чтобы «правильность» возникала от сердца а не от бездарности.
А тут запятая всё-таки потерялась. Нестыковочка получается. )
27.06.20 14:15
0 1

Надо в дипфейсе Собчачихе пририсовать лицо Шварцнеггера. Ну или наоборот. I'll be back!
27.06.20 14:07
0 0

т. I'll be back!
в текущем тренде надо говорить I'll be black.
28.06.20 00:34
0 3

Вспомнилось что-то, навеяло )
27.06.20 14:05
0 3

Все честные люди планеты - за собачку и за Путина!
27.06.20 14:08
0 0

Однозначно!
27.06.20 14:36
0 0

Все это, как я считаю, очень познавательно. Люблю я, знаете ли, светскую жизнь.
Можно купить в зоомагазине банку с пауками. Примерно то же, но честнее 😄
27.06.20 13:53
0 2

Всё вернётся, как поётся в песне Дмитрия Маликова!
Кому что. Я вот считаю, что всё вернётся, как поётся в песне Александра Розенбаума
27.06.20 13:51
0 2

Это угроза? Да еще и высказанная публично?!! 😄
27.06.20 13:54
0 6

Да!!!

"Всё вернётся, обязательно опять вернётся -
И погода, и надежды, и тепло друзей."
27.06.20 13:59
0 0

Всё вернётся, как поётся в песне Дмитрия Маликова!Кому что. Я вот считаю, что всё вернётся, как поётся в песне Александра Розенбаума
или как говорили у нас в Одессе, ещё ни одно доброе дело никогда не оставалось безнаказанным 😄
27.06.20 14:28
0 2

I'll be back. Как поется в песне Терминатора

I'll be back. Как поется в песне Терминатора
Он ответил: я не гордый -
Не такой я человек!
Нафига мне этот орден -
Всё равно я айлбибек!

Спи спокойно, Сарра Коннор,
Охранит твой сладкий сон
Терминатор - добрый робот
С человеческим лицом!

"добрый робот
С человеческим лицом"
Это же электроник))
27.06.20 16:22
0 2

Мальчик из чекадана.
27.06.20 22:05
0 0

"Возвращайся, наш ласковый .....
Возвращайся в свой сказочный лес!"
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 10
calella 95
авто 330
видео 2523
вино 268
еда 315