Электронное голосование

Ну что, то самое электронное голосование, за которое так "топил" Венедиктов, сработало именно так, как Венедиктову объясняли знающие люди. Система сырая, абсолютно закрытая, находится в руках тех, кто систему как угодно может "подкручивать" для получения "каких нужно" результатов. Вот и получили. Что по этому поводу скажет Венедиктов? А что-то вроде "были отдельные технические неполадки, но в общем и целом система показала свою высокую эффективность". И ведь не поспоришь, показала, да. Эффективность.

Роман Юнеман пишет у себя в Facebook.

Отбоя не было, борьба продолжается.

Победа Русецкой в 30 округе — следствие аномального результата на электронном голосовании.

Посмотрите на график. Электронных голосов у госпожи Русецкой больше, чем у меня и Жуковского вместе взятых. Каждый второй виртуальный голос — за кандидата из «Единой России».

Ни на одном офлайновом УИКе даже близко нет таких результатов — на 2/3 участков Русецкая проиграла. А там, где победила — сделала это с минимальным отрывом.

Весь день 8 сентября система голосования давала технические сбои. Система надолго зависала, не давала проголосовать. Пропадали данные, сервис «КриптоПРО» отваливался, его перезагружали. Служба поддержки ссылалась на «проблемы с шифрованием».

Несколько моих сторонников уже написали, что так и не смогли за меня проголосовать. Выглядело это так: человек пытался отдать голос за Юнемана, система выдавала ошибку. Затем человек снова заходил в систему, но уже проголосовать не мог. Куда ушли эти голоса — неизвестно. Сколько всего голосов я потерял из-за этих технических сбоев — вычислить невозможно.

Зато известно, что электронных бюллетеней было выдано на 550 больше, чем в результате оказалось проголосовавших. 550 избирателей могли существенно изменить расклады в округе — напомню, что я проиграл всего 84 голоса.

К вечеру начались проблемы с рассылкой СМС-уведомлений, в результате члены комиссии стали рассылать сообщения вручную. Эту проблему выявили ещё на этапе тестирования, но она так и не была решена.

Все эти факты, включая вмешательство специалистов в работу системы в день голосования — грубое нарушение протокола ЭГ, о важности соблюдения которого говорили сами же организаторы.

Это не говоря уже о запредельной явке (92%), принуждению к голосованию бюджетников и многих других проблемах.

Произошло всё то, о чём я предупреждал с момента запуска эксперимента. Всё то, о чём я писал в открытом обращении Алексею Венедиктову. Всё то, о чём я говорил Элле Памфиловой на встрече с кандидатами 23 июля.

Закладывается мина под саму избирательную систему России.

Да, на этой системе негде ставить клейма, но даже её можно побеждать с помощью протестного голосования и грамотного наблюдения. Вчерашние выборы это показали. Но если обычные выборы мы контролировать научились, то что делать с «электронными» аномалиями — не знает никто.
Прецедентов по отмене результатов голосования на цифровых участках ещё не было. Такой прецедент нужно создать.

Завтра электронное голосование внедрят по всей стране, оно будет на каждых выборах, в каждом регионе, в каждом округе. Сегодня Юнеман — завтра все. И если мы не научимся контролировать процесс и отменять результаты на цифровых участках, то выборы в России могут окончательно потерять смысл.

Моя позиция простая: я победил на выборах в Чертаново и не признаю итогов подсчёта голосов в 30 округе. Требую отменить результаты на «цифровом» участке 5003 с электронным голосованием.

Завтра мы отвозим жалобу в МГИК и начинаем активно действовать в этом направлении.

Прошу все политические силы, вне зависимости от взглядов, информационно меня поддержать.

Также прошу всех, кто 8 сентября пытался электронно проголосовать в 30 округе, но не смог этого сделать, написать на мою почту yuneman@protonmail.com —
Пожалуйста, укажите ФИО, контакт и дайте короткое описание сбоя, свидетелем которого стали. Желательно со скриншотами, если успели сделать.
Мы будем собирать и обобщать все факты.

10.09.2019 11:36
Комментарии 144

А вообще "умное голосование" сработало? Т.е. без него были бы результаты заметно иными?
Вообще возможно это просчитать?
11.09.19 14:49
0 0

Посмотрите на график. Электронных голосов у госпожи Русецкой больше, чем у меня и Жуковского вместе взятых. Каждый второй виртуальный голос — за кандидата из «Единой России».
И шо? Есть мнение моё и неправильное?

Это не говоря уже о запредельной явке (92%), принуждению к голосованию бюджетников и многих других проблемах.
Ох уж эти сказочки, ох уж эти сказочники 😄. Пусть уже разберётся как считается явка на электронном голосовании.

Моя позиция простая: я победил на выборах в Чертаново и не признаю итогов подсчёта голосов в 30 округе.
ну-ну, успехов
vag
11.09.19 00:39
3 1

Для того чтобы фальсифицировать результаты по ЭГ не нужно ронять систему на три часа. Там вообще ничего не нужно делать, потому что на самом деле никакой ЭГ нет, там подсчет идет вручную комиссией. Так что были именно ошибки и ошибки масштабные. И по этому формальному признаку можно заставить отменить результаты по УИКу.
11.09.19 20:07
0 1

эксперимента, который прошел с ошибками.
Это как раз - не ошибка.
Ради таких результатов и затевалась вся эта возня.
11.09.19 19:35
0 0

Стесняюсь спросить, а на обычные участки ходили только люди, которые не сумели зарегаться в ЭГ, да?
11.09.19 19:31
0 0

Ага, аномалия на участке электронного голосования вызвана отсутствием технически абсолютно неграмотных людей.
Ну наконец то стало доходить, именно так и произошло и виновато - "умное голосование", а "электронное голосование" только усугубило эту ситуацию.
vag
11.09.19 19:06
1 0

Ага, аномалия на участке электронного голосования вызвана отсутствием технически абсолютно неграмотных людей. В этом значит разница, ага. А среди минимально технически грамотных за Русецкую в два раза больше. Понятно.
Да это все объясняет, точно.
11.09.19 17:40
0 1

регистрировавшиеся в ЭГ как-то отличались от всех остальных людей в Чертаново,
Не надо мне сказочки рассказывыть, у меня пожилой родственник пытался сам зарегистрироватся, причём я ещё и подсказывал, да хрен там. Так что мне ясно что пожилые люди там практически исключены. Да и сматфонов у них почти нет. с бабушкофонами то не все ходят.

Дошло?
Ути-пути, какой грозный.

А и да, эксперимент непроверяемый по конституции, если он у тебя внезапно проверяемый - это статья УК.
Срочно сообщи об это Венедиктову, а то он заливался ,что на электронных участках всё под контролем наблюдателей.
vag
11.09.19 17:14
1 0

Тамбовский волк тебе товарищ, дорогой. А про долженствования, пожалуйста, объясняю как первоклашке - нет никаких данных, что люди регистрировавшиеся в ЭГ как-то отличались от всех остальных людей в Чертаново, можно посмотреть статистику по проникновению интернета, регистрации на ГУ и так далее и обнаружить вполне себе среднего жителя. А средний житель был склонен голосовать за Юнемана, чуть меньше за Русецкую и еще чуть меньше за Жуковского. Поэтому да, результаты по этому участку должны быть похожи на все остальные участки. А не отличаться от них кратно. Дошло?

А и да, эксперимент непроверяемый по конституции, если он у тебя внезапно проверяемый - это статья УК.
11.09.19 13:25
0 1

электронному участку люди должны были
Кто должен ? Кому должен? Нет ответа... 😄

возникла в ходе непроверяемого эксперимента,
Всё проверяемо, вы просто не в курсе.

А они внезапно голосовали по трем первым местам совершенно иначе.
Путаетесь в показаниях - товарищ вверху наоборот жалуется, что 550 НЕ ПРОГОЛОСОВАЛО.
vag
11.09.19 12:42
3 0

По большинству участков Русецкая проиграла, там где выиграла - отрыв был минимальный. И только в дурдоме, в казарме росгвардии и на участке электронного голосования за нее голосовало подавляющее большинство. Если первое и второе можно объяснить спецификой контингента, то в по электронному участку люди должны были голосовать также как и в среднем по Чертаново. А они внезапно голосовали по трем первым местам совершенно иначе. Это аномалия. Аномалия которая возникла в ходе непроверяемого эксперимента, который прошел с ошибками.
11.09.19 12:22
0 1

А потом меня ещё спрашивают, мол чего не голосовал. Да вот почему. Я в эти игры не играю. Мало того что голоса подкручивают, так ещё и другие не учитывают. Вообще обессмыслили всё. Нет. Обойдутся.
11.09.19 00:02
4 1

Ждете, когда кто-то привнесет смысл в этот процесс? А кому это нужно? Вам? Вам не нужно. "Им" - тем более не нужно.
11.09.19 12:57
0 0

Вот из-за таких как ты, в частности, тот же Юнеман проиграл. Более того, ты, вот лично ты, виноват в фальсификациях - пришел бы проголосовал, разрыв был бы такой, который невозможно закрыть вбросами и выборы прошли бы по закону.
11.09.19 12:24
0 1

По-вашему, ЭТО бессмыслица? Именно для этого и надо голосовать.
11.09.19 00:21
0 3

11.09.19 00:02
0 0

Всё просто. Наши купили старую американскую систему голосования:
10.09.19 17:56
0 1

ну что ж, эксперимент сработал, теперь с 2024 всем надо будет кровь из носа перейти к электронному голосованию.
10.09.19 17:50
0 2

Ну я только за 😄. Я попробовал - мне понравилось.
vag
11.09.19 00:41
0 0

- Моя позиция проста. Я победил.
- Нет, вы не победили.
- Я так не считаю.

Отличные выборы. Всегда бы так.
10.09.19 16:27
0 1

Сертифицирование (для использования в госсистемах) методов и средств шифрования в России по определению подразумевает, что спецслужбы имеют бэкдоры для взлома этих методов. Если бэкдоров у них нет, то они просто не выдадут сертификат.

Основывать на этих средствах голосование - фактически предоставлять спецслужбам доступ к этой системе. Даже если мы не будем сейчас теоретизировать о том что они могут как-то взломать сам шифр, остается еще закрытый софт, в который можно встроить что угодно. Может он глючит из-за каких-то глюков совместимости, может из-за бэкдоров - кто его знает.

Определенные люди, даже имея наилучшие намерения, не понимают этого простого факта... А всё потому что они далеки от ИТ, по их же словам. Печально.
10.09.19 14:43
1 11

одно другому не противоречит и одно из другого не следует.
Формально не следует, да, но вопрос в другом - зачем такой геморрой? Вот мы уже пристрелили разработчика, его семью и коллег. Вот мы засекретили раздел математики, скрестили все пальцы и поставили во всех церквях свечки, что о нашей security through obscurity никто не догадается. Вот мы уже сами написали завещание, поскольку, если всё-таки кто-то догадается, то жить нам осталось недолго. И зачем после этого всего ещё и ключи требовать?
11.09.19 17:03
0 0

одно другому не противоречит и одно из другого не следует.
11.09.19 16:57
0 0

А если бы был бэкдор, то ключи бы не требовались.
не факт.
Чтобы скрывать факт бэкдора? Но зачем такой геморрой? А с учётом двух вышеизложенных геморроев это вообще бессмысленно.
11.09.19 11:47
0 0

А если бы был бэкдор, то ключи бы не требовались.
не факт.
11.09.19 10:25
0 0

Они требуют себе копии всех ключей шифрования
вооот! А если бы был бэкдор, то ключи бы не требовались.
10.09.19 22:10
1 2

Можете показать определение? Или, хотя бы, доказать утрверждение?
Ищите вот про эти сертификаты. Они требуют себе копии всех ключей шифрования. Я проходил процесс сертификации нескольких продуктов по данным правилам. Собственно это и есть "противная сторона".
10.09.19 22:00
0 0

Сертифицирование (для использования в госсистемах) методов и средств шифрования в России по определению подразумевает, что спецслужбы имеют бэкдоры для взлома этих методов.
Можете показать определение? Или, хотя бы, доказать утрверждение? Просто довольно очевидно, что этого нельзя делать - то, что знают двое, знает и свинья. Но, даже если предположить, что процесс сертификации включает в себя казнь разработчиков и их окружения, то вероятность того, что имеющийся бэкдор обнаружат аналитики противной стороны, изрядно высока - математику знают не только в России.

Может он глючит из-за каких-то глюков совместимости, может из-за бэкдоров - кто его знает.
Глючит он, очевидно, из-за глюков, а глюки там, очевидно, из-за того, что софт изготавливали либо недоучки, либо неудачники, поскольку какой же профессионал в своём уме пойдёт там работать за зарплаты, остающиеся в этих тендерах после распилов...

Определенные люди, даже имея наилучшие намерения, не понимают этого простого факта... А всё потому что они далеки от ИТ
У вас слишком сложная конспирология. Я не интересовался архитектурой этой системы, но, насколько я понял, в ней нет возможности проверить соответствие учёта голосов и финального отчёта. Другими словами, в отчёте можно писать что угодно и совершенно не нужны бэкдоры, спецслужбы и прочее.
10.09.19 16:18
2 6

Извините за цинизм, но это что: всерьез обсуждение проблем учета голосов, всяких явок и подтасовок, процентов? Кандидаты всерьез думают, что участвуют в выборах? Более того, они думают, что угадав шарик под стаканчиком, получат выигрыш?
Напоминаю, еще Бисмарк (tm) говорил: "дайте мне калькулятор и я выберу любую Мосгордуму".

Как детиейбогу (c).
10.09.19 14:34
9 4

Если бы Вы умели читать, то вероятно обнаружили бы отсутствие утверждений про высоту и ум в сравнении с кем-либо.
По существу: обсуждение работы механизма без понимания его обратных связей - суть бессмысленное занятие, хотя развлечься конечно никто не запрещал. В данном случае "выборы" - явление того же характера, что и например освящение первоклассников с целью повышения успеваемости. Учитывая что освящения эти массово прошли в начале учебного года, видно, что народу нравится такой способ повышения успеваемости. Как и выборы, изменяющие власти в той же степени. Что и требовалось от имитационных механизмов.
Дошло?
12.09.19 11:32
0 0

О, еще и шутки за триста, круто. "Извините за цинизм, но это что: всерьез обсуждение", да, это всерьез обсуждение. Взрослые люди, специалисты, ученые всерьез это обсуждают.
Но ты выше этого и умнее их всех конечно.
11.09.19 17:35
0 0

Вас разве просили представляться?
11.09.19 15:11
0 0

Мамкин циник.
11.09.19 12:28
0 0

Господи, "институт выборов"...
Ну смотрите, на пальцах: допустим Вы - царь, условный термин для обозначения чувака или группы чуваков, которые имеют полную власть. Полную. Ни в чем себе не отказываете, не собираетесь отказывать и более того, намерены передать ее по наследству в строго отобранные Вами же руки.

Вы вообще допустите до существования любой механизм, который у вас эту власть может отобрать, в экстремуме отправив Вас за решетку?
Нет, не допустите. Поэтому любые механизмы, которые Вы допускаете до существования являются имитационными и предназначенными для отвлечения внимания населения и внешних контрагентов, с которыми Вам приходится взаимодействовать и пытаться выглядеть цивилизованным.

Более того, даже если в МГД или РГД попадут 100% честные молодые и пассионарные, без всяких там партийностей и коррупционного бэкграунда, они ровно так же ничего не изменят, как и сидящие там в настоящий момент жучары. Все по той же причине: эти почтенные организации - суть имитационные механизмы, не оказывающие на Вас влияния. Карго-культ, если так понятнее.

Лучше чуть может стать разве что людям, которые Вам с вашей высоты неинтересны: жители конкретных изб. округов, чьи депутаты начнут, как и обещали, лоббировать интересы своего округа, добиваясь финансирования и выполнения работ по, например, благоустройству дворов. Это пожалуйста, это мелкое барахтание на дне пропасти под Вашим Олимпом Вы еще можете допустить. И то, без излишней популяризации отдельно взятого депутата. Система не должна допускать существование честных индивидов, иначе она развалится. Примерно как молодой честный гаишник, попадая в свою систему вынужден коррумпироваться, иначе его выдавят: он не заносит наверх и подает плохой пример своей честностью и работоспособностью коллегам, для которых нахождение в системе - прокорм, а не работа. С законодательной системой все ровно то же самое.
11.09.19 08:27
1 2

Кандидаты всерьез думают, что участвуют в выборах?
А вы, простите, что думаете?
Да, наша система выборов во многом несовершенна, да, прорваться в бюллетень непросто, победить - еще труднее, но многим это удалось!
И на прошлых муниципальных выборах в Москве, и во время протестных 2018-го в регионах, и на этих в МГД.
причем чем дальше - тем процент выбранных независимых кандидатов выше.
Конечно, демократических депутатов потом гнобят, гадят всячески, пытаются лишить полномочий, но не надо говорить, что институт выборов в России не работает совсем. Работает, хоть и с оглушающим скрипом.
10.09.19 17:35
0 2

Извините за цинизм, но это что: всерьез обсуждение проблем учета голосов
И-и-и?
10.09.19 17:15
1 2

Как я понял, на электроголосование надо заранее регистрироваться. А какой процент по округам (или участкам) зарегистрировался на него?
10.09.19 14:27
0 0

У избиркома они и так есть - всеж по паспорту голосуют, включая естесственно тех, кто электронно голосует
vag
11.09.19 00:45
0 0

личные данные свои слить куданадо
да, ладно, там они уже есть. Вы думаете, списки избирателей откуда берутся?
10.09.19 17:55
1 0

надо заранее регистрироваться.
двойной профит, заодно можно будет (и нужно будет) и личные данные свои слить куданадо.
10.09.19 17:51
0 0

Ну вот 8%, видимо, и пришлось на сбои в системе и забывчивость. Не только же Гуф забыл про выборы 😄
10.09.19 15:07
0 2

Да, тогда совершенно непонятны претензии, что электронщиков проголосовало 90%. Удивительно, что не 100, ведь люди заранее заморочились с регистрацией. Отчего ж потом просто кнопку не нажать?
10.09.19 15:04
0 3

По имеющейся информации, зарегистрировалось свыше 11 тысяч человек. Разбивку по трем округам я не нашел. В трех округах всего по спискам около 500 тысяч человек. Т.е. 2%.
10.09.19 15:01
0 0

Да уже сам процент явки на электронное голосование говорит обо всем - во всех округах больше 92%. Например округе #10 (Северный, Лианозово, Бибирево - Бибирево, Карл!) явка на электронном голосовании составила 92.2%. Видимо посчитали просто всех, у кого есть запись на портале госуслуг - родителей школьников, всех льготников и т.д. Как в старом анекдоте - не голосовал? Но ведь аппарат то имеется!
10.09.19 13:49
3 1

"80% пользователей электронной почтой хотя-бы один раз заходили в Интернет."
11.09.19 10:23
0 0

Так ведь это процент тех кто кнопку не поленился нажать 😄 , наоборот, чёт слишком низкий процент - остальные это видимо те, кто уехал на дачу и был вне видимости мобильной вышки
vag
11.09.19 00:47
0 0

Воскресенье же было, какое "на работу вышли" ?
Судя по контексту тов. berendeev, это был сарказм.
10.09.19 22:04
0 0

Ну это же бессмысленно сравнивать. Если бы в моем районе было ЭГ, я бы зарегистрировался и проголосовал за завтраком. Если бы я не был членом УИК, я бы дошел до участка где-то в середине дня или ближе к вечеру. А если бы поехал на дачу - вообще под закрытие участка.
10.09.19 14:54
0 2

Воскресенье же было, какое "на работу вышли" ?
10.09.19 14:52
1 3

10:18. В Москве на 10:00 явка на электронном голосовании составила 39%
11:00. Электронное голосование остановилось по техническим причинам
Т.е. люди как на работу в 9-10 часов вышли и начали голосовать, причем так активно, что система подвисла.
11:15. В Москве явка на выборах в Мосгордуму на 11:00 составила 1,36%.
А это поведение обычных избирателей.
10.09.19 14:31
1 1

Да уже сам процент явки на электронное голосование говорит обо всем - во всех округах больше 92%. Например округе #10 (Северный, Лианозово, Бибирево - Бибирево, Карл!) явка на электронном голосовании составила 92.2%. Видимо посчитали просто всех, у кого есть запись на портале госуслуг - родителей школьников, всех льготников и т.д. Как в старом анекдоте - не голосовал? Но ведь аппарат то имеется!

Это же явка от числа подавших заявление на участие в электронном голосовании, неудивительно, что она высокая.
10.09.19 14:05
0 4

Сам из Чертанова центральное (тот самый 30 округ), не страдаю политической агонией, но в свое время бегло проанализировал всех трех кандидатов - Юнемана, Жуковского и Русецкую, почитать, если кому интересно можно тут - краткий разбор

По моему мнению Юнеман (не взирая что там про него писали во время кампаний) самый адекватный из всех, хоть и весьма молодой.

Судя по настроениям в округе, Русецкую как победителя не рассматривал никто. А вон поди ж ты как все оказалось.

То, что произошло с Юнеманом по факту УГ имени Навального (именно унылого говна, а не умного голосования) - наводит на интересные мысли:

1. Юнеман по предварительным опросам шел в лидерах. Но что такое предварительные опросы, да.

2. Действующая власть предпринимает все возможные легитимные шаги, чтобы не допустить к "рулю" какую-либо оппозицию.

3. Подмена понятий с самовыдвиженцами. Классно же, открыв ВК страницу Русецкой и увидев куб с явной стилистикой дизайна Единой России, считать ее никак с ней несвязанной. Очень просто и очень эффективно. От чего даже немного грустно, что тобой крутят как хотят, причем прямолинейно и открыто.

4. Явка на выборы - 21%. Что это значит? Значит лишь одно, что в Москве, народ не верит в честность выборов, а потому не считает нужным тратить на это время. Что, как бы, заставляет задуматься.
10.09.19 13:25
1 2

Фото-видео фиксации достаточно
Сидеть в засаде с видеокамерой в школе возле учиельской, подкарауливая когда директор будет пугать училок? Ну, да, ну, да...

В смысле платят за комменты? Ну это настолько наивно, что кроме улыбки других эмоций не вызывает.
Ох, уж эти сказочники. Вы все так говорите.
11.09.19 13:25
0 0

А какие вас устроят доказательства?
Фото-видео фиксации достаточно, но я и так знаю кто и как обеспечивает победу кандидатов мэрии в Москве, и это, конечно, не бюджетники.

Попробуйте опровергнуть утверждение, что вам за это платят.
В смысле платят за комменты? Ну это настолько наивно, что кроме улыбки других эмоций не вызывает.
vag
11.09.19 13:21
0 0

Да-да, и вы говорите, к чему доказательства?
А какие вас устроят доказательства? Свидетельство наблюдателя не подходит. Я свидетель, что такое происходило с моими знакомыми из бюджета.

Ох уж эти сказочники.
вывсёврёти? Хорошая позиция. Попробуйте опровергнуть утверждение, что вам за это платят.
11.09.19 12:41
0 0

и со страхом говорят

Да-да, и вы говорите, к чему доказательства? 😄


это всем известные факты,
Ох уж эти сказочники.
vag
11.09.19 12:33
0 0

Это доказательство для суда. Для скандала в интернениках это не надо - как только будет хоть один зафиксированный факт фотографирования композиции паспорт+бюллетень уже поднимется крик, и все про это узнают.
Вон, там, чуть ниже господин @dredkin, который, как я понял, во всей этой кухне непосредственно участвует (наблюдатель?), писал, - На КАЖДЫХ выборах к нам приходят ДЕСЯТКИ бюджетников и со страхом говорят, что начальство под страхом увольненния требуте посетить участок. На все наши увещевания о том, что это незаконно, никто никого не уволит и можно игнорировать эти требования внимания не обращается. - это всем известные факты, но реакция у всех на это такая же предсказуемая, как у вас, - "вывсёврёти". Скандал, ага. Когда люди говорят - я живой человек, я подписал подписной лист, а ему, - наша экспертиза установила, что вы НЕ живой человек и НЕ подписывали лист, - даже ЭТО для вас "вывсёврёти" не скандал,.. о чём мы говорим?..
11.09.19 12:08
0 0

а зачем скрытно?
Чтобы не было скандала.

но совсем не того о чём вы подумали. Доказательством будет подтверждённый факт принуждения
Это доказательство для суда. Для скандала в интернениках это не надо - как только будет хоть один зафиксированный факт фотографирования композиции паспорт+бюллетень уже поднимется крик, и все про это узнают.
vag
11.09.19 11:58
0 0

В смысле - сделать фотачку скрытно нереально.
а зачем скрытно?

и вот оно - доказательства кровавости налицо.
Проблема в том, что это, конечно, доказательство, но совсем не того о чём вы подумали. Доказательством будет подтверждённый факт принуждения (хотя бы принуждаемым). А если принуждаемый таки согласился делать эти фоточки, то он никуда не пойдёт с заявлением - ему работа дороже.
11.09.19 11:44
0 0

в смысле, нереально?
В смысле - сделать фотачку скрытно нереально. Сразу запалят - наблюдатели или волонтёры за видеокамерами.

Разве сфотать сфотать свои бюллетень и паспорт пока ставишь галку противозаконно?
Может и нет, не знаю, но я про другое - как только наблюдатели когото запалят, оппозиция сразу интернениках раздует скандал до небес. Этож какой прекрасный повод - кровавый режим принуждает, и вот оно - доказательства кровавости налицо. Реальное доказательство, а не скулёж как сверху - меня не выбрали значит подтасовка.
vag
11.09.19 11:35
0 0

Ну это довольно трудно требовать
про эти выборы не в курсе, но раньше требовали.

Тут же есть и наблюдатели, всё видят что люди в кабинках делают, как кладут бюллетени в машинки, нереально это.
в смысле, нереально? Разве сфотать сфотать свои бюллетень и паспорт пока ставишь галку противозаконно?
11.09.19 09:03
0 0

требовали не селфи с участка, а фото паспорта на фоне бюллетеня с галочкой в нужном месте.

Ну это довольно трудно требовать. Специально смотрел у нас на участке - открытые кабинки, на них направлены видеокамеры, всё видно - запалить возню с бюллетенем и фотками лехко. Тут же есть и наблюдатели, всё видят что люди в кабинках делают, как кладут бюллетени в машинки, нереально это.
vag
11.09.19 00:57
0 0

Нам "настойчиво рекомендовали" пойти проголосовать с "последующим представлением селфи с избирательного участка курирующему ваш департамент сотруднику HR отдела",
Рассказывайте сказки. Любые вменяемые бы люди послали бы такого работодателя в пешее эротическое путешествие в сторону трудовой инспекции и штрафам за нарушение законодательства.
Сколько раз рассказывал про федеральные органы исполнительной власти к которым имел отношения, никогда никакие выборы там не заставляли не то, что голосовать за кого надо, а вообще голосовать. Так как избирательное право - это право, а не обязанность. Даже АП этим не страдает. А вот ваша контора - заставляет, ага, так и поверил, что ваше начальство до сих пор не оштрафовали.
P.S. Хотя есть вариант, что все сотрудники в вашем ведомстве - обычный планктон без мнения и воли. Но как таким можно доверять право голосовать??? (именно поэтому я против статьи конституции про всеобщее избирательное право, но это лирика...)
10.09.19 22:07
0 0

Нам "настойчиво рекомендовали" пойти проголосовать с "последующим представлением селфи с избирательного участка курирующему ваш департамент сотруднику HR отдела", что вызвало на работе еще то праведное бурление говн, однако ни намёка не было на того, за кого именно надо было голосовать.
Возможно, у вас и не было намёка (хотя у нас нет повода вам не верить). А в более других местах требовали не селфи с участка, а фото паспорта на фоне бюллетеня с галочкой в нужном месте.
10.09.19 17:53
1 0

Даже если тут были использованы подобные технологии, то этому гипотетическому бюджетнику вовсе не обязательно же было голосовать по указке за Того Самого 😄
Это же классическая тактика фальсификации! Сначала вам дают посмотреть только на одного кандидата, представляя его с самой выгодной стороны, а потом принуждают прийти на участок.
За кого проголосует подавляющее большинство?
Принуждение к голосванию в РФ - уголовное преступление, статья 141.2а, до 5 лет!
10.09.19 17:44
0 0

Про явку - это был ответ на п.4 коммента Sayonara. Я-то понимаю, что явка низкая из-за погоды, дачи, дня города и в целом относительно низкого интереса к МГД. Причем это осознанная политика властей - передвинуть единый день голосования с начала марта на начало сентября.
10.09.19 16:53
0 0

Явка на выборы - 21%. В 2014 - 21%. В 2009 и 2005 - 35%, но там еще были открепительные.
Выходной. Почти лето. Вот вам и явка ниже плинтуса.
Например я вообще на местные никогда не хожу. Для меня что навальнята, что еровцы- все одно. Разбираться в их сортах мне некогда и нет желания.
10.09.19 16:22
6 0

этому гипотетическому бюджетнику вовсе не обязательно же было голосовать по указке за Того Самого

А это никогда не обязательно, но многие голосуют. В случае с ЭГ, правда, переголосовать нельзя, поэтому, теоретически, могли бюджетников пригнать на работу, встать рядышком и проконтролировать "волеизъявление".
10.09.19 15:03
0 1

Вы знаете, думаю заставляли, ровно как было в прошлые президентские выборы. Нам "настойчиво рекомендовали" пойти проголосовать с "последующим представлением селфи с избирательного участка курирующему ваш департамент сотруднику HR отдела", что вызвало на работе еще то праведное бурление говн, однако ни намёка не было на того, за кого именно надо было голосовать.
Даже если тут были использованы подобные технологии, то этому гипотетическому бюджетнику вовсе не обязательно же было голосовать по указке за Того Самого 😄
10.09.19 14:32
1 0

Настроения современной молодежи и электората среднего возраста

думаете, бюджетников не заставляли регистрироваться и голосовать?
10.09.19 14:24
0 1

Согласен, погода была замечательной. Об этой стороне медали как-то не подумал, интересное видение.

Еще пара слов по поводу всей ситуации:

1. В понедельник ехал в метро. На экранах показывали победивших в голосовании. Там был Юнеман. Видимо это все было до распаковывания кубышек ЭГ и УГ.

2. Что больше всего меня удивило и умилило в скрине ЭГ выше - это 47.2 за Русецкую. Те, кто способен пройти всю процедуру регистрации для ЭГ - поколение молодое, либо поколение 25+ или 40-.
Настроения современной молодежи и электората среднего возраста ну ни разу не единороссные (на мой взгляд, хотя и могу заблуждаться).

Я бы конечно очень хотел чтобы жалоба возымела действие и случилось невозможное, но как известно, толк от махания кулаками после драки равен нулю 😄
10.09.19 14:13
0 2

Явка на выборы - 21%.

В 2014 - 21%. В 2009 и 2005 - 35%, но там еще были открепительные.
10.09.19 14:08
0 0

Значит лишь одно,
Наблюдение верное, вывод - неверный. Сравните с явкой на прошлых выборах Путина - в Москве она была под 60% (ниже, чем в среднем по стране, но ненамного). Что же изменилось, неужели больше трети Москвы внезапно "прозрела"? Нет, конечно. Но если вспомнить - а это было совсем недавно - какая погода была в воскресенье, и присмотреться к мощности пробок из области, то несложно понять, что все они ехали с дач.
Это, конечно, не должно было помешать добежать до участка и черкануть галочку, и желавшие и на дачу съездить, и проголосовать запросто могли рассчитать свое время (я, к примеру, так и поступил - правда, я и не в Москве живу, а в области). Одно понятно: при дальнейших выборах в сентябре явка так и не повысится. Возможно, кому-то это выгодно. Не факт, впрочем, что она гарантированно повысится при "зимнем" голосовании, но вероятность я считаю довольно высокой.
10.09.19 13:50
0 3

Зато известно, что электронных бюллетеней было выдано на 550 больше, чем в результате оказалось проголосовавших.
А разве в этом случае результаты голосования на этом участке не должны признать недействительными?
10.09.19 13:00
0 2

Возможно, вы правы, не буду спорить. Я вообще не очень понимаю, что такое "получить бюллетень" в ЭГ. Нажать кнопку "хочу проголосовать"? А если я ее нажму, но никого не выберу, это добавится к списку выданных бюллетеней, которых больше чем голосов?
10.09.19 15:48
0 0

Да, точно, это я перепутал.

Не путайте теплое с мягким. При ЭГ нельзя "получить бюллетень" и не проголосовать по собственному желанию. Только если был сбой в системе и голос "получившего бюллетень" не учтён. Не по вине избирателя, а вопреки его желанию.
Bug
10.09.19 15:19
0 0

Почему? Если бы проголосовало больше, чем выдано бюллетеней, то да. А так - нет повода признать результаты недействительными. Если на обычном участке из, скажем, 500 получивших бюллетень 400 заберут их с собой, а 100 проголосуют, результаты будут действительны.

А у нас в избирательной системе кто-то что-то кому-то должен?
Ком-то должен, остальным - нет. На то эта система и избирательная.
10.09.19 13:29
0 4

А разве в этом случае результаты голосования на этом участке не должны признать недействительными?
Ого. А у нас в избирательной системе кто-то что-то кому-то должен?

Походу единственный практически реализуемый способ сделать подсчёт голосов честным - это сделать голосование не тайным. Правда, тогда буйным цветом расцветёт шантаж и подкуп (хотя он и сейчас процветает, но только в государственных организациях) =(((, ну и плюс даже в такую систему можно "мёртвых душ" насовать...
10.09.19 12:48
1 1

Вы так представляете, как будто "бюджетники" -- это когда-то заданный набор людей, которые могут оттуда только уходить, а новых не приходит.
Так такие же и приходят, а нормальных довольно быстро выживают. Вот полицайка, которая на выборах в Петербурге спокойно смотрела, как избивают члена комиссии, она молоденькая - "новая", пришедшая. Ну, пришла вся такая новая и что?
12.09.19 14:10
0 0

Конечно, нет. Такие человеки давно оттуда ушли. Ну, либо настолько замазались в круговой поруке, что им это уже не выгодно. Впрочем, если и были, то через первые пару кругов отписок вряд ли прорвались, а там их уже и уволили, как нелояльных.
Вы так представляете, как будто "бюджетники" -- это когда-то заданный набор людей, которые могут оттуда только уходить, а новых не приходит.
12.09.19 13:35
0 0

выборы - дело очень недешёвое в любом случае.
И жутко убыточное для граждан.
11.09.19 16:55
0 0

Это вообще то описание представительной демократии тоже. И тем не менее она работает.
11.09.19 13:44
0 0

Неужто нет ни одного человека, для которого это принуждение станет последней каплей, чтобы наконец послать к чёрту опостылевшее начальство, громко хлопнув дверью и подложив оному начальству большую свинью?
Конечно, нет. Такие человеки давно оттуда ушли. Ну, либо настолько замазались в круговой поруке, что им это уже не выгодно. Впрочем, если и были, то через первые пару кругов отписок вряд ли прорвались, а там их уже и уволили, как нелояльных.

О каком бюджете речь?
Обычном. Думаете учителя в счётных комиссиях, которые подбрасывают липовые бюллетени - это какие-то ярые защитники режима? Обычные замордованные тётки, которым просто некуда идти.

А фальсификации на выборах -- это посерьёзне
для вас. Для них - нудная бессмысленная принудиловка.
Я опять процитирую камрада @dredkin, он выше написал, - На КАЖДЫХ выборах к нам приходят ДЕСЯТКИ бюджетников и со страхом говорят, что начальство под страхом увольненния требуте посетить участок.
На все наши увещевания о том, что это незаконно, никто никого не уволит и можно игнорировать эти требования внимания не обращается.

Вот так. Боятся.
11.09.19 12:20
0 0

А кто этим будет заниматься, если на кону стоит работа (==средства к существованию)?
Неужто нет ни одного человека, для которого это принуждение станет последней каплей, чтобы наконец послать к чёрту опостылевшее начальство, громко хлопнув дверью и подложив оному начальству большую свинью?

вам за ваше заявление ничего не грозит.
Речь была не о грозит или нет, а о принципе, по которому строится борьба с "системой".

Активисты не работают в гнилом бюджете, поэтому настоящих буйных там не то, чтобы мало, а вообще нет.
О каком бюджете речь?
Если у вас дома постоянные перебои с электричеством и горячая вода еле тёплая -- вы будете требовать себе какого-то бюджета, чтобы пинать ЖЭУ/мэрию?

А фальсификации на выборах -- это посерьёзнее, чем прохладная вода.
11.09.19 12:10
0 0

После такого ответа полиции пишется заявление в более вышестоящую инстанцию, и так далее (для настойчивых -- вплоть до ЕСПЧ).
А кто этим будет заниматься, если на кону стоит работа (==средства к существованию)?

Я регулярно имею дело с новосибирской мэрией на тему дыр/колей на дорогах, нестриженной травы, неубранного снега и т.п.
вам за ваше заявление ничего не грозит.

Главный вопрос -- в массовости: на одиночные заявления можно забить, объявив "несущественными недостатками", а если их будут сотни и тысячи, то забить уже не удастся.
Тут и зарыта проблемка. Активисты не работают в гнилом бюджете, поэтому настоящих буйных там не то, чтобы мало, а вообще нет. Какие там сотни и тысячи, о чём вы?
11.09.19 11:40
0 0

Про то, что твой голос занесли в базу - ок. Но я не очень понимаю, как без полного раскрытия всего списка проголосовавших подтвердить, что а) твой голос учтен в общем количестве
Довольно просто, если в качестве "базы" использовать блокчейн. Твой голос - это подписанный твоим ключом блок - просто проверяешь его наличие и то, что значение соответствует тому, за что ты проголосовал. Блокчейн - для исключения возмжности подмены. Саму поддержку технологии надо ещё продумывать, но с проверкой голоса всё как раз просто.

б) в этом общем количестве нет "мертвых душ".
Прямого и однозначного способа, похоже, нет, можно только статистически - делать случайную выборку и опрашивать. Так же как это, теоретически, делается для проверки подписей при выдвижении кандидатов (да, мы увидели, что в современной полицайской России это не работает, но мы пока о теоретической базе).
Условием существования системы будет остащение всех граждан с правом голоса электронными айдй (как в Эстонии, типа). Говорят, уже с 20-го года нас будут оснащать электронными паспортами и, возможно, это не закончится так же печально, как с УЭКом.
11.09.19 11:35
0 1

1) Для этого нужно желание и деньги. Ни того, ни другого нет.
С чего это нет? Денег на каждые выборы тратится небольшой охренильон. С желанием, конечно, хуже.

2) Чисто для примера. Сорок (40) лет назад у нас
Так предлагаемая схема как раз против этого и направлена. Каждый может посчитать всё сам. Как в мире биткоинов каждый может посчитать баланс любого кошелька, пробежав по цепочке проводок. Не каждый будет этим заниматься - факт, но кому надо будут иметь инструмент и возможность его использовать.

3) Я теорию кодирования уважаю, но не настолько
Я теорию тепловых машин уважаю, но не настолько, чтобы с нуля разработать ДВС, однако, мне не приходит в голову отрицать его существование и даже пользоваться им.

внутренний голос говорит, что из теста обратно муку и воду не вернешь.
в математике есть много контринтуитивного, "что и не снилось нашим мудрецам".
11.09.19 11:22
0 0

И что, по вашему, полиция с этими заявлениями сделает?
Напишет "проверка проведена, факты не подтвердились, упорядоченного движения носителей зарядов под воздействием напряженности электрического поля - не обнаружено." ?
После такого ответа полиции пишется заявление в более вышестоящую инстанцию, и так далее (для настойчивых -- вплоть до ЕСПЧ).
При наличии не только слов, а и фактических доказательств (аудио- и видеозаписи, письма/приказы/...) объявить факты "не подтвердившимися" можно только по наглости в расчёте на "прокатит".

P.S. Я регулярно имею дело с новосибирской мэрией на тему дыр/колей на дорогах, нестриженной травы, неубранного снега и т.п. Примерно в трети-половине случаев отвечают именно "факты не подтвердились" -- особенно насчёт снега (надеются, что растает). Повторное заявление обычно приводит их в чувство, а угроза обращения в вышестоящие/контролирующие инстанции -- ещё быстрее.
На выборах, конечно, лапы помохнатее, чем на коммуналке, но общий принцип борьбы тот же.
Главный вопрос -- в массовости: на одиночные заявления можно забить, объявив "несущественными недостатками", а если их будут сотни и тысячи, то забить уже не удастся.
11.09.19 10:34
0 0

Тут нужны не "сообщения", а заявления в полицию.
И что, по вашему, полиция с этими заявлениями сделает?
Напишет "проверка проведена, факты не подтвердились, упорядоченного движения носителей зарядов под воздействием напряженности электрического поля - не обнаружено." ?
11.09.19 10:20
0 0

Да чуть ли не каждые выборы идут сообщения, что бюджетников заставляют фотографировать бюллетень с галочкой где нужно. И что?
Тут нужны не "сообщения", а заявления в полицию.

Пока "пипл терпит" -- да, ничего не изменится.

Но я не очень понимаю, как без полного раскрытия всего списка проголосовавших подтвердить, что а) твой голос учтен в общем количестве,
Очень просто: должен быть доступен список ВСЕХ бюллетеней с "результатом" -- за кого проголосовано и засчитан ли или признан недействительным.

Это защита от переписывания голосов "нужным" кандидатам.
Т.е., например, если на участке в 1000 человек есть 300 сторонников кандидата X, и они каждый проверили свои бюллетени и даже, возможно, скоординировались и обменялись этой информацией, а в суммарном результате кандидат X набрал всего 200 голосов -- то явная фальсификация, и от подобного такая система с ключами-"корешками" защитит.

б) в этом общем количестве нет "мертвых душ".
А вот от мёртвых душ она НЕ защищает.

Но от них вообще не очень ясно, как защититься.
Что, кстати, было продемонстрировано на сборе подписей при выдвижении в Мосгордуму: сборщиков подписей за едросов никто не видел, и никто не знает, что за "люди" эти подписи ставили (весьма вероятно, что чистые листы или мёртвые души и были).

На мой взгляд, тут рецепт один -- прозрачность процесса, а именно:
1. Никакого электронного голосования (ему веры нет).
2. Никаких открепительных.
3. Постоянное присутствие наблюдателей от всех партий/кандидатов на участке, от момента открытия (с пустыми урнами) и вплоть до подсчёта голосов и подписания итоговых протоколов, причём с заверением этих протоколов подписями наблюдателей и открытой публикации этих протоколов.
11.09.19 07:45
0 0

1) Для этого нужно желание и деньги. Ни того, ни другого нет.
2) Чисто для примера. Сорок (40) лет назад у нас в конторе, занимавшейся установкой всяких ЭВМ был наладчик, который написал программу вывода на пишмаш в нужное время нужных результатов тестов для разных магнитных лент и дисков. Сами устройства даже не включали.
3) Я теорию кодирования уважаю, но не настолько, чтобы по карте воды догадаться о существовании моря. Почитаю про ваши гетероморфные шифрования что-нибудь, но внутренний голос говорит, что из теста обратно муку и воду не вернешь.
11.09.19 01:52
0 0

Технология очень проста и уже предлагалась: сертификаты/шифрование. Идея в том, чтобы в базе отображались бы не только итоговые результаты, но можно было бы посмотреть учтённое значение КАЖДОГО БЮЛЛЕТЕНЯ. А человеку выдавался бы в дополнение к бюллетеню также "корешок" с идентификатором (ключом), по которому это значение и можно было бы в базе посмотреть.

Про то, что твой голос занесли в базу - ок. Но я не очень понимаю, как без полного раскрытия всего списка проголосовавших подтвердить, что а) твой голос учтен в общем количестве, б) в этом общем количестве нет "мертвых душ".
11.09.19 00:39
0 0

Так нельзя. Тот блок, который включён в блокчейн сейчас, не обязательно будет включён в него через 24 часа
если речь шла о блокчейне, формируемом централизованным сервером, то можно. Такая схема вообще очень проста - серверу достаточно просто подписывать блоки, подписанные голосующим и отдавать получившуюся цепочку в любой момент времени.

если каждый голос - это одна операция
ну, в этом случае, теоретически, можно объеденять голоса в блоки, хотя так сразу непонятно как это можно сделать.

Вольно говоря, блокчейн на основе "доказательства работы
вы тут немного смещаете понятия. Не блокчейн на PoW, а система достижения консенсуса. Консенсус выборной системы может отличаться от консенсуса бухгалтерских проводок, как минимум, он проще.

всё мероприятие влетит в такую сумму, что мало не покажется никому.
выборы - дело очень недешёвое в любом случае.
10.09.19 22:08
1 0

Наколенное простейшее решение - проголосовавший получает себе всю текущую цепочку, включая свой блок. Потом их можно сравнить и... не знаю, что дальше - отменить голосование, если не сходится 😄.
Так нельзя. Тот блок, который включён в блокчейн сейчас, не обязательно будет включён в него через 24 часа, и это не бага, это фича (вероятность такого "отката" при некоторых предположениях экспоненциально падает с глубиной блока, именно поэтому существуют эвристики типа "транзакцию на большую сумму считать совершившейся, когда она уйдёт на глубину 6", но никогда не падает до 0).
можно использовать мощности существующих блокчейн-решений
Тяжело. Существующие блокчейны способны проводить жёстко ограниченное количество операций в единицу времени (и опять же, это не бага, это фича); если каждый голос - это одна операция, то всё мероприятие влетит в такую сумму, что мало не покажется никому.

Вольно говоря, блокчейн на основе "доказательства работы" (proof-of-work) позволяет чего-то гарантировать, если никакой участник не располагает подавляющими вычислительными ресурсами (это проблема для "мелких" блокчейн-валют, довольно серьёзная: атакующий может вывести деньги, после чего купить мощный вычислительный пул и переписать историю трат; такое уже реально проделывалось). Блокчейн на основе "доказательства доли" (proof-of-stake) позволяет чего-то гарантировать, если для "больших" участников заведомо неприемлемо вывесить плакат "да, мы ох*ели, и что?" (опять же, вольно говоря).
10.09.19 21:36
0 0

Вот интересно, вы представляете, при каких именно условиях технология блокчейна позволяет предотвратить подмену записей?
Тут надо думать. Наколенное простейшее решение - проголосовавший получает себе всю текущую цепочку, включая свой блок. Потом их можно сравнить и... не знаю, что дальше - отменить голосование, если не сходится 😄. Дальше надо думать, а мне лень 😄.

судя по предложению считать голоса аналогично транзакциям Bitcoin
не, это простейшая аналогия, что акт голосования эквивалентен биткоин транзакции. Считать надо иначе, конечно.

Как вырожденный пример, если вычислением цепочки занимается один сервер под контролем злоумышленника... то даже тупо "в лоб" её можно пересчитать с теми же затратами вычислительной мощности
да, разумеется. Я, на самом деле, не настоящий сварщик, я просто маску на стройке нашёл 😄, но, опять же, чисто навскидку, можно использовать мощности существующих блокчейн-решений. Если я правильно всё понимаю, то тот же Эфириум (Ethereum) позволяет строить поверх себя подобные решения. Правда предположить, что наши болваны поймут это и согласятся делать голосование поверх независимого и "чужого" эфириума - это из области фантастики, конечно.
10.09.19 19:57
1 0

Блокчейн использовать для того, чтобы не подменяли записи
Вот интересно, вы представляете, при каких именно условиях технология блокчейна позволяет предотвратить подмену записей? Как вырожденный пример, если вычислением цепочки занимается один сервер под контролем злоумышленника, то даже при правильной работе сервера такой гарантии нет. И если у вас цепочка конечной длины, которая посчиталась за 8 часов (судя по предложению считать голоса аналогично транзакциям Bitcoin), то даже тупо "в лоб" её можно пересчитать с теми же затратами вычислительной мощности.
10.09.19 19:35
0 0

Ну, посмотрел ты на свою запись, и что? Приходит человек и пишет в итоговую ячейку то число, которое нужно. А на слабое попискивание, что, мол, давайте проверим составляющие суммы, тебе говорят: "Личная конфиденциальность, иди, гуляй".
Не, не так. Нужна неизменность данных и возможность самому подсчитать результат. Для этого нужно соеденить две технологии - блокчейн и гомоморфное шифрование. Блокчейн использовать для того, чтобы не подменяли записи - сам акт голосования будет эквивалентен транзакции в биткоине, а гомоморфное шифрование позволяет каждому подсчитать общий результат не открывая данные отдельных записей.
10.09.19 17:39
1 0

А вот требования сдачи уже очень легко обнаруживаемы и доказуемы, так что очень быстро найдётся большое количество желающих сдать своих "кураторов", что поднимет огромный шум.
На КАЖДЫХ выборах к нам приходят ДЕСЯТКИ бюджетников и со страхом говорят, что начальство под страхом увольненния требуте посетить участок.
На все наши увещевания о том, что это незаконно, никто никого не уволит и можно игнорировать эти требования внимания не обращается.

А ведь принуждение к голосованию - это уголовное преступление, статья 141.2а, до 5 лет. И что, уменьшилось количество "кураторов" хоть на одного?
А тут - такой удобный инструмент контроля! И сам в руки идет!
10.09.19 17:24
0 1

А что мешает при прямом голосовании всем гражданам объяснить попроще голосами этих же специалистов?

Мешает тем, что
у кого больше медиаресурса для залива необходимого мнения в уши электорату
тот и "объяснит попроще". См. референдум по Брекзиту.
10.09.19 16:55
0 1

Затем, что для голосования по многим вопросам необходима определенная квалификация + 100500 единиц времени для вникания в каждый вопрос. Рядовой пипл не имеет для этого ни времени, ни желания. В итоге все сведется к тому, у кого больше медиаресурса для залива необходимого мнения в уши электорату.

Первое. В настоящее время подавляющая масса депутатов Госдумы не имеет квалификации (в этом аспекте), что не мешает им голосовать, прислушиваясь (или не прислушиваясь) к мнениям специалистов в нужных сферах.

Второе. А что мешает при прямом голосовании всем гражданам объяснить попроще голосами этих же специалистов?
10.09.19 15:40
1 0

Кстати, наверное, именно поэтому отказались от кабинок со шторками.
На некоторых участках были со шторками.
Bug
10.09.19 15:21
0 0

очень легко обнаруживаемы и доказуемы

Да чуть ли не каждые выборы идут сообщения, что бюджетников заставляют фотографировать бюллетень с галочкой где нужно. И что?

Кстати, наверное, именно поэтому отказались от кабинок со шторками.

Ну, посмотрел ты на свою запись, и что? Приходит человек и пишет в итоговую ячейку то число, которое нужно. А на слабое попискивание, что, мол, давайте проверим составляющие суммы, тебе говорят: "Личная конфиденциальность, иди, гуляй".

А вот требования сдачи уже очень легко обнаруживаемы и доказуемы, так что очень быстро найдётся большое количество желающих сдать своих "кураторов", что поднимет огромный шум. Вряд ли будет много кураторов-идиотов, готовых так подставляться.

Скорее действительно "мёртвыми душами" станут добирать.

А человеку выдавался бы в дополнение к бюллетеню также "корешок" с идентификатором (ключом), по которому это значение и можно было бы в базе посмотреть

На практике все бюджетники будут эти корешки сдавать кураторам.

От мёртвых душ -- нет.
А от фальсификации (когда реальные бюллетени игнорируются заменяются на фальшивые) -- очень даже.
10.09.19 13:50
0 0

Идея в том, чтобы в базе отображались бы не только итоговые результаты, но можно было бы посмотреть учтённое значение КАЖДОГО БЮЛЛЕТЕНЯ.
От "мертвых душ" не поможет.
10.09.19 13:45
0 0

Это то, о чём обычно говорит Волков — прямая демократия. При наличии современных средств коммуникации выборная демократия не имеет смысла. Зачем делегировать решение каким-то мутным людям, если можно голосовать за любую инициативу напрямую?
Затем, что для голосования по многим вопросам необходима определенная квалификация + 100500 единиц времени для вникания в каждый вопрос. Рядовой пипл не имеет для этого ни времени, ни желания. В итоге все сведется к тому, у кого больше медиаресурса для залива необходимого мнения в уши электорату.

Походу единственный практически реализуемый способ сделать подсчёт голосов честным - это сделать голосование не тайным.
Нет, не так: подсчёт МОЖНО сделать И тайным, И надёжным.

Технология очень проста и уже предлагалась: сертификаты/шифрование. Идея в том, чтобы в базе отображались бы не только итоговые результаты, но можно было бы посмотреть учтённое значение КАЖДОГО БЮЛЛЕТЕНЯ. А человеку выдавался бы в дополнение к бюллетеню также "корешок" с идентификатором (ключом), по которому это значение и можно было бы в базе посмотреть.
(Смысл шифрования в этой цепочке -- когда, теоретически, можно обойтись просто уникальным серийным номером каждого бюллетеня -- защита от подделок/фальсификаций.)
10.09.19 13:12
1 5

Это то, о чём обычно говорит Волков — прямая демократия. При наличии современных средств коммуникации выборная демократия не имеет смысла. Зачем делегировать решение каким-то мутным людям, если можно голосовать за любую инициативу напрямую?

Ради сохранения объективности - никто не доказал, что через систему электронного голосования был какой-то подлог, такой вывод делается только на основе высокого результата кандидата от власти, что может иметь еще не одно более достоверное объяснение. На этапе разработки системы приглашались представители всех партий и движений для того, чтобы следить за процессом, изучать как это работает и почему это нельзя просто "подкрутить". Много пришло?
За электронным голосованием будущее во всех странах, не стоит себя вести как православные актвивисты, которые кричат об электронном концлагере, повсеместном чипировании и редактировании сознания через wifi.
10.09.19 12:46
19 1

никто не видел, как это голосование шло
Как это никто не видел? - естественно были наблюдатели как на обычном участке
vag
11.09.19 01:05
0 0

Я не в курсе, можно ссылку?
https://ee.sputniknews.ru/incidents/20171016/7562650/dokazano-osnovnoj-kod-estonskih-kart-mozhno-vzlomatj.html
10.09.19 18:27
1 0

УЯЗВИМЫЕ электронные айди

Я не в курсе, можно ссылку?
10.09.19 18:11
0 0

см. Эстония
Хороший пример! Вернее, хороший антипример! 😄 Там, конечно, электронные ID у граждан. Но, как оказалось, это УЯЗВИМЫЕ электронные айди.
10.09.19 17:48
1 0

Ради сохранения объективности - никто не доказал, что через систему электронного голосования был какой-то подлог
Опять за рыбу деньги. Нет, в данном случае доказывать нужно то, что подлога не было. Есть такое доказательстьво? Вот то-то и оно!

На этапе разработки системы приглашались представители всех партий и движений для того, чтобы следить за процессом, изучать как это работает и почему это нельзя просто "подкрутить". Много пришло?
Тоже мимо. Во-первых, таки много реально пришло. И проверило с пристрастием. Был объявлен "конкурс" на котором систему легко и просто сломали неоднократно после чего "кисо обиделось", сказало, - вы неправильно ломаете, - и молча игнорировало всё дальнейшие попытки хотя бы получить объяснения этому позорищу.

не стоит себя вести как православные актвивисты, которые кричат об электронном концлагере, повсеместном чипировании и редактировании сознания через wifi.
тут совсем в другом проблема.
10.09.19 17:45
2 1

На этапе разработки системы приглашались представители всех партий и движений для того, чтобы следить за процессом, изучать как это работает и почему это нельзя просто "подкрутить".

Эм…

1) Ссылка номер раз. Кратко: в голосовании неоднократно находили дыры.

2) Ссылка номер два. Кратко: итоговый вариант интернет-голосования получился полностью закрытым (в отличие от обещанной изначально полной прозрачности). Можно написать любые цифры и нет никакой возможности проверить ни свой голос, ни правильность итогов в целом.
10.09.19 16:28
0 1

Что такое пытались? Там давно нет бумажных бюллетней, а есть аппараты для голосования. Как сейчас не знаю, но раньше их делала компания Диеболд, вместе с банкоматами, и еще какая-то. По случайному стечению обстоятельств во главе конкурирующих компаний стояли два брата. Отчего и плодились разные теории заговора.

Математика - это слишком сильно. Например, нечеткие множества - это математика, но и близко не объективная. И есть утверждения, про которые самой математикой признано, что они могут быть как истинными, так и ложными. Плюс недоказанные гипотезы. Плюс еще куча всякого. Вроде вероятности, что по улице пройдут подряд сто молодых мужчин в одном направлении.
10.09.19 15:02
0 1

Аномальное распределение голосов не смущает

Аномальное - это если бы у Русецкой было 95%. А так все вполне объяснимо, например, мобилизацией бюджетников и демобилизацией сторонников Юнемана/Жуковского косяками в системе.
10.09.19 14:27
3 2

Давайте не опускаться до "подмахивать" только, пожалуйста.
А по сути - думаю это не традиционный участок, на котором должно быть нормальное распределение. В этот раз надо было специально регистрироваться тем, кто хотел это сделать. Вполне возможно что в администрациях дали команду зарегистрироваться, прежде всего, своим. А другие люди про это либо почти не слышали, либо не захотели участвовать.
10.09.19 14:16
3 3

по этому округу все в поражении Юнемана начали обвинять электронное голосование.
Аномальное распределение голосов не смущает? Математика наука объективная.
В нормальной системе это повод объявить недействительными все эти голоса и провести повторные выборы на участках с традиционным подсчетом голосов. Но вы продолжайте подмахивать!
10.09.19 14:11
4 7

Скорее всего пока еще глючная - поэтому и сделали эксперимент в очень незначительном масштабе. Проанализируют, закроют еще часть дыр, таков процесс.
Просто такое ощущение, что по этому округу все в поражении Юнемана начали обвинять электронное голосование. Думаю, намного более значимую роль сыграла ошибка "умного голосования", предложившего зачем-то поддержать Жуковского. Без этого Юнеман бы легко выиграл.
10.09.19 13:53
2 2

см. Эстония

ЕМНИП, в некоторых странах пытались вводить электронное голосование (в Голландии, кажется). Но отказались именно по причине непрозрачности процедуры -- ну нет у людей доверия.
Всё правильно говорил Иван Болохов. За электронным голосованием будущее в нашей стране. Будет выглядеть это так: никто не голосует, никуда ничего не нажимает, чтобы дай бог не вызвать ошибку с крипто-про. Вечером система пишет что победила единая россия, чайка и собянин. А если кто считает, что был какой-то подлог, добро пожаловать в автозаки для инвалидов!

За электронным голосованием будущее во всех странах
ЕМНИП, в некоторых странах пытались вводить электронное голосование (в Голландии, кажется). Но отказались именно по причине непрозрачности процедуры -- ну нет у людей доверия.

И не зря доверия нет: когда в Штатах пытались вводить полу-электронное голосование в начале 2000-х, то экспертами по кибербезопасности было продемонстрировано, насколько там все халтурно и беззащитно сделано, вплоть до возможности невозбранно покрутить итоговые циферки в таблице в Excel.

Ради сохранения объективности - никто не доказал

Ну разумеется, потому что никто не видел, как это голосование шло и не может проверить его результаты.

На этапе разработки системы приглашались представители всех партий и движений для того, чтобы следить за процессом
.

На этапе разработки системы множество умных людей говорило, что система глючная и дырявая по самое немогу и использовать ее в таком виде нельзя.

За электронным голосованием будущее во всех странах

За таким "электронным голосованием" будущее разве что в Зимбабве и Конго.
10.09.19 12:59
1 19

Сначала в бумажном голосовании порядок бы навести. А потом можно и электронным заняться.
10.09.19 12:43
0 4

В Москве с бумажным голосованием уже очень и очень неплохо. Реально так.
То ли дело Питер:
11.09.19 16:44
0 0

Почитай потом Шпилькина
а кто ета?

если способен понять что он пишет.
чуваг, ты реально решил, что ты здесь самый умный? Вот умора-то!
10.09.19 23:34
0 0

Так же "неплохо", как с (не)допуском "нежелательных" кандидатов? Ага-ага. Реально так!
Почитай потом Шпилькина, если способен понять что он пишет.
10.09.19 23:31
0 0

С голосованием и подсчетом голосов, т.е. тем, что начинается в 8 утра в воскресенье и заканчивается в ночь на понедельник, в Москве действительно очень неплохо. Да, бывают отдельные эксцессы типа 900+ дописанных голосов какой-то там ЕРовке или непонятная движуха в ОИКе №15 им. Андрея Заякина, но это уже несколько лет как отдельные эксцессы. В целом система отлажена.

(Не)допуск кандидатов - это другой этап, про него все понятно и мы это не обсуждаем сейчас.
10.09.19 18:14
0 0

В Москве с бумажным голосованием уже очень и очень неплохо. Реально так.
Так же "неплохо", как с (не)допуском "нежелательных" кандидатов? Ага-ага. Реально так!
10.09.19 17:49
1 1

В Москве с бумажным голосованием уже очень и очень неплохо. Реально так.

Сначала в бумажном голосовании порядок бы навести. А потом можно и электронным заняться.
Так уже. Там полный порядок. Особенно хорошо наведен порядок в допуске к выборам
10.09.19 16:45
0 0

Поддерживая Юнемана и с сомнением относясь к получившейся системе, не могу не отметить следующее:
1. Высокая явка - ожидаемо. Если уж человек зарегистрировался на электронное голосование, грех не проголосовать.
2. Высокий процент за ЕР может, теоретически, объясняться тем, что бюджетников туда загнали из-под палки (и, вероятно, под контролем, что, конечно, недопустимо), а сторонников Юнемана/Жуковского/Навального отпугнули сообщениями о сбоях и уязвимостях.

Но в целом, конечно, бардак получился вместо электронного голосования. Прямо даже как-то неприятно стало Венедиктова слушать, как чуть ранее Ремчукова, когда он начал топить за реновацию.
10.09.19 11:45
0 13

бюджетников туда загнали из-под палки (и, вероятно, под контролем, что, конечно, недопустимо)
По некоторой информации тупо требовали дать логин и пароль, отсюда и аномальное голосование в первые часы электронного голосования.
10.09.19 22:49
0 0

Да и так понятно, что он полпередачи про это будет говорить. Главное, чтоб поменьше кликушествовал и в аптеку посылал.

Можно к субботе Венику про это вопросов назадавать к "будем наблюдать".
Теги
Сортировать по алфавиту или записям