Эскиз

Эскиз 1931 года знаменитого американского акварелиста Эгборна Уолтерса, проданный в апреле этого года за 1 миллион 450 тысяч долларов анонимному покупателю на аукционе Сотбис. Живите теперь с этим.

02.05.2021 10:32
Комментарии 153

Коллекционеры такие коллекционеры )
Я вот за 10 баксов купил запечатанную игру для Play Station 3 в местном магазе для коллекции.
Пришел домой, распечатал. Полюбовался. Потом черт меня дернул на Ebay зайти. А там только пара предложений по цене от 130 до 140 баксов за нераспечатанную версию. Кусаю локти )
02.05.21 10:44
0 4

На горбушку надо съездить, там машинки для запечатывания раньше чуть не в каждом ларьке были
02.05.21 11:12
0 6

На горбушку надо съездить, там машинки для запечатывания раньше чуть не в каждом ларьке были
По 120-130 баксов за штуку!))))
02.05.21 11:29
0 7

Надо продавать как "распечатанную самим (нет, САМИМ) ________ (заполните пропуск)"
02.05.21 12:15
0 1

По 120-130 баксов за штуку!))))
Причем продавцы машинок размещают объявления о нераспечатанных играх на Ebay.
И читают перед сном О.Генри
02.05.21 15:36
0 1

Иди купи ещё одну. Недополучишь 10 баксов прибыли.
MMA
02.05.21 16:00
0 0

Ну, в таких случаях платят, как мне думается, за принадлежность вещи великому\известному.
Покупают же автографы знаменитостей. А это своего рода и есть автограф:)
02.05.21 10:45
0 1

А мне кажется, что в таких случаях платят за оружие, наркотики, нужное судебное решение, удобный законопроект и тому подобные грязные услуги. А для налоговой этот солидный денежный перевод оформляют как покупку вот этой тряпочки с сертификатом от нашего дипломированного искусствоведа.

"Слон - плохой. Справка - хароший!!!"
02.05.21 18:15
0 5

Хороший эскиз, надо брать.
02.05.21 10:48
1 7

Хороший эскиз, надо брать.
Теперь, за эту сумму, ты его уже никогда не купишь. Раньше надо было успевать.
02.05.21 12:58
0 0

Теперь, за эту сумму, ты его уже никогда не купишь. Раньше надо было успевать.
Такой жестокий коммент мог оставить только человек с таким ником, как Ваш.
02.05.21 18:05
0 5

В верхнем правом квадрате привиделась голова фокстерьера (но это не точно! 🙂)
02.05.21 10:49
0 2

Я буду держать ряд картинок, а вы мне скажите, что вы видите. Просто скажите первое, что приходит к вам на ум.
Пьяный ирландец.
Англичанин с плохими зубами.
Сан-Франциско, Нэнси, парень.
Офицер польской армии на сраженном танке.
Откуда у вас эти картинки?
cinematext.ru
02.05.21 12:02
0 1

В данном случае ( как и во многих других)была куплена не картина с неописуемой красотой, а купюра 1450 тысяч долларов. Свойство этой купюры не дешеветь со временем , а только дорожать. Что ещё в мире есть компактное, небольшой себестоимости и очень дорогое? Куда супербогатым вложиться можно .деньги дешевеют, а иногда просто в бумагу превращаются .Золото- бриллианты? У них и себестоимость велика. А золото не очень и компактное и не особо дорогое, если надо много денег вложить. Недвижимость? Ее содержание тоже денег стоит. А тут холст с размазанными ста граммами краски- все гениальное просто)
02.05.21 10:50
4 18

Ой, опередил ))
02.05.21 10:55
0 0

Свойство этой купюры не дешеветь со временем , а только дорожать. Каким образом это свойство реализовано? ИМХО ликвидность таких ассетов довольно сомнительна.
а для этого существуют топ эксперты по искусству, назначающие дорогостоящих классиков. Если назначили-будет только дорожать. ЗЫ если , конечно, автор в процессе назначения, то риск есть. Но и прибыль в случае успеха больше будет
02.05.21 11:04
0 2

Ну да, все так и есть. Та же самая история - со старыми винами и старыми коньяками, которые, скорее всего, давно превратились в уксус, но в стоимости все увеличиваются и увеличиваются. И пить их, конечно же, никто никогда не будет.
02.05.21 11:18
0 2

новые "классики" каждый год назначаются, иначе продавать нечего будет, возможно мы видим рождение новой "звезды".) Возможен и Ваш вариант. Думаю, одно другого не исключает. В контролирующих органах там тоже не дураки сидят, явно неравноценная сделка может вызвать кучу вопросов (откуда деньги?-да вот старую картинку продал-за миллион?- но ее нарисовал сам великий ******* , вот заключение эксперта- а , это меняет дело)
02.05.21 11:18
0 0

Помню, был слух, что какой то российский нувориш на аукционе купил бутылку коньяка тысяч за сто зеленых и там же на глазах шокированной западной публики ее и хряпнул вместе с парой дружков. Если правда, это, конечно, было феерично...
02.05.21 12:22
1 0

Пить их будут разве что за час до неминуемого БП.
02.05.21 12:32
0 1

В данном случае ( как и во многих других)была куплена не картина с неописуемой красотой...
Всё так. А вот мода, это действительно обман. Покупают за безумные деньги лоскуток ткани, что бы один раз в нём показаться. И который через месяц уже не будет стоить ничего.
02.05.21 13:03
0 0

со старыми винами и старыми коньяками, которые, скорее всего, давно превратились в уксус
вино ещё ладно, но коньяк в уксус превратиться в принципе не может 😄
02.05.21 13:04
1 4

В данном случае ( как и во многих других)была куплена не картина с неописуемой красотой...Всё так. А вот мода, это действительно обман. Покупают за безумные деньги лоскуток ткани, что бы один раз в нём показаться. И который через месяц уже не будет стоить ничего.
так и дорогое вино , если так рассуждать , обман. Выпил, сходил в туалет и все) Видимо, платится и в том и другом случае за удовольствие при одевании/выпивании. Это просто покупки, а не вложение денег, в отличие от предметов искусства
02.05.21 13:13
0 0

золото не очень и компактное и не особо дорогое, если надо много денег вложить
Видишь ли, кроме некоей условной стоимости деньги (и их эквиваленты) должны обладать кучей других качеств - принимаемостью, делимостью, хранибельностью, транспортабельностью (да, я специально неспециальные термины использую). Поэтому наличные работают до выпуска новых банкнот и монет, недвижимость - пару сотен лет, слитки и "камушки" - почти вечно, а рисунок на бумаге - до первого пожара или наводнения.
02.05.21 14:54
0 2

"Чего стоит услуга, которая уже оказана?" (с) Шадиман Бараташвили.
02.05.21 14:59
0 0

золото не очень и компактное и не особо дорогое, если надо много денег вложитьВидишь ли, кроме некоей условной стоимости деньги (и их эквиваленты) должны обладать кучей других качеств - принимаемостью, делимостью, хранибельностью, транспортабельностью (да, я специально неспециальные термины использую). Поэтому наличные работают до выпуска новых банкнот и монет, недвижимость - пару сотен лет, слитки и "камушки" - почти вечно, а рисунок на бумаге - до первого пожара или наводнения.
бумажные деньги легко сгорают, безналичные в случае краха банка пропадают, бриллианты, кстати, тоже горят. Нет ничего абсолютно надежного
03.05.21 11:18
0 0

Ну, безналичные я один раз получил через год после краха. Даже с процентами.
"Нет ничего абсолютно надежного". Да, мы все умрем. Надёжно, но безнадёжно.
06.05.21 18:40
0 0

Бумажка в 100 долларов стоит 15 с половиной центов в производстве. Но ей придают стоимость сто баксов. Потому что это социальный договор, подкрепленный законом, и ценность $100 гарантируется FRS.
В данном случае закона нет, поэтому разные индивиды могут по своему соглашению назначить рассматриваемой акварельной бумажке большую ценность и обеспечить ей хождение среди себя (индивидов)...
02.05.21 10:55
0 3

Ну, люди биткоины за большие деньги покупают, а их вообще никто не видел.
02.05.21 11:07
3 21

Что-то мне мои интернеты не показывают такой новости.
А можно ссылочку на источник? 😉

Вы меня этим не шокируете, я в Людвиг Форуме работал - это музей современного... скажем так, искусства. Нет, там есть очень красивые и интересные работы, но иногда встречется и такое, что цензурными словами и не опишешь

ludwigforum.de
02.05.21 11:16
0 0

Вот, кстати, да. Даже среди современного (абстрактного, экспериментального) "искусства" есть вещи, которые действуют. Обычно на эмоции, изредка - на разум. Чаще злят, иногда - веселят и радуют.
Но когда любую (любую!) мазню объявляют искусством лишь потому, что так захотел некий эксперт...
02.05.21 15:30
0 1

Сфоткали вверх ногами.
Ez.
02.05.21 11:20
0 11

Это меняет дело, да 😄
02.05.21 11:27
0 4

Матисс, Поллок, Ван Гог, Малевич, Шагал и еще многие менее известные иногда висели вверх ногами. Хорошая такая компания! ))
02.05.21 12:16
0 2

Матисс вряд ли...
02.05.21 17:53
0 0

Матисс вряд ли...
Какие проблемы?
altmansgallery.com
02.05.21 18:10
0 2

У Матисса, наоборот, самая известная долго висящая вверх ногами картина "Лодка". wikichi.ru
02.05.21 18:50
0 0

Чем-то не тем я в жизни занимаюсь😂
02.05.21 11:25
0 4

Везёт же анониму... такую вещь и по дешёвке хапнул!
02.05.21 11:28
0 0

Виллем де Кунинг, “Обмен” — $300 млн
02.05.21 11:30
0 7

Логично, здесь же краски на 200 грамм больше ушло... вот отсель и цена!

Ага.
Марк Ротко, “Фиолетовое, зеленое и красное” — $186 млн

А кто покупатель? Шейх или китаец? Обычно столько денег тратят туземцы, у которых денег до фига, а вкуса ноль.
02.05.21 12:19
2 2

Демпингует шельмец! Здесь краски лямов на 600 весит!

02.05.21 12:34
1 1

print4you.com.ua
Я так и не понял, а Леонардо то как сюда затесался.... он же не калякамалякой а картинками рисует... странный он .... какой-то подозрительный для дорого художника 😄)))

Я так и не понял, а Леонардо то как сюда затесался.... он же не калякамалякой а картинками рисует... странный он .... какой-то подозрительный для дорого художника 😄)))
Потому что это не Леонардо. Но парочка высокооплачиваемых экспертов решила иначе. Деньги не пахнут

“Фиолетовое, зеленое и красное”
Красное и зеленое вижу, а фиолетовое где?
02.05.21 17:37
0 1

А кто покупатель? Шейх или китаец? Обычно столько денег тратят туземцы, у которых денег до фига, а вкуса ноль.
А вот и не обязательно. Это очень хорошее вложение денег. Сегодня 100 миллионов, завтра 200. Эх, будь у меня сейчас миллиончик...
02.05.21 23:30
0 0

Джексон Поллок, “Номер 17А” — $200 млн
02.05.21 11:33
0 5

Ну тут хоть видно, что старался, а не просто кисть расписывал 😄
Вообще мне кажется, что художник изобразил броуновское движение, а "Номер 17А" это одна из молекул, которую он наблюдал, причем невооруженным глазом. Такое бывает.
02.05.21 12:12
3 4

На карту какую-то похоже.
02.05.21 12:35
0 0

У него подобных "карт" полно, можно сказать большинство. Он называл это "капельной техникой", хотя многие его современники называли это бездарной мазней. Но в итоге можно сказать выиграл-то он, так как эта мазня стоит бешеные деньги.
02.05.21 15:29
0 1

Черный квадрат _Малевич
02.05.21 12:11
1 0

Не трогает. Ваще.
02.05.21 12:16
0 2

Ну, после банана, приклеенного к холсту скотчем за 120 тысяч долларов (сгнившие бананы приходиться периодически заменять) меня уже ничем не удивить.
Есть искусство с "идеей" и бэкграундом вроде "Чёрного квадрата", который ценен как манифест своего времени. Есть искусство с оригинальным мышлением и качественным воплощением вроде Дали. Есть искусство в новаторском формате и опять же с историческим бэкграундом вроде Уорхолла.
Остальное - вроде этого "Эскиза" просто раскрутка. Хотя эскиз давно намалеван - почти 100 лет назад. Потому и дорого. Гораздо удивительнее, когда современная мазня уходит за чумовой деньги. Помню, в какой то комедии был эпизод - школьники пошли на экскурсию в музей, и одному парню приспичило. Он увидел за шторкой унитаз и наложил в него кучу, а потом оказалось, что скульптура, которая что-то там олицетворяет. Причём, это было не воплощение унитаза, а самый обычный фаянсовый толчок массового производства. Но "Художник так видит"...
Но сцена очень символичная, потому что современное искусство (где то с середины 20 века) - в массе своем действительно говно.
02.05.21 12:16
4 6

Боже, великолепная картина! Я вижу в ней аллюзию бытия, квинтэссенцию хаоса и аллегорию смысла жизни.

Кого я обманываю. Нихрена я не вижу.
02.05.21 12:20
3 17

Переверни на 180 градусов.
Опять нет? А ещё на 180?
А принять сто?
02.05.21 14:40
0 1

Надо по 100 после каждого поворота. В какой-то момент должно состыковаться. И тогда - катарсис.
02.05.21 17:50
0 0

Поскольку этот, сука, смартфон картинку все время крутит, то пришлось стационарно разместить его на столе и перемещаться самому. Кстати, что-то уже получается увидеть. В динамике смысл картины намного глубже.
Хватит ли усилителя воображения? Вот вопрос!
02.05.21 22:30
0 0

Скорее всего, это такой же анонимный покупатель, как Юрий Орлов из фильма Оружейный барон.
02.05.21 12:48
0 1

Алекс, а мне вот этот текст под каждым таким постом прикреплять, или не надо уже?
02.05.21 13:11
8 6

А вот извините. Нравится конкретный рисунок, или нет, это дело вкуса. Среди эскизов Леонардо можно тоже разные каляки-маляки найти. Но объяснять несходство вкусов тем, что "вы просто не доросли"? Тем более, автор изрядно хитрит, в качестве примеров приводя вполне нормальные рисунки. Да, немного странные и необычные, но отторжения не вызывающие. В отличии от всяких пикассовских теток с тремя глазами и четырьмя ушами. Да, я понимаю, что роль искусства не всегда ублажать и восхищать. Иногда и шокировать нужно.
Собственно, это современная тенденция. Политолог всегда готов объяснить, почему прав тот или иной политик. Искусствовед готов объяснить, почему любая мазня - это произведение искусства. Маркетолог и рекламист готовы расхваливать любой, даже паршивый, товар.
Все они живут с продажи лапши для ушей и мозгов.
02.05.21 14:36
1 9

Не надо этот текст никуда прикреплять, так как там изложена сугубо точка зрения автора этого текста, и там достаточно передергиваний. Например Марк Ротко честно говорил, что не нужно искать в его картинах тайные смыслы, это просто цвет. Который может вызвать эмоцию, а может и не вызвать. Примеры картин в тексте кстати показаны хорошие, и понятно почему - потому что оправдать купленный в магазине сантехники обыкновенный унитаз и выставленный в галерее как произведение искусства намного сложнее, и в подобном случае уже не обвинишь критикующих в "не доросли до понимания унитаза производства кировского завода".
02.05.21 15:41
0 3

Алекс, а мне вот этот текст под каждым таким постом прикреплять, или не надо уже?
Лучше вот такой текст прикреплять...
02.05.21 19:21
0 0

Простите, но "вот этот текст" - полная хрень.
Ошибка в главном посыле. Хозяйка блога сравнивает быдлочитателя с Промокашкой, быдлочитателю при этом должно было бы стать стыдно, и все было бы хорошо, если бы не "но".
Промокашка и в самом деле не сможет повторить исполнение Шарапова, а вот быдлочитатель исполнение Уолтерса - может.
Собственно, это все, что вы хотели знать об искусстве.
04.05.21 21:19
0 0

Я бы такое даже в туалете не повесил.
02.05.21 13:20
7 1

несомненно - ведь у Вас, вероятно, нет 1 миллиона 450 тысяч долларов, ну хотя бы совершенно лишних? а какие произведения искусства висят в Вашем туалете, а?
02.05.21 13:53
4 8

Мой ребенок лучше нарисует
02.05.21 13:22
9 4

Правильнее было бы сказать: "Это и я так смогу. А ты Мурку можешь?"

shakko.ru
02.05.21 14:35
0 5

Вот когда продадите его рисунок за такие бабки - тогда и обсудим 😄
02.05.21 14:51
1 2

Ну а почему же кусочек бумаги со штемпелем может стоить дурных денег, а кусочек бумаги с разноцветными разводами не может? Это коллекционная ценность, к искусству все эти "произведения" давно не имеют никакого отношения.
02.05.21 13:29
0 5

мне всегда интересно вот что: когда обсуждается квантовая механика, народ или молчит, или честно признает: ну, я в этом ничего непонимаю. когда обсуждается искусство, многие начинают изрекатьса, мол, это дерьмо, смешно и т.п. . А избавления от расходимостей в квантовой теории поля Гейзенберга, или уравнение Шрёдингера - не бред? вам что, несмешно?
02.05.21 13:50
13 10

Когда кто-то наложит у тебя на пороге кучку дерьма ты будешь громко ругаться и вызывать полицию, или позовешь знакомого гастроэнтеролога, чтобы тот проанализировал состав и качество продукта? И точно нужно быть философом, чтобы иметь право поржать над темой о количестве ангелов на конце иглы?
Картинка, кстати, мне лично нравится. Но и осуждать критикующих не буду.
02.05.21 14:25
5 9

Мне серьёзные обсуждения подобного «искусства» всегда напоминают сказку про новое платье короля. Если король-голый, зачем стесняться про это говорить?
02.05.21 14:31
5 11

мне всегда интересно вот что: когда обсуждается квантовая механика, народ или молчит, или честно признает: ну, я в этом ничего непонимаю. когда обсуждается искусство, многие начинают изрекатьса, мол, это дерьмо, смешно и т.п. . А избавления от расходимостей в квантовой теории поля Гейзенберга, или уравнение Шрёдингера - не бред? вам что, несмешно?
Поинтересуйся критериями научности. Если все ученые на Земле завтра исчезнут, через некоторое время уравнение Шредингера откроют заново. Его выводы, следствия, эксперименты на его основе будут совпадать с более ранними.
Если исчезнут 2-3 эксперта по Эгбону Уолтерсу (и их труды), его забудут, а картины потом найдут где-нибудь на чердаке, то с вероятностью 99% их отправят на помойку.
Это принципиальное отличие экспертов по науке от экспертов по искусству. Объективность и субъективность. И мы это знаем. А экспертам мы вроде как должны доверять в тех областях, в которых некомпетентны. Но уровень доверия, очевидно, разный. И не без оснований.
02.05.21 14:45
0 15

Вам Эгборн Уолтерс наложил на пороге кучку дерьма? Ахахаха! Картинка, кстати, мне лично нравится. Но и осуждать критикующих не буду. только спросил: а че не ржут-то от Гейзенберга?
02.05.21 14:48
3 2

мне всегда интересно вот что: когда обсуждается квантовая механика, народ или молчит, или честно признает: ну, я в этом ничего непонимаю. когда обсуждается искусство, многие начинают изрекатьса, мол, это дерьмо, смешно и т.п. . А избавления от расходимостей в квантовой теории поля Гейзенберга, или уравнение Шрёдингера - не бред? вам что, несмешно?
сложно придумать менее удачный пример, чем квантовая механика, учитывая, что это самая точная и проверенная научная теория на текущий момент за всю историю. это вещь сложная, но объективная, а значит мнения о ней не могут быть произвольными. точнее, мнения могут быть любыми - но произвольные мнения будут заведомо глупые. чего не скажешь об искусстве, в субъективности которого весь его смысл.
02.05.21 14:49
0 10

Никаких следствий ни экспериментов Шредингер непроводил. Он был физиком-теоретиком. Уравнение Шредингера - результат мышления, а не наблюдания. Но ведь Вы это знаете, не так ли, как и про объективность и субъективность? Канта в партшколе непреподавали?
02.05.21 15:06
12 0

Есть книжка "Вероятностная модель языка" В. Налимова, довольно известного в своей области (статистическое планирование экспериментов) специалиста. Там, помнится, было про кластеризацию (разделение объектов по группам) двух десятков абстрактных картин типа обсуждаемой. И вот большинство народа (простого, от сохи) разделило их на вполне конкретные группы. И некоторые из этих пятнокомпозиций таки вызывали более позитивные эмоции, чем другие.
02.05.21 15:10
0 2

Никаких следствий ни экспериментов Шредингер непроводил. Он был физиком-теоретиком. Уравнение Шредингера - результат мышления, а не наблюдания. Но ведь Вы это знаете, не так ли, как и про объективность и субъективность? Канта в партшколе непреподавали?
Ясно, отдыхай. Очередная иллюстрация эффекта Даннинга-Крюгера, уверенный в себе Глеб Капустин
02.05.21 15:13
0 11

Пошутил? Не смешно.
Если не понял основной мысли (не нужно усложнять простое), то увы, помочь не смогу.
02.05.21 15:14
0 4

Сформулировано Эрвином Шрёдингером в 1925 году, опубликовано в 1926 году. Уравнение Шрёдингера не выводится, а постулируется методом аналогии с классической оптикой, на основе обобщения экспериментальных данных[1].
ru.m.wikipedia.org
02.05.21 15:22
0 4

- Чем отличается инсталляция от перфоманса? Если ты, допустим, насрал человеку под дверь, а потом уже позвонил в звонок – это инсталляция. А вот если ты сначала человеку позвонил, а когда он вышел из квартиры, то ты сел перед ним и насрал, – это уже перфоманс.
(с)
02.05.21 16:45
0 5

Интересно. Может Вам известно, данных каких именно экспериментов?
02.05.21 17:25
3 0

И "чисто английское звучание ламповой аппаратуры с нотками лёгкого чего-то там". Но в этих случаях аудиофилам наваливают по полной. А с искусством стесняются.
02.05.21 17:43
0 3

Если исчезнут 2-3 эксперта по Эгбону Уолтерсу (и их труды), его забудут, а картины потом найдут где-нибудь на чердаке, то с вероятностью 99% их отправят на помойку.Это принципиальное отличие экспертов по науке от экспертов по искусству.
В этом есть определенная истина. С культурой как с юмором - чтоб шутка зашла, надо знать детали. Когда умрут все помнящие лозунг "партия - наш рулевой", нашумевшая фраза "партия, дай порулить" превратится в набор слов. "Евгений Онегин" имеет колоссальную ценность, если знать, что это первый роман в русской литературе, ещё и впервые в стихах. Если это забыть, сам по себе он мало чем трогает. Тот же стихотворный сюжет, но написанный каким-нибудь бразильским поэтом XX века, никто в России по доброй воле читать не стал бы.
02.05.21 18:38
1 2

Историю про шимпанзе и экспертов прочитайте пожалуйста, ее в комменты уже написали. Вот именно РОВНО по этой причине.
02.05.21 20:02
0 1

Там даже ссылка есть. "Так утверждал Пригожин".
02.05.21 22:23
0 0

Никаких следствий ни экспериментов Шредингер непроводил. Он был физиком-теоретиком. Уравнение Шредингера - результат мышления, а не наблюдания. Но ведь Вы это знаете, не так ли, как и про объективность и субъективность? Канта в партшколе непреподавали?
Так вот просто взял и вывел? Выпил немного, вот и вывелись уравненьица-то? Или он пытался таким образом объяснить экспериментальные наблюдения, которые без этого как-то не очень объяснялись? Да, уравнения Шредингера можно было вывести без всяких наблюдений. И рассказать всем - вот глядите, какие у меня уравнения - всю вселенную описывают. Только кто-ж тебе поверит без доказательств? Да и с доказательствами-то не сразу поверили.
02.05.21 23:20
0 1

Интересно. Может Вам известно, данных каких именно экспериментов?
Эээ, ну как-бы вся квантовая механика была разработана потому, что класическая теория не могла объяснить некоторые, новые на то время, экспериментальные данные.
Ну, вот, например речь лорда Кельвина "о двух облачках". Если память не изменяет, этому учат на 3-м курсе физфака 😄
03.05.21 12:22
0 1

Тот же стихотворный сюжет, но написанный каким-нибудь бразильским поэтом XX века, никто в России по доброй воле читать не стал бы.
а бразильцы поголовно увлечено читают Онегина? или может быть если бы не принудиловка 90% школьников читали бы Онегина?
04.05.21 05:20
0 0

а бразильцы поголовно увлечено читают Онегина? или может быть если бы не принудиловка 90% школьников читали бы Онегина?
Нет, имеется в виду, что "Онегин" важен для русской литературы как ступень, остальным народам он в переводе мало интересен, потому что объективно таких книг вагон и тележка. То же можно сказать про басни Крылова, который мало что добавил к Лафонтену, или "Энеиду" Котляревского, которая стала первым произведением украинской литературы, но без учета этого - ну, один из множества шутливых "гоблинских переводов" Вергилия.

Есть вещи, дорогие лично вам или группе людей, у которых с этой вещью связаны какие-то события. Но если эта вещь попадет в руки к человеку, не осведомленному об этих событиях, то и ценности он никакой не обнаружит, нет электронного реликвиемера, который объективно измерит ценность реликвии.

"По, мы не моем подмышки в озере святых слёз" (с) Кунфу-панда.
04.05.21 08:13
0 0

сейчас он сделает из этого произведения NFT и продаст за 10 лямов)
02.05.21 13:54
0 0

Кто-то наелся красок, его пронесло, он подтерся. Простите, так вижу.
02.05.21 13:55
6 2

Кто-то наелся красок, его пронесло, он подтерся. Простите, так вижу.
Наверняка, и такие "произведения" тоже где-то есть. По крайне мере, говно художника отлично продавалось.

Рисунок необычный: хоть здесь все пишут что ничего не понимают в этом, тем не менее большинство зрителей скажут "фото не в фокусе". Тем не менее, фото сфокусировано хорошо, эффект "не в фокусе" создает сама акварель. Но что может создавать такой эффект, если ничего по сути не изображено?! Очень интересный эксперимент с цветом и формой.
02.05.21 14:13
0 2

Вы его неправильно держите. (с)
02.05.21 14:23
0 2

Мне непонятно только одно в этой картине - как сохранилась за 90 лет яркость красок? Тот же алый немного флуоресцирующий.
02.05.21 14:28
0 0

Winsor & Newton отменная краска!
02.05.21 14:51
0 0

Спасибо за совет, да там есть все 4 вида красок, включая акварель!
Надо будет попробовать купить эти краски.
02.05.21 22:47
0 0

Буйство красок прямо
02.05.21 14:41
0 0

Упаси господь вам увидеть капитализацию торгов всяким NFT-щитом. Абстракции столетней давности - детский лепет.
02.05.21 14:57
0 0

www.benzinga.com например
02.05.21 15:08
0 0

- Что вы здесь видите?
- Я вижу пушистого кролика, он бежит по мягкому, нежному снежку.
- А здесь что видите?
- Лужок вижу и розовые облака.
- А что вы видите здесь?
- Я вижу... кровищу!
OLA
02.05.21 15:06
0 3

- Что вы здесь видите?
- Доктор, а откуда у вас такие картинки?
03.05.21 12:58
0 0

Я всё таки склонен согласиться с тем мнением, что в данном случае покупается не живопись как предмет созерцания прекрасного, а тупо вкладываются бабки в какую-то хрень с именем, которая с течением времени только дороже станет, не более, в общем и целом дорожающий пассив.
02.05.21 15:16
0 2

Как будто-то втянул носом краску и ей чихнул. Талантливо.
02.05.21 15:36
0 3

"От нечего делать Незнайка часто смотрел на висевшую на стене картину с непонятными кривульками и загогулинками и всё силился понять, что на ней нарисовано.

— Ты, братец, лучше на эту картину не смотри, — говорил ему Козлик. Не ломай голову зря. Тут всё равно ничего понять нельзя. У нас все художники так рисуют, потому что богачи только такие картины и покупают. Один намалюет такие вот загогулинки, другой изобразит какие-то непонятные закорючечки, третий вовсе нальёт жидкой краски в лохань и хватит ею посреди холста, так что получится какое-то несуразное, бессмысленное пятно. Ты на это пятно смотришь и ничего не можешь понять — просто мерзость какая-то! А богачи смотрят да ещё и похваливают. «Нам, говорят, и не нужно, чтоб картина была понятная. Мы вовсе не хотим, чтоб какой-то художник чему-то там нас учил. Богатый и без художника все понимает, а бедняку и не нужно ничего понимать. На то он и бедняк, чтоб ничего не понимать и в темноте жить». "

"Незнайка на Луне" Николай Носов
02.05.21 16:40
0 11

Сдается мне, Алекс лукавит.

"Эгборн Уолтерс" не гуглится, бумага мятая, фото "от бедра" (или вообще кроп более общего кадра). Да и кусок бумаги на которой пробуют краску никак нельзя назвать эскизом. Даже если аквалерист был очень крутой, то подобное за много денег не продать, это даже не почеркушка.

Подозреваю, что кто-то из домашних что-то рисовал, остатки показались Алексу похожим на произведение современного искусства, он дожидается определенного количества комментариев в стиле "да вы ничего не понимаете, это шедевр!" (коих уже тут есть), и скоро выложит опровержение.
02.05.21 16:49
0 5

Похоже, что семья Экслеров красила яйца, но что-то пошло не так! 😄
02.05.21 17:04
0 7


Подозреваю, что кто-то из домашних что-то рисовал, остатки показались Алексу похожим на произведение современного искусст
Поддерживаю версию про яйца.
02.05.21 18:15
0 1

Если яйца, то откуда чёрный цвет?
02.05.21 18:29
0 0

Красивая версия!
02.05.21 21:46
0 0

Яйца совсем не обязательно сплошняком красить. Узоры можно рисовать различные, слова писать поздравительные.
02.05.21 21:48
0 2

Если яйца, то откуда чёрный цвет?
Что-то подгорело, не иначе.
03.05.21 09:31
0 0

Если яйца, то откуда чёрный цвет?
Куда теперь без него? BLM даже в Европе.
03.05.21 12:56
0 1

Похоже, что семья Экслеров красила яйца, но что-то пошло не так! 😄
"Алекс, да покажите же нам ваши яйца, наконец!" 🤣

Вот что нашёл в википедии:

Пьер Брассо (фр. Pierre Brassau) — вымышленный художник-авангардист, картины которого, выставленные на художественной выставке в Гётеборге в 1964 году, вызвали восторг у критиков. Автором работ на поверку оказался четырёхлетний шимпанзе по имени Питер из зоопарка шведского городка Бурос, а само его участие в выставке — шуткой.

Идея мистификации принадлежала журналисту шведского таблоида «Göteborgs-Tidningen» Эке «Даку» Аксельсону, который решил проверить, могут ли художественные критики отличить работы настоящих авангардистов от рисунков, сделанных обезьяной. Вместе с художником Ингве Функегардом они решили экспонировать на выставке серию картин, сделанных приматом, представив их как работы ранее неизвестного французского художника Пьера Брассо.

Шутники уговорили смотрителя местного зоопарка дать масляные краски и кисти шимпанзе. Четырёхлетней обезьяне по имени Питер процесс рисования пришелся по нраву, особенно понравился терпкий аромат синего кобальта. Когда в конце концов он начал мазать краску на полотна, тёмно-синие цвета заняли видное место в его «работах», очевидно, ввиду его вкусовых предпочтений. После того как Питер создал несколько картин, Аксельсон выбрал четыре лучшие и договорился, что они будут выставлены в галерее Christinae в Гетеборге.

Работы «мастера» сразу привлекли к себе внимание. В частности, искусствовед, обозреватель «Göteborgs-Posten» Рольф Анденберг восторженно писал в газете: «Пьер Брассо пишет мощными мазками, его кисть извивается на холсте с яростной утонченностью… Пьер — художник, выступающий с деликатностью балетного танцора…». А один из коллекционеров даже купил картину художника за 90 долларов (эквивалентно около $500 сегодня). Интересно, что даже после того, как мистификация была раскрыта, Анденберг продолжал настаивать, что картины Брассо в тот день были лучшими в экспозиции.

После скандала о работах Пьера Брассо не вспоминали, а в 1969 году Питер был передан Честерскому зоопарку в Англии, где прожил до конца жизни.

В декабре 2005 года немецкие газеты сообщили, что директора Государственного художественного музея в Морицбурге (Саксония) Катю Шнайдер попросили определить художника — автора одной из картин. Эксперт предположила, что работа похожа на произведения Эрнста Вильгельма Ная, известного использованием вкраплений цвета. На самом деле предоставленная на экспертизу картина была рисунком тридцатиоднолетней самки-шимпанзе по имени Банджи из зоопарка Галле. Когда ошибка была обнаружена, доктор Шнайдер призналась: «Я считаю, что это получилось немного поспешно». По словам людей, которые наблюдали за «творчеством» Банджи, обезьяна наслаждалась живописью, хотя большинство её работ не сохранились.

Некоторые из работ Пьера Брассо можно увидеть здесь.
02.05.21 17:00
0 10

Классная история, спасибо 😄
02.05.21 17:09
0 0

Прям дегустация в слепую получилась. Я думал после раскрытия обмана стоимость возрастет многократно.
02.05.21 17:34
0 0

Аксельсон выбрал четыре лучшие
:-))))))
02.05.21 17:35
0 0

Ну а чё.... Тут хотя бы сюжет есть.
(Пс: перевернуть картинку надо).
Повернуть и выпить 100 грамм, ещё раз повернуть, ещё раз выпить. На каком-то этапе должно состыковаться.
02.05.21 17:31
0 0

Крадешь чужие советы? Среди бела дня?
02.05.21 22:18
0 0

Катали яйца по бумаге?
02.05.21 17:34
0 2

Версии:
1) Юньій каталан кисти протирал.
2) Алекс принтер чистил.
3) Жена Алекса лак для ногтей смешивала.
:-)
02.05.21 18:03
0 5

Лак теперь смешивают? Отстал я от жизни... раньше просто разными цветами по очереди наносили.

Egg-born же, ну...

Egg-born же, ну...
С добрым утром, тётя Хая, ай-ай-ай!
Вам посылка с Барселоны, ай-ай-ай!
А в посылке три испанца, ой-ой-ой!
Три испанца красят яйца, ой-ой-ой!

Читайте классику:))! Марк Твен. « Жив он или умер?»

Уж не хотите ли вы сказать, что вам незнакома подпись Франсуа Милле?
Разумеется, ему была незнакома эта подпись, но он все равно преисполнился глубочайшей благодарности — за то, что я его так легко вывел из затруднительного положения, и сказал:


— Да что вы! Разумеется, это Милле! Не понимаю, как я сразу не заметил. Конечно, я узнаю его подпись!
Потом он захотел купить этюд, но я заявил, что я хоть и не богат, однако не до такой уж степени беден. В конце концов я все же уступил ему рисунок за восемьсот франков.
— Восемьсот франков!
02.05.21 20:59
0 2

Классика -

02.05.21 21:35
0 1

Алекс, если вам не нравится абстрактное искусство, зачем вы его выставляете, в таком неприглядном контексте, на посмешище таким же людям, которые не понимают, а главное не хотят понимать, в этом искусстве? В чем лично ваш гешефт от такого насмехания над высоким искусством? Неужели реальное высокие цены на мировых аукционах не говорят вам о том, что таки есть ценители такого искусства, и оно имеет право быть?
02.05.21 21:45
9 2

Это не искусство. Это коммерция.
02.05.21 21:46
0 6

Это не искусство. Это коммерция.
Каждый видит свое. Кто-то грязную лужу, кто-то отражение звезд в ней.
02.05.21 21:50
4 1

Огради отражение звезд в ней заборчиком - и продавай.
Когда кто-то (любимый внук, par example) нарисует такое, я готов в рамку и на стену. Даже наслаждаться буду.
Когда человеку нравятся разноцветные пятна - он их просто рисует. И радуется. И я за него порадуюсь.
А сотне миллионов долларов можно найти кучу других, более человечных применений - накормить голодных, излечить страждущих, обучить ищущих... Купить отаке за эти деньги - просто выебон ("а вот хочу").
02.05.21 22:16
1 5

В чем лично ваш гешефт от такого насмехания над высоким искусством?
Не так. Это искусство насмехания над высоким гешефтом
02.05.21 22:28
0 1

А сотне миллионов долларов можно найти кучу других, более человечных применений
Вы почему так уверенно говорите? У вас таки были были сотни миллионов долларов? И у вас был выбор куда их вложить?
Сразу отвечу, у меня тоже нет таких денег, и я не куплю даже Айфон за несколько, просто сотен долларов. Но, ценителей высокого искусства, пусть даже абстрактного, я могу понять, и не стыжусь этого.
02.05.21 22:29
0 0

Это искусство насмехания над высоким гешефтом
Красиво ответили, тоже вариант 😄
02.05.21 22:32
0 0

Вы знаете, я даже думаю что в этом конкретном случае дела ещё хуже: я реально подозреваю что этот рисунок Алекс сделал либо сам, либо попросил кого-то , и выложил его здесь чтобы ... ну, посмеяться, наверное. На такие мысли меня навели безуспешные поиски этого судя по всему вымышленного акварелиста. А меня действительно заинтриговал эскиз, хотел посмотреть в какую реальную картину он воплотился.
Тема профанации в искусстве - неисчерпаема. Есть ли такое, что кто-то ухитряется продавать механически наляпанные на холст краски задорого? Наверное, да.
В этом конкретном рисунке меня удивил "расфокус". Я думал, что это было своеобразным ответом художника на массовое распространение фотографии (упомянут 1931 год). А оказалось, Алекс просто сфоткал рисунок дрожащими руками. Разочарование.
04.05.21 12:41
0 0

Это тарелка, на которой сын карикатуриста Вячеслава Шилова раскрашивал пасхальные яйца. Но вы продолжайте любоваться высоким искусством, продолжайте. Это очень смешно.
04.05.21 16:38
0 2

Это очень смешно.
А, и правда, отлично разыграли, признаю. Но, высокое искусство, таки, имеет право быть. Спасибо, за то что ответили, и сняли интригу!
04.05.21 17:14
0 0

Вы о разном. Ценителей - запросто могу понять. Платящих за такое безумные деньги, вместо того, чтобы помочь другим, или реализовать детские мечты (типа слетать на Луну) - нет.
06.05.21 18:27
0 0

Платящих за такое безумные деньги, вместо того, чтобы помочь другим, или реализовать детские мечты
Попробуйте использовать слово вместе, а не вместо. Тогда, можно понять людей у которых денег овер дофуя. То есть они платят безумные деньги за произведения искусства и в то же время помогают другим и реализовывают свои детские мечты. Нам, конечно, такие деньги даже не снились. Но так бывает!
06.05.21 19:00
0 0

"Эскиз" по крайней мере материален и уникален 😄
Тут миллионы людей платят десятки тысяч долларов за числа. Bitcoin называется.
Тот кто придумал продавать числа - действительно гений.
В электричке в 1994: "Мужчина купите число 421, всего 500 рубликов"
02.05.21 22:27
2 0

Десятки тысяч чисел за другие числа! Возмутительно!
03.05.21 12:00
0 0

Вы просто не понимаете в чем тут суть, bitcoin это не число. Если вы считаете, что он столько не стоит, попробуйте получить его дешевле.
03.05.21 20:07
2 1

Живите теперь с этим.

И с этими тоже -
02.05.21 23:02
0 0

.
02.05.21 23:03
0 0

02.05.21 23:03
0 0

03.05.21 09:43
0 0

И правда, дурят нас биткоинами, фьючерсами и акциями - в эскизы надо вкладывать!
03.05.21 12:47
0 1

То ли дело шедевр на все времена: "Ночной Париж глазами мертвеца" 😄
03.05.21 17:00
0 0

1
03.05.21 23:08
0 0

В начале 90-х, когда обоев не было, брали лист бумаги и в воду с каплями краски его обмакивали... Потом в туалете на стены клеили... Столько миллионов было потрачено на декор...
04.05.21 07:24
0 0

Отличная провокация! Читать комменты тех, кто топят за высокое искусство и объясняют почему ЭТО стоит СТОЛЬКО - ни с чем ни сравнимое удовольствие.
05.05.21 21:44
0 0
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 14
Calella 105
exler.ru 106
авто 340
видео 2708
вино 281