Эвона оно как, Михалыч!

Народная артистка РСФСР, актриса Екатерина Васильева в интервью на YouTube-канале «153ГОРЫ» заявила, что русская интеллигенция «неверующая, но гордая».

По ее словам, русская интеллигенция «совратила народ».

«В шахты. Интеллигенцию в шахты. Это самое тяжелое, что есть. Простите меня, интеллигенция. Но сколько зла принесла интеллигенция, неверующая, гордая», — сказала она.

Васильева добавила, что русская интеллигенция всегда пыталась изменить под себя мир и изменить правила, не придавая значения установкам, которые идут из религии.

«Это сродни сатанинскому началу», — считает артистка.

Васильева также рассказала, что духовник как-то поставил перед ней выбор между богом и театром и сейчас она там, где и должна быть. Актриса выразила сожаление в связи с тем, что раньше она пропускала воскресные службы из-за лени. (Отсюда.)

Когда-то была неплохой актрисой. Потом ударилась в ПГМ, ну и тут на ней можно было ставить крест. ПГМ, как известно, выедает МОСК почище всяких опухолей. Что мы тут и наблюдаем.

20.09.2021 18:22
Комментарии 279

Люблю я этих "верующих" - пожила в свое удовольствие, просыпала из-за лени воскресные службы. И никто ее в шахты не ссылал. А других так пинками в церковь.
Казалось бы, ну дождись как люди сами дойдут до веры. Если уж считаешь, что все там будем.
20.09.21 18:29
6 65

точняк. и еще вариант, когда твои увядшие прелести уже никому не интересны, печень и прочий ливер уже не принимают спиртное и "головы щучьи с чесноком", многочисленные разводы и мировые соглашения сьели накопленное непосильным трудом - вот тут и "приходят к богу". и чем распутнее и бестолковее ты жил(а) раньше, тем с большей ненавистью ты будешь относиться к тем, кому радости жизни еще доступны, даже если они потребляются вполне пристойно.
20.09.21 19:23
3 38

Именно так, большинство агрессивных верующих пришли к церкви уже на пенсии.
Обычно те, кто с детства ходил в церковь, уже нашли нормальный баланс между своей верой и нормальной жизнью и ни к кому со своими порядками не лезут, ИМХО.
21.09.21 01:04
0 8

И возраст. Тут уж что. Одно радует - не депутат. Инициатива с шахтами - личная, а не законотворческая.
20.09.21 18:29
0 43

сплюнте. на фоне новостей о возобновлении использования труда заключенных на БАМе, идея может и будет услышана.
20.09.21 19:15
0 11

Старухи уверены, что у юных девушек на уме один разврат, пьянки, лень и упрямство. Помнят, стервы, свою молодость.
20.09.21 22:49
1 39

Старухи уверены, что у юных девушек на уме один разврат, пьянки, лень и упрямство. Помнят, стервы, свою молодость.
А что еще должно быть на уме у юных девушек ? Все так и должно быть.

По мнению Екатерины Васильевой, там должен быть духовник, вечернее правило и расписание постов.

расписание постов
Вот посты у нынешних юных девушек постоянно на умах. А также комменты и лайки.
20.09.21 23:26
0 19

Ага, а кто ж тогда новых людей будет делать, если не молодые девушки думающие о блуде😂
21.09.21 03:39
0 1

Как раз правоверные девушки в платочках , разных версий, детей делают исправно - это их основная обязанность.
21.09.21 08:28
0 2

Как раз правоверные девушки в платочках , разных версий, детей делают исправно
Ага, как кролики.
21.09.21 10:24
0 2

По-православному, планирование собственной семьи - грех не меньший, чем блуд.
21.09.21 15:37
0 0

В каком смысле планирование? Если про не предохраняться, так и я про это.
21.09.21 15:47
0 0

.
22.09.21 17:27
0 0

так и я про это
и я. Планирование-предохранение - "грех, как и блуд".
22.09.21 17:28
0 0

- С Козлевичем нехорошо.
- Как это нехорошо? Пьян, что ли?
- Хуже, - ответил Паниковский, - мы даже боялись вам говорить. Его охмурили ксендзы.
20.09.21 21:11
0 36

Тетенька в возрасте была, когда я был мальчиком. А мне полвека как. Бог с ней и долгих лет.
20.09.21 18:40
0 31

ПГМ, как известно, выедает МОСК почище всяких опухолей.
Вспомнилось.

Приходит на беседу к духовнику девушка — духовное чадо (длинная, от пояса до пят, юбка, скромная блуза и платок, закрывающий всё и вся). Обращается, опустив очи долу, к батюшке:
— Батюшкa! Выскажите свою концептуальную оценку по поводу последней монографии протоиерея Иоанна Мейендорфа, посвящённой варлаамитско-паламитской полемике и написанной в эпоху окормления им русской диаспоры в Париже.
Батюшка:
— Замуж, дура! Срочно замуж!!!
20.09.21 22:59
1 28

Ну кстати так и есть.
Все нормальные священники всегда ратуют за "плодитесь и размножайтесь".
Не-семейных не любят, ибо семья не даст человеку долбануться окончательно.
Обязанности там, ответственность - дисциплинируют.
22.09.21 12:38
1 0

Ну это еще вопрос, кто больше потрудился для гибели России, интеллигенция или православная церковь...
20.09.21 19:13
3 29

Ну а с чего бы актеру быть умным, или, там, образованным (в общечеловеческом смысле)? Почему мы должны прислушиваться к их мнению?
Ведь что требуется от актера?
1. Внешность (и это еще и самое главное)
2. Умение хорошо изображать других людей (притворяться кем-то другим)
3. Конформизм (иначе роль не получишь; раньше это называлось «переспать с кем надо»; сейчас можно это сделать с властью)
4. Физическая форма (ну, это с относительно недавнего времени)
5. Нужное происхождение (актерские династии так называемые)
6. Память хорошая (и то далеко не всегда, М. Монро, например, не могла выучить простейшие фразы)
7. Упорство и сила воли определенные

Вот где здесь нужен интеллект? Способность к анализу? Высокие нравственные качества?
Понятно, что некоторые актеры могут быть, в виде исключения, и умными, и образованными, и приличными людьми. Но в профессии все это им совсем не нужно. Скорее, даже мешает.

Актер — это дрессированная собачка (которую выбрали на роль влиятельные люди), делающая то, что сказал режиссер.
Если кто в кино и создает смыслы, то это продюсеры, сценаристы, режиссеры, операторы. Там необходим, как минимум, интеллект.

Вместо актеров можно подставить спортсменов и певцов каких-нибудь.
Там тоже смыслы создают тренеры и режиссеры с композиторами (если упрощенно).
А успеха (в «исполнительских» профессиях) добиваются просто одаренные неленивые люди, часто в ущерб общему образованию. Ум и совесть здесь в достижении успеха совершенно не нужны (хотя могут и быть, повторюсь, в порядке исключения)
Поэтому не понимаю, что они делают в Госдуме, кстати. Точнее, понимаю, но мне от их присутствия там только хуже. Во всех смыслах
20.09.21 21:07
3 28

Ведь что требуется от актера?
...
Вот где здесь нужен интеллект?
А вы не задавались вопросом: почему когда всё вышеперечисленное есть у обоих, то один получается, скажем, Гафт, а второй - Кокшенов?

Умение хорошо изображать других людей (притворяться кем-то другим)
Примерно со времен Станиславского умение хорошо изображать других людей ассоциируется с умением ставить себя на место других людей. Что, как минимум, расширяет кругозор. (Ну или должно расширять, в идеале.)
20.09.21 21:19
0 7

А вы не задавались вопросом: почему когда всё вышеперечисленное есть у обоих, то один получается, скажем, Гафт, а второй - Кокшенов?
Я ведь написал, что интеллект и образованность могут быть и у актеров, хоть они в профессии и не нужны. Почему нет?
Кокшенов, кстати, в определенном смысле совершенно не дурак. Сумев подстроиться под обстоятельства, он наснимал своих говнофильмов, сумев это организовать и заработать денег.
В отличие от 99.9999% актеров, которым стать режиссерами и продюсерами, хотя бы уровня Кокшенова, вообще не светит никогда в жизни

Примерно со времен Станиславского умение хорошо изображать других людей ассоциируется с умением ставить себя на место других людей. Что, как минимум, расширяет кругозор. (Ну или должно расширять, в идеале.)
С чего бы это? Что, Баталов, изобразив ядерного физика, стал разбираться в ядерной физике?
Да он вставал туда, куда ему скажут, и говорил то, что заучил по бумажке. Еще и дублей, небось, штук сто было.
Не говоря уже о том, что настоящие ядерные физики в жизни не были похожи ни на какого Баталова.
Если уж исходить из такого посыла, то умением ставить себя на место других людей должен режиссер (причем, в основном на место зрителей — выдать им на экране образ ядерного физика, который им понравится и покажется достоверным). Он главный в этом кукольном театре
20.09.21 21:25
1 7

Что, Баталов, изобразив ядерного физика, стал разбираться в ядерной физике?
настоящие ядерные физики в жизни не были похожи ни на какого Баталова
Вам не кажется что вы самостоятельно ответили на свой же вопрос? Вам не говорили, что актёр начинает разбираться в проблематике (хотя многие - начинают). Вам говорили про "ставить себя на их место". Это требует интеллекта, если вы не в курсе.
Хотите с точки зрения роли - ок. Давайте Остапа вспомним. Почему он у Юрского смешной, а у Безрукова - безруков?

С чего бы это? Что, Баталов, изобразив ядерного физика, стал разбираться в ядерной физике?
С того бы, что (к примеру) Гафт, изобразив полковника в "О бедном гусаре", не может не знать о существовании людей, для которых личная честь и совесть важнее искоренения крамолы в государстве. И если вдруг (тьфу-тьфу-тьфу!) Гафт заявит, что все высказывающие такую точку зрения априори куплены Госдепом - это значит, что у него деменция, либо он продался. Вот это называется "кругозор". А разбираться в ядерной физике - "специальные знания".

Кстати, (условные) ядерные физики тоже сплошь и рядом несут абсолютную ахинею на темы, находящиеся за пределами ядерной физики. Технарский снобизм - по себе знаю - очень опасная штука. Крайне легко решить, что если ты в ядерной физике разобрался - то вообще во всем разбираешься, от экономики до психологии.
20.09.21 21:39
1 14

Остапа вспомним. Почему он у Юрского смешной, а у Безрукова - безруков?
1. Режиссер: Михаил Швейцер. Оператор: Сергей Полуянов
2. Режиссер: Игорь Зайцев. Оператор: Сергей Трофимов

Далее идем в интернет, и смотрим, кто что наснимал из упомянутых

С того бы, что (к примеру) Гафт, изобразив полковника в "О бедном гусаре", не может не знать о существовании людей, для которых личная честь и совесть важнее искоренения крамолы в государстве.
Гафт может знать, может не знать. Но говорить он будет строго по сценарию Горина, и играть строго то, что сказал Рязанов. То есть отражать мнение Горина и Рязанова, а не свое личное. При всем его несомненном интеллекте и образованности
20.09.21 21:43
1 6

Далее идем в интернет, и смотрим, кто что нанимал из упомянутых
Юрского кто только не снимал, все равно получается гениальный Юрский.
20.09.21 21:44
0 12

Но говорить он будет строго по сценарию Горина, и играть строго то, что сказал Рязанов.
Ответы на вопросы в интервью через тридцать лет он тоже будет давать строго по сценарию?

(Кстати, вы сильно недооцениваете количество импровизаций в кино.)
20.09.21 21:46
0 8

Далее идем в интернет, и смотрим, кто что нанимал из упомянутыхЮрского кто только не снимал, все равно получается гениальный Юрский.
У Юрского фильмография фильмов на 50, из них хороших, хорошо, если с десяток. И участие Юрского не спасло, и гением он в них не выглядит
20.09.21 21:47
5 0

И если вдруг (тьфу-тьфу-тьфу!) Гафт заявит, что все высказывающие такую точку зрения априори куплены Госдепом
Эм... именно так ведь и произошло в итоге.
20.09.21 21:48
0 2

Ответы на вопросы в интервью через тридцать лет он тоже будет давать строго по сценарию?
Я уже раз пять написал, что у актеров может быть интеллект. Успешность в профессии от него зависит очень мало
20.09.21 21:49
3 0

Гафт может знать, может не знать. Но говорить он будет строго по сценарию Горина, и играть строго то, что сказал Рязанов.
Вы не играли никогда ни в театре ни в кино и не знаете внутренней кухни, да? Ладно, не беда, объясним по-другому: раз уж Рязанов, то попробуйте найти сценарий "Иронии судьбы", где есть фраза "тёпленькая пошла".

Ладно, не беда, объясним по-другому: раз уж Рязанов, то попробуйте найти сценарий "Иронии судьбы", где есть фраза "тёпленькая пошла".
Эту фразу оставил Рязанов при монтаже, только поэтому она есть в фильме. Сколько он этих импровизаций вырезал, одному богу известно.
Причем, если ее не будет, вот ничегошеньки фильм не потеряет в основных своих идеях

ну как сказать "не зависит". без интеллекта можно играть только придурков, с ним кого угодно. а в остальном не зависит, да.
Vlm
20.09.21 22:15
1 2

Эм... именно так ведь и произошло в итоге.
Ну, если так - то пичалько.
20.09.21 22:16
0 0

Эту фразу оставил Рязанов при монтаже, только поэтому она есть в фильме.
Любая фраза в любой книге есть только потому, что ее не выкинул корректор, когда правил гранки.
20.09.21 22:17
0 0

ну как сказать "не зависит". без интеллекта можно играть только придурков, с ним кого угодно. а в остальном не зависит, да.
Так, на всякий случай, напомню, что этому ремеслу 5 лет учат, отобрав людей с хорошими подражательными способностями. Нарабатывают необходимые навыки. Как известно, и медведя можно научить ездить на велосипеде.
И на вступительных экзаменах физики и математики, да и вообще, дисциплин, ассоциирующихся с умом, нет. Основной экзамен — так называемый «творческий конкурс». Крайне субъективное испытание, как говорят знающие люди
20.09.21 22:20
0 2

Любая фраза в любой книге есть только потому, что ее не выкинул корректор, когда правил гранки.
Притянуто за уши. Выкинуть может литредактор, и то он с автором согласует (как и монтажер с режиссером, если режиссер не сам монтирует)
И за самовольное выкидывание фразы (а не за исправление ошибок без изменения смысла) корректор с работы вылетит
20.09.21 22:26
0 0

ничегошеньки фильм не потеряет в основных своих идеях
Основные идеи любого фильма вообще можно изложить в одном-двух абзацах текста. Нафига полтора часа смотреть в экран?
20.09.21 22:38
0 3

Основные идеи любого фильма вообще можно изложить в одном-двух абзацах текста. Нафига полтора часа смотреть в экран?
Это синопсис называется, я в курсе.
Тем не менее, что фраза «Тепленькая пошла» добавила к идеям «Иронии судьбы»? Что такого гениального персонаж Яковлева ею выразил?
Как то диалог все больше в сторону демагогии сбивается с твоей стороны.
20.09.21 22:40
2 0

Ну, если так - то пичалько.
Гафт очень резко стал топить за Путина, поддержал отнятие Крыма, сказал, что России Богом отпущено быть чище и сильнее других. Там много что ещё порассказать есть, но смысл?
20.09.21 23:16
1 3

Тем не менее, что фраза «Тепленькая пошла» добавила к идеям «Иронии судьбы»?
Она добавила к портрету персонажа. Задача актера - сыграть персонажа, а не передать "общие идеи фильма". Общие идеи - как раз дело режиссера.

Что такого гениального персонаж Яковлева ею выразил?
Что до момента, пока тепленькая не пошла, Ипполит стоял под холодной водой. Но не потому что демонстрировал, стиснув зубы, пассивную агрессию, а потому что терпел неудобства в надежде, что они закончатся, если их пассивно перетерпеть, и станет хорошо. И при этом Ипполит вдребезги пьян - значит, не может притворяться. То есть эта фраза очень многое говорит о том, каков Ипполит на самом деле.

И зрители, даже если не могут все поголовно вербализовать такой детальный анализ, наверняка почувствовали, что фраза важна, иначе не цитировали бы ее десятилетиями.
20.09.21 23:16
0 3

Что до момента, пока тепленькая не пошла, Ипполит стоял под холодной водой. Но не потому что демонстрировал, стиснув зубы, пассивную агрессию, а потому что терпел неудобства в надежде, что они закончатся, если их пассивно перетерпеть, и станет хорошо. И при этом Ипполит вдребезги пьян - значит, не может притворяться. То есть эта фраза очень многое говорит о том, каков Ипполит на самом деле.

И зрители, даже если не могут все поголовно вербализовать такой детальный анализ, наверняка почувствовали, что фраза важна, иначе не цитировали бы ее десятилетиями.
А тебе в голову не приходит, что это Яковлев (не персонаж Яковлева) просто ситуативно пошутил над ситуацией на съемочной площадке (как все это и описывается анонимными очевидцами, на самом деле там вода все время шла холодная)? Рязанов заметил, что эта фраза может вызвать улыбку зрителя в эпизоде, и оставил ее. А плохой режиссер просто смонтировал бы сценарные реплики.
Так что про гений Яковлева в данном случае я бы поостерегся говорить.
Как известно, большинство актеров идеализируются зрителями, не понимающими что они простые лицедеи.
20.09.21 23:33
2 1

Но не потому что демонстрировал, стиснув зубы, пассивную агрессию, а потому что терпел неудобства в надежде, что они закончатся, если их пассивно перетерпеть, и станет хорошо.
Подождите, но он же эту фразу не просто "вжившись в роль" сказал, что-бы что-то там передать, а потому, что вода реально тёплая пошла, а он этого не ожидал. Или там опять новое обьяснение этой ситуации подвезли?
klc
20.09.21 23:45
0 2

Подождите, но он же эту фразу не просто "вжившись в роль" сказал, что-бы что-то там передать, а потому, что вода реально тёплая пошла, а он этого не ожидал. Или там опять новое обьяснение этой ситуации подвезли?
Да там очередное объяснение из серии «В фильме «Афоня» в сцене свадьбы Данелия вместо невесты гениально дал кадр с лошадью, как символ будущей афониной жены, которая будет все тащить на себе».
Нет, сцуко, господин глубокомысленный критик, просто свадебное платье невесты забыли в Москве, а съемочный день не отменишь, поэтому оператор предложил сделать сцену с лошадью! Просто лошадь удачно рядом со съемочной площадкой оказалась (реальный случай, между прочим)
20.09.21 23:50
0 2

21.09.21 00:24
0 4

Так что про гений Яковлева в данном случае я бы поостерегся говорить.
Ну и не говори, тебя ж никто не заставляет. Желание обесценить чужие достижения ("просто так совпало") больше говорит о тебе, чем о Яковлеве с Захаровым.
21.09.21 02:17
0 2

Ну и не говори, тебя ж никто не заставляет. Желание обесценить чужие достижения ("просто так совпало") больше говорит о тебе, чем о Яковлеве с Захаровым.
Захаров то здесь каким боком? Хотя, если уж речь зашла о Захарове (том, который Марк), то неожиданно главные роли в его спектаклях и фильмах доставались не умным, совестливым и талантливым актрисам, а его дочери.
Что показывает, во-первых, по каким критериям идет отбор актеров.
А во-вторых, это не мешало спектаклям и фильмам Захарова быть хорошими, что как бы подтверждает тезис о сравнительной роли актеров и режиссеров в искусстве
21.09.21 02:43
0 1

Ответы на вопросы в интервью через тридцать лет он тоже будет давать строго по сценарию?
Вы можете прийти на Троекуровское кладбище к могиле Гафта и спросить его об этом.
21.09.21 03:02
0 1

Захаров то здесь каким боком?
Оговорка. Рязановым.
21.09.21 06:14
0 0

Подождите, но он же эту фразу не просто "вжившись в роль" сказал, что-бы что-то там передать, а потому, что вода реально тёплая пошла, а он этого не ожидал.
Хороший актер в интервале между словами "мотор" и "стоп" всё говорит вжившись в роль, если только неожиданность не настолько сильная, чтобы напрочь выбить его из роли. У Яковлева и голос, и интонация в этот момент вполне соответствуют пьяному Ипполиту. А как, по-вашему, работает импровизация? "Мели абы что, режиссер выпилит лишнее"?

Или там опять новое обьяснение этой ситуации подвезли?
Спасибо, у меня мозги собственные есть, мне необязательно ждать, когда кому-то что-то "подвезут". Главное, что в данной ситуации хороший актер сказал то, что его персонаж мог сказать в такой ситуации, а хороший режиссер заметил, что такая фраза персонажа уместна и помогает раскрыть его характер, и оставил ее в отснятом материале. Сознательно или бессознательно они это сделали - совершенно неважно.
21.09.21 06:24
0 2

Так в этом и заключается чудо искусства. Это не процесс производства, запланированный от и до от начала до конца. Самые разные случайные события влияют на процесс "производства". Импровизации актеров, какие-то вынужденные замены, случайности. Если вы пробовали что-то ставить даже на любительском уровне, то знаете, как это происходит. И на выходе у талантливого человека получается шедевр. Причём живущий своей, отдельной жизнью, часто даже не вполне такой, как задумывалось автором. Как с детьми. Причём это относится к любому искусству, хоть к музыке, хоть к танцу, даже к писательству, где у творца минимум ограничений.
ddd
21.09.21 12:12
0 1

вот это еще в детстве впечатлило. И вообще, сцена, где она с Соломиным встретилась. И вообще во второй серии фильма.
20.09.21 19:11
0 21

вот это еще в детстве впечатлило. И вообще, сцена, где она с Соломиным встретилась. И вообще во второй серии фильма.
А какая шикарная у нее Екатерина Медичи получилась в "Графине де Монсоро"...

Ага.

Всё хотят других в шахты отправить, а сами яхты предпочитают.
20.09.21 19:31
1 21

Как ни странно, но у атеиста Невзорова больше прав называть себя христианином, чем у большинства воцерковленных. Злобы у него точно меньше.
Ok_
20.09.21 22:00
6 23

Говорят Милонов не прошел. Если это правда. то в этом есть хотя бы один положительный момент во всей этой истории под названием "выборы". Но этот небольшой плюс полностью перекрывается таким жирным минусом как яровая. Эти две личности - потрет сегодняшней ситуации в стране. к сожалению
20.09.21 19:33
0 17

Наконец-то сможет по гей-клубам запросто прогуляться, как посетитель и кривляться на камеру не надо будет.
20.09.21 23:20
0 2

Сильно удивили - неужели Милонова могли запустить на участке с честными выборами? Проверил, уже исправили - Милонов победил с огромным отрывом.
21.09.21 11:14
0 0

Как Милонов мог не пройти?!
Выше него - только "Питер и Бог!".
21.09.21 12:15
0 0

Сколько зла принесли религиозные войны. Про это верующие предпочитают не вспоминать. А только про добро и цветочки.
20.09.21 19:35
2 18

Я не могу понять одного, почему такое внимание уделяется словам спортсменов, актёров, музыкантов и прочих представителей богемы (напоминаю, что "богема" - это наименование цыган по-французски). Я не верю в то, что они могут сказать что-то умное или глубокое. Разве что повторить слова из какой-нибудь роли. А от себя - лишь очередную глупость. Да пофиг - мне актёры интересны лишь на сцене/экране, а, скажем, футболисты - лишь на поле в течение только 90 минут. Что тут обсуждать-то?
20.09.21 20:38
5 19

Это очень по-человечески, сказать, что глянь вон какой известный человек, а я-то явно намного умнее его. Банальный комплекс, не более того.
Еще можно понять, когда начинают обсуждать слова, допустим, Кличко, который когда-то, был боксером, а теперь политик, и его действия имеют шанс отразиться на нашей жизни, да и то...
20.09.21 20:47
4 6

Я именно этого желания и не понимаю. Одно дело, если учёный, инженер (технарь) или (упаси господь!) философ высказывает свою точку зрения. Они ежедневно работают мозгами, значит, в их высказываниях всегда есть определённая логика. Но прислушиваться к тем, кто работает другими частями, даже не организма, а тела... Какая, пофиг, разница, умнее ты или глупее, если в части мышления тут явно не авторитет.
20.09.21 20:54
1 6

Я не могу понять одного, почему такое внимание уделяется словам спортсменов, актёров, музыкантов и прочих представителей богемы
На это есть спрос. И всего делов.
Не будет спроса - не будет корреспондент "газеты ру" ездить в монастырь к Васильевой.

В данном случае я говорю не о корреспонденте (ещё не хватало, чтобы я читал "светские" новости), а об Алексе и 76 (на данный момент, включая этот) комментарии.

А блогеры перестанут восхищаться речью Дмитрия Глуховского.
Блогеры перестанут это делать когда никому из читающих будет неинтересна тема свободы. Я бы не хотел жить в таком мире.

В данном случае я говорю не о корреспонденте (ещё не хватало, чтобы я читал "светские" новости), а об Алексе и 76 (на данный момент, включая этот) комментарии.
Вам удивительно, что есть люди, в чём-то ведущие себя так же, как и вы?

Отчасти, да, отчасти, нет. Обычно я в таких ветках не появляюсь и даже не читаю титульное сообщение (а на Газете.ру подобную фигню либо пропускаю, либо свожу к первой и заключительной строчкам: "26 августа стало известно, что Васильева приняла постриг в монахини"). Кажется, один раз я возник, да и то по косвенному поводу довольно слабого фильма. Так что это мой дебют и, сильно подозреваю, финал. Сегодня просто так звёзды сложились, что сижу за компьютером и жду окончания процесса, делать нечего, отойти тоже проблематично - хочется поскорее закончить.

почему такое внимание уделяется словам спортсменов, актёров, музыкантов и прочих представителей богемы
они нередко попадают в госдуру. и вообще есть понятие "influencer"
20.09.21 21:40
0 2

Я именно этого желания и не понимаю. Одно дело, если учёный, инженер (технарь) или (упаси господь!) философ высказывает свою точку зрения.
такая линия мысли приводит к неравноправию в праве голоса (без относительно того, какой п%здец в России с голосованием)

Tехнари и ученые не любят идти в политику, так в ней 90% зависит от человеческих отношений. Намного легче иметь дело с винтиками или мокекулами, чем с людьми. Ничего личного.
20.09.21 21:44
0 5

они нередко попадают в госдуру. и вообще есть понятие "influencer"
А вот это и есть официальное признание их неумения мыслить, равно как и высказывать чужие слова глупости "с чувством, с толком, с расстановкой" ©.
20.09.21 21:46
0 2

чтобы заниматься политикой, не требуется знаний. Все, что требуется -- умение говорить (все равно что и как), и желать власти. Среди избирателей всегда нейдется множество, которые скажут "ой, такой-ая же, как я". Если система голосования -- равноправная и многопартийная, то множество тупарей, в среднем, компенсируется множеством нетупарей. Если система однопартийная, то...
20.09.21 21:50
0 5

Блогеры перестанут это делать когда никому из читающих будет неинтересна тема свободы.
Ну вот мы дождались, когда чрезмерно активные комментаторы оказались неспособны ясно высказать даже самую примитивную мысль. И ничего, живем в этом мире.

А люди вообще не обладают равными правами. Это искусственно сделано для расширения представительства и удержания власти. Достаточно, скажем, выделить каждому голосующему, скажем, рублей 500. Если он пойдёт на выборы, должен вернуть в обмен на бюллетень. Если оставит себе, то хрен ему, а не право выбора. С одной стороны вот теперь бОльшая часть населения будет вовлечена в движуху, а с другой голосовать смогут лишь бессребренники и докупленные дополнительно. (скажем, за 1000). Человеческие отношения - вполне нормальный товар.
20.09.21 21:57
1 3

А люди вообще не обладают равными правами. Это искусственно сделано для расширения представительства и удержания власти.
есс-сно, люди неравны -- по факту, продолжительность жизни и пр зависит от дохода и пр. Но если у любого чела (бомжа или олигарха) по факту один голос, это дает бомжу надежду, что от него хоть что-то, теоретически, зависит. Если его лишить права голоса, надежда умрет совсем.
20.09.21 22:06
0 1

Достаточно, скажем, выделить каждому голосующему, скажем, рублей 500.
Зачем 500? Зачем рублей?

Давайте выделим каждому миллион долларов. Посмотрим, как много людей предпочтут гражданское право богатству. Начнем с тебя. За твои же налоги, есссно.
20.09.21 22:08
7 0

Миллион долларов - нереально абсолютно. Дать что-то небольшое, но существенное для малоимущих. Но с меня бесполезно начинать, у меня просроченный паспорт, который мне очень сложно продлить.
20.09.21 22:14
0 3

Миллион долларов - нереально абсолютно.
Речь не о реальности, а о цензе. Где порог вхождения в круг правоимеющих?
20.09.21 22:23
5 0

А люди вообще не обладают равными правами. Это искусственно сделано для расширения представительства и удержания власти.
Абсолютно любое политическое решение
1. искусственно,
2. связано с тем или иным перераспределением власти.
Включая, разумеется, и ваше. Которое базируется на тех же аргументах, что банальный имущественный ценз, и является попросту его лайт-версией. Вы в курсе, почему имущественный ценз вышел из политической моды лет сто с гаком назад?

голосовать смогут лишь бессребренники
Вы совершенно напрасно записали скопом всех людей, для которых 500 рублей не являются существенной суммой, в бессребренники.
20.09.21 23:03
0 1

Это не ценз, я писал о несколько ином. Из бюджета (зарплат или содержания) избираемого органа (или лица) выделяется определённая часть, которая в пересчёте на одного избирателя составит небольшую, но всё равно ощутимую сумму. Скажем, 500..1000 рублей. Теперь избиратель может забрать её себе - как разовую материальную помощь или покупку своего голоса - и проигнорировать выборы. Или пойти на выборы и вернуть ("купить") бюллетень. Т.е. для голосующих ничего не изменится, зато появится выбор - насколько политика важнее небольших денег. И, соответственно, уменьшатся расходы на непопулярные выборные органы - вплоть до уменьшения численности.

Это, конечно, утопия, но, мне кажется, идея вполне интересная.
21.09.21 07:40
0 0

Абсолютно любое политическое решение
1. искусственно,
Поясните, пожалуйста, я не понял этого утверждения. Желательно ещё и с примером.

Я выше написал, что это не имущественный ценз, а несколько иная вещь. И бессребренники в данном контексте = отказавшиеся от халявных денег ради выбора.
21.09.21 07:43
0 0

Я не могу понять одного, почему такое внимание уделяется словам спортсменов, актёров, музыкантов и прочих
Этому даже Бред Питт удивляется.
ddd
21.09.21 12:13
0 0

Поясните, пожалуйста, я не понял этого утверждения. Желательно ещё и с примером.
Вы утверждаете, что система "один человек-один голос" придумана искусственно. Я утверждаю, что ваше утверждение бессмысленно в силу тривиальности, потому что вся политика не на елке в лесу выросла, а придумана искусственно.

Я выше написал, что это не имущественный ценз, а несколько иная вещь.
Но смысл абсолютно тот же. При равной потребности участвовать в принятии решений для человека с доходом 100 тыр в месяц отказаться от халявных 500 рублей гораздо проще, чем для человека с доходом 10 тыр. Таким образом центр тяжести избирательной системы просто смещается в направлении от бедных к богатым. Как при имущественном цензе. Не настолько сильно, как при строгом цензе, поэтому "лайт". Ну и плюс к тому - в вашей системе официально признается, что торговля голосами - это нормально. И становится совершенно невозможно объяснить, почему бы просто не продавать (официально) сразу готовые политические решения.
21.09.21 13:46
0 1

То есть, социальное государство должно откупаться от голосов основной своей базы?
Внутренне противоречивая идея. В реальности, небольшими суммами государство подкупает тех, кому всё равно, а не откупается от них.
21.09.21 13:58
0 0

Если система голосования -- равноправная и многопартийная, то множество тупарей, в среднем, компенсируется множеством нетупарей.
Тут всё сложно, вспомним Аристотеля.
Ну и не идет из головы пример США, где система голосования без сомнений равноправная и многопартийная, а никого лучше вначале Трампа и Хиллари, а потом Трампа и Байдена не нашлось. А также Израиля и Германии.
ddd
21.09.21 14:07
0 2

система "один человек-один голос" придумана искусственно
Я не совсем понял, где я утверждал подобное. Нет, вся система предвыборной агитации сводится к системе "один человек = много избирателей = цепная реакция = много голосов". Это устройство общества, а общество - естественная структура, она не придумана искусственно.
При равной потребности участвовать в принятии решений
Она совершенно неравная. Дефицит денег вынуждает часть населения отказываться от разумных решений в пользу сиюминутных обещаний. Которые никогда не выполняются, но обещаются вновь и вновь. В данном варианте такие избиратели могут получить хоть какую-то компенсацию и делегировать выбор более независимым или ответственным избирателям.
центр тяжести избирательной системы просто смещается в направлении от бедных к богатым. Как при имущественном цензе.
Я бы поспорил насчёт определения богатых. Просто нищие получают шанс выкупа своих голосов и ухода от политического выбора. В общем-то, это и есть делегирование социальных и политических решений более активной и независимой части населения. Конечно, по всем идеям права голоса должны быть лишены чиновники и любые госслужащие, но это просто нереально реализовать.
в вашей системе официально признается, что торговля голосами - это нормально
Она существует при любой политической выборной системе. Я предлагаю узаконить реалии без персонификации, выключив из выборов именно продающих свои голоса. За счёт выбираемых, кстати. Готовые политические решения в ряде стран именно продаются, и не всегда за деньги, но всегда за счёт государственного бюджета, а не личных средств этих конкретных политиков.
21.09.21 15:13
0 0

То есть, социальное государство должно откупаться от голосов основной своей базы? Внутренне противоречивая идея. В реальности, небольшими суммами государство подкупает тех, кому всё равно, а не откупается от них.
Отнюдь. Государство держится на работниках, которые пополняют бюджет, а не на иждивенцах. Как любая семья. И это ведь не лишение избирательных прав - человек всегда может отказаться (сумма относительно небольшая), если для него интересы социального государства важнее.
21.09.21 15:16
0 0

Действующее правительство держится на тех, кто за него голосует. Иногда это те, кто пополняет бюджет, а иногда те, кто сидит на пособиях, в т.ч. в форме bullshit jobs, армии, бюрократического аппарата. Так вот вторые - именно социальное, дегенеративное государство - всегда будет раздавать подачки, чтобы привлечь голоса безразличного, аполитичного большинства. Но никогда наоборот. Зачем дополнительно платить пенсионерам и учителям, чтобы НЕ получить голос пенсионера и сотню приписок от учителя?
22.09.21 00:27
0 0

Я не совсем понял, где я утверждал подобное.
"А люди вообще не обладают равными правами. Это искусственно сделано для расширения представительства и удержания власти." Всеобщее равное избирательное право - это как раз и есть равные права. (Не путать с равными возможностями!)

Дефицит денег вынуждает часть населения отказываться от разумных решений в пользу сиюминутных обещаний. Которые никогда не выполняются,
Притянуто за уши. Обещание, да еще и такое, которое не выполняется, в принципе не может никого ни к чему вынудить.

Я предлагаю узаконить реалии без персонификации, выключив из выборов именно продающих свои голоса.
...за 500 рублей. Но оставить продающих за 600 рублей. И при этом фактически узаконить подкуп избирателей. (Да, он возможен и сейчас. Но сейчас он противозаконен.)

За счёт выбираемых, кстати
То есть вы тех, кто уже не обладает большими деньгами, предлагаете еще и без пассивного избирательного права оставить? Ну, блин, в XXI веке призывать вернуться к временам Венецианской республики - это как-то совсем тухло. (Впрочем, в современной России тогда для вас все уже должно быть идеально - места во власти покупаются за "личные" деньги и потом используются для возврата вложений. C наваром.)
22.09.21 02:54
0 0

Именно поэтому я упомянул выше об идее отстранить от выборов часть населения, непосредственно зависящих от государства (госслужащих). Пенсионеры в ряде стран живут на две пенсии, государственная обычно меньше, от негосударственных пенсионных фондов - побольше. А ответ на вопрос "Зачем?" очень прост - чтобы страна экономически развивалась, а не стагнировала. Как это не странно, но иногда, даже в тоталитарных государствах, встаёт такой вопрос, который приводит к определённой демократизации негосударственных предпринимателей.
22.09.21 07:48
0 0

"А люди вообще не обладают равными правами. Это искусственно сделано для расширения представительства и удержания власти."
У-упс!.. Это я не совсем точно выразился. Но смысл заключается в том, что люди обладают разными возможностями, разным мышлением, разным отношением к работе и т.д. Зарплаты (или доходы) - отчасти довольно объективный критерий оценки значимости человека в обществе, т.е. его общественный вес или статус (возвращаемся к теме о роли актёров, спортсменов и т.п.) выше. Но это работает, конечно, только при более-менее честной конкуренции и отсутствии протекционистских мер, которые нарушают равные стартовые условия. Тем не менее, финансовые критерии можно принять за основу. Поэтому наделение всех равными избирательными правами несправедливо, неумно и действует против развития экономики. С другой стороны, именно эта мера является социальной защитой. Вот я и предлагаю монетизировать эту защиту за счёт содержания избираемого органа (вариант - вообще ежемесячные выплаты вместо зарплат и прочих плюшек недоизбранных депутатов).
Притянуто за уши. Обещание, да еще и такое, которое не выполняется, в принципе не может никого ни к чему вынудить.
Тем не менее, на примере России легко убедиться, что это давно блестяще работает. Можно, например, почитать ежегодные послания президента.
...фактически узаконить подкуп избирателей. (...Но сейчас он противозаконен.)
Кажется, только что ЕР подкупила российских избирателей, но за счёт не партийных денег, а государственного бюджета, т.е. их же собственных, народных. Против кого были возбуждены уголовные дела? Против Шойгу, Лаврова, Проценко, Шмелёвой, Кузнецовой? Ну-ну...
То есть вы тех, кто уже не обладает большими деньгами, предлагаете еще и без пассивного избирательного права оставить?
Тех, кто не находит в себе сил отказаться от продажи своего голоса ради небольшой суммы, однозначно не должны участвовать в управлении страной. Тут двух мнений быть не может вообще.
Впрочем, в современной России тогда для вас все уже должно быть идеально - места во власти покупаются за "личные" деньги и потом используются для возврата вложений. C наваром.
Вы зачем-то всё передёргиваете. Места в политических партиях покупаются во многих странах, причём это совсем необязательно деньги. Умение разговаривать, популярность стоят не меньше, а то и больше инвестиций в избирательные кампании. Что вы хотите, политика - это тоже бизнес, причём ещё и довольно бесчестный и грязный. Но мы и не говорим о сферических конях в вакууме. Зато, если говорить о местах в исполнительной власти (которые возвращают потраченные деньги за счёт коррупции), то кто будет активнее бороться против них - зависимые от государства (и социально нищие) слои или предприниматели и экономически более свободные, удачные люди? Ответ-то очевиден! Поэтому данное решение в какой-то степени способно отстранить условных люмпенов (и отчасти даже маргиналов) от политической деятельности. Коррупция - это продолжение менталитета, как не покажется вам странным, нищенского мышления, основанного на желании халявы. Доказательством тому служит практически полное отсутствие (производственных) инвестиций коррупционного капитала.
22.09.21 08:29
0 0

Именно поэтому и не взлетит - кто же откажется от пакета гарантированного количества голосов?
22.09.21 13:01
0 0

В тоталитарной власти тоже имеется конкуренция. Особенно - если лидер стареет и теряет прежнюю хватку. Но в принципе во многих странах существует жёсткое ограничение на сроки нахождения у власти. Там этот пакет голосов бывает иногда нужен, иногда - нет.
22.09.21 13:07
0 0

Когда-то была неплохой актрисой.
Не была, но остаётся.
Её прошлых заслуг никто не отменял.
Остальное - её индивидуальный и осознанный выбор.
20.09.21 18:38
8 21

И где же она хорошо играет?
20.09.21 18:44
14 2

Тетенька в возрасте была, когда я был мальчиком.
Не была, но остаётся.
Посмотрел на фильмографию - оказывается, она все это время в каких-то фильмах снималась. В основном, правда, во вполне отстойных, судя по рейтингу.
20.09.21 18:56
11 9

Отличная роль!
www.kinopoisk.ru
20.09.21 19:06
2 7

И где же она хорошо играет?
Например, Бумабараш. Соломенная шляпка. Она была хорошей актрисой.
aag
20.09.21 19:13
1 21

Самая запоминающаяся, конечно, в Чародеях.
20.09.21 19:14
1 17

Точно!
20.09.21 19:30
0 3

Отличная роль!www.kinopoisk.ru
Это было 21 год назад. Возразили, что она до сих пор хорошая актриса. Я спрашиваю про 2021 год.
20.09.21 19:36
6 6

И где же она хорошо играет?Например, Бумабараш. Соломенная шляпка. Она была хорошей актрисой.
Это было примерно полвека назад. Возразили, что она до сих пор хорошая актриса. Я спрашиваю про 2021 год.
20.09.21 19:37
8 4

Самая запоминающаяся, конечно, в Чародеях.
Это было почти 40 лет назад. Возразили, что она до сих пор хорошая актриса. Я спрашиваю про 2021 год.
UPDATE: ОК, это тоже не мне было.
20.09.21 19:37
7 4

Самая запоминающаяся, конечно, в Чародеях.
Кира Анатольевна Шемаханская - роскошная женщина! 😀
20.09.21 19:39
1 7

А я не вам отвечал.
20.09.21 19:43
0 5

А я не вам отвечал.
Ага, ОК. Видел, но тут сбивается иногда адресат. Подумал, что мне всё-таки.
20.09.21 19:49
2 0

Самая запоминающаяся, конечно, в Чародеях.
Запоминающаяся. Но не благодаря, а вопреки. Сыграть манерность и глупость - много таланта не требуется. Я в юношестве, посмотрев Чародеев, никак не мог понять, что Киврина в Шемаханской могло привлечь. Так, до сих пор и не понял. Ни задумки режиссера, ни игры актрисы. С моей точки зрения - средненькая актриса. Есть желающие восхищаться актрисой во православии, православнутой актрисой или актрисой, отринувшей актерство - флаг в руки. Мне чуждо и одно, и другое, и третье.
20.09.21 19:50
15 6

Шикарная роль, да.
20.09.21 19:51
1 5

Самая запоминающаяся, конечно, в Чародеях.
А в "Обыкновенном чуде"?!
20.09.21 20:15
1 7

Посмотрел на фильмографию - оказывается, она все это время в каких-то фильмах снималась. В основном, правда, во вполне отстойных, судя по рейтингу.Если ты имеешь ввиду советский период ее творчества, тогда был только один рейтинг - популярность у зрителя. Достаточно её роли в фильме “Эта весёлая планета”, чтобы память о ней осталась надолго.В постсоветское время (2001 год) вышел замечательный фильм “Приходи на меня посмотреть”, где она сыграла с Олегом Янковским.Остальное - это личные предпочтения.Я, например, фильмы с Райаном Рейнольдсом считаю отстойными, так как ума они точно не прибавляют, вопреки высоким рейтингам. ))
Фильм "эта веселая планета" вообще сильно дурацкий и бездарный. С чего бы её помнить по этому фильму?
20.09.21 21:09
6 4

Это было почти 40 лет назад. Возразили, что она до сих пор хорошая актриса.
Чаплин до сих пор гениальный актер, хоть и давно умер.
20.09.21 21:27
2 8

Чаплин до сих пор гениальный актер, хоть и давно умер.
Криво звучит, ошибка во времени ради пафоса. А править фразу «Чаплин был гениальным актёром» в принципе глупо.
20.09.21 21:37
1 4

Мне чуждо и одно, и другое, и третье.
Зато тебе весьма близко четвертое - поюродствовать в отношении чужого тебе человека. Такое - бывает.
20.09.21 22:03
2 1

В основном, правда, во вполне отстойных, судя по рейтингу.
Типа "Приходи на меня посмотреть"
20.09.21 22:09
1 3

Криво звучит, ошибка во времени ради пафоса.
Нет. Вот когда фильмы Чаплина перестанут смотреть и воспринимать - вот тогда можно будет сказать "был".
20.09.21 22:45
2 0

Вот когда фильмы Чаплина перестанут смотреть и воспринимать - вот тогда можно будет сказать "был".
А потом снова посмотрят и он оживёт. Потом снова умрёт. Потом фильм включат и он начнёт оживать, но в середине поставят на паузу и будет Чаплин Шрёдингера. Всё понятно, ага.
20.09.21 22:49
1 5

Типа "Приходи на меня посмотреть"
Я говорил совсем не о нем, а в тех фильмах, в которых она снималась последние лет пятнадцать.
20.09.21 23:31
1 4

Она на тот момент уже была монахиней.
21.09.21 02:13
1 2

А потом снова посмотрят и он оживёт.
Запросто. Например, Эсхил - гениальный драматург.

будет Чаплин Шрёдингера
Ваш вариант в этом смысле ничуть не лучше. Хороший актер остается хорошим актером, пока не снялся в отстое? Ну тогда актер, который снимается одновременно в хорошем фильме и в плохом, тоже находится в квантовой суперпозиции.
21.09.21 02:26
0 2

И где же она хорошо играет?
Практически везде, по крайней мере до 2000 года.
21.09.21 05:00
2 0

Практически везде, по крайней мере до 2000 года.
До 2000 года она играла, а не играет. Фраза «не была, но остаётся» сама по себе безграмотная, но всё-таки указывает, что хорошо играет сейчас, а не до 2000 года.
21.09.21 10:25
0 0

Запросто. Например, Эсхил - гениальный драматург.
Так это же без указания времени фраза, просто характеристика персоны. Тут всё ОК разумеется. Сравните.
- Эсхил остаётся гениальным драматургом.
- Эсхил до сих пор гениальный драматург.
Вот здесь уже явное указание, что речь про настоящее время. И исправление фразы «Эсхил был гениальным драматургом» повышает градус безумия.
21.09.21 10:27
0 0

Это не правда
, а истина.

Крамаров, Куравлев, Васильева, Носик, Сергачёв и Барабанова не могли испортить этот фильм.
Именно их никто не обвиняет. Если они, конечно, не сами написали сценарий. Это не фильм, это даже на ревю не тянет.

У тебя проблема - буквальное восприятие сказанного, в данном случае - написанного. Это не лечится, но можно прожить спокойную жизнь стараясь не беспокоить окружающих. ))
Так беспокоить же начал как раз окружающий, когда полез исправлять грамотную фразу на безграмотную. Я чужие ошибки по умолчанию не исправляю, но вот такие кадры забавляют.
21.09.21 11:05
1 2

ты мне тоже не очень симпатичен
И это вы меня ещё не знаете. А "фильм" я смотрел.

Авы прикольный,я бы вас себе завёл.

У мальчика с носом картошкой сопли текут пюрешкой.

Да, хотел вам приятно сделать - вы же явно такое любите.

Ух ты, еще и рукодельница!

Не уверен, что моё действие - это пук, но с вашей самохарактеристикой соглашусь.

Сделай мне приятно - не пиши больше.
лёшÁ пук в лужу
Полный пук, Лёша.
А с чего бы это вдруг такие наезды на ровном месте, Злюка?
Имя "Лёша" так сильно не нравится?
Странно читать это именно на сайте Алекса)
23.09.21 16:39
1 0

"Приходи на меня посмотреть"
С большим трудом его вспомнил...
23.09.21 16:41
1 0

Это вопрос риторический. Не требующий ответа.
Это констатация твоего вполне хамского наезда на ровном месте.
24.09.21 12:38
1 0

ооо, там на 53 минуте исходного интервью еще и Барин Никитос стал образцом для интеллигенции. штаааа? баба не в себе, а мы не в себе, если ее слова после этого обсуждаем ))))
20.09.21 23:56
0 12

Религия - опиум для народа.
21.09.21 00:23
2 14

Религия - опиум для народа.
Если уж беретесь цитировать классиков, то хотя бы правильно.
"Религия — это вздох угнетённой твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она — дух бездушных порядков.
Религия есть опиум народа." (с) "К критике гегелевской философии права. Введение" (конец 1843 — январь 1844 г.) — К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Изд. 2-е. Т. 1, с. 415.
Последнее предложение, вероятно, есть перефразировка из записок немецкого писателя Новалиса «Цветочная пыльца» (Blüthenstaub), изданных в 1798 г. в журнале «Атенеум» (Athenäum): «Ваша так называемая религия действует как опий: она завлекает и приглушает боли вместо того, чтобы придать силу.»
Опий в те годы рассматривали как обезболивающее медицинское средство.
21.09.21 15:35
2 1

Нет более рьяных и агрессивных верующих, чем бывшие проститутки. Никто не может порицать "энтилигенцию гнилую" ((с) моя училка русского языка и литературы) сильнее, чем прозревшие луччие ея (гнилой тилигенции) представители.
20.09.21 19:31
4 16

Когда-то была неплохой актрисой
Ну и что? Кто-то скажет, что Роднина была плохой фигуристкой или Кабаева плохой гимнасткой? Нет, отличные профи были.
20.09.21 19:36
2 14

Когда-то была неплохой актрисойНу и что? Кто-то скажет, что Роднина была плохой фигуристкой или Кабаева плохой гимнасткой?
Никто не скажет. Но былы заслуги никак не оправдывают текущую педерастию (в плохом смысле).

См. Терешкову - 55(!!!) лет любит любую власть.
20.09.21 19:59
2 12

55(!!!) лет любит любую власть.
Это очень по-христиански, кстати.
20.09.21 22:19
0 1

55(!!!) лет любит любую власть.
Так завещал сам Иисус.
21.09.21 12:15
0 0

ПГМ, как известно, выедает МОСК почище всяких опухолей.
Не согласен. ПГМ заводится на том месте, где у нормальных людей мозг.
У тех, у кого есть мозг, ПГМ не заводится.
20.09.21 18:50
13 24

ПГМ, как известно, выедает МОСК почище всяких опухолей. Не согласен. ПГМ заводится на том месте, где у нормальных людей мозг. У тех, у кого есть мозг, ПГМ не заводится.
Ну попробуй дожить до ее лет и избежать деменции.

Больные деменцией интервью на Ютубе не дают.
20.09.21 20:29
4 0

Больные деменцией интервью на Ютубе не дают.
Правда? См. Михалкова
20.09.21 20:36
2 10

Ну попробуй дожить до ее лет и избежать деменции.
Вы пытаетесь поставить диагноз всем ходяшим в церковь пожилым?

Вы пытаетесь поставить диагноз всем ходяшим в церковь пожилым?
Нет, просто Вы неправы (мне так кажется). Человек может быть умным или нет, а также верующим или нет, эти два явления практически не связаны. Вера чаще всего возникает на основе каких-то личных переживаний, а не в результате размышлений или отсутствия таковых, и мозг здесь не при чем. Если у Вас таких переживаний не было, то и хорошо, ИМХО.

Больные деменцией интервью на Ютубе не дают.Правда? См. Михалкова
обижаете, мигалкин еще контент пилит, видимо размышляет пещеристым телом или седалищным узлом.
21.09.21 08:06
0 0

Человек может быть умным или нет, а также верующим или нет,
Хочу пример умного верующего.

Хочу пример умного верующего.
Francis Collins достаточно умен для Вас?
en.wikipedia.org

Хочу пример умного верующего.
Или вот Вам доктор Хафкин, тоже неглупый человек.
en.wikipedia.org

Francis Collins достаточно умен для Вас?
Ах, чиновник США, открыто заявлявший что он атеист ДО назначения на пост вдруг объявил себя христианином - вот уж у кого вера не подлежит сомнению, ага.
Или вот Вам доктор Хафкин, тоже неглупый человек.
Сколько у него научных работ ПОСЛЕ 1916?

Francis Collins достаточно умен для Вас?Ах, чиновник США, открыто заявлявший что он атеист ДО назначения на пост вдруг объявил себя христианином - вот уж у кого вера не подлежит сомнению, ага. Или вот Вам доктор Хафкин, тоже неглупый человек.Сколько у него научных работ ПОСЛЕ 1916?
Вы задали вопрос, я дал Вам ответ. Дальше изучайте предмет самостоятельно, пожалуйста.

Вы задали вопрос, я дал Вам ответ.
Я указал, что ответ не верный.
Можете попробовать другой ответ, можете бросить отвечать - выбор за вами.

Я указал, что ответ не верный.
Вы не профессор и даже не авторитет для меня в этой области. Так что указывайте себе.

Вы не профессор и даже не авторитет для меня в этой области.
А вам нужен профессор чтоб взять общедоступную информацию и сделать выводы?

Дальше изучайте предмет самостоятельно
Так что указывайте себе.
Может быть вам стоит начать с себя?

Она, вообще, православная, с таким-то подходом к людям? В Библии, вроде, про шахты и ненависть к некоторым группам населения ничего не говорилось.
20.09.21 19:13
4 15

Православонутая -- так правильней.

В Библии, вроде, про шахты и ненависть к некоторым группам населения ничего не говорилось.
я, конечно, не специалист по Библии (я по Толкиену больше), но к филистимлянам там не очень толерантно оTносились.

В Библии, вроде, про шахты и ненависть к некоторым группам населения ничего не говорилось
Про шахты не помню, а про остальное - перечитайте Библию. Ветхий Завет.

перечитайте Библию. Ветхий Завет.
Да и в Новом масса вкусного, если не квотить фигурно, как сейчас предпочитают, наиболее беззубые места.
20.09.21 21:08
0 3

Да и в Новом масса вкусного
Да, на самом деле тому, кто осилил Сильмариллион, буквально пара шагов до этого эпоса. Текст, конечно, специфичный, но привыкаешь.
20.09.21 22:38
0 2

тому, кто осилил Сильмариллион, буквально пара шагов до этого эпоса
Сильмариллион осилил, да еще пару раз. Но НЗ не зашел, Песнь Песней разве, да Экклезиаст.
20.09.21 22:43
1 1

я, конечно, не специалист по Библии (я по Толкиену больше), но к филистимлянам там не очень толерантно оTносились.
В Ветхом Завете там сплошной геноцид. Но в Новом Завете, на который ссылаются православный, уже говорят, что да, это всё было, но теперь время любить ближнего. Так что в шахты интеллигентов посылать уже не надо.
21.09.21 01:09
0 2

теперь время любить ближнего. Так что в шахты интеллигентов посылать уже не надо.
еванглеисты легко это обходят. Методом известном еще с Варфоломеевской ночи про "Господь своих разберет, мы спасаем грешные души, убивая людей" и пр. 3аядлые милитаристы в Америке -- евангелисты, и протестанты в целом. Квейкеры одни норм.
21.09.21 04:18
0 2

еванглеисты легко это обходят.
Да все обходят. И буддисты устраивали побоища и концлагеря, и христиане не слишком жалели даже своих христиан. Все эти философии, типа "непротивления злу насилием", может и работают, но никто их не пробовал. Куда проще всех, кто не верит в божью любовь, ссылать на каторгу, как тут нам и предлагают.
Квейкеры одни норм.
Потому что их мало. Если бы их стало много и у них появилась бы власть, кто его знает, к чему бы они пришли.
21.09.21 04:43
0 1

В Ветхом Завете там сплошной геноцид. Но в Новом Завете, на который ссылаются православный, уже говорят, что да, это всё было, но теперь время любить ближнего.
Как говорят на бездуховном Западе - "Каждый читает свою Библию".
21.09.21 12:19
0 0

неплохой артист - это только неплохой артист. параллельно может быть глупым и недалеким человеком. только благодаря публичности актеров слушают (зачем-то)
20.09.21 19:44
4 15

Всем привет!
Жаль, конечно, когда с талантливым человеком такая деградация происходит...
Когда-то была одной из самых мощных советских актрис.
Недавно как раз "Визит дамы" пересматривал
20.09.21 19:05
4 13

из-за таких случаев есть предложение предоставлять право голоса детям начиная с 7 лет. Ведь у стариков в маразме есть право голоса. A c детишками будет справедливо.
20.09.21 19:57
4 13

Вот согласен на 100%.
20.09.21 20:34
0 1

из-за таких случаев есть предложение предоставлять право голоса детям начиная с 7 лет. Ведь у стариков в маразме есть право голоса. A c детишками будет справедливо.
Да, возрастной ценз для 75+ был бы недурён.

Хотя это не позволит отсечь и избежать, ибо идиотов пугающе много во всех возрастах, допущенных к голосованию.
20.09.21 20:42
2 4

из-за таких случаев есть предложение предоставлять право голоса детям начиная с 7 лет. Ведь у стариков в маразме есть право голоса. A c детишками будет справедливо.
Я вас умоляю. Идиотов и маразматиков полно в любой возрастной категории.
20.09.21 20:55
1 3

идиотов -- да. Маразматиков -- нет.
20.09.21 21:41
0 5

Вообще-то люди, признанные судом недееспособными, не имеют права голоса. Так что с маразматиками все не так однозначно.

Вообще-то люди, признанные судом недееспособными, не имеют права голоса.
немало времени пройдет, пока суд признает. Некоторые даже на президентском кресле сидят в маразме (демокарты обычно приводят в пример Рейгана в этом случае, республиканцы - Байдена).

из-за таких случаев есть предложение предоставлять право голоса детям начиная с 7 лет. Ведь у стариков в маразме есть право голоса. A c детишками будет справедливо.
Ну, нормально, только голосовать за семилетних должны, получается, родители, они же до совершеннолетия недееспособны. Механизм выбора голосующего из двух родителей можно придумать.
21.09.21 01:11
0 0

только голосовать за семилетних должны, получается, родители, они же до совершеннолетия недееспособны
недееспособность -- понятие определяемое законом. В Америке на войну посылают до достижения возраста, при котором можно алкоголь покупать, например.
21.09.21 04:13
0 0

А вы знаете много реальных маразматиков, признанных недееспособными?
В России "сор из избы не выносят". Захотел дедушка проголосовать - пусть сходит, хоть сегодня не нам будет про рептилоидов рассказывать.

Глебыч проехался по ней катком. Примерно с тайминга 5:28.
21.09.21 08:06
10 18

Думаете, вы круче авторитет? 😂
21.09.21 08:59
7 13

Обожаю Невзорова за то, что вату от него корежит, как чертей от ладана.
21.09.21 09:04
12 24

Укроп что ли?
Да нет, как ни странно, но русский. Поэтому тупых мразей одной со мной национальности не люблю особенно. И да, это личное.
21.09.21 09:46
7 19

Лошадиный депутат и учитель атеизма! Авторитет - кто бы спорил! 😄
Глебычу, наверное единственному, удалось занять место над схваткой. Он признал все свои "грехи" (Берзовский, Собчак, СССР ...) и если что, готов переметнуться туда, где больше профита. Поэтому позволяет себе "нести" все, что думает. В наше время таких людей единицы. Поэтому его так интересно слушать. Похоже на ситуацию, когда вы садитесь играть в карты с шуллером и он заранее предупреждает, что будет доставать карты из "рукава", но предельно честно расскажет все свои секреты и денег за выигрыш не примет.
ИМХО такой подход очень близок к попытке быть объективным и самокритичным.
P.S. Он как серфер на волне, все ждут, что его посадят, а он вроде и говорит правду с гиперболами, но каждое его предложение можно истолковать по-разному.
21.09.21 09:52
3 13

Троллинг засчитан. Признаю, в этом я с Вами соревноваться не смогу, Вы победили.
21.09.21 10:22
0 5

Травма детства, понимаю.
Именно. С детства не перевариваю уродов, использующих слова русня, чучмек, укроп, жид и так далее.
21.09.21 11:09
2 12

Эти слова используются в речи последние лет 10 от силы.
Слова новые, а уроды такие же.
21.09.21 11:25
2 9

У Невзорова неприятно слушать его издевательски менторскую интонацию.
Вроде бы и по делу, но со смыслом "я те, тля, щас истину изрекаю, так что, слушай и вникай".

русня, укропЭти слова используются в речи последние лет 10 от силы.
стало быть, подросток ты. 😀
В этой фразе слово "подросток" определенно используется как оскорбление. Недолюбливает, стало быть, Лука, подростков.
21.09.21 12:25
1 3

У Невзорова неприятно слушать его издевательски менторскую интонацию.
Забавно наблюдать такую претензию от человека с вашим ником. 😄

духовник как-то поставил перед ней выбор между богом и театром и сейчас она там, где и должна быть
Интересно, сколько времени прошло между поставленным выбором и "сейчас".
Ахинею могут нести самые разные люди. Фоменко вон. А ведь вроде математик, да, не то что всякие там...
Жаль, в общем. Ну что поделать.

ЗЫ Мне только кажется, что СМИ следует научиться не распространять фантазии людей, пребывающих в малоадекватных состояниях... но этак им вообще нечего будет транслировать, кроме прогнозов погоды.
20.09.21 22:21
0 7

СМИ следует научиться не распространять фантазии людей, пребывающих в малоадекватных состояниях... но этак им вообще нечего будет транслировать, кроме прогнозов погоды.
Вы сейчас сделали очень большой комплимент прогнозам погоды.
20.09.21 22:23
0 6

Мне только кажется, что СМИ следует научиться не распространять фантазии людей, пребывающих в малоадекватных состояниях..
СМИ с этого кормятся. Эти фантазии востребованы публикой. Вот и Алекс эту историю упомянул, и мы с тобой эту историю комментируем.
20.09.21 23:48
0 5

Вы сейчас сделали очень большой комплимент прогнозам погоды.
А чо. Там иногда занятно... кажется. Давно не смотрел.
21.09.21 23:19
0 0

Шахтёров кто нибудь спросил? Нужна ли им эта некомпетентная конкуренция?
21.09.21 07:52
0 7

А зачем? Почему только шахтеров?
21.09.21 10:11
0 1

А не выдержавшие конкуренцию шахтёры будут трудоустроены в театре.
21.09.21 13:43
0 4

Обычно люди просто умирают, иногда бывает смерть через ПГМ. Жаль.
21.09.21 08:01
1 8

«В шахты. Интеллигенцию в шахты.
Так она про город в Ростовской области)
20.09.21 19:55
0 7

перенести МГУ в Шахты. Будет ШГУ имени Шойгу.
20.09.21 19:58
0 5

Всему есть название. Кликуша.
21.09.21 09:40
3 10

А разве интеллигенты - это не те самые люди, которые до сих пор смотрят фильмы с её участием?
20.09.21 21:36
0 6

Нет, это старпёры. Множества пересекаются, но не идентичны. 😄
20.09.21 21:40
0 10

А кто сказал что хороший актёр, писатель, спортсмен, учёный должен быть нравственным человеком?
- любимый вопрос: вы читали Вазари, что он писал о поведении (тем более рассматривая с позиций "сейчас") о своих современниках - Титанах Возрождения.
А тут - актриса - точно хорошая актриса, но не более чем лицедейка.
Мне приходилось с ней пересекаться в начале её " Христова" Пути, когда им была нужна церковь исключительнос Антипия в Калымажном переулке - дурная баба, которая веровала в свою исключительность
20.09.21 22:23
0 5

что он писал о поведении (тем более рассматривая с позиций "сейчас") о своих современниках - Титанах Возрождения
За Вазари не скажу, мне достаточно Изи Кацмана:

Вор и подлец Бенвенуто Челлини, беспробудный пьяница Хемингуэй, педераст Чайковский, шизофреник и черносотенец Достоевский, домушник и висельник Франсуа Вийон... Господи, да порядочные люди среди них скорее редкость!
20.09.21 22:27
0 8


... А Мусоргский бухал!
20.09.21 22:56
0 2

Да, яркий пример ПГМ.
За шахты - спасибо, конечно. Это еще по-божески 😄
Ведь Пол Пол, например, приказал всех "очкариков" просто забивать мотыгами.
21.09.21 12:03
0 6

Как актриса она мне очень нравилась. К счастью, хотя бы фильмы остались.
20.09.21 18:38
6 12

Должна быть причина, которая по ней долбанула. Обычно это тяжелые болезни близких людей или самого себя или жизненый тупик. Однозначно что-то было причиной.
20.09.21 19:58
2 8

А во полагаете, что раньше она реально была умной? Не отрицаю, но откуда уверенность? Человек живет своей жизнью, раньше ей хотелось быть актрисой, теперь она подалась в веру. И, как любой неофит, она требует, чтобы все и немедля делали как она, "и пусть никто обиженный не уйдет" ©
20.09.21 20:51
0 6

раньше
Раньше в советскик годы она была не плохой актрисой и не думаю, что в те годы чем-то страдала.
20.09.21 21:40
1 0

Она, без сомнений, отличная актриса, но это ничуть не говорит о ее умственных способностях что тогда, что сейчас.
20.09.21 23:41
0 4

"и пусть никто обиженный не уйдет"
Классная цитата!
21.09.21 13:51
0 0

духовник как-то поставил перед ней выбор между богом и театром и сейчас она там, где и должна быть
Ну, в театре тётя по факту и осталась, коль едва приняв постриг кинулась давать интервью. В новой роли, на новой сцене - без публичности никак. А чтобы о роли говорили нужна толика скандальности - вот вам и про "интеллигенцию в шахтах". Не о христианском же смирении и кротокости, в самом деле. Верит ли она в то, что говорит? Да какая разница, вот мы же её тут обсуждаем, значит способ работает.
20.09.21 21:51
0 5

Вот духовника бы этого в шахты... Выбор у него, понимаешь...
21.09.21 00:13
0 4

- Взять бы этого Канта, да за такие доказательства года на три в Соловки!
21.09.21 02:21
0 13

"И уносят меня, и уносят меня" (c)
20.09.21 19:48
0 4

Думал, что эта новость - фейк. Оказалось, что на самом деле Васильева - жертва ПГМ.
20.09.21 21:23
2 5

Она этим не страдает.
Она этим - наслаждается.
21.09.21 00:46
0 6

Очень ждём её кометарий о рёбрах маршала Рокосовского, думаю что много сможет прояснить. Говорят что до того как их в НКВД не сломали, целебными не были. И только слом в НКВД им дал целебную силу.
20.09.21 23:40
2 5

Как же иногда деградирует человек.. Печально.
20.09.21 19:19
8 11

В шахту? Мария Капнист этой... могла бы многое рассказать.
Актриса Васильева была неплохая, но даже до ПГМа была гнилой и глупой.
21.09.21 09:01
3 6

это не она ударилась, это ее ударило. сознательным актом оное не бывает.
Vlm
20.09.21 22:21
0 2

Лицедеев раньше даже на кладбище не хоронили, с какого перепугу они вдруг стали светилами умной мысли? Бузовы вех мастей....
21.09.21 11:27
2 4

Лицедеев раньше даже на кладбище не хоронили, с какого перепугу они вдруг стали светилами умной мысли? Бузовы вех мастей....
Интересно, а если это Деревянко со "свободу Навальному"?
21.09.21 13:56
6 1

Интересно, а если это Деревянко со "свободу Навальному"?
Да здорово, он молодец. У Лундгрема аж два высших, умница и красавец. Да и наших не счесть. Только я-ж за другое. Не все борцы - Карелины, а большинство боксеров просто Валуевы. Это не плохо, просто так есть. Кто-то высшее техническое, ко то лицедействует, кто-то мускулами. Я к тому, что достижения в одном виде спорта не дают гарантии развитых мозгов. Отличная оперная дива не факт, что умна. Хоть и талантлива
23.09.21 08:44
0 0

"Вот и славно. Трам-пам-пам!" чо, теперь в Госдуму надо баллотироваться (или, как бы написали уатаны на этом форуме -- "болотироваться").

«В шахты. Интеллигенцию в шахты. Это самое тяжелое, что есть. Простите меня, интеллигенция. Но сколько зла принесла интеллигенция, неверующая, гордая», — сказала она.

PolPot reloaded. Правда, ПолПот в коммунизм верил, но на практике -- без разницы.
20.09.21 19:22
6 8

+1.
Как про интеллигенцию в шахты услышал - сразу первая ассоциация с переводом на село.
Моё дело вообще дрянь, я в очках с младшей школы.
20.09.21 21:30
0 3

PolPot reloaded
Умничка!
У меня все вертелось в голове, никак не мог вспомнить -откуда.

В общем, ничего нового под луной
20.09.21 22:41
0 3

Простите меня, интеллигенция. Но сколько зла принесла интеллигенция, неверующая, гордая
Кстати, интересно, а в чем зло от интеллигенции? Она там не уточняла?

И ещё непонятно - она артистов театра и кино тоже к интеллигенции приписывает, что ли?
21.09.21 01:13
0 2

Она там не уточняла?
я не думаю, что там глубоко копать есть куда. Обычно набор посылов из серии "Ленин был юрист, ядерную бомбу изобрели физики, тяга к знаниям -- форма гордости" и пр.
21.09.21 04:15
0 3

гордости
Даже гордыни - а это смертный грех.
21.09.21 12:17
0 0

ПГМ зело опасно
21.09.21 12:42
0 2

О, как накрыто то, а ведь была очень неплохой актрисой. вот только недавно Визит дамы пересматривали с ребенком.
20.09.21 19:12
0 1

Старость не радость, конечно.
Вот еще один пример рано наступившего маразма:
"Вассерман предложил учить школьников владеть оружием".
21.09.21 12:34
1 2

этого шиза, кстати, избрали в думу
21.09.21 13:46
0 3

избрали в думу
- она его достойна 😄
21.09.21 14:42
0 3

этого шиза, кстати, избрали в думу
Избрали? Посадили.
21.09.21 16:02
0 3

Посадили.
За разжигание ненависти, вражды и розни? Если бы...
24.09.21 12:40
0 0

Когда человек о чем-то судит, обычно он исходит из собственных посылов и представлений... Интересно, а себя к интеллигенции она относит?
20.09.21 19:43
1 2

Интересно, а себя к интеллигенции она относит?
Нет - интеллигенты ведь - безбожники, а она - убогая.
20.09.21 19:48
4 6

Когда человек о чем-то судит, обычно он исходит из собственных посылов и представлений... Интересно, а себя к интеллигенции она относит?
Она служила Мельпомене, а не то, что нынешняя пятая колонна и прочие иноагенты.
20.09.21 20:03
2 1

"Какие шахты - у вас еще БАМ не достроен!"
21.09.21 15:38
0 1

Ужас. Просто ужас.
20.09.21 18:39
13 13

Ужас. Просто ужас.
Ну почему такое простое высказывание (оно же крик души) вызывает такое количество дислайков?! Три слова. Barbara, видимо чеховское "краткость - сестра таланта" - про вас.
20.09.21 20:13
2 3

такое количество дислайков
Карма.
21.09.21 12:20
0 0

А фотка ее?
20.09.21 19:00
0 0

В гриме не узнал, пришлось гуглить кто это такое.
21.09.21 12:25
0 0

Она не неплохая актриса, а великая, если не гениальная. К сожалению, от гения до безумства шаг совсем не большой.
21.09.21 18:42
3 3

И она говорит при встрече с Эмилем (Обыкновенное чудо): "Черт меня подери..." Сейчас, верно, мелко крестится и плюется. 😐
20.09.21 19:59
8 8

Самому не противно?

Нет.

И она говорит при встрече с Эмилем (Обыкновенное чудо): "Черт меня подери..."
Видимо как раз подрал её чёрт...

Так оно и есть. Увы.

Нет.
Это бывает. Бывает, что отдельные эээ.... персонажи поразительно невосприимчивы к собственной мерзотности.

Прикинь, а Тихонов при встрече с Мюллером говорил "Хайль Гитлер". Да и сам Броневой тоже говорил.

А устриц они не ели? Внезапно, конечно. Чтобы устрицы не успели обкакаться от страха. Просто интересуюсь.

А устриц они не ели? Внезапно, конечно.
Внезапно, конечно, ели они устриц. Это ты один обожаешь обсуждать вкус этих неведомых тебе устриц, и мелко креститься, когда упоминаешь их в разговоре.

Я прочла это интервью. Там не ПГМ, а, скорее, похуже - деменция уже.
Это, как Ахеджакова, но только наоборот. Не стоит искать какую-либо подоплеку там, где просто физиология. Не дай бог дожить до такого. То, что она несет такую пургу, совершенно ясно говорит, что критика своего поведения уже потеряна.
20.09.21 22:51
10 9

Уже писала на форуме, но еще раз напишу. В лагере с ее сыном была, а одном отряде, очень мальчик избалованный был, но милый. Но вот его она к чему привела... по всей семье ПГМ нещадно проехалось. Жаль.
20.09.21 19:12
3 2

А что с мальчиком?
21.09.21 14:09
0 0

Состарилась, задумалась о душе. Это очень часто случалось в истории...
20.09.21 20:25
3 2

Ну, ждем. "По просьбам трудящихся и представителей православной интеллигенции..."
20.09.21 20:30
2 1

Она неплохая актриса, возможно ей платят за ее последнюю эту серьёзную роль 😄 надеюсь так, а не что она съехавшая с катушек старуха.
21.09.21 03:37
3 1

Увы... Пример Юнны Мориц показывает, что вариант "съехавшая с катушек старуха" более вероятен.
21.09.21 06:29
0 15

Видео, к сожалению нет, но пара аудиоспекталей есть на рутрекере. А так, конечно, очень жаль
21.09.21 19:11
3 1

Сильно подозреваю, никто из комментаторов ее в театре не видел.
21.09.21 18:49
6 1

Актриса отличная, бесспорно.
в театре не видел.
Нет, только в кино. А в какие годы она блистала в театре?
22.09.21 17:25
0 1

А ПГМ - это что? МОСК я расшифровал, если что...
20.09.21 18:34
13 3

Православие головного мозга
20.09.21 18:36
3 12

И в чём она не права?
Всё верно сказано.
Особо мне нравится, когда актёры начинают писать всякие "открытые письма". Кто и когда наделил лицедеев правом выступать в качестве "ума, чести и совести" хотя большинство из них не являются носителями этой триады.
20.09.21 22:32
24 7

А что, есть разнарядка, кому по чину писать открытые письма, а кому нет?
20.09.21 22:42
3 17

Ну выступают же какие-нибудь чекисты или канцелярские крысы по совершенно непрофильным для них вопросам типа мировой истории, образования, экономики или человеческой этики.
20.09.21 22:56
3 23

И в чём она не права?
Во всём процитированном.
20.09.21 23:42
2 12
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 18
Calella 113
exler.ru 138
авто 358
видео 2874
вино 299
еда 384
игры 107
кино 1341
ПГМ 1
попы 148
РКН 2
РФ 1
РЩД 709
СМИ 1640
софт 777
США 22
тип 2
тмп 11
шоу 6