Фееричная история

На сайте Белгородской митрополии появилось абсолютно фееричное духовное предостережение "скандальному" блогеру. Оно заслуживает, чтобы его процитировать целиком: попы, конечно, умеют и любят садиться в лужу, но здесь прям что-то невероятно чудесное.

Даже вспомнили, что церковь, оказывается, отделена от государства - какая любопытнейшая новость! А чего тогда Гундяя и прочих иерархов ФСО-то охраняет?

Грозить журналисту "отлучением от Церкви" (а он вообще воцерковленный или как?) за то, что он просто проверяет поступившую ему информацию - это отличный способ сообщить всему миру: "Да-да, именно так у нас все и происходило, вот только не сметь никому это обсуждать". То есть попы совершенно серьезно пытаются указывать журналистам, о чем они могут или не могут писать - все это совершенно прелестно!

Ну и ответ "скандального" блогера, цитаты. 

6 января 2020 года на почту che0cafe@gmail.com, на которую можно анонимно написать любую информацию для редакции «Белгород №1», пришло письмо о съезде духовенства Белгородской митрополии 16 декабря 2019 года. Анонимный автор сообщал, что после официальной части владыка Иоанн стал «воспитывать» священников из Старого Оскола за то, что они в сети обсуждали практику «взимания митрополитом денежных средств с духовенства при посещении приходов».

...

В 99% случаев получения анонимных писем, которые представляют интерес для «Белгород №1», мы пытаемся проверить изложенную в них фактуру. Так произошло и в этот раз.

Во-первых, я узнал от автора этого письма имена тех старооскольских священников, о которых, по его словам, говорил митрополит. Сразу скажу, что приводить их имена публично (во всяком случае пока) не буду — даже если это они пожаловались руководству епархии на меня, то подставлять не хочется.

Что я сделал с этими двумя именами? Попытался связаться. До одного священника удалось дозвониться: на прямой вопрос, может ли он хотя бы анонимно поговорить на тему съезда 16 декабря, собеседник ответил отрицательно и бросил трубку.

Ну и так далее. То есть история-то простая. В редакцию поступила информация. Журналист решил проверить данные. После чего получил вот такое "Духовное предостережение".

Попы умеют удивить, конечно.

13.01.2020 11:04
Комментарии 150

Мнение Кураева
14.01.20 02:15
0 0

Мнение Кураева
Оно изменилось за 10 часов?
14.01.20 10:08
0 0

Ну реакция попов вполне понятна. Действия скандального журналиста тоже весьма естественные. Ничего тут такого не вижу. Единственно, что тема побора одних попов другими, яйца выеденного не стоит.
14.01.20 01:07
2 1

Проблема либерализма в том, что он в конце концов превращается просто в хейтерство. Когда мочили Гундяева с его часами и строительной пылью - это было круто, потому что было понятно за что и почему. Но почему-то, всегда скатывается в подобную ситуацию, когда любое, самое невинное действие объекта травли извращается, и начинается проекция "они указывает нам, что писать", ленты оскорблений и т.п., хотя по факту написано все относительно адекватно.
13.01.20 20:56
18 8

Если по-вашему это "адекватно", то у вас у самого - огромные проблемы с адекватностью.
13.01.20 21:32
1 7

Если по-вашему это "адекватно", то у вас у самого - огромные проблемы с адекватностью.

Я мерилом адекватности конечно не являюсь, но моя мысль была такая, что иногда всем стоит сбавить градус ненависти. Их уже в коментах и в жопу послали, и великую отечественную с еретиками припомнили. Не написали они на такое, и, мне кажется, не стоит подобное хейтерство поощрать. А то, что можно не согласится с поведением митрополии, что собирать деньги, наверное, жлобство и т.п. - это другой вопрос, который, мне не очень важен, поскольку своего причастия к РПЦ не ощущаю и денег никому давать не планирую - пусть сами и разбираются. Вот от чего я устал, так это, если написано слово религия, то дальше стена говна в коментариях различной степени вменяемости - иногда, кажется, ну настолько же тупой коммент, ну должна же быть какая то логика, а нет, посольку он в тренде "травли" - у него 15 плюсов.
13.01.20 22:35
6 7

Адекватная - неадекватная. Смотря с какой точки зрения. Представь себе группу лиц, которые всеми правдами и неправдамми продают "очиститель воды от шлаков" за 5000$. И тут шеф ентого объединения решает выпустить новую модель, которая в 2 раза эффективнее ну и поднять цену до 8000$.

Всё окружение шефа в общем и целом в восторге, т.к. и им тоже перепадёт и вообще бизнес-перспективы ого-го, да и клиенты в приципе будут довольны.

И тут бизнес-разведка докладает шефу, что какой-то вредный журналюга, хочет разразится стьей о том, что группа лиц в конец офигела, шеф - мудак, шлаков в воде нет, зато в очистителе заводится плесень.

Какая реакция тут будет адекватной? И какая разница, как именно реагирует это жуткое чудище, более или менее чудовищным оно от этого не становится.
14.01.20 02:28
0 1

Либерализм-то к чему приплели? У нас на вполне антилиберальном ТВ седьмой год сплошная пятиминутка ненависти, да и Сталин как-то без либерализма обходился, когда неугодных травил
14.01.20 08:34
0 7

хотя по факту написано все относительно адекватно.
Чувак, альо! Ещё раз, для водителей бронепоезда: то что попы написали, это УГОЛОВНАЯ СТАТЬЯ.

ряженые клоуны пусть в (_*_) себе засунут свои "предостережения".
13.01.20 20:18
1 6

ряженые клоуны пусть в (_*_) себе засунут свои "предостережения".

Вот сходите и засуньте, если так свербит. Здесь то желчью зачем брызгать?
13.01.20 21:40
13 3

а тут что филиал рпц, что все молчать должны об этих чертях лицемерных ?
15.01.20 01:18
0 0

Кстати, это та самая епархия, где митрополит только в прошедшем году отмочил о том, что «В первые месяцы войны более 60 процентов Красной армии, то есть молодых бойцов, которые были рождены уже в безбожное время, <...> были убиты
...
Это была жертва несоизмеримая. Это была жертва, которая была принесена за безбожие»

Похоже, в год Крысы они решили не дожидаться 75-й годовщины и выложиться по-максимуму.
13.01.20 19:11
0 2

Попы давно и упорно втирают про решающую роль РПЦ в победе в ВОВ.
13.01.20 19:36
0 4

Хоспадя, попы у себя в личном блоге что-то накорябали. И что? Это их личное дело.

Темболее они просто просят помнить про статью УК РФ.

Даже вспомнили, что церковь, оказывается, отделена от государства - какая любопытнейшая новость! А чего тогда Гундяя и прочих иерархов ФСО-то охраняет?

ФСО охраняет важные для государства объекты и персоны. Убийство Гундяя явно не в интересах нашего государства.
Гундяии и компания не выполняют НИКАКИХ государственных функций и не относится ни к какой-либо ветви власти.

Вот когда они вето смогут налагать на законы, как английская королева - вот тогда это сращивание с государством.
13.01.20 18:38
13 5

Убийство Гундяя явно не в интересах нашего государства.
Если A => B, то !B => !A. Таким образом выходит: убийство любого, которого не охраняет ФСО - в интересах нашего государства.
13.01.20 19:38
2 3

Если A => B, то !B => !A

А если голову включить и проанализировать сказанное?

Или только троллить формальным передёргиванием ума хватает?
13.01.20 20:57
5 1

Если A => B, то !B => !A. Таким образом выходит: убийство любого, которого не охраняет ФСО - в интересах нашего государства.
Да да, если сегодня => холодно, то !сегодня => !холодно, логика рулит.
13.01.20 20:59
3 2

Да да, если сегодня => холодно, то !сегодня => !холодно, логика рулит.
Я: Если A => B, то !B => !A.
Frolov: Если A => B, то !A => !B, логика рулит.
Девушка, с вашим цветом волос все ясно, спасибо.
13.01.20 22:08
1 1

А если голову включить и проанализировать сказанное?
Если проанализировать сказанное, то два утверждения:
1. Гундяии и компания - важные для государства объекты и персоны.
2. Гундяии и компания не выполняют НИКАКИХ государственных функций и не относится ни к какой-либо ветви власти.
противоречат друг другу.
13.01.20 22:10
0 4

2. Гундяии и компания не выполняют НИКАКИХ государственных функций и не относится ни к какой-либо ветви власти.
противоречат друг другу.

Медицина тоже никаких государственных функций не выполняет, она выполняет медицинские. Но, вы не поверите, важна для государства.

Если вы не способны понимать такие простые вещи, вам скорее всего тяжело живётся и вы даже причину правильно найти не можете.
13.01.20 22:30
6 3

Простите, а глав-раввина и глав-муллу тоже ФСО охраняет?
13.01.20 23:51
0 2

Гундяии и компания не выполняют НИКАКИХ государственных функций и не относится ни к какой-либо ветви власти.

- охрана ФСО;
- налогами не облагаются;
- импорт алкогольной и табачной продукции, тоже без налогов; (ru.wikipedia.org
- постоянные попытки отжать недвижимость (Исакий и прочее);
- сколько там, "три храма в сутки" строят, нафига?
- лезут в школы и вообще куда ни попадя;

Ну и вообще, в каждой бочке затычка. Думаю, им и из бюджетов разных уровней подкидывают.

Интересно так у нас церковь отделена от государства.
13.01.20 23:59
0 5

"Убийство Гундяя явно не в интересах нашего государства." - очень спорно, причём независимо от того, что вы вкладываете в смысл слова "государство".
13.01.20 23:59
0 6

Медицина тоже никаких государственных функций не выполняет
Еще как выполняет. Поддержание здоровья налогоплательщиков на уровне, когда они в состоянии платить налоги. Хрена с два иначе была бы хоть где-то государственная медицина.
"Если вы не способны понимать такие простые вещи..." (далее по тексту)
14.01.20 04:02
0 4

"Убийство Гундяя явно не в интересах нашего государства." - очень спорно, причём независимо от того, что вы вкладываете в смысл слова "государство".

и 3 лайка... Хрена себе тут кружок радикалов-убийц.

Как вы думаете, как будут развиваться события после насильственной гибели главы церкви?
Как это повлияет на корпоративную структуру церкви?
Как это повлияет на социальную обстановку в стране?
14.01.20 09:22
2 0

Еще как выполняет. Поддержание здоровья налогоплательщиков на уровне, когда они в состоянии платить налоги. Хрена с два иначе была бы хоть где-то государственная медицина.

Вы даже не осознаёте какую чушь пишите, очень жаль.
Разберитесь что есть что, потом пишите.

Отделение церкви от государства — принцип взаимоотношений государства и церкви, предполагающий отказ государства от вмешательства в дела церкви; свободу граждан от принуждения к исповеданию той или иной религии; отсутствие закрепленных за церковью государственных функций.

В государственном управлении церковь никак не участвует.
Медицина тоже никак в государственном УПРАВЛЕНИИ не участвует, она только выполняет возложенные на неё функции внутри государства.
14.01.20 09:28
4 1

Простите, а глав-раввина и глав-муллу тоже ФСО охраняет?

Значит они не представляют такой опасности, как пациент.
14.01.20 09:39
2 0

Гундяев представляет опасность? Да вы экстремист, батенька!
14.01.20 11:04
0 2

ФСО охраняет важные для государства объекты и персоны. Убийство Гундяя явно не в интересах нашего государства.
А убийство, например, пенсионерки из Тамбова - в интересах государства? Или её тоже ФСО охраняет?

А убийство, например, пенсионерки из Тамбова - в интересах государства? Или её тоже ФСО охраняет?

У вас те же проблемы с аналитическим мышлением, как у aldor. Поздравляю.

Как вы думаете, как будут развиваться события после насильственной гибели главы церкви?
так же, как и до этого.

Как это повлияет на корпоративную структуру церкви?
какое дело до этого мне, да и вам, если вы только не входите в эту копро структуру? Вообще, полагаю, именно на стуктуру это не повлияет никак. Выберут нового поца, структура сохранится. На структуру может какой-нибудь вселенский собор повлиять, разве что.

Как это повлияет на социальную обстановку в стране?
да, никак. Мракобесы поубиваются, поубиваются, но так до конца и не убьются.
Мень был куда более культурологически значимой фигурой, нежели поцик Кирюша, но пережили и его убийство (как грустно это ни звучит).
Вы лучше скажите что же именно такого противоправного делает Кирюша, что на его охрану понадобились такие беспрецедентные меры? Ибо в непротивоправном контексте его убивать незачем (кроме определённого процента сумасшедших, но от них не защищён никто).
14.01.20 14:41
0 3

Ибо в непротивоправном контексте его убивать незачем (кроме определённого процента сумасшедших, но от них не защищён никто).

Что такого противоправного делает Питерское метро, что его взорвали?
Что такого противоправного делает папа римский, что на него была куча покушений?

С учётом того, что РФ ведёт войну с ИГИЛ, то цель весьма очевидная и желанная для них.

Вообще, полагаю, именно на стуктуру это не повлияет никак.

В том то и дело, выберут нового. Я реально не понимаю почему гражданин выше так желал смерти ему.

Мракобесы поубиваются, поубиваются, но так до конца и не убьются.
Мень был куда более культурологически значимой фигурой, нежели поцик Кирюша, но пережили и его убийство (как грустно это ни звучит).

Ну тоесть, не моё, не жалко, пусть убивают. Супер мировоззрение.
14.01.20 15:17
2 0

У вас те же проблемы с аналитическим мышлением, как у aldor.
У aldor как раз все нормально написано. Это некто Frolov недопонял. Если сегодня => холодно, то !холодно => !сегодня.
Это называется закон контрапозиции.
14.01.20 15:35
0 0

У вас те же проблемы с аналитическим мышлением, как у aldor. Поздравляю.
Ну давайте, объясняйте тогда.
Есть ваше утверждение: "ФСО охраняет важные для государства объекты и персоны.". Вы не сказали, что "не все важные". Первый вывод: все, кого охраняет ФСО - важные.
Дальше, обычным отрицанием ( при а=x верно !a=!x) получаем "всё, кого ФСО не охраняет, не важные".

Где у меня проблемы с логикой? Может, это вы хотели написать "ФСО охраняет почти все важные..."?

У aldor как раз все нормально написано. Это некто Frolov недопонял. Если сегодня => холодно, то !холодно => !сегодня.
Это называется закон контрапозиции.

Супер! Если он ещё напишет формулу для квадратного уравнения, то автоматически станет прав в вопросе обсуждения целесообразности применения охраны ФСО?

Если уж применять классическую логику, то так:

Убийство => Не в интересах
Не убийство => в интересах

А не как тот дегенерат её применяет.
14.01.20 15:57
3 0

Где у меня проблемы с логикой? Может, это вы хотели написать "ФСО охраняет почти все важные..."?

Откуда вы такие берётесь?

Вы спрашиваете: "Где у меня проблемы с логикой?", хотя в вашем же посте моя цитата "У вас те же проблемы с аналитическим мышлением".

логикой
аналитическим мышлением

Сами подумайте где у вас проблемы.

Про классическую логику чуть ранее. А попытки втупую крутить смыслами оставьте для одноклеточных, они может не просекут фишку.

Есть ваше утверждение: "ФСО охраняет важные для государства объекты и персоны.". Вы не сказали, что "не все важные". Первый вывод: все, кого охраняет ФСО - важные.

Для начала, откуда вы "ВСЕ" высосали? Дальше ваше доказательство и выводы рушатся из-за этой ошибки.

Откуда вы такие берётесь?
для одноклеточных
Для начала, откуда вы "ВСЕ" высосали?

Я нигде не брал "все". Это вы, судя по всему, забыли указать, что "не все".
Потому что фразу:
"ФСО охраняет важные для государства объекты и персоны.".

Можно понять только как обобщающий постулат. Без исключений. Так же, как "на тела действует гравитация" - значит именно то, что на все тела действует гравитация.

Однако, предположим, я понял вашу ошибку. То есть в оригинале ваша фраза должна была быть: "ФСО охраняет почти все важные для государства объекты и персоны". Или "ФСО охраняет важные для государства объекты и персоны, но не все"

Хорошо. Но тогда что делать с продолжением: "Убийство Гундяя явно не в интересах нашего государства.". То есть, в итоге, ФСО охраняет важных, но не всех, а только тех, убийство которых не в интересах государства?
Вы подумайте над ответом внимательно. Потому что если вы решите ограничиться простым "нет", это можно будет трактовать, в том числе, и как "ФСО охраняет важных персон: как тех, убийство которых не в интересах государства, так и тех, убийство которых в интересах государства".

Молодец, нарисовал ответ. До наскальной живописи скатились.
Я провожу эксперимент с целью выяснить, что вам более понятно - слова или пиктограммы.
Судя по вашему ответу...

Хорошо. Но тогда что делать с продолжением: "Убийство Гундяя явно не в интересах нашего государства.". То есть, в итоге, ФСО охраняет важных, но не всех, а только тех, убийство которых не в интересах государства?
Вы подумайте над ответом внимательно. Потому что если вы решите ограничиться простым "нет", это можно будет трактовать, в том числе, и как "ФСО охраняет важных персон: как тех, убийство которых не в интересах государства, так и тех, убийство которых в интересах государства".

С вами всё в порядке? Вы попробуйте расширить свои познания системным анализом, и попытаться включать голову без попыток разложить поступающую информацию на классическую логику с ограничением максимум в 2 параметра.

Если русский язык так сложен для понимания, то в формулах логики:
ФСО охраняет важные объекты
Гундяй важный объект (т.к. убийство Гундяя явно не в интересах нашего государства)
ФСО охраняет Гундяя

На этом заканчиваем, охраняет ли всех, или не всех, кого надо и не надо убивать - это не имеет отношения к делу.

На этом заканчиваем
Да сфигаль? Нет, на этом начинается самое интересное.
Потому что если ФСО охраняет ВСЕ важные объекты - то это одно.
Если НЕ ВСЕ - то совершенно другое. Например, сразу же встаёт вопрос, по какому критерию из всех важных объектов отбираются те, которые охраняет ФСО.

Итак? Все или не все?

Гундяй важный объект (т.к. убийство Гундяя явно не в интересах нашего государства)
Так. Очень интересно. Получается, что
а) либо объекты важны ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО потому, что их убийство противоречит интересам госудраства
б) либо среди важных объектов есть как те, чьё убийство противоречит интересам госудраства, так и те, чьё убийство НЕ противоречит интересам госудраства

Итак?

по какому критерию из всех важных объектов отбираются те, которые охраняет ФСО.
Итак? Все или не все?

Не все, кого найдут охраняют.

Выбирают по реестру, на основе аналитической работы спецслужб, либо приказу президента. Чего сложного?

Гундяй важный объект (т.к. убийство Гундяя явно не в интересах нашего государства)
Так. Очень интересно. Получается, что
а) либо объекты важны ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО потому, что их убийство противоречит интересам госудраства
б) либо среди важных объектов есть как те, чьё убийство противоречит интересам госудраства, так и те, чьё убийство НЕ противоречит интересам госудраства
Итак?

Заканчивайте с софистикой или тролльте кого другого.

убийство любого, которого не охраняет ФСО - в интересах нашего государства.
Как минимум Глава Пенсионного Фонда РФ горячо рукоплещет этой идее.
14.01.20 17:01
0 0

Заканчивайте с софистикой
Что, слижком сложно? Впредь не несите хрень про логику и мышление, раз с базовыми задачами справиться не в состоянии.

Гундяя охряняют потому, что он есть главный управляющий и символ одного из инструментов современной России, а именно - идеологической пропаганды. И первое и второе противоречит Конституции РФ.

Так что жалкое блеяние попов про законы и кодеск вызывает либо гомерический гогот, либо ухмылку, либо желание пустить их в расход. В зависимости от степени озлобленности.

Лично я считаю что без этой заразы шансы на выздоровление РФ хотя бы перестали бы быть отрицательными. Таким образом вопрос - противоречит ли выживаемости пенсионерки из Сызрани жизнь охраняемого ФСО Гундяя вовсе не такой уж и теоретический.

Как вы думаете, как будут развиваться события после насильственной гибели главы церкви?Как это повлияет на корпоративную структуру церкви?Как это повлияет на социальную обстановку в стране?
Мне наплевать на то, как это повлияет на корпоративную структуру РПЦ. На социальную обстановку повлияет то, кому было бы выгодно устранение Гундяя (а оно может быть выгодно, например, и нынешнему политическомю руководству страны).
Впрочем, я не радикал-убийцa. Мне было бы достаточно, если бы это мерзкое лживое существо просто исчезло. Например, может улететь на небеса; куда-нибудь за пределы этой галактики; пусть несёт слово божие на альфу Центавра.
14.01.20 17:37
0 0

Впрочем, я не радикал-убийцa.
Согласно тому учению, что распространяет Гундяев, его убийство - это не зло, а наоборот, очень некислый "апгрейд" в его ситуации. Более того, ждать, что он умрёт своей смертью это прямо таки издевательство, ибо это сильно ухудшает его будущий статус.

Так что это будет "убийство" по светским законам государства, от которого они декларируют отделённость. По их собственным законам это "вознесение".

Согласно тому учению шансы Гундяева на "вознесение" очень невелики. При его анамнезе там и чистилищем не обойтись, сразу по ряду статей в ад попадёт, навечно, без права УДО.

Я : "Убийство Гундяя явно не в интересах нашего государства." - очень спорно"
Maksim X: "Я реально не понимаю почему гражданин выше так желал смерти ему."

И этот человек употребляет слово "логика". Смешно.
14.01.20 18:44
0 1

Что, слижком сложно? Впредь не несите хрень про логику и мышление, раз с базовыми задачами справиться не в состоянии.

У вас плохо получается нравоучать, когда вы опять путаете логику и системный анализ.

Гундяя охряняют потому, что он есть главный управляющий и символ одного из инструментов современной России, а именно - идеологической пропаганды.

По вашей классической логике получается, что ФСО охраняет всех пропагандонов и не охраняет не пропагандонов. Так как всех или не всех?

Кисселёва тогда полк ФСО сторожить должен ))))

Вобщем какая-либо мыслительная деятельность явно не ваша сильная сторона.

По сути, что он там пропагандирует? "Молиться, креститься, слушать радио радонеж?"
Кто его в нашем постсоветском государстве всерьёз как авторитет воспринимает?
1 или 2 % населения?
Молодёжи вообще фиолетово до его мнения.

По сравнению с Киселёвым - он просто одна бабка у подъезда.

Лично я считаю что без этой заразы шансы на выздоровление РФ хотя бы перестали бы быть отрицательными.

Эко вас корёжит. С чего вдруг?
Реально очень интересно без эмоций, просто фактами - чем он так вредит нашей стране и обществу? Дурачков оберегает от бандитизма и учит смирению? )))

Я : "Убийство Гундяя явно не в интересах нашего государства." - очень спорно"Maksim X: "Я реально не понимаю почему гражданин выше так желал смерти ему."И этот человек употребляет слово "логика". Смешно.

Тогда поясните, что вы считаете спорным. Иначе выглядит так, что по вашей логике убийство Гундяя явно в интересах нашего государства.

Я правильно вас понял или вы просто не способны выражать свои мысли?

Опишите в терминах классической логики, может тогда у вас получится.
14.01.20 19:01
1 0

Я хочу убить Гундяя?
Я хочу, чтобы пострадали национальные интересы России (что бы вы под этим не подразумевали)?
Если вы делаете такие выводы из моих слов, это означает лишь одно - вы не способны понимать логику. Тратить на вас время я, естественно, не стану.
Всего доброго.
PS
О как вы быстро переобуваетесь - стёрли уже, что я желаю смерти Гундяю. Браво, браво; только у меня текст сохранился; ваш - "Тоесть по вашей логике вы хотите убить "Гундяя" чтобы пострадали интересы России."
Кстати, есть разница между словами "спорно" и "явно".
14.01.20 19:08
0 0

Согласно тому учению шансы Гундяева на "вознесение" очень невелики.
Это не моё учение. Это - его.
При его анамнезе там и чистилищем не обойтись
Не моя юрисдикция. Пусть попросит кого-нибудь позвонить судье по сотовому. Тут прокатывает - может и там прокатит.

У вас плохо получается нравоучать
Да, я знаю. К сожалению, не овладел в полном объёме умением обучать некоторые, скажем политкорректно, интелектуальные слои, находящиеся вне общепринятых норм.

По вашей классической логике получается, что ФСО охраняет всех пропагандонов и не охраняет не пропагандонов.
Как умение читать текст - не ваше, так и классическая логика - не моя. Её задолго до меня постулировали, ещё в Древней Греции. Вы должны были её в школе проходить недавно. Судя по вашим текстам - не более трёх лет назад. Я не сказал "пропагандонов". Я сказал - "руководителя инструмента государства". Киселёв - никоим образом не руководитель и даже не инструмент. Он легкозаменимая шестёрка - некоторые, не будем показывать пальцем, небрезкливые, побегут на его место из штанов выпрыгивая, лишь бы первыми оказаться у корыта.
По сути, что он там пропагандирует?
Из последнего - не желать себе материального благополучия. Чуть ранее - не стремиться к знаниям.

Кто его в нашем постсоветском государстве всерьёз как авторитет воспринимает?
1 или 2 % населения?
Вы очень хороший специалист в данном вопросе, как я посмотрю.
По сравнению с Киселёвым - он просто одна бабка у подъезда.
...прямо выдающийся.
Молодёжи вообще фиолетово до его мнения.
Так же, как государству фиолетово до мнения той молодёжи, которой фиолетово он.

Реально очень интересно без эмоций, просто фактами - чем он так вредит нашей стране и обществу?
Распространением идеологии, естественно. Влиянием во всех сферах, от образования до политики.
Можете ещё просто ради интереса посчитать количество успешных в социальном и экономическом плане отчётливо не светских стран, то есть с сильной религиозной составляющей. Если у вас получится больше чем ноль - с удовольствием почитаю названия.

О как вы быстро переобуваетесь - стёрли уже, что я желаю смерти Гундяю.

Пришлось перечитать ваш высер повторно, вы же внятно выражаться не умеете.

Тогда поясните, что вы считаете спорным. Иначе выглядит так, что по вашей логике убийство Гундяя явно в интересах нашего государства.

По сути вопроса отвечать что-нибудь будете?
14.01.20 19:22
1 0

Я уже один раз сказал, что не вижу смысла вам что-то объяснять. Мне порой приходится читать лекции дуракам, но то за большие деньги; а такому как вы, да ещё бесплатно? Читайте "высеры" попов, будьте счастливы.
14.01.20 19:27
1 1

Киселёв - никоим образом не руководитель и даже не инструмент. Он легкозаменимая шестёрка - некоторые, не будем показывать пальцем, небрезкливые, побегут на его место из штанов выпрыгивая, лишь бы первыми оказаться у корыта.

Ну так Гундяева можно легко заменить, желающих тут же толпа найдётся. Кто там следующий по очереди у них в структуре?

Если Гундяев инструмент, то государство его использует как хочет. Важно то, что сам Гундяев не влияет напрямую на процессы управления государством.

Распространением идеологии, естественно. Влиянием во всех сферах, от образования до политики.

Вы тоже идеологию тут прямо сейчас распространяете. И что?
Блогеры миллионники тоже во многих сферах влияют вплоть до политики. И что?

Приведите примеры реально вредного влияния. А то не очень ясно за общими словами.

Я уже один раз сказал, что не вижу смысла вам что-то объяснять. Мне порой приходится читать лекции дуракам, но то за большие деньги; а такому как вы, да ещё бесплатно? Читайте "высеры" попов, будьте счастливы.

Вы тут уже сто раз много букв написали не по теме, вместо пары строк внятного описания своей мысли в форме классической логики.

Пока вы похожи на дурочка, который только обзываться способен.
14.01.20 19:33
1 0

Супер! Если он ещё напишет формулу для квадратного уравнения, то автоматически станет прав в вопросе обсуждения целесообразности применения охраны ФСО?
слив защитан.
Проблема в вашей формулировке:
ФСО охраняет важные для государства объекты и персоны.
В законе достаточно четко сказано, что государственная охрана может быть предоставлена иным лицам "В целях обеспечения безопасности государства".
Никакие мифические "интересы государства" в законе не упоминаются.
Осталось только одно: найти доказательства того, что охрана ... "этого замечательного человека" имеет хоть какое-то отношение к безопасности государства.
15.01.20 01:26
0 0

Ну так Гундяева можно легко заменить, желающих тут же толпа найдётся.
Вы аккуратнее с такими заявлениями. Потому что если так, то выходит, что даже такого уровня начальство "направления" не принимает решения самостоятельно, и за всё отвечает только один конкретный человек. То есть ему можно предъявить за весь бардак.

Приведите примеры реально вредного влияния.
Попы в школах. Попы в вузах. Попы в Роскосмосе. Попы в политике.

Знаете, если взрослый человек не видит, к чему приведёт дальнейшая клерикализация страны - это плохо, но не терминально. Но если он не видит, к чему она УЖЕ привела - это дно. Всплывайте.

Сегодня холодно. Это простое утверждение. Импликации => в нем нет.
Импликация будет например, тут.
Сегодня холодно, надо надеть шубу.
Контрапозиция будет: Шуба не нужна, значит, сегодня не холодно.
Понятно?
16.01.20 14:52
0 0

Пенсию не надо будет платить. С другой стороны, большое количество убийств - нестабильность. Поэтому пенсионерок охраняет полиция.

охрана ... "этого замечательного человека" имеет хоть какое-то отношение к безопасности государства.
В руководстве государства так именно и считают.
16.01.20 15:25
0 0

Сегодня холодно. Это простое утверждение. Импликации => в нем нет.
Импликация там есть. Замените "сегодня" на 01.01.2017 в г. Москва было холодно. Если в какой-то день Х в г. Москва не было холодно, то этот день Х не 01.01.2017.
Импликация тут не прописана явно, но она есть.
16.01.20 18:21
0 0

Сегодня холодно. Это простое утверждение. Импликации => в нем нет.
Импликация там есть. Замените "сегодня" на 01.01.2017 в г. Москва было холодно. Если в какой-то день Х в г. Москва не было холодно, то этот день Х не 01.01.2017.
Импликация тут не прописана явно, но она есть.
охрана ... "этого замечательного человека" имеет хоть какое-то отношение к безопасности государства.
В руководстве государства так именно и считают.
Им было бы неплохо объяснить свою точку зрения.
16.01.20 18:22
0 0

Есть еще люди, чье убийство безразлично государству. И их большинство.
18.01.20 01:12
0 0

Они эту точку зрения много раз преподносили. Например, тем, что приходили в церковь в важные праздники.
18.01.20 01:14
0 0

Открываю блог, там какая-то история про Кадышеву, хочу прочитать о причинах заставивших Экслера вспомнить про нее, ан нет страницы то . исчезла. Not found(#404). Во дела.
13.01.20 17:55
0 0

Позвонить в любую контору федерального уровня, например, коммерческую, и просить анонимно поговорить насчет собрания, где случился скандал? И потом удивиться подобному ответу?
В реакции попов я вижу только полную адекватность. Скандального блогера не осуждаю - такая у него работа.
Блогеру вежливо написали: "Мы знаем про тебя, не греши, не лезь в наши дела".
13.01.20 17:46
20 2

В реакции попов я вижу только полную адекватность.
Да, это очень тяжелый случай.
13.01.20 21:33
0 3

Как я понял, преступление по УК РФ там не совершается. Возможное использование служебного положения в личных целях обсуждают на своем партсобрании. За репутацию беспокоятся, как и любая корпорация. Анафемой пугать, конечно, нехорошо, но бывает и хуже: Аэрофлот лишил блогера накопленных миль за статью с критикой.
13.01.20 23:43
5 2

Аэрофлот лишил блогера накопленных миль за статью с критикой.
И заслуженно получил за это свои лучи поноса. Почему же вы в данном случае против этих самых, заслуженных лучей?
14.01.20 09:28
0 4

Позвонить в любую контору федерального уровня, например, коммерческую, и просить анонимно поговорить насчет собрания, где случился скандал?
Нигде. Откройте любой новостной сайт или газету. Это обычная работа журналистов. Фактчекинг и работа с источниками. Если говорить про аналогии с коммерческими фирмами, то представьте, что эппл за попытку узнать, какими словами Тим Кук материл дизайнеров, пишет письмо с напоминанием про какую-то статью УК и отключает айфон журналиста. Скандал был такой, что эппл после такого ещё 2 года покаяния записывала, а Тим Кук сидел бы в Ливане с Гоном.
14.01.20 16:11
0 1

Это обычная работа журналистов.
100% согласен насчет журналистов, могут и должны. Но и Тимы Куки нередко заботятся о своей репутации через суды. Насчет отключения айфона договор (лицензионное соглашение) есть, в принципе и отключить, наверно, могут. Лишь бы всё по закону делали. А уж у церкви есть полное одностороннее право на анафему. "Скандалы-покаяния" это мерзкая лицемерная практика в нынешнем мире, когда "преступника" травят, а он должен каяться. Почему в демократических обществах работает не закон, а травля по типу совка? От того, что эту травлю называют "общественным мнением" это не перестает быть гнусностью. Не так давно "жертвы" стрясли по этой методе бабло с Кевина Спейси и Вайнштейна и заткнулись.
14.01.20 22:57
0 0

Почему же вы в данном случае против этих самых, заслуженных лучей?
Не надо путать теплое с мягким. У нас свобода слова (почти). Журналист имеет право написать. Те, про кого он пишет, тоже могут написать и даже в суд на него подать, если он их права нарушит. И я совершенно не против свободы слова, даже если это лучи поноса.
14.01.20 23:11
0 0

РПЦ против йоги, начало 1:40
13.01.20 17:22
1 4

Кажется мне, что уже не за горами то время, когда этих лицемерных подонков в рясах снова начнут вниз башкой сбрасывать с различных возвышений. Но может быть, это просто мне так действительно кажется 😄
13.01.20 16:15
1 3

Я не поддерживаю насилие, но ума не приложу, откуда столько людей, даже среди комментаторов этого блога, которых не воротит от этого поповского лицемерия? Как можно проводить аналогии между церковными и корпоративными разборками? Как вообще можно оправдывать людей, которые декларируют духовные ценности и других призывают к "добродетели", что бы это не значило в их устах, и при этом открыто своими делами всему этому противоречат?
Как по мне, они вдвойне негодяи, хуже преступников, которые делают своё дело "в лоб".
14.01.20 19:35
0 0

Кураев об этой истории diak-kuraev.livejournal.com
13.01.20 16:10
0 4

Интересно, что дьяк Кураев считает поведение глава миссотдела абсолютно неадекватным, а тут в комментах два персонажа считают прямо противоположное. Все это очень забавно.
13.01.20 21:35
0 2

Три. Я тоже, потому что нет такого понятия как просто "адекватность". Адекватным можно быть чему-то; и, как мне кажется, данное "духовное предостережение" адекватно и нынешней политике РПЦ и настроениям в т.н. "гражданском обществе" России. Что, конечно, печально.
14.01.20 00:23
0 1

В этом-то смысле - да. Но они имеют в виду нечто другое.
14.01.20 01:07
0 1

Что они имеют в виду, кажется, не понимают они сами.
14.01.20 01:09
0 0

PS
Последнее время что-то вновь потянуло к хорошей поэзии, перечитываю Бродского.
Ну как вчера написано -

"Входит некто православный, говорит: "Теперь я - главный.
У меня в душе Жар-птица и тоска по государю.
Скоро Игорь воротится насладиться Ярославной.
Дайте мне перекреститься, а не то - в лицо ударю.
Хуже порчи и лишая - мыслей западных зараза.
Пой, гармошка, заглушая саксофон - исчадье джаза".
14.01.20 01:19
0 5

Точно, все так и есть.
14.01.20 01:52
0 0

митрополит Иоанн отчитал несколько молодых священников. Они якобы возмущались тем, что митрополит берёт деньги с духовенства за посещение приходов.
Интересно, почем нынче митрополит?
13.01.20 15:25
1 2

Это прямо говорит, что не все такие, как Иоанн. Есть внутри церкви и "молодые священники", которые "возмущаются тем, что митрополит берет деньги с духовенства". От бандитов во власти всем хреново, не важно, в церкви это происходит, или в миру.
13.01.20 15:40
1 1

Внимательно прочитал, и не увидел ничего такого, прямо вау-вау! Ну да, церковь извещает блогера, что знает о том, что он собирает сведения. Знает о том, что он тенденциозно освещает события. Предупреждает, что если и здесь он будет разжигать, то его могут отлучить от церкви. По-моему, вполне достойное поведение, в данном случае.
Ни в одном слове ему не указывают, что писать, что не писать. Никаким светским преследованием не грозят. Переводя на русский сказали: будешь разжигать, отлучим от церкви. Только и всего. По-моему, их право. Если блогеру пофиг на церковь, может и дальше писать, никто не запрещает. А если не пофигу, то, может, сам будет определятся крестик снять или трусы надеть.
13.01.20 15:05
21 5

Никаким светским преследованием не грозят.
Да вот Гражданским кодексом и грозят. На божью кару как-то не полагаются. Видимо понимают, что ему отлучение от церкви - примерно чуть ниже пояса.
13.01.20 16:16
0 7

еще знаков выбор персонажей для герба -- все смиренные и нестяжательные. "Если тебе дали пощечину в правую щеку, разверни хищный клюв на 60 градусов, и подставь левую".
13.01.20 14:47
1 1

Защита деловой репутации Церкви (ст 152) -- это пять !
Ну в самом деле -- как потом партнерам по сигаретному (и прочим) бизнесу в глаза смотреть ?
13.01.20 14:39
2 10

Нельзя склоняться перед неверными....
13.01.20 14:32
2 1

"дабы всякий верующий не погиб, но имел жизнь вечную"

Помнится, так аргументировали и сжигание еретиков. Мол, его так спасают от Геенны Огненной.
13.01.20 14:21
1 3

белгородской метрополии
От слова метро?
13.01.20 14:04
1 2

МЕТРОПОЛИЯ - греч., от metropolis, от meter, мать, и polis, город.
а) Государство в отношении к своим колониям.
b) В Западной Церкви: местопребывание архиепископа.
Объяснение 25000 иностранных слов, вошедших в употребление в русский язык, с означением их корней.- Михельсон А.Д., 1865.

МИТРОПОЛИЯ - (греч.). Округа, управляемый, в духовном отношении, митрополитом; в прежние времена - всякий большой город в Азии.
Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка.- Чудинов А.Н., 1910.
13.01.20 18:57
0 0

номерки статьи писали сан-серифом, чтобы легче было видеть копипасту? Надо им в следующий раз комик-сансом номерки вставлять.
13.01.20 13:51
1 1

номерки статьи писали сан-серифом, чтобы легче было видеть копипасту?
Там все цифры одним и тем же шрифтом, включая номер библейского стиха.
13.01.20 14:08
0 0

включая номер библейского стиха.
Я тоже заметил, и реши^, что это не противоречит теории про копипасту:

Если вы не захоните делать то, что сделали >>>дата<<<, то мы к вам примени статью >>>номер<<<, и опустим по стишку >>>номер<<
13.01.20 14:19
0 0

Все проще. Криво настроенные стили в Ворде.
13.01.20 16:38
0 2

духовное предупреждение от слова "задушим"?
13.01.20 13:49
3 1

Если вспомнить про ГБ-шные погоны на всех поповских рясах, то стиль духовного предостережения смотрится вполне адекватно.
13.01.20 13:24
5 2

Да-да, именно так у нас все и происходило, вот только не сметь никому это обсуждать
"Что происходит в Вегасе, то остаётся в Вегасе". © )))

"Что происходит в Вегасе, то остаётся в Вегасе"
"...и только сифилис, полученный в Вегасе, действителен на всей территории США."

свидетельство о браке тоже хорошо работает, прям рекомендую, 5 стар сервис
13.01.20 14:00
1 3

Всё в соответствии с Законом. Цитирую:
Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 27.12.2019) "О прокуратуре Российской Федерации"
Статья 25.1. Предостережение о недопустимости нарушения закона

В целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.
В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке.
13.01.20 12:27
16 3

В целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель
Скажите и давно пресс-служба Белгородской митрополии по совместительству работает в прокуратуре?

И второй момент:
В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено

Ударение на словосочетании "должностное лицо". Не подскажите, в каком таком ведомстве у нас числится данный блогер?
13.01.20 12:35
2 11

Нет, ударение на словосочетании "и иным лицам", к коим и относится любой блогер-шмогер. )
Как давно попы помогают прокуратуре, я не знаю, но это факт. И есть такое понятие как "общественный помощник прокурора", которым может быть и поп, который напишет предостережение, а прокурор подпишет и направит кому следует. ) Правовое же государство, простихоспади. )
13.01.20 12:42
8 1

Скажите и давно пресс-служба Белгородской митрополии по совместительству работает в прокуратуре?
Наоборот.

при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях
Но... в чем противоправность или даже экстремизм в задании кому-то вопроса "Вы перестали пить коньяк по утрам?"
Это максимум провокация (кстати, провокация чего?)
13.01.20 13:41
0 0

был бы блогер, а статья найдётся )
13.01.20 13:44
0 0

Но... в чем противоправность или даже экстремизм в задании кому-то вопроса "Вы перестали пить коньяк по утрам?"
а вдруг вы введете респондента в такой ступор, что проповедь на задасться с самого утра? на двушечку может и не потянет, но месяцев 6 гарантированно.
13.01.20 17:53
0 0

Больше интересно другое.
Попытка опередить журналиста.
Он еще не написал статьи, а признание о типа не совсем благовидных действиях уже готовы.
13.01.20 12:07
1 20

Ну, как же, классика ведь: «Рафик в этот день с утра что-то подозревал. Он мне рассказывал, говорит: «я утром встал, точно думаю, что сегодня изнасилование будет. Пойду в лес спрячусь».
13.01.20 13:07
1 9

Вот я о том же и говорю 😄
13.01.20 13:18
1 1

На воре шапка горит.
16.01.20 14:56
0 0

Пусть уже определяться. Или они отделены от государства и тогда какая 152-я статья ГК РФ, или же нет, со всеми вытекающими. Пора бы уже решить эту старую дилемму - трусы или крестик.

А отлучение это просто прекрасно. Методики средних веков все еще в строю.
13.01.20 12:05
2 12

Методики средних веков все еще в строю.
Ну, кстати, есть куда расти. Например самым веским и неоспоримым доказательством вины (в ведьмовстве) в средние века церковь считала сам факт обвинения. Представляете, какие феерические перспективы для российского попосудия?
Да и наказание, к слову, тоже отлучением не ограничивалось. Выражение "Блогер, жги!" заиграло новыми красками...

Или они отделены от государства и тогда какая 152-я статья ГК РФ
А при чем здесь отделены от государства/не отделены от государства? Любой гражданин или юридическое лицо могут воспользоваться защитой этого закона.
13.01.20 12:33
1 8

В средние века вера в ведьм и в колдовство считалась "языческим суеверием" и каралась епитимьями. "Охота на ведьм" - это XV век, ренессанс и реформация.

При чем здесь отделены от государства/не отделены от государства?
При том, что ты или в правовом поле, как все и платишь налоги. Или же нет, но тогда и защитой своего достоинства занимайтесь сами, а не на мои налоги, потому что своих вы не платите. Все просто.
13.01.20 12:38
4 17

То есть на тех, кто не платит налоги (например, дети, пенсионеры, безработные) защита закона не должна распространяться? Тут вон в соседней ветке (www.exler.ru призывают получать черную зарплату и многие одобряют. Но не думаю, что при этом согласны на положение "вне закона"...
13.01.20 15:09
2 5

То есть на тех, кто не платит налоги
Дети, пенсионеры и безработные, получают (если получают) социальные выплаты из своих (пенсионеры или безработные) или наших (дети) налогов. И получают явно в недостаточном количестве, чтобы их еще и на защиту чести всяких мракобесов тратить.
Второй аспект - дети, пенсионеры и прочие безработные не занимаются зарабатыванием денег в отличие от РПЦ.
Тут же у нас классическая игра в одни ворота: когда нам удобно, мы требуем все по закону, а когда нет - закон нас не касается, мы вне государства.

Тут вон в соседней ветке (www.exler.ru призывают получать черную зарплату и многие одобряют.
Видя на что идут их налоги, не могу их осуждать, хотя и понимаю всю бесполезность подобных методов.
13.01.20 15:34
3 7

Тут вон в соседней ветке (www.exler.ru призывают получать черную зарплату и многие одобряют.
Не то, чтобы призывают, но будто само государство к этой идее подталкивает.
13.01.20 15:38
2 3

ОК, тогда все работающие "вчерную" не должны охраняться законом? Церковь, кстати, в отличие от них пользуется легальными налоговыми льготами (их обоснованность - другой вопрос).
13.01.20 17:47
1 2

ОК, тогда все работающие "вчерную" не должны охраняться законом?
Скажем так, эти люди воруют у нас, так как за их лечение, обучение и прочие социальные траты по факту платим мы. Это досадно, но это цена того, что мы живем в современном, социальным обществе. Это примерно как заложенные в стоимость товара покрытие расходов на мелкое воровство в крупных гипермаркетах, когда мы вынужденны оплачивать чужую нечистоплотность. Нравится ли оно она? Пожалуй нет. Готовы ли мы отказаться от данной схемы? Тоже, пожалуй нет, ибо тогда придется отказаться от привычного уже нам уровня удобства.
Церковь же, кстати, во все времена изымала средства у населения законными средствами. Ибо закон зачастую устанавливали они сами. Удобная схема. До сих пор работает в некоторых отсталых странах.
14.01.20 01:40
0 0

В Германии.
16.01.20 14:59
0 0

Ждите, и Вы, Алекс подобного...
:)
13.01.20 12:03
4 2

От Папы Римского?
14.01.20 16:40
0 0

Не читал комменты, но первое в памяти : Письмо отца Серафимия.
13.01.20 11:53
0 5

что то руки зачесались, надо пойти попромышлять "жареным"
13.01.20 11:40
2 1

Так, погодите. Он собирает дискредитирующую информацию (причем они открыто признают ее существование, отдельно отмечая конфиденциальность), но при этом будет клеветать?
13.01.20 11:21
1 6

Он собирает дискредитирующую информацию (причем они открыто признают ее существование, отдельно отмечая конфиденциальность), но при этом будет клеветать?
Вас что-то ещё удивляет в стране где в законодательстве одновременно закреплены свобода собраний и уголовная ответственность за эти самые собрания?
Попы, как видите, двоемыслие уже освоили и прекрасно им пользуются. Вы отстаёте.

Товарищ, видимо, пропустил несколько двухминуток ненависти.

То есть попы совершенно серьезно пытаются указывать журналистам, о чем они могут или не могут писать
Кстати, это статья УК в том самом государстве, от которого они якобы отделены.

Непонятен, кстати, последний пассаж. Они предупреждают, что молятся за жизнь вечную. Это типа такая угроза чтоль?

Это типа такая угроза чтоль?
В каком-то смысле. Тут как? Допустим, ты бездомных собачек кормишь и старушек через дорогу переводишь, но не знаешь, какой рукой креститься - все, гори в аду. И наоборот... смекаешь?

Допустим, ты бездомных собачек кормишь и старушек через дорогу переводишь, но не знаешь, какой рукой креститься - все, гори в аду. И наоборот... смекаешь?
Наоборот - это старушек кормить, собачек через дорогу... и в рай?

Я думаю там стояло что-то другое, типа наслания всяких болезней и порч, но потом струсили и написали хрень какую-то.

Порч Кайен
13.01.20 11:32
0 12

Кстати, это статья УК в том самом государстве, от которого они якобы отделены.
и? то, что они отделены от государства не означает, что на них не растпротраняются законы государства, и что они сами не могут воспользоваться законами государства.

то, что они отделены от государства не означает, что на них не растпротраняются законы государства
Например 144 статья УК РФ?

Например 144 статья УК РФ?
Причем пункт 2 сразу. 😉

Наоборот - это старушек кормить, собачек через дорогу...
Старушек - топориком, собачек - в пруд. Михал Федрыч и Иван Сергеич же всё описали. И Раскольников и Герасим - добрые христиане вполне. А Льву Николаичу - анафема и геена огненная, несмотря на его библию для детей.

Кстати, это статья УК в том самом государстве, от которого они якобы отделены.и? то, что они отделены от государства не означает, что на них не растпротраняются законы государства, и что они сами не могут воспользоваться законами государства.
Так все, кроме Белгородской митрополии, это знают. Вот им и скажите.
13.01.20 15:24
0 0

то, что они отделены от государства не означает, что на них не растпротраняются законы государстваНапример 144 статья УК РФ?
С моей точки зрения - распротраняется. Как на это смотри российская прокуратура - отдельный вопрос.

Who is "Михал Федрыч"?
14.01.20 00:13
0 0

Who is "Михал Федрыч"?
Федр Михалыч.
14.01.20 00:20
0 0

А, этого-то знаю, думал, упустил что-то.
14.01.20 00:24
0 0
Теги
Сортировать по алфавиту или записям