Адрес для входа в РФ: exler.bar
Фильм в формате 96 кадров в секунду
18.10.2018 16:30
12367
Комментарии (49)
Интереснейшая статья - "Голливуд ждет революция: россиянин снял фильм в формате 96 кадров в секунду".
Российский документалист Виктор Косаковский представил на Венецианском кинофестивале первый в истории фильм в формате 96 кадров в секунду. Фильм о воде (не всякая чушь о "памяти воды", а просто о воде как таковой). Там еще и звуковых дорожек используется 118 штук (обычно 5-6).
В общем, сплошные уникальные инновации и фильм, как я понял, произвел большое впечатление на фестивале.
Очень интересно было почитать интервью Косаковского о том, как он это все снимал. И очень хочется этот фильм как-то увидеть вживую, хотя непонятно, где и когда это можно будет сделать - в Венеции-то его смогли показать только в одном-единственном кинотеатре, ведь обычные проекторы приспособлены под формат 24 кадра в секунду.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Там какая ситуация с этими кадрами в секунду. При профессиональной съемке кино/видео, как правило, используется скорость затвора "180 градусов". Это значит, что выдержка должна быть равна половине периода следования кадров - при частоте 30 к/с выдержка должна быть 1/60 с, не больше и не меньше. (К слову, видео-операторы поэтому очень уважают нейтральные светофильтры, поскольку они не могут регулировать экспозицию, меняя выдержку.)
Связано это с восприятием человеческим глазом потока изображений: если поставить выдержку заметно длиннее, то движения в кадре будут казаться слишком смазанными, если короче - любое движение в кадре будет казаться рваным, состоящим из отдельных картинок.
Так вот, повышение частоты кадров позволяет безболезненно укоротить выдержку и тем самым улучшить восприятие любых движений в кадре, они будут казаться гораздо более четкими и при этом плавными. Тогда как укорачивание выдержки при обычной частоте кадров только ухудшило бы восприятие картинки (можно пересмотреть сцены боёв в "Рядовом Райане" - они целенаправленно снимались с короткой выдержкой). Так что в обозримом будущем стандарт 4К/60 легко может стать таким же мейнстримом, как FHD/30 сейчас.
Связано это с восприятием человеческим глазом потока изображений: если поставить выдержку заметно длиннее, то движения в кадре будут казаться слишком смазанными, если короче - любое движение в кадре будет казаться рваным, состоящим из отдельных картинок.
Так вот, повышение частоты кадров позволяет безболезненно укоротить выдержку и тем самым улучшить восприятие любых движений в кадре, они будут казаться гораздо более четкими и при этом плавными. Тогда как укорачивание выдержки при обычной частоте кадров только ухудшило бы восприятие картинки (можно пересмотреть сцены боёв в "Рядовом Райане" - они целенаправленно снимались с короткой выдержкой). Так что в обозримом будущем стандарт 4К/60 легко может стать таким же мейнстримом, как FHD/30 сейчас.
Четко найденная узкая ниша — видовой документальный фильм (в котором «картинка» на первом месте) плюс вау-эффект, что все выглядит немного по-другому (связанный с особенностями человеческого восприятия изображения).
Не думаю, что кинотеатры бросятся переделывать под этот жанр во-первых, и что вау-эффект не приестся на втором-третьем фильме, во-вторых
P.S. Пойти, что ли, из Чаплина чего посмотреть (снималось на 16 кадрах в секунду)
__________
"В кинематографе используется постоянная частота кадров, не изменяющаяся на протяжении всего фильма и соответствующая определённому стандарту. Для немого кинематографа частота киносъёмки и кинопроекции была выбрана Люмьером в 1896 году и составляла 16 кадров в секунду. Расход 35-мм киноплёнки при этом составлял ровно 1 фут в секунду, облегчая расчёты. Во времена немого кинематографа кинопроекторы оснащались примитивными стабилизаторами скорости, и проекция фильма часто происходила с частотой, превышающей частоту съёмки [3]. Эта частота выбиралась киномехаником самостоятельно, исходя из «темперамента» публики [4]. Роль человека, вращавшего ручку кинопроектора на заре кинематографа считалась не менее важной, чем роль создателей фильма: подбор темпа проекции также считался искусством [5]. Для более спокойных зрителей выбиралась скорость 18—24 кадров в секунду, а для «живой» публики фильм ускорялся до 20—30 кадров в секунду. После окончания Первой Мировой войны в европейских кинотеатрах наметилась тенденция показа фильмов с увеличенной частотой. Это объяснялось коммерческими соображениями кинопрокатчиков, стремившихся укоротить киносеансы и увеличить их количество. В некоторых случаях демонстрация происходила со скоростью более 50 кадров в секунду, совершенно искажая движение на экране. В Германии даже было выпущено специальное постановление полиции о недопустимости повышения частоты проекции выше стандартной."
С другой стороны, очевидно, что умеренное повышение скорости проекции в некоторых сценах повышает комический успех»
Не думаю, что кинотеатры бросятся переделывать под этот жанр во-первых, и что вау-эффект не приестся на втором-третьем фильме, во-вторых
P.S. Пойти, что ли, из Чаплина чего посмотреть (снималось на 16 кадрах в секунду)
__________
"В кинематографе используется постоянная частота кадров, не изменяющаяся на протяжении всего фильма и соответствующая определённому стандарту. Для немого кинематографа частота киносъёмки и кинопроекции была выбрана Люмьером в 1896 году и составляла 16 кадров в секунду. Расход 35-мм киноплёнки при этом составлял ровно 1 фут в секунду, облегчая расчёты. Во времена немого кинематографа кинопроекторы оснащались примитивными стабилизаторами скорости, и проекция фильма часто происходила с частотой, превышающей частоту съёмки [3]. Эта частота выбиралась киномехаником самостоятельно, исходя из «темперамента» публики [4]. Роль человека, вращавшего ручку кинопроектора на заре кинематографа считалась не менее важной, чем роль создателей фильма: подбор темпа проекции также считался искусством [5]. Для более спокойных зрителей выбиралась скорость 18—24 кадров в секунду, а для «живой» публики фильм ускорялся до 20—30 кадров в секунду. После окончания Первой Мировой войны в европейских кинотеатрах наметилась тенденция показа фильмов с увеличенной частотой. Это объяснялось коммерческими соображениями кинопрокатчиков, стремившихся укоротить киносеансы и увеличить их количество. В некоторых случаях демонстрация происходила со скоростью более 50 кадров в секунду, совершенно искажая движение на экране. В Германии даже было выпущено специальное постановление полиции о недопустимости повышения частоты проекции выше стандартной."
С другой стороны, очевидно, что умеренное повышение скорости проекции в некоторых сценах повышает комический успех»
Заголовок статьи безграмотный.
Это не революция, а эволюция. В 96 кадрах в секунду уже ничего сверхъестественного нет. Актуальная спецификация HDMI 2.1 поддерживает до 120 кадров.
Вот статья на Телеспутнике www.telesputnik.ru
Камеры GoPro снимают до 120 кадров в секунду.
Камеры снимающие видео с тысячью кадров в секунду есть давно.
Количество аудиодорожек - возможно в статье ошибка, хотя похоже нет 😒
Похоже речь идёт не о разных аудиодорожках (например, русский, английский и прочее), а, судя по тексту, звукорежиссёр сделал 118 каналов и он рассчитывает на 118 динамиков.
Тот же Dolby давно продвигает Dolby Atmos, где звуковая сцена описывается движущимися источниками звука, а ресивер уже «рендерит» сцену на доступное количество динамиков и геометрию из расположения.
Это не революция, а эволюция. В 96 кадрах в секунду уже ничего сверхъестественного нет. Актуальная спецификация HDMI 2.1 поддерживает до 120 кадров.
Вот статья на Телеспутнике www.telesputnik.ru
Камеры GoPro снимают до 120 кадров в секунду.
Камеры снимающие видео с тысячью кадров в секунду есть давно.
Количество аудиодорожек - возможно в статье ошибка, хотя похоже нет 😒
Похоже речь идёт не о разных аудиодорожках (например, русский, английский и прочее), а, судя по тексту, звукорежиссёр сделал 118 каналов и он рассчитывает на 118 динамиков.
Тот же Dolby давно продвигает Dolby Atmos, где звуковая сцена описывается движущимися источниками звука, а ресивер уже «рендерит» сцену на доступное количество динамиков и геометрию из расположения.
А где скачать-то? )
Обоснуйте, какой в 96 кадрах и 118 дорожках смысл. Только разве что очень быстрые кадры в замеденном действии показывать.
быстрые кадры в замеденном действии
И будут такие, смущенно скашивая глаза вниз-влево, уверять друг друга: вау! супер-супер-супер!
А я все переживал, как же это в пару к аудиофилии до сих пор не появилась видеофилия 😄
Это конечно очень круто, так-же как современные телевизоры и проекторы с частотой в 60 и выше. (если еще выше конечно есть) Но видимо, я настолько замшелый, что мне такая современная картинка кажется неестественной. Нравится конечно, но воспринимается как-то не так.
Блонды любой не кинескопный телевизор называют "плазмой"
Чего?
Если серьзено, то вылезает ветка реддита на эту тему, ссылками на исследования. Зависит от количества света, и от человека:
www.reddit.com
Это только если моргать с частотой 30Гц, но это в Штатах, а в России надо 25Гц 😄
а за окном сколько кадров в секунду? И какое разрешение? 😄
А картинка за окном тоже кажется неестественной? 😉
Так картинка-то за окном 30 кадров в секунду. Bо времена пленки могли, думаю, делать и быстрее, чем 30 кадров (механика?), но не стали.
а за окном сколько кадров в секунду? И какое разрешение? 😄
А картинка за окном тоже кажется неестественной? 😉
Плазма-наше все! 😉
Алекс, это будет феерическое зрелище!
Давно слежу за выпуском фильмов в 60 fps - на трекерах много хороших вариантов, как оригиналов, так и handmade. Встроенные в телевизоры "увеличители плавности" не так хорошо работают на лету, как программный просчет промежуточных кадров, который даже на мощных машинах занимает десятки часов на один фильм. Уже есть сотни готовых к использованию фильмов, начиная от киноклассики, кончая современными блокбастерами.
Если использовать компьютер как устройство воспроизведения, то стандартная частота обновления рабочего стола в 60 Гц для ЖК тв - идеальна для такого использования.
Уже встречаются 4К HDR10bit 60FPS.
Давно слежу за выпуском фильмов в 60 fps - на трекерах много хороших вариантов, как оригиналов, так и handmade. Встроенные в телевизоры "увеличители плавности" не так хорошо работают на лету, как программный просчет промежуточных кадров, который даже на мощных машинах занимает десятки часов на один фильм. Уже есть сотни готовых к использованию фильмов, начиная от киноклассики, кончая современными блокбастерами.
Если использовать компьютер как устройство воспроизведения, то стандартная частота обновления рабочего стола в 60 Гц для ЖК тв - идеальна для такого использования.
Уже встречаются 4К HDR10bit 60FPS.
Это же двухчасовой фильм будет весить 200-300 Гб. Ну и как его тогда с торрентов скачивать?
Это же двухчасовой фильм будет весить 200-300 Гб. Ну и как его тогда с торрентов скачивать?это специальная защита такая, чтобы не пиратили! )
Вряд ли, сжатие видео основывается на вычислении изменения от кадра к кадру.
При увеличении частоты кадров сама картинка быстрее меняться не будет. Где был крупный план, там он останется, где было панорамное движение, там оно будет.
Поэтому дельта между кадрами в общем случае станет даже меньше.
Плюс алгоритмы сжатия все сложнее и совершенней. Поэтому размер файлов растёт не кратно.
При увеличении частоты кадров сама картинка быстрее меняться не будет. Где был крупный план, там он останется, где было панорамное движение, там оно будет.
Поэтому дельта между кадрами в общем случае станет даже меньше.
Плюс алгоритмы сжатия все сложнее и совершенней. Поэтому размер файлов растёт не кратно.
Это же двухчасовой фильм будет весить 200-300 Гб. Ну и как его тогда с торрентов скачивать?
А вот правда в чем фан такой сьемки? В смысле ,какой эффект этим достигается?
помнится в 48 кадровом Хоббите было ощущение, что смотришь какой-то телеспектакль - прикольно, но правда, как будто не фильм, а передачу со сьемок смотришь ...
помнится в 48 кадровом Хоббите было ощущение, что смотришь какой-то телеспектакль - прикольно, но правда, как будто не фильм, а передачу со сьемок смотришь ...
для порнухи это тоже смертельно -- пупырышки на коже считать можно
"Сказку" убрали...
Малая глубина резкости "киношных" камер делает насильственную концентрацию на нужном фрагменте кадра. А киношный смаз движения придает сказочности...
Это убийственно для видовых 3Д-фильмов где основная фишка что вы МОЖЕТЕ смотреть не только туда куда хочет режиссер/оператор и видеть там все мельчайшие детали...
Говорили что для порнухи это тоже смертельно -- пупырышки на коже считать можно в отличии от VHS 😄
Картины гиперреалистов тоже за произведения искусства долго не считали -- ну типа фотка не исскуство, если мазки не крупные == то это ж не картина, а фотка?
Малая глубина резкости "киношных" камер делает насильственную концентрацию на нужном фрагменте кадра. А киношный смаз движения придает сказочности...
Это убийственно для видовых 3Д-фильмов где основная фишка что вы МОЖЕТЕ смотреть не только туда куда хочет режиссер/оператор и видеть там все мельчайшие детали...
Говорили что для порнухи это тоже смертельно -- пупырышки на коже считать можно в отличии от VHS 😄
Картины гиперреалистов тоже за произведения искусства долго не считали -- ну типа фотка не исскуство, если мазки не крупные == то это ж не картина, а фотка?
Так 96 кадров в минуту или таки в секунду? Заголовок противоречит содержимому.
человеческий глаз неспособен различать более 24х кадров в секунду (с)
диафильмы. Пауерпойнт СССР.
стандартный бред противников >24 FPS как в играх так и в фильмах
человеческий глаз неспособен различать более 24х кадров в секунду (с)
Вспомнил -- то ли анекдот, то ли в каком-то фильме слышал.
Кандидат на вакансию продавца проходит собеседование.
Его спрашивают: "У вас хорошие навыки продавца?"
"Да, очень. Я даже могу папуасу холодильник продать."
"Понятно... Вы, видимо, имели в виду -- эскимосу".
"Нет -- папуасу. Зачем эскимосу холодильник?"
Кандидат на вакансию продавца проходит собеседование.
Его спрашивают: "У вас хорошие навыки продавца?"
"Да, очень. Я даже могу папуасу холодильник продать."
"Понятно... Вы, видимо, имели в виду -- эскимосу".
"Нет -- папуасу. Зачем эскимосу холодильник?"
В минуту конечно, если бы в секунду столько запихать, как бы вы отдельные кадры различали?
а тут аж в 4 раза больше!
ясное дело что в час )
слайды это!
В минуту конечно, если бы в секунду столько запихать, как бы вы отдельные кадры различали?
Так 96 кадров в минуту или таки в секунду? Заголовок противоречит содержимому.
офтоп: Требования к владельцам оружия предложили ужесточить m.lenta.ru
У новых айфонов вроде дисплей 120 герц
wccftech.com/iphone-xs-120hz-touch-sample-rate-explained/
а тачскрин - 120
то есть палец он регистрирует в 2 раза чаще
но показывает как и любой другой телефон
влияет только на плавность при управлении
при просмотре фильма
к примеру
(о чем мы тут в теме говорим вроде)
не влияет
там же, кстати, и про единственный 120 герцовый именно экран разр фона
У новых айфонов вроде дисплей 120 герц
Телевизоры могут показывать 100 Гц. Значит на телеке можно будет посмотреть
>И очень хочется этот фильм как-то увидеть вживую
IMAX умеет проецировать в 48 кадров в секунду. Но это, конечно, не 96 кадров.
И да, 118 дорожек... ну человек очень, очень, очень хотел выпендриться.
В монтаже столько не надо обычно.
IMAX умеет проецировать в 48 кадров в секунду. Но это, конечно, не 96 кадров.
И да, 118 дорожек... ну человек очень, очень, очень хотел выпендриться.
В монтаже столько не надо обычно.
Кто сказал про дорожки с комментариями? Вы видно подумали про альтернативные звуковые дорожки, переключаемые в вашем плеере на компутере? Но здесь явно речь идёт о многоканальном звуке, типа Долби Сурраунд, недаром Алекс упомянул про обычные 5-6 дорожек. Но только здесь супермногоканальный звук.
>И очень хочется этот фильм как-то увидеть вживуюIMAX умеет проецировать в 48 кадров в секунду. Но это, конечно, не 96 кадров.И да, 118 дорожек... ну человек очень, очень, очень хотел выпендриться.В монтаже столько не надо обычно.
а 118 дорожек это я уже не знаю даже.. а может там на суахили есть дорожка?!
а может и на урду?
тогда ясно.. а иначе - ну зачем столько дорожек с комментариями?!
тем более в кинотеатре, где возможности переключать их наверняка нет как на ДВД/Блюрее )
А если на компе на мониторе с частотой 200Гц?
Ну или в крайнем случае сконвертить в 60к/с. Все же лучше чем 25
Ну или в крайнем случае сконвертить в 60к/с. Все же лучше чем 25
Интересно было бы посмотреть,но ,действительно ,кто готов пойти на такие затраты и когда это окупится? Это же полное переоборудование всего и вся (даже сумму невозможно вообразить).
P.S.По кадрам тяжело что-то представить.
P.S.По кадрам тяжело что-то представить.
кто готов пойти на такие затраты и когда это окупится? Это же полное переоборудование всего и вся
Теги
Информация
Что ещё почитать
Скрепные половины картофельных ритуалов
19.01.2024
49
Обзор смартфона Redmi Note 13 Pro
05.03.2024
35
Периферийные устройства
15.04.2024
188
