Фотоаппарат Light L16

Американская компания Light представила экспериментальный "мультидиафрагменный вычислительный фотоаппарат" Light L16, в котором используются сразу 16 объективов с различными фокусными расстояниями.

Изображение снимают 13-мегапиксельные модули, сгруппированные по фокусному расстоянию: пять 35-миллиметровых модулей, пять 70-миллиметровых и шесть 150-миллиметровых. Последние два типа модулей выстроены в оптическую систему с изломанной оптической осью, при которой оптика и сенсоры расположены перпендикулярно направлению съемки, рассказывает "Дождь".

Снятые с объективов изображения при помощи компьютерной обработки сливаются в один высококачественный снимок, разрешение которого может составлять до 52 мегапикселей. В Light утверждают, что их механизмы позволяют серьезно повысить качество съемки в плохо освещенных местах и сократить число помех. Также пользователи смогут менять фокус после съемки.

Предзаказ на Light можно оформить уже сейчас. Пока камера стоит 1299 долларов, однако в ноябре ее цена вырастет на 400 долларов. Покупатели получат первые экземпляры не раньше лета следующего года. (Отсюда.)

Вот сайт разработчика, там можно посмотреть фотографии.

У меня пока есть некоторые сомнения в том, что из этого получится что-нибудь дельное. Напихать в одну камеру аж 16 паршивых камер с паршивыми объективами и рассчитывать из этого получить один классный снимок - все это выглядит как-то слегка наивно.

Кроме того, я пока в упор не понимаю, как в такую компактную камеру впихнули 70 и даже 150 мм, причем объективы вроде невыдвижные. Какие 150 мм, ребята, это же читая физика (оптика)? Как можно сделать 150 мм в плоском корпусе?

А я вам объясню, как они это сделали. Обычным цифровым (а не оптическим) увеличением. И что мы на такое скажем, дети? Мы скажем - в топку цифровое увеличиние! (Хотя там вроде пишут про именно оптический зум, но я не понимаю, как такое возможно чисто физически.)

Да, технологии соединять снимки, например, с пары камер в один - существуют и работают вполне неплохо (в смартфоне Honor 6 Plus реализована такая штука - там две камеры). Но взять 16 малюсеньких матриц (большие туда просто не поместятся) и уверять, что полученное качество будет потрясным - как хотите, но я в это не верю. Скорее всего, будет очередная дорогущая игрушка.

Вон с Lytro сколько носились и сколько всего от нее ждали? А оказалось, что эта игрушка за $1600 даже нормальные снимки делать не умеет, не то что хорошие. И весь фокус - в возможности изменять фокус уже после съемки. А нафига? Ты не умеешь нормально наводить фокус? Ну так иди учись, фотограф...

Комментарии 86

> Извините, а сколько у камеры должно быть точек фокусировки ?



Да в идеале должна каждая точка быть фокусировочной, производить экспозамер и аккуратно писать расстояния. Тада получится абсолютно резкая картинка, в результате обработки которой делай че хошь - имитируй любое размытие, отику и т.д.

Проблем с фокусировкой нет в принципе, в итоге, потому-что каждая точка сфокусированна.

Идея интересная, осталось реализовать. Хотя-бы 100x100 таких пикселей.
13.10.15 14:47
0 0

Похоже, такого не было. Ну - ок, ждем патента от Яблока. А там - ведь здесь принцип указан - поборемся. Ты уж, Алекс, сохрани... 😄))))
13.10.15 05:00
0 0

Чтобы заполнить поле "расстояние до объекта" камера вычисляет его, у себя унутре.

Правда, далеко не все и не всегда. Nikon D700 + 24-70 - поле пустое, unknown



(практически уже уйдя, отстав) Т.е. по вашему так получается. Блок линз совершает полный цикл фокусировки. Найдя ближайший контрастный объект, она отмечает для этой группы пикселей расстояние. Двигается дальше, заполняя всю матрицу расстояний найденными контрастными областями на соответствующемем расстоянии фокусировки. Мнэ.... ну только из научного интереса процесс. Пока сложно представить себе его в жизни. Еще надо снимок сделать резкий... или серию снимков на каждом найденом контрасте... брр.



На самом деле мыльница, учитывая тугодомность алгоритма контрастностной фокусировки, пользуется приоритетами. Скорее всего нужен объект ближе по расстоянию и к центру. Камера не ищет контрасты по всему полю, долго это.
12.10.15 22:15
0 0

direle: Еще надо снимок сделать резкий... или серию снимков на каждом найденом контрасте... брр.

Вы точно не прочли или забыли, с чего вы, я начали. ГРИП. При чем тут серия снимков? Объект в фокусе - один!

Ну какой вы трудный! 😄

direle: Камера не ищет контрасты по всему полю, долго это.



Чего долго? Дифферент сравнить? Я вас умоляю. Обработка рантайм на неск. порядков в процессоре камеры сложнее. Здесь же - два байта об асфальт. Линзы движутся на порядок дольше. Проц и так все считает. Только не заносит. ,Я предлагаю - занести.

Два снимка: один - карта расположения, второй - снимок.

Вам это не интересно? 😄)))
12.10.15 23:00
0 0

Я понял, сцуко....Красиво. Снимаем кадр, у которого, предположим все, что дальше полуметра - резко. Правим, за счет потери части снимка, геометрию до приличной (все резко = ширик), опрашиваем матрицу в 100x100 фокусировочных точек, создав карту расстояний. Пользуясь картой как маской - вертим снимком как хотим.



Красиво, результат (по части естесственности боке) будет неизвестно какой, боюсь только такого "измерителя расстояний" не существует. Камера сначала фокусируется, а потом по совокупности параметров вычисляет расстояние. А не наоборот. Эхолот, лазер - все медленно.



Предаставим ростовую фигуру, снятую 50 на 1.4 ГРИП чудесно вырежет ее из фона, алгоритм вычисления буддет требовать маску на каждый пиксель, или начнут отрезаться волосы, носы.
12.10.15 21:31
0 0

direle: Красиво, результат (по части естесственности боке) будет неизвестно какой, боюсь только такого "измерителя расстояний" не существует. Камера сначала фокусируется, а потом по совокупности параметров вычисляет расстояние. А не наоборот. Эхолот, лазер - все медленно.

Камера НЕ вычисляет расстояние. Она просто останавливает процесс фокусировки по максимуму контраста или по фазовому совпадению. (Вы точно фотограф?)

Так вот. Я просто предлагаю поставить в соответствие дополнительный байт положению линз для пикселей в процессе (НЕ ПОСЛЕ, А В ПРОЦЕССЕ!!!) фокусировки. Это НИЧЕГО не стоит, но дает до хрена доп. инфы для обработки.

Все. Больше не спрашивайте 😄))

===

(почти с того света) Грубо говоря, у вас получается в каждом пикселе картинки, кроме RGB, еще доп. байт или слово с расстоянием этого пикселя от фок. плоскости.
12.10.15 21:46
0 0

Еще раз.

В процессе фокусировки камеры делается снимок, где каждому пикселю (это я для простоты, их реально должно получиться гораздо меньше) присваивается расстояние от фокальной плоскости. Т.е. пустое время наведения на резкость заполнено полезной работой. Далее - обычный снимок. Потом можно с маской расстояний играться с блюром, имитирую на максимуме достоверности ГРИП, как угодно.

Дружище. Если вы меня еще раз попросите объяснить, то моя смерть на вашей совести: я умру от лингвистического удушья.
12.10.15 21:16
0 0

А вопрос не задавался , почему глаз такой маленький, а обьективы такие большие? А дело все в динамическом сканировании изображения и последующей обработке а не статическом как в фото. За этим и будуещее фотоаппаратов. Этот проект - псевдо динамическое фотографирование
12.10.15 21:13
0 0

Так. Сводим в одно место несколько сущновстей. Данностей.



Теоретически камера знает расстояние до области фокусировки и пишет его в поле Subject's Distance, в EXIF. Теоретически, установив камеру на штатив, настроив ее в M-режиме сделать, скажем, три кадра, каждый раз меня точку фокусировки вручную и, соответствено, меняя объект-расстояние, при том что камера, настройки и фокусные будут оставаться неизменными.



Вопрос в том, что можно будет сделать с таким пирогом ? Не представляю себе ни софта, ни результата.


12.10.15 19:54
0 0

direle: Теоретически камера знает расстояние до области фокусировки и пишет его в поле Subject's Distance, в EXIF.

Но только до! - до объекта фокусировки. До фона или что ближе - нет. Вы можете себе представить изображение, где вместо изображения - расстояния до него? Вот я про это.

direle: Вопрос в том, что можно будет сделать с таким пирогом ? Не представляю себе ни софта, ни результата.

Вот представьте. Вы сняли портрет - ха-ха! - полтинником. Дальше обычно можно класть маски, размывать фон и пр. Обычная геморройная фигня.

Здесь же вы имеете карту снимка с расстояниями. Размывайте хоть как на 80мм при 2.8, хоть как.

Ну, понятно?
12.10.15 21:07
0 0

direle:
Так. Сводим в одно место несколько сущновстей. Данностей.



Теоретически камера знает расстояние до области фокусировки и пишет его в поле Subject's Distance, в EXIF. Теоретически, установив камеру на штатив, настроив ее в M-режиме сделать, скажем, три кадра, каждый раз меня точку фокусировки вручную и, соответствено, меняя объект-расстояние, при том что камера, настройки и фокусные будут оставаться неизменными.



Вопрос в том, что можно будет сделать с таким пирогом ? Не представляю себе ни софта, ни результата.


ну когда - то это, и не только фокус, но и точки света, делалось и называлось "световая кисть", правда делалось все руками и мозгами. Автоматику не пускали, объект - "редиска" - должен быть статичным

Очень интересные можно получить фотографии, гуглится легко, поинтересуйтесь .


13.10.15 10:11
0 0

Больше всего смутило разрешение демо-снимков.
12.10.15 16:53
0 0

direle: идея в том, что снимки делаются абсолютно синхронно, и не со случайной глубиной резкости и фокусом, а на конкретные объекты .
12.10.15 15:10
0 0

Да никто не говорит, что новое устройство лучше, чем хороший фотоаппарат. Оно просто другое, с другими возможностями. Две картинки с фокусом на разных объектах легко получаются двумя камерами и никак - одной. Что дальше делать с двумя такими картинками, в проекте толком не описано. Минимум - их можно совместить, взяв из обоих район с хорошим фокусом.
12.10.15 15:04
0 0

to [URL=http://club443.ru/index.php?showuser=93098" style="color: rgb(94, 94, 91); font-size: 13px; font-family: Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif; background-color: rgb(237, 236, 224);">Peter Zabriski
12.10.15 15:02
0 0

direle: Как фотограф не очень понял, ЧТО хотелось-бы. Чтобы камера делала серию снимков с меняющейся точкой фокусировки - типа 1 м, 3м, 10м, бесконечность ? Или чтобы менялось фокусное расстояние у зума - 24-35-50-70 ?

Нет. Еще раз, др. словами. Как мыльница, вернее, камера без фазовой фокусировки наводится на резкость? По контрасту. Линзы объектива двигаются и находят максимальный контраст в зоне фокусировки. Моя идея - это заносить во время фокусировки значения максимальной контрастности, соотнесенные с дальностью фокусировки в мап снимка. Т.е. во время фокусировки формируется снимок, где вместо данных об освещенности (обычный снимок) заносятся значения удаленности. Тут пока понятно? Т.е. в том элементе битмапа, где должен быть пиксель от свечения вот того желтого цветуечка, находится найденное до него расстояние, и так по всему кадру. После того, как навелось на резкость (и при этом получен кадр расстояний), все как обычно. Итак. Имеем два кадра: метакадр расстояний и обычный. Дальше первый можно использовать как маску. На скорость фотосъемки это не влияет. Объем снимка расстояний - в 4*кол-во битов дин. диапазона*3 меньше. Т.е. мизерно.

===

Можно придумать формат, где эти данные просто будут лежать вместе с RGB. Типа RGBD (дистанция).
12.10.15 18:59
0 0

Если бы так просто было все, с получением качественной картинки. К примеру имеем желание получить качественных 10 мп. Казалось-бы - разместим на той-же площади в 4 раза больше пикселей, и интерполируя из 4 - 1 пиксель будем получать более качественную картинку, чем из 1 но качественного (большого) пикселя. Хрен в сумку.

Этому процессу будут мешать много причин - муар, возросшие требования по разрешению оптической части (и это я имею в виду БОЛЬШИЕ стекла, а не дверные глазки), микросмазы (которые нарастают лавинообразно, по мере увеличения плотности пикселей), общее падение чувствительности и т.д. Поэтому МНОГО пикселей продают ... лоху. Торговля цифрами.



Это как продавая mp3-плеер, нажимать на то, что он маленький, дешевый, играет 40 часов от одного заряда. А как играет - кому это важно ?




12.10.15 14:49
0 0

Кстати! У меня идея, как поиграться с ГРИП на одном объективе с фикс. дыркой. Может, уже была где-то - подскажите, кто знает.

В процессе фокусировки делается снимок расстояний, т.е. вместо информации об освещенности записывается инфа о расстоянии. Разрешение такого снимка расстояний будет, разумеется, меньше мин. в четыре раза (если использовать контр. метод), но тут это и не сильно важно. Ну, а потом как обычно: делается сам снимок. Причем на скорость съемки это влиять практически не будет. Дальше достаточно сделать маску на основе снимка расстояний и можно применять к областям с нужным диапазоном расстояний различные эффекты. В т.ч. менять ГРИП.
12.10.15 13:52
0 0

>По-моему, вы с сабже - что он, для чего, что должен мочь - ни хера не поняли.



Пресс-релиз состоит из стандартных камланий - 52 мп (это важно), менять фокус после съемки (это очень важно), а так-же увеличить все в условиях плохой освещенности. Нарастить, т.с.



Инженеры, разрабатывющие Nikon D4 (одна матрица, один объектив) видимо не тем эволюционным путем пошли, и вот-вот прогорят.А веть они кое-что знают о качественной картинке в low-light кондициях.



Смартфоны (а объективы-матрицы-процессоры у всех примерно одинаковые, иначе устройство стоило-бы на вес золота) толком нормальный HDR делать не научились, но теперь, с 16 объективами все изменится. Ждем.
12.10.15 13:27
0 0

Перефразируя - картинка, за которую ПЛАТЯТ деньги выглядит как узкий ГРИП, роскошное боке, хороший цвет-контраст. Картинка, за которую ХОТЯТ денег - а давайте сделаем резко все, миллион пикселей, 10 объективов. Рынок потребителя любит цифры, как-будто от количества объективов зависит качество итоговой фотографии.



К примеру. Почему ни один производитель мобилографии не спешит порадовать нас пресс-релизом - "в нашем смартфоне стоит матрца вдвое крупнее по площади, чем у конкуретнов, а в качестве объектива - 3-х кратный оптический зум с постоянной светосилой f2.0 !" Не прокатит, консьюмеру скучно такое, не купит.
12.10.15 12:48
0 0

direle: Картинка, за которую ХОТЯТ денег - а давайте сделаем резко все, миллион пикселей, 10 объективов. Рынок потребителя любит цифры, как-будто от количества объективов зависит качество итоговой фотографии.

По-моему, вы с сабже - что он, для чего, что должен мочь - ни хера не поняли.
12.10.15 13:09
0 0

> Вообще, идея, что на такой камере можно сделать так, что все лица будут в фокусе, заманчива.



Фигня это все, для бедных. С вялой надеждой продать. В профессиональной фотографии борьба идет за крупный пиксель (полная матрица, средний формат), чистую, светлую оптику (фиксы) и малый ГРИП (фиксы).



Все эти многопиксельные мелкокамеры - синтетическая тоска, повторюсь, с вялой надеждой получить инвестиции, построить рекламную компанию, продать, забыть. Если повезет. Обычно все заканчивается первым пунктом.
12.10.15 11:06
0 0

direle: Фигня это все, для бедных. С вялой надеждой продать. В профессиональной фотографии борьба идет за крупный пиксель (полная матрица, средний формат), чистую, светлую оптику (фиксы) и малый ГРИП (фиксы).

Профессиональная фотография инвесторов не интересует, слишком маленький рынок.
12.10.15 11:56
0 0

Кстати, вчера рассказал об этом аппарате сыну, и он выдвинул идею, что вместо одного изображения, можно сразу генерить PSD для фотошопа, с каждым отдельным человеком в фокусе и уже выделеннон для отдельной обработки и т.п. Вообще, идея, что на такой камере можно сделать так, что все лица будут в фокусе, заманчива.
12.10.15 10:57
0 0

igori-san: вместо одного изображения, можно сразу генерить PSD для фотошопа, с каждым отдельным человеком в фокусе и уже выделеннон для отдельной обработки и т.п.

Ну да, и я об этом. В Фотошопе (плагин, наверное) или в проприетарном софте, но потом. По сути, успех этого устройства процентов на 90 зависит именно от софта, а его можно пилить и допиливать.
12.10.15 11:06
0 0

Как-то умолчан вопрос процессора, обрабатывающего равы с 16 матриц и сводящих их к одному снимку. Либо это будет происходить минуту, либо это суперкомпьютер.



И все такие пересложненные системы работают одинаково - при ОПРЕДЕЛЕННЫХ условиях результат очень даже, при реальных (99%) - получается черти че. См. Lytro
12.10.15 10:34
0 0

direle: Как-то умолчан вопрос процессора, обрабатывающего равы с 16 матриц и сводящих их к одному снимку. Либо это будет происходить минуту, либо это суперкомпьютер.

Либо это будет происходить потом. Писали уже выше. А миниатюру для дисплея можно брать с любой из 16-ти камер 😄
12.10.15 10:46
0 0

direle:
Как-то умолчан вопрос процессора, обрабатывающего равы с 16 матриц и сводящих их к одному снимку. Либо это будет происходить минуту, либо это суперкомпьютер.



И все такие пересложненные системы работают одинаково - при ОПРЕДЕЛЕННЫХ условиях результат очень даже, при реальных (99%) - получается черти че. См. Lytro


Полностью согласен, по обоим пунктам. Прежде, чем такая система будет хорошо работать, должно умереть много поколений аналогичных устройств. Не исключенно, что эта команда получила деньги на разработку от Сони или еще кого-то, кто не захотел портить свой бренд на таких экпериментах, так как очевидно, что первая модель будет кривой.
12.10.15 10:52
0 0

Хорошая идея. Слабые матрицы? Ну вот если честно - кому нужны эти тонны мегапикселей, кроме фотодрочеров?(А им фото и не важно, кстати 😄 )

Нужно посмотреть, что в конце получится. Идея здравая.
12.10.15 10:08
0 0

Alex Exler: Кроме того, я пока в упор не понимаю, как в такую компактную камеру впихнули 70 и даже 150 мм

Линза Френеля и вариации?
ymm
12.10.15 00:14
0 0

ymm: Линза Френеля и вариации?

Линза Френеля позволит сэкономить толщину стекла в оптической системе. По сравнению с самим фокусным расстоянием это так, мелочь...
BEV
12.10.15 11:15
0 0

Два глаза (два оптических колбочно-палочных прибора) у человека соединены вместе и дают объёмное изображение. Опыты по прищуриванию убедительно доказывают, что двумя глазами видно лучше 😄
11.10.15 22:45
0 0

Заметка отличный пример того, что если ты чего-то не понимаешь, то совсем не обязательно, что оно работать не будет 😄
11.10.15 22:40
0 0

cdrugger: Заметка отличный пример того, что если ты чего-то не понимаешь, то совсем не обязательно, что оно работать не будет 😄

Да все (вот абсолютно все!) в этом мире такой пример 😄
11.10.15 23:52
0 0

Они примеры фото выкладывали, в приципе уровень качества вот тут неплохо виден: light.co/content/2-gallery/gallery_image_26.jpg
11.10.15 22:19
0 0

Пытаются скопировать фасеточный глаз? Удачи. А в принципе да, куча слабеньких камер в итоге могут дать неплохое изображение. Ещё если делать не один снимок, а серию из N или M и из них получать одно качественное изображение -- не только мухи, но и люди обзавидуются.
11.10.15 18:52
0 0

Куча "плохих антенок", собранных в фазированную решётку даёт в результате огромнейший радиотелескоп, который, практически, невозможно собрать из одной очень хорошей антенны. Аналогично поступают с оптическими телескопами. Поэтому идея в статье, всё-таки, здравая.
11.10.15 15:15
0 0

MetaReks:
Куча "плохих антенок", собранных в фазированную решётку даёт в результате огромнейший радиотелескоп, который, практически, невозможно собрать из одной очень хорошей антенны. Аналогично поступают с оптическими телескопами. Поэтому идея в статье, всё-таки, здравая.


А можете привести хоть один пример разнесенных в пространстве оптических телескопов, работающих на одну картинку?
11.10.15 21:36
0 0

Принцип то рабочий, другое дело не верю что никому не известная контора сделает из этого что то годное.

Да и технологии ИМХО еще не готовы на лету обрабатывать, причем сложным образом от десятка объективов информацию.
11.10.15 13:28
0 0

Vlad528: Да и технологии ИМХО еще не готовы на лету обрабатывать, причем сложным образом от десятка объективов информацию.

На лету не обязательно обрабатывать - можно сохранять все изображения, а потом, между фотосессиями, их обработать. Но сделать старт-апом именно продукт, на мой взгляд, нереально. Алгоритмы, прототипы - можно.
11.10.15 13:39
0 0

Vlad528: Принцип то рабочий,

Какой именно принцип-то? У них в Introducing все больше упор на множество линз с разным фокусным. Допустим, такая система теоретически может быть выгоднее, чем один зум 35-150 (хотя пока в это не верится), но никакого DSLR-quality high-resolution images (обтекаемая формулировочка) оно само по себе не даст.
aag
11.10.15 14:01
0 0

Не факт что именно у них получится, но похоже качественный скачок в фотографии возможен только таким способом - применением нескольких оптических систем и программным сложением сигналов. Такой себе RAIC - redundant array of inexpensive cameras
11.10.15 13:21
0 0

Не разобрался ты, Алекс, с длинным фокусом. Патент поперечного расположения матрицы, кажется, Минольте принадлежит, вернее, принадлежал 😄

Что мы на это скажем, дети? В топку скоропатильные выводы 😄

А вообще - интересно может получиться. Тут два сомнительных момента: цена как у полупроф. зеркалки и скорость съемки - кадры же обрабатывать надо. Или не надо? Можно ведь их "сырыми" хранить, а обрабатывать потом.

ок. Надо дождаться выхода - посмотрим.
11.10.15 13:19
0 0

Там же нарисовано что такое "folded optics":
vimeo.com


Это если кому-то это было неясно из пояснения "перпендикулярно направлению съёмки".
Тупо куча зеркал, примерно как длинная подзорная труба складывается в более короткий бинокль.
11.10.15 12:53
0 0

Настораживают сильно в этом стартапе вот такие вещи:


Вообще никаких технических подробностей. Посмотрите на пресс-релизы ведущих фото-производителей на свои продукты, в которых впервые внедряется какая-либо новая технология: тут тебе и эскиз оптической схемы, и в общих чертах алгоритм обработки, и блок-схемы электронной части...Здесь - только общие слова.
Фокусируются не на качестве и детализации фото, а на "beautiful". Т.е. процессор будет сам на основании исходных снимков "придумывать" картинку, "красивую" по мнению его программистов.

Я просто недавно столкнулся с ребятами, у которых, кроме красивых рендеров в 3DS Max, ничего больше на руках не было. Когда мы им сделали хоть какой-то образец "в железе" (точнее, в пластике) - долго кривились, что не получилось идеально с первого раза.




11.10.15 12:08
0 0

GrayCatt: Фокусируются не на качестве и детализации фото, а на "beautiful". Т.е. процессор будет сам на основании исходных снимков "придумывать" картинку, "красивую" по мнению его программистов.

Я знаю много людей, которых вполне устроит такой вариант 😄 Чтобы камера сама "сделала красиво", и не думать ни про какие параметры.
11.10.15 12:13
0 0

GrayCatt: Фокусируются не на качестве и детализации фото, а на "beautiful". Т.е. процессор будет сам   на основании исходных снимков "придумывать" картинку, "красивую" по мнению его программистов.


Знаете, почему старые аналоговые отпечатанные в автоматических лабораториях снимки даже с простых "мыльниц" зачастую красивее, чем цифровые снимки, отпечатанные дома на фотопринтере? Именно потому, что множество людей (художников, психологов, химиков, инженеров и т.д.) заранее позаботились об этом самом "beautiful". При производстве пленки и бумаги, при продумывании химических процессов проявки и оптической печати, при настройке профилей этих самых лабораторий.
Так что в том, что кто-то заранее думает о том, что бы цвета на снимке получились красивыми, нет ничего плохого. Весь вопрос в том, насколько качественно это продуманно.
11.10.15 13:57
0 0

У них в ролике показано, что на входе длинофокусных объективов стоит призма, а сама оптическая система идет вдоль корпуса.

А вообще нужно было сразу делать фасетчатую камеру — миллиард линз по одному пикселу. ))
11.10.15 12:07
0 0

Десять лет назад у меня был фотик - Konika Minolta Dimage x50. Так в нём тоже при фокусном расстоянии 37-105 мм (в эквиваленте) из корпуса никуда ничего не выезжало 😄 Так что сделать то можно, но вот зачем - не понятно.
11.10.15 11:29
0 0

Ага, физику не обманешь. Но некая сермяга в этом подходе есть. Куча маленьких матриц с кучей простых маленьких объективов гораздо дешевле и компактнее, чем одна большая с сложным зум объективом.

А если сигналы с этой кучи матриц грамотно сложить, то можно получить эквивалент большой матрицы.

Еще один путь улучшения качества - это складывать кучу кадров. Шумы уменьшаются в корень из кол-ва кадров.

В общем, продвинутой математикой можно физику полней использовать






11.10.15 11:20
0 0

igor_vk: А если сигналы с этой кучи матриц грамотно сложить, то можно получить эквивалент большой матрицы. Еще один путь улучшения качества - это складывать кучу кадров. Шумы уменьшаются в корень из кол-ва кадров.

Если нужна большая матрица, то надо брать большую матрицу. То же самое касается шумов - бесполезно брать плохие матрицы, а потом их чистить.



Более интересный метод - использовать много матриц в разных режимах. Например, при макросъемке есть проблема глубины резкости - а здесь можно разные матрицы сделать с разным фокусом. То же самое касается освещенности, выдержки, диафрагмы и т.п.



Как пример: снимаем лицо с открытой диафрагмой, получаем красивые тона. А задний фон берем с другого объектива, для четкого заднего плана. При этом с третьей матрицы можем взять быстродвижущиеся объекты, с маленькой выдержкой. И т.д. Математика для всего этого уже, в принципе, известна.
11.10.15 11:44
0 0

igor_vk: А если сигналы с этой кучи матриц грамотно сложить, то можно получить эквивалент большой матрицы.

Слегка не уверен.
11.10.15 21:44
0 0

Я думаю, что там, конечно же, имеется в виду эквивалентное фокусное расстояние. Тогда - вполне возможно всё это хозяйство уместить в "пачку сигарет", как писали в "Юном технике" 😉 .
11.10.15 11:02
0 0

GrayCatt:
Я думаю, что там, конечно же, имеется в виду эквивалентное фокусное расстояние. Тогда - вполне возможно всё это хозяйство уместить в "пачку сигарет", как писали в "Юном технике" .


Это понятно, но какое при этом будет качество, если 150 мм делается на диком кропе?
11.10.15 11:14
0 0

Интересная идея. Может, и не у них, но что-то интересное получится из этой идеи может. Например, вечерняя листва на фоне звездного неба 😉 Ну и просто, если есть человек на переднем плане, и есть задний план, с совсем другой освещенностью - такими методами их можно совместить. Ключевой здесь будет софт, который будет все это совмещать.
11.10.15 10:59
0 0

igori-san: Интересная идея. Может, и не у них, но что-то интересное получится из этой идеи может. Например, вечерняя листва на фоне звездного неба

Не совсем понимаю, как в этом поможет куча линз с разным фокусным. Чтобы получить листву на фоне звездного неба (при относительно короткой выдержке), нужно увеличивать чувствительность матрицы. При этом падает отношение сигнал/шум. Борются с этим либо увеличением размера сенселя - что влечет опять-таки либо увеличение самой матрицы/уменьшение количества сенселей, либо применением нескольких матриц и последующей хитрой программной обработкой, либло проектированием новых типов матриц. Но от фокусного расстояния обьектива-то здесь ничего не зависит.
aag
11.10.15 13:53
0 0

Про 150 и 70 мм - они же пишут, что оптические оси расположены поперек плоскости съемки, так фокусное, особенно с учетом кропфактора, может быть порядка 5см и распологаться по всей длине или ширине камеры. Ну и с учетом малипусечной матрички - диаметр оптики может быть также маленьким.

Но из текста непонятно, зачем и как объединять в один снимок снимки с разным фокусным расстоянием.


11.10.15 10:45
0 0

Можно просто сделать очень маленькую матрицу и получить оптический зум 150мм в тонком корпусе. Никак не противоречет оптике, но качество будет отстой.
11.10.15 10:33
0 0
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 19
Calella 118
exler.ru 146
авто 360
видео 2918
вино 305
еда 398
игры 107
кино 1360
ПГМ 1
попы 151
РКН 2
РФ 1
РЩД 736
СМИ 1694
софт 785
США 22
тип 2
тмп 11
шоу 6