Фотокамера с суперзумом Nikon Coolpix P1000

Компания Nikon представила новую камеру под названием Nikon Coolpix P1000. Это суперзум: у камеры диапазон фокусных расстояний 24-3000 мм эквивалента. То есть тут 125-кратное увеличение. Светосила при этом меняется от f/2,8 до f/8,0.

Сразу же возникает вопрос - какая там матрица? Но матрица ожидаемо (для такого суперзума) очень маленькая - 1/2,3" (кроп 5,6), как у смартфонов.

Разумеется, здесь есть оптический стабилизатор - без него на таких увеличениях не обойтись никак. Производитель утверждает, что стаб позволяет компенсировать пять ступеней экспозиции.

Максимальное ISO - 6400, но очевидно, что при таком размере матрицы ISO 6400 будет кошмарно шуметь.

Камера довольно большая и тяжелая - габариты 146 x 119 x 181 мм и вес 1,4 кило. И ценник они зарядили серьезный - $1000.

Области применений мне не сильно понятны. Такая маленькая матричка подойдет разве что непродвинутым любителям, которым на порядок проще снимать обычным смартфоном (на такую же матрицу) и не таскать с собой эдакую бандуру.

Продвинутым любителям - например, блогерам, - она не подойдет по нескольким причинам: малюсенькая матрица, здоровенные размеры и вес. Не говоря уж о цене.

Да и с этим суперзумом надо вообще смотреть, что будет получаться: при таком увеличении там совсем плохая светосила, а снимать придется на очень коротких выдержках, иначе все будет ходить ходуном и смазываться.

Мне из этой серии намного больше нравится Sony RX10: у новой модели диапазон фокусов 24-600 мм, при этом светосила f/2,4-4. И матрица дюймовая, кроп 2,8 - вполне подойдет для блогерских и продвинутых любительских задач. Я первой моделью с год снимал, был ею очень доволен. Она тогда как раз где-то $1000 и стоила. Четвертая, новая модель, правда, сейчас уже тянет под $2000. Весит под 1100 г.

Комментарии 28
Потому и 3000мм, что матрица микроскопическая.

Что-то сомневаюсь что можно на такой фокусном что-то снять без штатива...
15.07.18 10:07
0
Вот фотогафии из рецензий на Амазоне на предшественник - P900.

Птички, самолеты, Луна. Есть весьма приличные. https://www.amazon.de/review/reviews-lightbox//ref=cm_cr_arp_mb_img?ie=UTF8&asin=B00U5W8H6W
14.07.18 10:45
0
Конечно это совсем не фотоаппарат для блогеров. Здесь совершенно не стоит задача сделать художественно богатый снимок. Это действительно инструмент для идентификации сверх-удаленных объектов, сродни дронам, только более автономный и утилитарный. Замечательно подойдет для агентов 007, участников проекта "Трэдстоун", ну и далее по списку.
Честно говоря, очень ожидаемо, что наше заботливое государство наложит на такие штуки законодательные ограничения - ибо нефиг глазеть холопам, что происходит у элиты в палисадниках.
13.07.18 22:13
0
А кстати таки да, это фотоаппарат для папараций - при сверхзуме он достаточно компактен, нет громоздкого длинного объектива-телескопа, позволяет делать дальние фото без штатива, с рук. У него действительно узкая специализация. аппарат не для всех.
Point-and-shoot? На полтора кило? My ass...
13.07.18 18:06
0
Алекс, ну ты как маленький ребёнок.... Зачем, зачем? Пись... зумами мерятся - вот зачем!
13.07.18 16:22
0
Берем самый дешевый Canon EF 75-300, покупаем к нему экстендер 4х (в три раза дороже) и цепляем это все на любую дешевую кеноновскую зеркалку. По прикидкам, обойдется в сравнимую сумму, точно легче полутора кило, сравнимые габариты и более качественный кадр (меньшая светосила, но существенно больше матрица) и более универсально. Наверняка такое решение можно найти и у Никона.
Не знаю только, зачем.
aag
13.07.18 16:12
0
У вас не очень хорошее представление о принципе работы экстендера. Он не просто умножает ФР на эн. Он берет центр картинки и оптически растягивает его в нужное число раз. Попробуйте посмотреть фотки с камеры в приближении 400%, качество будет того же порядка. Вдобавок, 4-кратный экстендер приведет к потере 4 стопов светосилы, т.е. она станет не 5.6, а 22. Впрочем, эквивалентная светосила у сабжевой камеры вообще 45, но это уже плата за портативность. :)
13.07.18 16:23
0
Он берет центр картинки и оптически растягивает его в нужное число раз.

А обычный ультразум что, не сужает угол зрения?
Вдобавок, 4-кратный экстендер приведет к потере 4 стопов светосилы

Ну я как бы написал об этом. Это может быть компенсировано большей матрицей. Насколько - не знаю.
Впрочем, эквивалентная светосила у сабжевой камеры вообще 45, но это уже плата за портативность.

Дооо, портативность у нее ого-го :)
aag
13.07.18 16:48
0
А обычный ультразум что, не сужает угол зрения?

Я не про угол зрения, а про то, что оптическое разрешение объектива даже со сферическим идеальным экстендером падает во столько же раз, во сколько раз увеличивается ФР. Тогда как изначально спроектированная под это дело оптика имеет относительно постоянное разрешение во всем диапазоне (оно, конечно, может падать на длинном фокусе, но не в 4 раза, а скажем в 1,5).

Поэтому экстендеры на практике применяются с супер-качественными объективами (беленькими такими, и то далеко не всеми), где падение разрешения и светосилы оставит снимки более-менее юзабельными. С тем же 75-300 экстендеры от солидных производителей будут просто несовместимы физически. От китайцев - возможно, но и падение разрешения там будет больше, чем в 4 раза.

Дооо, портативность у нее ого-го :)

Для 3000 мм портативность там замечательная. Что камеру не надо разбирать на составные части и переносить в двух разных сумках - уже хорошо. И что отдельный оруженосец не нужен.
13.07.18 17:18
0
Это не фотоаппарат в общепринятом смысле. Мне кажется, это чисто техническая камера, точнее, фоторегистратор. Для тех, кто по долгу службы или в рамках хобби фотографирует что-то на огромном приближении со штатива, при этом качество идет десятым пунктом. Астрофотография, например. Скажем, у моей зрительной трубы ФР втрое меньше, а светосила на пару стопов хуже (1200 мм F/20), однако же их для чего-то покупают и выпускают.

Если подумать, то более-менее качественный, недорогой и при этом портативный фоторегистратор с ФР 3000 мм надо еще хорошо поискать.
13.07.18 15:50
0
Но как бы по всем прочим характеристикам, это все-таки фотоаппарат. С зеленой зоной, вспышкой, wifi и прочими фигнями.
aag
13.07.18 16:00
0
Ну, это скорее бесплатное приложение. И жест в сторону тех, кто покупает фотик с самым длинным зумом из имеющихся в магазине. :)

Кстати, на ЭФР 1800 мм (я кропаю до APS-C, иначе круг изображения не помещается в полный кадр) навестись на нужный объект без специального штатива с микрометрическими винтами - та еще пытка. И задержку спуска приходится ставить минимум 5 секунд, иначе к моменту, когда произойдет спуск, картинка еще ходит ходуном от вибрации из-за нажатия на кнопку. Ну и вообще, на расстоянии в пару-тройку километров о техническом качестве просто речи не может быть из-за влияния атмосферы.

Для примера, вот снимок с расстояния 2,2 км, панорама из 5 кадров, снято на 1200 мм. Темные области по краям - это из-за того, что круг изображения не помещался в полный кадр, мне лень было больше кадров делать в 2 ряда.
13.07.18 16:07
0
Ну и вообще, на расстоянии в пару-тройку километров о техническом качестве просто речи не может быть из-за влияния атмосферы.
в некоторых случаях заметно спасает серия из 5-7 кадров и их сложение ( сам очень люблю пользовать 500mm для "кадров издалека"), но это только штатив дистанционный спуск и доля удачи в освещении.
14.07.18 02:27
0
не уверен, что такой обьектив с матрицей 1/2,3" дадут лучше качество.

Ну и вообще, на расстоянии в пару-тройку километров о техническом качестве просто речи не может быть из-за влияния атмосферы.

Да, это наиболее серьезное ограничение.
aag
13.07.18 16:17
0
У какого смартфона такая матрица? Я хочу это видеть.
13.07.18 15:33
0
Это шутка? Да у многих смартфонов. Например, у Sony Xperia XZ Premium и XZ1, Samsung Galaxy K Zoom, Meizu MX4. У того же Huawei P20 Pro матрица больше - 1/1.7".
13.07.18 15:58
1
Это маркетинговый продукт... Я сам никонист (зеркальщик), мне Никоны по душе, но такой телескоп ни за что б себе не взял и никому бы не посоветовал.
13.07.18 14:45
0
Вот и я как-то не очень понял, на черта вообще.
13.07.18 14:48
0
Птичек снимать. С правильно заточенными руками будет хорошо, я видел много таких снимков с ультразумов. И это сильно бюджетнее, чем "зеркалочный" вариант. Но, правда, научиться хорошо снимать такой штукой - это адский труд.
13.07.18 16:54
0
Птичек снимать. С правильно заточенными руками будет хорошо, я видел много таких снимков с ультразумов.

На такую камеру с 3000 мм? Ха-ха...
13.07.18 18:44
0
Птичек невинно убиенных, разве что. Как есть любители умертвлять насекомых в морозильнике и делать потом офигеннейшие макро-фотографии, которые бы никогда не вышли с живым материалом.

Вы на 3000 мм покуда наведетесь на птичку, она уже успеет сделать свои дела и улететь. :-)
13.07.18 17:09
0
Nikon что-то в последние годы вообще как-то... не туда. Это я говорю с горечью и болью в душе, так сказать, как старый (с 1983г) никонист.
13.07.18 14:39
0
Ну, почему? Зеркалки у них по-прежнему крутые.
13.07.18 14:41
0
Я года назад перешел на Sony, о чем не жалею. Причем, D7100 вполне заменила a6000, и если есть хоть немного света,- то и фокус там работает ого-го как, я ним даже спорт и runway всякие снимаю. Но, правда, с цейсовским 16-70. А уж a7r2 - это вообще что-то особенное (ну, да, сейчас r3 уже есть, вроде, еще круче). Nikon выигрывал по фокусу в плохих условиях света только за счет классной подсветки от внешней вспышки. Сравнивал, если оставить только встроенную лампочку, то D7100, у которого, в общем, автофокус очень даже хороший, и D750 имеет такой же, например,- то Соня фокусируется никак не хуже. А уж Eye AF у Сони для портретов - просто шикарно. Увы, Соня говорит, что вот эти сетки и кресты от вспышки (по которым Никон даже на гладкой стене фокусируется) для гибридного фокуса никак не годятся, и они не включают AF assist на своих вспышках. Вот, на новой 45RM - там просто дурной яркий светодиод, там включают, но это не то. Ну, и иметь точно такой же шустрый фокус, что для видоискателя (меня EVF никак не раздражает), что для live view, и переключение автоматическое,- мне это очень понравилось, и я без этого уже не хочу. А у Никона традиционно в live view дикие тормоза, у Кэнона-то намного лучше.
13.07.18 15:35
0
А у Никона традиционно в live view дикие тормоза, у Кэнона-то намного лучше.

Да ну, Canon тоже тормозит по-черному.
13.07.18 15:59
0
А у Никона традиционно в live view дикие тормоза, у Кэнона-то намного лучше.Да ну, Canon тоже тормозит по-черному.
Переплюнуть Никон, при всей моей преданности марке и стеклу, в вопросе "тормозим при live view" могут только избранные смартфоны.
14.07.18 02:23
0
Хм, а мне казалось, что там с этим получше из-за их dual-pixel AF.

Ну, для примера с а6000, вот, с концертов, т.е., и свет так себе (там кое-где я подсвечивал вспышкой, но я же снимал просто как зритель, так что довольно далеко стоял), и все в движении, и там вообще никакой такой подсветки AF не было, так как режим фокусировки следящий AF-C. Там можно открыть полноразмерную картинку 3200 по длинной стороне, весь EXIF на месте. Ну, никак не хуже Никона.

https://flic.kr/p/LXT1em

Без вспышки, при весьма гнусном освещении, на высоких ISO, девушка вообще на месте не стояла.
https://flic.kr/p/292h7FS

Вот тут хорошо видно, что девушка вся в движении, но лицо-то очень даже в фокусе, правда, я там оказался близко.
https://flic.kr/p/LXT16L

...а у Никона все равно матрицы от Сони, в т.ч. на D850. И это уже очень давно...
13.07.18 16:07
0
Теги
видео 2099
кино 1076
СМИ 972