Адрес для входа в РФ: exler.bar

"Газета и автор вообще не обязаны указывать источники" (с) "Новая газета"

27.06.2019 10:04  11418   Комментарии (22)

Интересная история - полная подборка у Рустема.

Кратко. В "Новой газете" за подписью Алексея Поликовского публикуется статья "Спасти СССР. О судьбе немецкого перебежчика, который в ночь на 22 июня сообщил советским пограничникам, когда начнется война".

Примерно половина этой статьи - материалы в переводе исследователя Игоря Петрова, живущего в Мюнхене. Эти материалы были опубликованы Игорем в 2011 году. То есть он эти материалы нашел, перевел и опубликовал.

Когда Игорь увидел эту статью в "Новой", то он вежливо поинтересовался у Алексея Поликовского, по какой причине тот не счел нужным поставить ссылку на пост Игоря. Больше ничего он от него не требовал. И получил вот такой странный ответ - зацените сам тон и подачу.

История Альфреда Лискова не является собственностью господина Петрова, факт. Но именно он эту историю раскопал и опубликовал. Именно его материалы послужили основой статьи в "Новой". Ну да, Поликовский также мог пользоваться и другими материалами, но сути дела это не меняет - вообще всю эту историю он взял из ЖЖ Игоря, причем он в статье цитировал именно его текст, причем простейший анализ показывает, что там прямые совпадения до 50%.

И от Поликовского требуют всего лишь поставить ссылку, более ничего.

Далее появляется руководитель пресс-службы "Новой" Надежда Прусенкова и выступает еще более чарующим образом.

А вот так вот, ребята. Ссылки не ставятся, гуляйте. И это Петров хамит, как выяснилось, а не "Новая".

Игорь пишет о том, что Поликовский просто-таки скопировал 50% его статьи. И знаете что на это отвечает данная прелестная женщина?

Ну и потом ей просто становится скучно. Ну, знаете как бывает: сначала становится смешно, потом становится скучно, а потом и поплакать захочется.

После этого "Новая" все-таки поставила ссылки. Но посмотрите, в какой интересной форме. "Господин Игорь Петров опубликовал четыре доноса" - это они пишут об исследователе, у которого они сперли 50% текста статьи. И которого обвинили в хамстве из-за того, что он всего-то попросил поставить ссылку на его исследование.

Да вы, ребята из "Новой", похоже, совсем упоролись. Впрочем, с таким руководителем пресс-службы оно совершенно неудивительно.

Upd: Типа как достигли компромисса. Но история менее неприятной от этого не становится. Особенно хороши там этот Поликовский и Прусенкова. И, кстати, я в упор не понял, в чем там компромисс. Ссылка стоит с таким же хамским комментарием, как и вчера: " Господин Игорь Петров опубликовал четыре доноса на Альфреда Лискова из архивов Коминтерна". Впрочем, это дело Петрова, как на это реагировать.

27.06.2019 10:04
Комментарии 22

Обалдеть.
Они натурально упоротые.
27.06.19 16:33
0 2

Не обалдеть, а...
27.06.19 21:19
3 0

Господин Игорь Петров опубликовал четыре доноса
Спасибо, что не "написал четыре доноса".
27.06.19 15:50
0 6

послужили основной статьи в "Новой".
=========
Основой?
27.06.19 14:31
0 0

аналог "идите на х...й", утвержденный роскомнадзором -- "идите с богом".
27.06.19 14:31
0 3

Интересно, я один сравнил текст статьи в «Новой газете» между слов «Возникает вопрос» и «..фашистский агент» с публикацией в ЖЖ Игоря Петрова, как призывает это сделать сам Игорь Петров? Перед тем, как гневно критиковать Поликовского, советую всем это сделать. На мой взгляд, там нет никакого плагиата. Что, конечно, не делает корректными по форме высказывания Прусенковой. Но по сути она права. А указать источник, если этого требует сам источник? Почему бы и нет, указали, и правильно сделали. Но вполне могли и не делать. Никто в здравом уме плагиат в данном случае не обнаружит
27.06.19 14:27
2 2

Но на факты-то авторского права нетa на раскапывание фактов? Навальный тоже только публичные источники использует, так что факты доступны всем. Но если бы кто-то переснял "он вам не димон", используя то это не плагиат, но и не "оригиальное исследование".
Я бы тут такие аналогии провел: статья в "Новой" больше похожа на исследование Навального с несколькими источниками, ну, и кучей журналистской воды. А вот если бы Поликовский взял и тупо перекомпилировал материал Петрова, ничего больше не используя -- то вот это тогда аналогично "переснятому" "он вам не димон".
И вообще, мы все больше склоняемся к оценке публикации в СМИ как будто это научная статья)
Кстати,они ведь источники привели в итоге. А градус дискуссии задал Петров, как я понимаю, сократив обращение "товарищи журналисты" до лапидарного "товарищи воры"))
27.06.19 16:24
1 1

Но на факты-то авторского права нет
a на раскапывание фактов? Навальный тоже только публичные источники использует, так что факты доступны всем. Но если бы кто-то переснял "он вам не димон", используя то это не плагиат, но и не "оригиальное исследование".
27.06.19 15:33
0 1

А есть вероятность, что после заявления Петрова про совпадение целого фрагмента текста статья в газете была переписана?
Первым делом я web archive проверил))
27.06.19 14:56
1 0

А есть вероятность, что после заявления Петрова про совпадение целого фрагмента текста статья в газете была переписана?
27.06.19 14:55
0 1

Ну сам посмотри тексты-то) там дел минут на 10. Я там плагиата не увидел. Факты автор газеты использовал. Но на факты-то авторского права нет
27.06.19 14:46
1 0

ну вот как всегда, рушить мою стройную систему мира 😄

На самом деле плагиат только топорный ловится, есть софт и пр. Если за тебя сделали исследования, то переписать легко, чтобы не детектировал софт. Копипастят только студенты.
27.06.19 14:44
0 2

В общем-то непонятно. Неужели эта вот "четвертая власть" не видит, насколько она подставляется?
Значение газет и так падает, а если они еще будут и доверие терять...
27.06.19 14:07
0 0

Прусенкова будет новой лесейрябцевой(тм)?
27.06.19 13:25
0 0

Новая прекрасная Россия
27.06.19 12:42
2 1

будущего
111
27.06.19 14:17
0 0

27.06.19 12:21
0 1

Ну они уже договорились и утрясли вопрос.
27.06.19 11:05
0 0

подведен итог этой истории. Ну т.е. есть на это надежда.
по фактологии естественно ничего не изменилось и некоторые персоналии она совсем не красит.
27.06.19 11:41
0 0

Прочитал. Ничего не понял. Потому что ничего не изменилось.
27.06.19 11:34
0 0

в фейсбуке у Петрова.
27.06.19 11:26
0 0

И где об этом почитать?
27.06.19 11:25
0 0

Ну теперь ещё раз в десять больше читателей прочтут статью в Новой газете и в ЖЖ Игоря.
Цель достигнута. )
27.06.19 10:49
0 1

большинству пофиг
вы уж определитесь, пофиг или в десять раз больше.

скандалы повышают рейтинги обеих сторон
аналитика 80-го уровня, ога.
27.06.19 15:06
1 2

большинству пофиг, а сговор автора и Новой вполне может иметь место, скандалы повышают рейтинги обеих сторон
27.06.19 14:13
2 1

С чего такой вывод? Полагаю, ровно наоборот, большинство вменяемых людей будут воротить теперь нос от дурнопахнушей новой.
27.06.19 14:10
2 3

Сейчас госпоже Прусенковой начнут задавать вопросы в соц.сетях относительно этой истории, и она заверещит, что ее затравили.
27.06.19 10:46
0 14
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 20
Calella 141
exler.ru 249
авто 427
видео 3777
вино 348
еда 481
ЕС 57
игры 114
ИИ 19
кино 1544
попы 185
СМИ 2592
софт 907
США 82
шоу 6