Адрес для входа в РФ: exler.click

Георгий Данилович Чингисхан

06.03.2021 13:24  34413   Комментарии (421)

Смотрите, какой музей интересный! Познавательный! (Фото отсюда.)

Да-да, он самый. Аж целый музей этой бредятины, как выяснилось, отгрохали.

06.03.2021 13:24
Комментарии 421

И я, и мои коллеги встретили доклад Фоменко молчанием, так как нас деликатно попросили не разбивать его в пух и прах, не говорить дураку, что он дурак. Мы предложили ему поехать в любую археологическую экспедицию, чтобы воочию убедиться и понять во время работ, что невозможно фальсифицировать древнюю историю....
Ожидаемо он отказался.

Вера Ковалевская, археолог, профессор, ведущий научный сотрудник отдела теории и методики института археологии РАН, доктор исторических наук
06.03.21 16:48
0 34

Легко. Правда, нигде на развалинах не было написано "Развалинами Трои доволен. Ахиллес". Документов тоже, понятное дело, нет. Большой город в географически выгодном месте.
07.03.21 22:32
0 1

Если при этом он считает фэнтези от Фоменко - историей - то он попросту профнепригоден...
Подождем.
Ну если историк вдруг не может разъяснить почему история все-таки наука и приравнивает историю=пропаганда... Ну в общем то да - это профнепригодность... Обычно историки (уж не знаю про наличие у них дипломов - не спрашивал, а они вопрос не поднимали) легко так на пальцах объяснят различие этих терминов, как и объясняют почему все-таки история это наука и из чего она состоит (что для меня как технаря в свое время был не столь очевидно)....
07.03.21 19:36
1 3

Вдруг правда историк....
Если при этом он считает фэнтези от Фоменко - историей - то он попросту профнепригоден...
Подождем.
07.03.21 19:30
0 2

На самом деле похоже на правду. В 2008 году его комменты уже были.
Ндя уж... Тогда удивляет как человек способен деградировать )
07.03.21 19:29
0 0

Чем ВЫ можете доказать что вы - историк?
Ну подождем. Может он выложит фото диплома на фоне этой страницы... Вдруг правда историк....
07.03.21 16:42
0 1

Я этот блог читаю уже эдак пару десятилетий,
2001.... Хм.. Кажется ложь. Вам тогда должно быть хотя бы старше 35... Но по ответам вы сосвсем недавно из вуза выпустились.


но не ожидал, что сообщество тут настолько состоит из хамов и скотов.
Вот.. То что вам эта истина открылась только сейчас, а не за прочтение блога на протяжении двадцати лет - характеризует ваши умственные способности )
07.03.21 16:40
1 1

на площади толпа бьет человека (в данном случае это Фоменко, но это случайность)
Почти случайно.... Фоменко вбежал в толпу десантников на день ВДВ и начал кричать какой что все десантники нетрадиционно ориентированные люди... И его совсем случайно избили.. Ну случайность же..
07.03.21 16:37
1 1

Я на их вопросы ответил
Ложь. На вопросы вы так и не ответили.... Ну если не считать ответа "я не знаю - читайте все в той книге". Я вот искренне пытался найти ответы. Их нет
07.03.21 16:35
0 2

Ну, в данном конкретном случае возможность в ответ на требования о предъявлении диплома предъявить диплом, а не "показать слоника"
Так предъявите.... На фоне монитора с этим постом (данные можно закрасить)... А пока вы языком трындите, но предьявить забыли....
07.03.21 16:34
0 2

Правда, как только выяснилось, что у Вашего оппонента (т.е. меня) диплом есть
Так я с той же долей уверенностью вижу что у всех ваших оппонентов дипломы есть... Они их продемонстрировали ровно также как и вы...
Правда в отличии от вас оппоненты понимают что в нашей жизни диплом это бумажка, которая условно помогает в трудостустройстве первые годы после вуза. А далее уже более важен опыт и диплом как то не принято выпячивать назад...
То что у вас этого опыта нет и вы свой диплом считаете козырем в спорах с оппонентами не может не забавлять....
В общем добавлю важный тег для вас #Жгиеще
07.03.21 16:30
0 3

Либо У ВСЕХ дипломы истфака - и в первую очередь у Фоменко
Либо мы считаем Фоменко - историком и не требуем у него диплома.
Но тогда и ВСЕ оппоненты диплом иметь не обязаны.
чОрт... Как вы посмели включить логику и потребовать от ппонента логичных вещей.... Вот вы злодей - фсе сломалось... BSOD
07.03.21 16:26
0 2

В таком случае, почему все спрашивают диплом? Что там у Фоменко с Хишем?
07.03.21 16:24
0 0

Какое у Вас образование, позвольте спросить - Вы историк?
Искусный прием обвинить собеседника
Про "Колумба и т.п." - откройте книги, где про это написано, почитайте. Зачем это слушать в моем пересказе - получится "Карузо в исполнении Рабиновича" )) К тому же, признаюсь, про "Колумба основателя майя-инко-ацтекских цивилизаций" не читал. Недостаточно сведущ.
Попытка обсуждения по существу провалилась... За отсутствием у вас знаний (что не мешает вам размахивать корочками, хотя в целом любой здесь может также огульно как и вы заявить что такие же горочки есть)
И тут же следующим постом
Спорить по существу Вам неохота, ради Бога
Вы обвиняете уже другого оппонента что он отказался вести диалог по существу (который как мы выяснили постом раньше с вами невозможно вести за отсутствием у вас знаний)....
07.03.21 16:23
0 3

Из этой цитаты следует, что уважаемая Вера Ковалевская (возможно) отличный историк и археолог, но в Новой Хронологии не разбирается от слова совсем.
Да. А ей это надо?

Но книгу, которая написана современным ей русским языком ее коллегой по РАН (к которому можно лично подойти и спросить, если что непонятно) - она понять оказалась не в состоянии даже в первом приближении.
Зачем читать записки сумашедшего, а тем более что то серьезно эти записки обсуждать?
Простите - ваша миссия по несению света в массы PR компании этой литературы пока терпит крах...
07.03.21 16:14
0 2

Есть вещи которые даже в истории невозможно трактовать сиюминутно.
Есть исторические вещи. которые можно и 300 лет игнорировать.
Мы же считаем, что Петербург был основан в 1703 году.
Но был же на этой территории город Ниен, вполне себе приличный.
07.03.21 15:34
0 1

А кибернетика - продажная девка капитализма!
07.03.21 14:16
0 3

Диплом-то может у него какой-нибудь и есть. Но возможно он попросту болен.
Не могу себе представить ситуации что здоровый человек способен в рамках одного поста опровергать сам себя и врать всем на голубом глазу - при наличии его же постов с датой и временем.
07.03.21 11:25
1 4

/пожимая плечами/ - не вижу оснований доверять вашим словам о наличии у вас диплома МГУ. Судя по прочим вашим высказываниям, вряд ли у вас вообще есть высшее образование. Хоть гуманитарное, хоть естественнонаучное, хоть какое.

М-да. "Было, хам, скот" - так и летали в воздухе от поклонника этой совершенно дебильной "теории" математика Фоменко. Я думаю, что теперь тебе с недельку нужно отдохнуть от комментариев здесь, ты порядочно уже всех достал. Хотя и повеселил, конечно.

А разве не публикации являются мерилами научного вымени?
Скорее, их содержание, численно выражающееся через индекс цитирования. Но даже это очень приблизительная мера.
07.03.21 08:02
0 1

Так у вас все кто с вами несогласен - "быдло и хамы"?
Чем ВЫ можете доказать что вы - историк? Ничем.
Фоменко тоже этого не может доказать.

Так что давайте по существу. НХ - лженаука. И этому есть официальный вердикт.

Батенька, вы хам. Я могу обвинить людей в невежестве, что вполне логично, когда я им задаю один и тот же вопрос 4-5 раз подряд, и они каждый раз не утруждают себя ответом. Но я никого тут не обвинил в осознанной лжи. А вы сделали это первым же комментарием. Вас плохо воспитывали в детстве, сочувствую.

Ну, в данном конкретном случае возможность в ответ на требования о предъявлении диплома предъявить диплом, а не "показать слоника"... Мелочь, но тем не менее. Ни один из вопрошающих так и не ответил ни на один мой вопрос. Ни положительно, ни отрицательно. Я на их вопросы ответил, потом задал свои. Они, не отвечая, задают новые. Это говорит о них все. Это скоты, которым нас*ать и на историю, и на математику, и на Фоменко. Они видят, что на площади толпа бьет человека (в данном случае это Фоменко, но это случайность) - они подходят и тоже бьют. А что, весело ведь. И еще тявкают, шакалята. Я этот блог читаю уже эдак пару десятилетий, но не ожидал, что сообщество тут настолько состоит из хамов и скотов.

Считать его достоверным источником можно с той же степенью уверенности, что и Мифы Древней Греции.
Напомнить - как Шлиман раскопал Трою?
07.03.21 05:06
0 2

Спасибо. В одной фразе буквально все. И потуги на чувство юмора, и невежество, и фанаберия. Вы, батенька, скот. Шутите дальше, здесь аудитория такая, что ваш юмор оценят.

Не обращайте внимания, этот гражданин (Дмитрий 777) спорит только ради спора. На вопросы не отвечает, обвиняет собеседника во лжи, съезжает с темы. У него нет знаний, у него нет убеждений, есть только желание тявкнуть. Он и про Геродота небось только из моих комментариев узнал...

исходя из ВАШЕГО определения этого понятия?!
Лайфак: пишите не просто КАПСЛОКОМ, а ЛуЧшЕ ВоТ ТаК. Плюс 25 к аргументации, плюс 50 к правоте.

Какой-то же кривой тролль нынче к Алексу в каменты пробрался: базовые настройки, КАПСЛОК, диплом МГУ, не иначе на перфокартах ещё модель какая-то.

Пробовали читать Геродота? Я да, вон над головой на полке стоит. Спасибо 90-м годам, когда ещё были хомо читающие, а не хомо пишущие. Ну, и корыстные бизнесмены, извлекавшие деньги из печатанья книг.
Считать его достоверным источником можно с той же степенью уверенности, что и Мифы Древней Греции.
07.03.21 00:18
2 2

А разве не публикации являются мерилами научного вымени?
07.03.21 00:04
0 0

человечеству - меньше 6,000 лет
Конечно меньше, сейчас же только 2021-й год начался!
06.03.21 22:38
0 6

Я проверил, в Мухосранском Горном Училище нет истфака.
06.03.21 21:55
0 5

У меня диплом истфака МГУ есть
И что это вам дало?

Правда, как только выяснилось, что у Вашего оппонента (т.е. меня) диплом есть
Простите, а как это выяснилось?
Это же только с ваших слов.
Но судя по тому, что вы пишете, вашим словам доверять не следует.
Поэтому - нет, не выяснилось.
Уж извините.

Правда, как только выяснилось, что у Вашего оппонента (т.е. меня) диплом есть - Вы сразу пошли на попятный
Подтвердите ваше наглое враньё - цитатами "из меня"

Именно ВЫ первым (и это крайне легко доказать хронологией - она есть у каждого сообщения) начали требовать у всех ПРОФИЛЬНОГО ДИПЛОМА.

Впрочем, я забыл... Вы же адепт НХ - то есть учения о том, что хронология-то вся переврана. То есть временные метки у каждого поста вас ни в чём не убедят

Ради Бога. Я и не говорю, что обязаны. Это был контр-аргумент на Ваш тезис про то, что обязаны. Правда, как только выяснилось, что у Вашего оппонента (т.е. меня) диплом есть - Вы сразу пошли на попятный и ("узнаю брата Колю") увидели, что оказывается есть и второй вариант - "не требуем у него диплома". Вариант, которого я придерживался изначально. Так что тут Вы со мной сошлись во мнениях, спасибо.
Нет диплома, хотите критиковать - снова ради Бога. Но сначала ознакомьтесь с объектом критики. Этому не так чтобы учат на истфаке. Обычно в семье, нормы этики и все такое.

Ок, Гога, чего спорить про его дипломы. Объясните плиз, раз вы такой защитник НХ - как русско-османский адмирал Колумб основал высокоразвитые майя-инко-ацтекские цивилизации. Желательно с датами.
Кстати, учитывая, что все это произошло 30-40 лет назад, наверняка и из участников/соратников кто-то жив, можно по зуму побеседовать.
06.03.21 18:38
0 11

Из этой цитаты следует, что уважаемая Вера Ковалевская (возможно) отличный историк и археолог, но в Новой Хронологии не разбирается от слова совсем.
Естественно. Она же не врач, а новой хронологией должны заниматься психиатры. Иначе это было бы все равно, как если бы некий математик решил заработать на дешевой популярности и начал пропихивать радикальную историческую теорию, отмахиваясь направо и налево от миллиарда фактов, которые живого места от этой теории не оставляют. Ведь глупо бы было, не так ли?

Доказательств чего?! Доказательств того, что Фоменко является историком исходя из ВАШЕГО определения этого понятия?! (С которым я изначально не согласен, замечу).
Ваше несогласие в данном случае ничего не решает.
Либо У ВСЕХ дипломы истфака - и в первую очередь у Фоменко
Либо мы считаем Фоменко - историком и не требуем у него диплома.
Но тогда и ВСЕ оппоненты диплом иметь не обязаны.

Только так - и никак иначе. Или дипломы у всех - или ни у кого.

Доказательств чего?! Доказательств того, что Фоменко является историком исходя из ВАШЕГО определения этого понятия?! (С которым я изначально не согласен, замечу). В таком случае признаю - не является. Сам Яхве не в состоянии будет предоставить подобные доказательства.

Извините, дискуссию с Вам прекращаю.
Предсказуемо слились в тот самый момент когда от вас потребовали ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

Извините, дискуссию с Вам прекращаю. Вы съезжаете с темы, занимаетесь откровенной демагогией. Спорить по существу Вам неохота, ради Бога. Оставайтесь при своем мнении, я останусь при своем.

Тут в ветке каждый второй задает вопрос про дипломы, но про свои молчит как партизан. У меня диплом истфака МГУ есть - как только это выясняется, вопрос про дипломы сразу исчезают. Я не защитник НХ. Я защитник людей от огульной критики тупого невежественного быдла, подверженного стадному инстинкту (все пинают - дай-ка и я пну). Пожалуйста, не принимайте на свой счет, я про остальных "комментаторов". Про "Колумба и т.п." - откройте книги, где про это написано, почитайте. Зачем это слушать в моем пересказе - получится "Карузо в исполнении Рабиновича" )) К тому же, признаюсь, про "Колумба основателя майя-инко-ацтекских цивилизаций" не читал. Недостаточно сведущ. Почитайте, потом на фоне других "критиков" будете чувствовать себя королем.
06.03.21 18:10
21 0

Ок, Гога, чего спорить про его дипломы. Объясните плиз, раз вы такой защитник НХ - как русско-османский адмирал Колумб основал высокоразвитые майя-инко-ацтекские цивилизации. Желательно с датами.
06.03.21 18:03
0 16

А откуда Вы знаете, что он знатный математик? У Вас есть диплом математика? (Уж простите за порочную логику, но основная масса комментаторов другой и не ведает - так что нехай и я воспользуюсь этим заезженным приемчиком)
06.03.21 18:00
21 0

То есть чтобы понимать, что они несут "х..." - историком быть не надо, достаточно просто мельком глянуть на обложки книг Фоменко в МДК. А чтобы писать книги на исторические темы - диплом историка вынь да положь! Класс!
06.03.21 17:59
20 0

Что Земля не плоская - в настоящее время не надо быть физиком, чтобы это понимать. Что эти товарищи несут х... - не надо быть историком, чтобы понимать. Математик Фоменко знатный, но в историю он зря полез. Писал бы себе книжечки в стол, как хобби, если уж так зудело.
06.03.21 17:56
0 10

Вы считаете историком Геродота
Геродот давно уже всем всё доказал - и умер.
Фоменко еще жив - но никому не смог доказать что он - историк.

Вы считаете историком Геродота? Есть ли это "соответствующее образование" у Вас?

Почему Вы считаете, что они - не историк?
Потому что у него никогда не было соответствующего образования

Почему Вы считаете, что они - не историк?

Если даже Фоменко - не историк - то зачем быть историками всем остальным?

Это не беда истории, а беда общества. И историей здесь уже не отделаешься - Земля плоская, человечеству - меньше 6,000 лет, вакцины выносят Б-га из право полушария, 5G - зомбируют идиотов и т.п.
06.03.21 17:28
0 16

Проект "НХ" родился задолго до того, как появилась даже теоретическая возможность сделать его коммерческим. Если Вы даже таких БАЗОВЫХ вещей не знаете, чего Вы лезете? У Вас зуд? Какое у Вас образование, позвольте спросить - Вы историк?

Из этой цитаты следует
Из этой цитаты следует что МАТЕМАТИК Фоменко занимается ФАЛЬСИФИКАЦИЕЙ и никогда ни одной минуты не был историком.
И самое правильное решение было принято.
Никакие потуги КОММЕРЧЕСКОГО проекта "НХ" не сделают его фальшивку - наукой, а сам Фоменко НИКОГДА не будет историком.
Он уже совершенно правильно ВЛИП В ИСТОРИЮ - как лжеученый.

Из этой цитаты следует, что уважаемая Вера Ковалевская (возможно) отличный историк и археолог, но в Новой Хронологии не разбирается от слова совсем. Интересно, как так получается. Какой-нибудь обрывок бересты, на котором написано то ли "Царь", то ли "Хер моржовый", причем на древнееврейском и курсивом справа налево - госпожа Ковалевская прочесть сможет без проблем и тайн в таких вопросах для нее нет никаких. Но книгу, которая написана современным ей русским языком ее коллегой по РАН (к которому можно лично подойти и спросить, если что непонятно) - она понять оказалась не в состоянии даже в первом приближении.

Беда истории в ее трактовках,
Есть вещи которые даже в истории невозможно трактовать сиюминутно.
В таком случае всякого рода фоменки просто выкидывают часть ФАКТОВ, чтобы подогнать их под свою теорию...
Моя цитата как раз об этом
06.03.21 17:11
0 14

Мы предложили ему поехать в любую археологическую экспедицию, чтобы воочию убедиться и понять во время работ, что невозможно фальсифицировать древнюю историю
Беда истории в ее трактовках, в отличие от физики, химии, математики. биологии, а трактовки сильно зависят от сиюминутной выгоды любых властей.
Например, есть исторический факт, что 6 июня 1944 года союзники высадились в Нормандии.
Так вот, недавно на одном "патриотическом" российском сайте прочитал такой исторический пассаж: "6 июня 1944 года англо-американские войска и их союзники вторглись в Нормандию".
06.03.21 16:59
5 11

Хорошее слово есть - "хроноложество".
06.03.21 15:57
0 22

(один Пучков-Гоблин ее произносил в своих роликах наверно раз 40)
о! а вот еще один маркер 😄

Уважаемый Алекс, щеголять этой цитатой про голубя, это как в обществе 50-летних дядь рассказывать про "А и Б, которые сидели на трубе". Это настолько заезженная цитата (один Пучков-Гоблин ее произносил в своих роликах наверно раз 40), что сам факт, что она Вам пришлась в новинку, говорит о многом.
И обо мне тоже... А вот то что вы смотрите пучково-гоблина - вот этот факт да... Как раз говорит о многом....
07.03.21 15:48
0 5

пытаться что-то доказать хроноложцу, аппелировать к его здравому смыслу и т.д. - это всё равно, что с голубем в шахматы играть. Он фигуры раскидает, на доску насрёт и полетит другим голубям рассказывать, как он тебя обыграл
Вот ради таких точных идиом прям приятно почитать комментарии... ))))
07.03.21 15:44
0 3

У меня этот диплом есть, из самого МГУ ? А у Вас?
Не верю.

В России люди почему-то считают, что должны быть безусловными авторитетами во всех науках, иначе не комильфо.
Таким образом МАТЕМАТИК Фоменко объявил себя ИСТОРИКОМ - не имея к тому никаких оснований

Вот, записали меня в хроноложцы? Почему, на каком основании...? Уж точно не на основании моих действий, высказываний...
Строго на основании ваших действий и ваших высказываний.

Уважаемый Алекс, щеголять этой цитатой про голубя, это как в обществе 50-летних дядь рассказывать про "А и Б, которые сидели на трубе". Это настолько заезженная цитата (один Пучков-Гоблин ее произносил в своих роликах наверно раз 40), что сам факт, что она Вам пришлась в новинку, говорит о многом.

Не расстраиваетесь по поводу собственной старости. Судя по вашим рассуждениям, вы еще ой-как молоды. Ибо смотрите на мир в исключительно черно-белом формате. Либо человек должен ненавидеть Фоменко, публично об этом орать на всех углах, и желать лично сжечь музей НХ, либо он хроноложец. И все, других вариантов нет. Как правило, после 25 лет (самое позднее) подобный юношеский максимализм из головы выветривается, но если там кроме максимализма ничего иного нет, пусть будет хоть что-то. Вот, записали меня в хроноложцы? Почему, на каком основании...? Уж точно не на основании моих действий, высказываний... Просто в вашем двухмерном мирке иначе быть не может. Никто и не говорит, что вы обязаны что-то опровергать. Но вы и не обязаны критиковать, тем более публично. Поверьте, вы имеете полное право, если это не составляет предмет вашей профессиональной деятельности, научных интересов и т.п. ВООБЩЕ не заниматься историей (и тем более хронологией). И никто не посчитает вас неучем, необразованным человеком, дураком. В России люди почему-то считают, что должны быть безусловными авторитетами во всех науках, иначе не комильфо. Откровенно идиотская позиция. Вы тоже идите нахер.

Раз уж мы тут про историю, то укажем первоисточник:
bash.im
06.03.21 20:33
0 5

Дорогой друг. Во-первых, у меня нет ничего, потому что я, как мы уже с вами согласились, невежественное чмо. Во-вторых, пытаться что-то доказать хроноложцу, аппелировать к его здравому смыслу и т.д. - это всё равно, что с голубем в шахматы играть. Он фигуры раскидает, на доску насрёт и полетит другим голубям рассказывать, как он тебя обыграл. У идиотов принято считать, что если они написали чушь, то я обязан её каждый раз опровергать и приводить аргументы. К сожалению, таки не обязан. Лет десять назад было бы смешно, а сейчас я "слишком стар для этого дерьма". Если у вас действительно есть не то что диплом хоть какого-нибудь истфака, а хотя бы девять классов образования и при чтении опусов Фоменко вы не задаётесь вопросом "господи, что за бред я читаю?", то обсуждать тут нечего. Поэтому просто идите нахер, всего доброго 😄
Уважаемый Kostyan, про голубя - очень понравилось, прям в тему 😉)))
06.03.21 20:22
1 7

Да я его и не держал, само прилипло.
06.03.21 19:57
0 9

Поэтому просто идите нахер, всего доброго
Добрый ты....
Так по-доброму его отпустил - я в восхищении!!
06.03.21 19:03
1 10

Дорогой друг. Во-первых, у меня нет ничего, потому что я, как мы уже с вами согласились, невежественное чмо. Во-вторых, пытаться что-то доказать хроноложцу, аппелировать к его здравому смыслу и т.д. - это всё равно, что с голубем в шахматы играть. Он фигуры раскидает, на доску насрёт и полетит другим голубям рассказывать, как он тебя обыграл. У идиотов принято считать, что если они написали чушь, то я обязан её каждый раз опровергать и приводить аргументы. К сожалению, таки не обязан. Лет десять назад было бы смешно, а сейчас я "слишком стар для этого дерьма". Если у вас действительно есть не то что диплом хоть какого-нибудь истфака, а хотя бы девять классов образования и при чтении опусов Фоменко вы не задаётесь вопросом "господи, что за бред я читаю?", то обсуждать тут нечего. Поэтому просто идите нахер, всего доброго 😄

У меня этот диплом есть, из самого МГУ
Нет. С моей точки зрения иметь диплом истфака не обязательно. Бумажка она и есть бумажка.

Читал те, которые надо прочесть для того, чтобы получить диплом специалиста-историка (ну и некоторые другие тоже). У меня этот диплом есть, из самого МГУ 😄 А у Вас?

Я согласен абсолютно со всем, что вы только что написали 😄

Вы, во-первых, ответили вопросом на вопрос. Во-вторых, тем самым Вы вступили в спор. А так как Вы сказали, что в споры с идиотами не вступаете, значит Вы не считаете меня идиотом. Похвально, Вы разбираетесь в людях. Я тоже. Поэтому мои слова про "напыщенное невежественное чмо" остаются в силе.

А какие книги вы читали, кроме Фоменко и Носовского?
Хотя не трудитесь отвечать, я не вступаю в споры с идиотами.

А еще есть - "напыщенное невежественное чмо". Хотя, конечно, это не Вы. Вы ведь читали книги Фоменко и Носовского, чтобы высказывать свое авторитетное мнение? Какие конкретно удалось изучить?

Похоже, после вакцинации на чей-то чип даже Windows 3.11 с багами встала, так что оба полушария совершили недопустимую операцию и открыли музей "Новой хронологии".
06.03.21 14:34
1 19

06.03.21 20:01
0 17

ладно, каюсь, решил почитать носовского, думал хоть пару страниц осилить,
но решил прекратить после трех абзацев, боюсь задохнуться от хохота, как вам такое:
"Орда двигаясь вверх по волге, неминуемо должна была бы вступить в конфликт с казачьими государствами. Этого не отмечено."
"Естественная гипотеза такова. Орда потому и не воевала с казаками, что казаки были составной частью орды."
"Наша гипотеза совсем другая. Казачьи войска не просто составляли часть орды, а они являлись регулярными войсками русского государства, другими словами орда с самого начала была русской."
Охренеть логика, так рассуждать, то если в огроде бузина, а в Киеве дядька, значит гога римский мне должен сто рублей! Высылай, жду, реквизиты сам легко найдешь.
06.03.21 19:03
0 16

браво эта басня как раз про вас.

Они позиционируют себя как научное направление,
При этом наукой не являясь ни в каком смысле. Типичное фэнтези.
А фэнтези можно читать в любом порядке.

Уважаемый. На сайте НХ указана последовательность чтения книг по НХ. Они позиционируют себя как научное направление, а начинать читать учебник по алгебре за 11-й класс, не освоив 2+2=4 - не стоит. Вы типичный верхогляд. Открыли книжку, прочли две строчки, и... То, что вы там прочли - не совпало с тем, что Марьиванна вам преподавала в вашей богоспасаемой школе? Какой сюрприз! Могли бы у меня спросить, я бы вам изначально сказал, что не совпадет. Вот, кстати, как раз про вас и таких как вы:

Мартышка к старости слаба глазами стала;
А у людей она слыхала,
Что это зло еще не так большой руки:
Лишь стоит завести Очки.
Очков с полдюжины себе она достала;
Вертит Очками так и сяк:
То к темю их прижмет, то их на хвост нанижет,
То их понюхает, то их полижет;
Очки не действуют никак.
"Тьфу пропасть! — говорит она, — и тот дурак,
Кто слушает людских всех врак:
Всё про Очки лишь мне налгали;
А проку на-волос нет в них".
Мартышка тут с досады и с печали
О камень так хватила их,
Что только брызги засверкали.

К несчастью, то ж бывает у людей:
Как ни полезна вещь, — цены не зная ей,
Невежда про нее свой толк все к худу клонит;
А ежели невежда познатней,
Так он ее еще и гонит.

Браво! Верной дорогой идёте, товарищ!
06.03.21 22:07
0 0

А так как радио изобрели в конце 19го века, то и пирамиды построены в конце 19го века. А так как Наполеон посещал Египет и смотрел на пирамиды, то он он в конце 19го века уже начал ураганить. А когда закончил? Известно когда: в начале 20го века только один большой кипиш в Европе был, это Первая Мировая. Соответственно, на самом деле Франция воевала против Антанты. Вывод: Наполеон - это Вильгельм Второй.
06.03.21 21:50
0 9

Вы не понимаете тонкой научной методологии и не владеете логикой. Вот вам пример правильного научного анализа: В древнеегипетских раскопках нигде не обнаружено металлической проволоки. Вывод: египтяне владели беспроволочным телеграфом (то есть радио). Вот это и есть безупречная логика.

Шутка на тему (автора не знаю): совершенно очевидно, что "Клео" - никакая не "Клео", а Клио, муза истории. А отец истории - Геродот. Значит, Клеопатра и Геродот (и Олег) - одно и то же. Шах и мат.
06.03.21 19:51
0 4

Погуглите, восторг души просто
Спасибо - но не-е-... Я ЭТО почитал лет 15 назад - и теперь меня калачом не заманишь )))
06.03.21 19:37
0 0

Моё любимое - это про Клеопатру и Олега. Погуглите, восторг души просто. Хотя это вроде как сольник Носовского, так что не совсем в кассу, да. Спойлер: это один и тот же человек.
06.03.21 19:28
0 5

как вам такое:
Никак.
Образчик типичная фоменковщины.
Причем если бы он не называл это "наукой" - а просто издавал это как фэнтези - возможно никто бы особо и не возбухал
Дурость Фоменко в том, что он ради рекламы своей фантастики решил протащить её по разряду науки... Это дало ожидаемый хайп и тиражи - но поместило автора теории в один ряд с безвестными изобретателями Вечного Двигателя.

Божечки... Это из серии "Ленин - гриб", но на серьёзных щах и с некислым бюджетом?

06.03.21 15:12
0 15

Через 1000 лет потомки раскопают сие чудо и долго будут думать.
Ez.
06.03.21 13:54
0 12

В принципе, если бы одному медбрату дали чуть больше воли, можно было и сварганить такого...
07.03.21 00:36
0 0

История же первоклассная наука, в момент все поймут!
Склонен согласиться с этим утверждением. Например, никто из исследователей античности не принимает всерьез утверждения тогдашних источников о существовании людей с песьими головами.
06.03.21 23:08
0 1

Как это "долго думать"? История же первоклассная наука, в момент все поймут! В истории же нет белых пятен, а кто считает, что таковые есть - адепты сектанты-фоменки ))
06.03.21 18:28
9 0

Через 1000 лет потомки раскопают сие чудо и долго будут думать.
Артур Кларк, "Экспедиция на Землю", 1949 год.
06.03.21 15:30
0 1

Что следующим ждать? Музей "плоской Земли"? В интернете этих фриков уже десятки тысяч как будто бы. На входе будет стоять Юрий Лоза и петь про плоскую Землю, что космоса нет, закопанные города и т.п.
06.03.21 16:49
1 13

Современная геометрия. Дубровин Б.А., Новиков С.П., Фоменко А.Т.
Первое издание было в одном томе. Сейчас - в трех.
07.03.21 22:20
0 0

В XXI веке это априори является обязательным условием.
Напомните кто-нибудь. У Шварценеггера был хоть захудалый диплом МБА по госуправлению?
07.03.21 22:09
1 0

Зеваю. Но вспоминаю "кибернетику - буржуазную лженауку" и "генетику - продажную девку империализма". Напрячься, так можно найти материалы сессий тогдашней АН.
Нет, нет. Я вовсе не в защиту хренологии, в том виде, как он излагается адептами. Я просто об ученых мужах и их волатильности.
07.03.21 22:04
0 0

А у нас президентом был проффесор. Вот!
07.03.21 21:58
0 0

Был после войны лжемайор, командовавший строительным лжебатальоном. Ходил по военкоматам, выбирал себе призывников, форму со складов... Года три или четыре строил объекты. Не бесплатно, понятно.
07.03.21 21:56
0 1

Ты будешь смеяться, но я как-то ехал в машине два часа с охранником Ленина. Тем, что проходил в фильмах, как Товарищ Василий. Я, как нормальный ребенок, глазел по сторонам (своя машина в 60-е годы!), разговоры взрослых не слушал. Только через много лет отец рассказывал мелкие детали, которые ни в каких воспоминаниях не найти. Тем более в учебниках. Например, что у Ильича было тридцать охранников в 1917 году, из которых пара русских, а остальные - финны, эстонцы, немцы.
Поэтому уважаю Драбкина, который попытался выдавить из еще живых ветеранов те детали, которые никто в мемуарах не мемуарил. И уже не намемуарит. И будут изучать войну по воспоминаниям маршала Жукова.

Разные. Да. Но пример был о том, как создается история. Сочинением заново на одном языке в одном государстве.
07.03.21 21:35
0 0

Большое спасибо за Ваш комментарий. Касательно Резуна. Вот и я о том же.
Да, было.. Читал....

И до сих пор в школьных учебниках я что-то не вижу глав про то, как товарищ Сталин готовил вторжение в Европу, там почему-то не пишут о количестве танков и самолетом в РККА, не публикуют карты командно-штабных игр января 1941 г.
Ну вот видите - количество танков, карты игр (и много других фактов перечисленных у Резуна) вы уже знаете... Вот эти факты можно считать историей.... А то что "Сталин готовил вторжение в Европу" - это не история, в предположение Резуна, которое вы радостно подхватили... Т.е. даже не трактовка фактов (ну нет прямых фактов указывающих на то что Сталин посидел, почесал репу и сказал "все, готовимся вторгаться в европу"), а именно построение каких то умозаключений (пусть и правдоподобных) на основании фактов.... Потому если вы и правда историк - то искренне умиляет подобная глупость.
Уж лучше бы как историк вспоминили что СССР вторглась на территорию польши в 1939 году... Что уже можно по сути трактовать (именно трактовать, так как факт есть) что СССР вступил в ВОВ в сентябре 1939, а не 22.07.1941....
07.03.21 19:55
1 1

Уважаемый Red Actor, про диплом - это не ко мне. Диплом требуют мои оппоненты.
Диплом вашего кумира... В ответ на обвинения оппонентов нет диплома истфакта, а у вас есть....
Излагайте полностью факты.
07.03.21 16:59
1 2

Это просто праздник души.
От нас вы ТРЕБУЕТЕ дипломов истфака - но как только такого же диплома требуют от Фоменко - вы заявляете что диплом ему не нужен

А чему вы удивляетесь? Отсутствию логики у оппонента? Так он сразу честно признался что на истфак попал ибо на мехмат не прошел... Т.е. заведомо сам указал на свои проблемы в логических выкладках...
07.03.21 16:55
1 2

Ты это раз пять повторил, объясняя нам, что мы тупое быдло, которое не имеет права открывать рот по этой теме.
Не согласен с количеством раз... Я насчитал 15-20....
07.03.21 16:53
1 1

Да-да, а вчера у нас тут был выпускник универа из США, который убеждал, что после долгих лет жизни и учебы в США не владеет нормальным английским. Мы ему тоже поверили.
Да н уже и сегодня побывал отметился... Сразу в конце смены...
07.03.21 16:52
1 0

У Вас есть диплом истфака? Вот у меня, например, есть. Исторический факультет МГУ, специалитет
Ждем докзательств в виде фото на фоне этой страницы... Пока это ложь произнесенная вами вслух....
07.03.21 16:50
1 0

А историки - они ТОЛЬКО треплют языком на исторические тему, не являясь к тому же выдающимися математиками. Из них большинство и на истфак потому поступило, что надежд на успешную сдачу вступительного по математике изначально не было никаких...
Ржулежа... Ну т.е. уже и по историкам проехались... Образование историка вдруг стало хуже образования математика.... Ну ок - поверим человеку с дипломом историка что на историка он попал ибо в математике не прошел (судя по уровню логики в аргументации - может оказаться истиной). Конечно если все-таки диплом предъявят, а не слова (фото на фоне монитора с этой страницей)
07.03.21 16:49
1 1

Мне кажется, что Задорнов действительно верил в то, что он озвучивал на тему лингвистики
Вспомнилось у Аркадия Аверченко:
"— Кто же такой был Наполеон Бонапарт? — спросит любопытный читатель.
Это был обыкновенный артиллерийский офицер, выдвинувшийся при осаде Тулона. Здесь мы категорически должны опровергнуть утверждение некоторых историков, которые производят имя великого Бонапарта от его военных подвигов на поле брани (На-поле-он). Во-первых, если бы это было так, то простая грамотность требовала бы иной орфографии (Наполъон), а во-вторых. Наполеон был французом, более того, корсиканцем — корсиканцы же, как известно, по-русски не говорят, почему назвали бы Наполеона по-французски (Il est sur le champ): кроме того, имена обыкновенно даются еще при рождении, когда самый проницательный человек не может определить размера будущих ратных подвигов ребенка…
Вообще, солидный читатель, мы уверены, не придаст серьезного значения этой неосновательной гипотезе…"

Сомневаюсь что он сам верил в то, что нём со сцены. Скорее всего это была лишь игра.

Слушая Задорнова многие не понимают, что он давно стал шоуменом и воспринимать серьёзно его слова нельзя.
Мне кажется, что Задорнов действительно верил в то, что он озвучивал на тему лингвистики и истории. Даже вроде какие-то фильмы снимал.
Кстати, однажды он выступал на передаче Гордона, против него были историки.
Хороший пример получился, когда клоун забарывает ученых. Особенно в формате часовой телепередачи.

В наше, такое судьбоносное время, хиханьки и хаханьки недопустимы. Впрочем, с серьёзностью тоже нельзя перебарщивать, следует соблюдать баланс. 150-200 грамм — самое то.

А я и не знал, что в этой юмористической теме нужны какие-то фактчеки! Думал - прикалываемся и смеемся! Виноват, исправлюсь - впредь буду серьезнее!

Слушая Задорнова многие не понимают, что он давно стал шоуменом и воспринимать серьёзно его слова нельзя.

Ва-Банк 2. Рашн эдишн.
Если бы вы были чуть сообразительнее и провели простую проверку, вы бы обнаружили, что этот фильм вышел значительно позже книги Семёнова. А, значит, называть книгу редакцией фильма нельзя.

С удостоверением писателя же!

...Так вот, чтобы убедиться в том, что Достоевский - писатель, неужели же нужно спрашивать у него удостоверение? Да возьмите вы любых пять страниц из любого его романа, и без всякого удостоверения вы убедитесь, что имеете дело с писателем. Да я полагаю, что у него и удостоверения никакого не было! Как ты думаешь? - обратился Коровьев к Бегемоту.
- Пари держу, что не было, - ответил тот, ставя примус на стол рядом с книгой и вытирая пот рукою на закопченном лбу.
- Вы не Достоевский, - сказала гражданка, сбиваемая с толку Коровьевым.
- Ну, почем знать, почем знать, - ответил тот.
- Достоевский умер, - сказала гражданка, но как-то не очень уверенно.
- Протестую, - горячо воскликнул Бегемот. - Достоевский бессмертен!

Ва-Банк 2. Рашн эдишн.

Уважаемый Red Actor, про диплом - это не ко мне. Диплом требуют мои оппоненты.
Еще раз. Как котенка.
Любой желающий способен убедиться - что именно ВЫ начали у всех несогласных с вами требовать диплом истфака. Вы - и только вы.
Ровно до тех пор пока вам не указали что и у Фоменко такого диплома нет и не было никогда.
После этого вы переобулись в прыжке - и начали доказывать что "диплом ничего не значит"

Большое спасибо за Ваш комментарий. Касательно Резуна. Вот и я о том же. Казалось бы, т.н. ВОВ началась каких-то 80 лет назад. 80, не 800. И тем более не 8000. И до сих пор в школьных учебниках я что-то не вижу глав про то, как товарищ Сталин готовил вторжение в Европу, там почему-то не пишут о количестве танков и самолетом в РККА, не публикуют карты командно-штабных игр января 1941 г. и т.п. И при наличии таких вопиющих примеров здесь находятся люди (мои оппоненты), которые смеют утверждать, что тезис о массовых фальсификациях в истории - бредовый по определению... Что в истории нет белых пятен. Что это - точнейшая наука... Воистину, обнять и плакать.

Уважаемый Red Actor, про диплом - это не ко мне. Диплом требуют мои оппоненты. Я как раз и пытаюсь показать, насколько это дебильный подход. Поэтому Ваш комментарий "всякие арапы, поручики и графья" - абсолютно правильный, и я с ним полностью согласен. Спасибо.

А вот то, что вы хам и скот - факт. И мои слова тоже. Но факт.

Вы лично читали эту "целую книгу"? Только честно. Я читал. И не только ее. Плюс смотрел видеозапись, она несколько отличается от книги (книга - это несколько приглаженные выступления на "научной" конференции). Более того, я лично общался сразу с несколькими людьми, которые на этой конференции выступали. У кого-то из них учился, кому-то сдавал экзамены... Про то, что "признали лженаукой" - согласен. Это их право. Но это не значит, что они правы. "Многажды доказывали ... многократные фальсификации, к которым прибегал Фоменко" - нет, ничего подобного в реальности не происходило. Вернее, некоторые из них действительно считают, что они "доказали фальсификации". Ради Бога, если им приятно так считать. Но действительности это не соответствует.

Вот к примеру, Хаббард монетизировал свой бред как религию. Почему бы кому другому не через науку?
07.03.21 00:02
2 1

Академики Академии Генерального Штаба десятки лет унижают и уничтожают предателя Резуна. По мелочам. А по сути никак. Несмотря на огромные архивы документов и парочку еще живых ветеранов.
06.03.21 23:48
1 1

Браво, Гога!

Народ, ну как можно развестись на такую трольчатину? Себя уважать надо.
06.03.21 23:44
0 1

Мысль о том, что история массово сфальсифицирована - бредова сама по себе.
Вся не вся, но история написания истории Государства Российского наводит на разные мысли.
Да и многотомная История Великой Отечественной отличается поразительной достоверностью. Про Историю КПСС нужно вспоминать? А ведь была дисциплина номер 1 в недавние времена.
06.03.21 23:36
1 1

А писателем может быть только человек с дипломом писателя. Так что всякие арапы, поручики и графья могут не стараться. Их место - на свалке истории, а не в библиотеках.

Ну, по своему Фоменко вызывает уважение, как и, скажем, герой Ильфа и Петрова. Математик он настоящий и, безусловно, мужик неглупый.
Как бы лауреат Ленинской премии, что по математике не так часто и давали. Не физики, чай. Талмуд по современной геометрии, немного не дотянувший до тысячи страниц, переиздавали много раз во всех развитых странах. Художник из него так себе, правда. Что-то вроде Чюрлёниса.
А если по теме, то можно почитать его первую брошюрку в обществе "Знание". Там историкам задается куча вопросов, которые вызвали у них кучу истерики. Все последующии хренологии можно не читать, но брошюрку стоит.
А история - продажная девка капитализма, коммунизма или империализма, кто больше даст. От школьных уроков помню только восстания и редкие географические открытия. Ну, и разгром под Сталинградом немцев, загадочным образом там оказавшихся.
06.03.21 23:26
0 3

Это, оказывается, известный роман "Противостояние" (1979). По нему ещё сериал сняли.
А, понятно. Сериал с Болтневым и Басилашвили, конечно, знаю, но там эту часть серьезно упростили - Кротов пытается захватить самолёт в аэропорту Батуми и группа задержания его сразу обезвреживает. Видимо, решили, что и так хронометраж достаточный 😄
06.03.21 22:38
0 1

Вот КАК в одной голове помещаются взаимоисключающие пункты?
Вот что вакцина от короновируса с мозгом делает.
06.03.21 22:35
0 5

Наверняка не скажу, но, подозреваю, Семенов взял за основу реальную громкую историю с угоном самолёта семьей Овечкиных в конце 80х.
Да, я знаю про Овечкиных. Но это не то. Сейчас погуглил для освежения памяти. Это, оказывается, известный роман "Противостояние" (1979). По нему ещё сериал сняли.

Кротову удаётся захватить самолёт одной из внутренних авиалиний близ государственной границы. Под угрозой оружия он требует от командира экипажа лететь за границу. Согласившись для вида, пилот передаёт диспетчеру по связи кодовое слово "магнит", означающее захват самолёта. Оперативная группа быстро оборудует ложную «иностранную военную базу». Самолёт приземляется в условленном месте. Кротов введён в заблуждение, но в последний момент замечает русскую надпись на сигаретной пачке и выстрелом ранит майора Тадаву. Но на этот раз преступнику не удаётся уйти.
(Вики)
06.03.21 22:14
0 2

Нет никакого рака, это порча, голову курицы закопаешь в полночь и как рукой снимет, а химиотерапия - бесовство, не ходи на неё.
Ну я в хорошем смысле )))
В России были случаи когда люди без диплома главврачами даже становились...
06.03.21 21:57
0 0

В одной из книг Юлиана Семёнова угонщиков самолёта, требовавших посадить его в капстране, удалось убедить, что самолёт туда и прилетел, наскоро организовав в месте посадки соответствующий антураж.
Забавно, не читал. Наверняка не скажу, но, подозреваю, Семенов взял за основу реальную громкую историю с угоном самолёта семьей Овечкиных в конце 80х. Они хотели в Финляндию, а их посадили на приграничный аэродром. Только там все плохо кончилось, к сожалению. Погибло несколько человек, много раненных.
06.03.21 21:53
1 1

Если выбирать между аферистом-историком и аферистом-врачом, вот ей-богу, я за первого.Забавно что такие существовали - и даже неплохо работали....Да хотя бы вспомните "Поймай меня - если сможешь!"
И существовали и существуют. Нет никакого рака, это порча, голову курицы закопаешь в полночь и как рукой снимет, а химиотерапия - бесовство, не ходи на неё.
06.03.21 21:44
0 0

Если выбирать между аферистом-историком и аферистом-врачом, вот ей-богу, я за первого.
Забавно что такие существовали - и даже неплохо работали....
Да хотя бы вспомните "Поймай меня - если сможешь!"
06.03.21 21:27
0 0

Ну, кстати да. Я вроде даже сам был в Нью-Йорке и окрестностях, но ведь я не знаю, куда на самом деле прилетел самолет и взлетал ли он вообще. Могли и откатить в ангар с декорациями.
В одной из книг Юлиана Семёнова угонщиков самолёта, требовавших посадить его в капстране, удалось убедить, что самолёт туда и прилетел, наскоро организовав в месте посадки соответствующий антураж. Операция чуть не сорвалась, когда "заграничный полицейский" угостил угонщика Мальборо, а тот заметил, что изготовлено Кишинёвским заводом. Но было уже поздно.
06.03.21 21:15
0 3

Выученная эпистемическая беспомощность

"Но есть и люди, которые могли бы с лёгкостью переспорить меня. Может быть, не в любом вопросе, но во всяком случае в тех, где у них есть экспертиза и отточенные годами практики аргументы. В молодости я читал книги по псевдоистории, мне вспоминаются «Века в хаосе» Иммануила Великовского как хороший пример прекрасной книги этого жанра. Я прочёл её, и она показалась мне настолько очевидной, настолько идеальной, что я с большим трудом смог заставить себя найти возражения к ней.

А потом я прочёл возражения, и они были настолько очевидными, настолько неопровержимыми, что я не мог понять, как я оказался настолько глуп, что поверил Великовскому.

А потом я прочёл возражения на возражения, и они были настолько очевидными, что я чувствовал себя дураком из-за того, что сомневался в нем..."

А у Фоменко налицо попытка монетизации фантастики через официальное одобрение её как науки.И это вполне справедливо называется "лженаукой" и "фальсификацией".
Именно так. Но есть две ремарки, никоим образом не отменяющие справедливости данного утверждения:
1) Жулики и безумцы вокруг науки крутились всегда. Но основная ответственность, мне кажется, не на них, а на тех, кто создаёт им питательную среду.
2) Если выбирать между аферистом-историком и аферистом-врачом, вот ей-богу, я за первого.
06.03.21 21:01
0 1

Но ведь это не факт, а всего лишь ваши слова
И ЕГО же слова что диплом историка - это просто бумажка.

Вот КАК в одной голове помещаются взаимоисключающие пункты?
06.03.21 20:16
1 5

У Вас есть диплом истфака? Вот у меня, например, есть. Исторический факультет МГУ, специалитет.
Вы через коммент об этом говорите.
Причем говорите, как о факте.
Но ведь это не факт, а всего лишь ваши слова.

и я до сих пор подобные истории принимаю благосклонно, если они интересно написаны.
Я Дивова не так давно прочел - "Мы идём на Кюрасао". Восторг!
Ну так я знал, что это - фантастика.
Ну и вами перечисленное - вполне себе из арсенала подростков конца XX века.
А у Фоменко налицо попытка монетизации фантастики через официальное одобрение её как науки.
И это вполне справедливо называется "лженаукой" и "фальсификацией".
06.03.21 19:42
0 3

Я всегда считал что если чего нафантазировал - ну честно пиши на обложке что это - фантастика.Я неправ?
Ну, по своему Фоменко вызывает уважение, как и, скажем, герой Ильфа и Петрова. Математик он настоящий и, безусловно, мужик неглупый. Вполне допускаю, что этот беззастенчивый эпатаж рассчитан. А его последователи...Я сам, лет в 12, с интересом собирал литературу по палеокосмонавтике и смежным областям. Казанцев, Дейникен, статуэтки нецке, баальбекские веранды, Махабхарата, НЛО на высоте 611, Нинель Кулагина, Мария Селеста и т.д. и т.п. И не считаю то время совсем уж потерянным, воображение это вполне себе стимулировало, критическое мышление не блокировало и я до сих пор подобные истории принимаю благосклонно, если они интересно написаны. Может ли умный человек дожить до половой зрелости и продолжать принимать это все за чистую монету? Конечно, я предвзят, но нет 😄
06.03.21 19:30
0 6

Можно мягче - не треплет языком, а фантазирует.
Я всегда считал что если чего нафантазировал - ну честно пиши на обложке что это - фантастика.
Я неправ?
06.03.21 19:09
0 3

Интересная мысль. Если Вы считаете, что Фоменко - треплет языком (занимаясь историей) - ок, Ваше право. Но он еще и выдающийся математик и Академик Российской Академии Наук.
Можно мягче - не треплет языком, а фантазирует. В конце концов, Артур Кларк и Айзек Азимов тоже были учёными, но им еще и писательского таланта досталось, в отличие от.

Что следующим ждать? Музей "плоской Земли"?
Интересует российский филиал или "вообще"? Если последнее, так давно уже.

Бог
бог

В ответ презрительно смотришь и говоришь: и чо?
Ну, кстати да. Я вроде даже сам был в Нью-Йорке и окрестностях, но ведь я не знаю, куда на самом деле прилетел самолет и взлетал ли он вообще. Могли и откатить в ангар с декорациями.

С моей точки зрения иметь диплом истфака не обязательно.
Тогда ВСЕ кто с вами общаются здесь - специалисты в истории. Большинство из нас разбирается в истории даже лучше, чем ваш любимка Фоменко.
ШАХ И МАТ ВАМ!

Нет. С моей точки зрения иметь диплом истфака не обязательно. Бумажка она и есть бумажка. Но перед тем как что-то критиковать, неплохо бы хоть немного ознакомиться с объектом критики - вот и все. А те, кто позволяют себе "не-читал-но-осуждать" - тупое быдло и есть. Я не говорю, что Вы к таком относитесь. И не понимаю, почему Вы сразу же себя зачислили в их ряды... Удивлен, честно говоря.

Ну если вы неспособны прочитать и осознать то что сами же и написали....
Да, вы именно ТРЕБУЕТЕ от всех кто смеется над НХ - дипломов истфака - но при этом отрицаете что таким дипломом не мешало бы обзавестись самому Фоменко

"Позвольте спросить" (мои слова) - это "ТРЕБУЕТЕ" (Ваши)? )) Какой же Вы все-таки балабол...

Потому что с Вашей точки зрения историк - это тот, кто обладает дипломом историка.
ОП-ПАЧКИ!
Какое у Вас образование, позвольте спросить - Вы историк?
Это просто праздник души.
От нас вы ТРЕБУЕТЕ дипломов истфака - но как только такого же диплома требуют от Фоменко - вы заявляете что диплом ему не нужен

БИНГО!

Спрашивайте у того, кто оплевывал. При чем тут я?

Вы учились на истфаке? Я учился. Вы общались со своими однокурсниками - будущими историками? Я общался. Возможно, Вам эта информация кажется удивительной, но такова реальность, какой ее видел я в годы обучения на истфаке.

В рамках Ваших критериев Фоменко - не историк. Потому что с Вашей точки зрения историк - это тот, кто обладает дипломом историка. Дипломом историка обладаю Я - значит с Вашей точки зрения я - историк, не так ли? В таком случае, если у Вас диплома историка нет - Вы должны в разговоре со мной на тему кого считать историком, а кого - нет, молчать в тряпочку, не так ли? // В рамках моих критериев, историк - это тот, кто занимается историей. И все, никаких дипломов для этого не надо.

Да, все так.

Необходимость иметь "диплом историка" для того, чтобы считаться историком
Да. Таковы современные критерии.
Во времена Геродота или Карамзина это было не нужно.
В XXI веке это априори является обязательным условием.
У Фоменко нет ни диплома - ни трудов по Истории.
Псевдонаучные труды по НХ - таковыми не признаются нигде и никем кроме адептов Фоменко. Этого недостаточно

Но когда всякое интернет-быдло походя оплевывавет академика Российской Академии Наук - а их тут, как мы видим, целая туча (не академиков - быдла) - я бы хотел, чтобы в комментариях остались следы того, что были голоса и против этого мерзкого оплевывания.
Когда кто-то походя оплевывал великого САТИРИКА Задорнова, то хотелось бы спросить - а где ваши выступления в больших концертных залах, а?! Прежде чем осуждать исторические и лингвистические труды Задорнова, соберите хотя бы 100 человек на своем концерте!!!

Съезжаете с темы? Неспособны доказать что Фоменко - историк?
Ну-ну.

Необходимость иметь "диплом историка" для того, чтобы считаться историком - следует из Ваших слов, я такого бреда никогда не говорил. Так что ищите и приносите сканы сами.

Ты не поверишь, но недавно один мой знакомый на серьезных щах, утверждал, что нет никакой Австралии! Чего уж про космос говорить.
Я как-то для прикола предложил собеседникам доказать, что Северной Америке не существует 😄 Что это всё заговор. В принципе, та же схема, что и про Австралию, конечно.
Мне говорили: ну вот же "made in USA". В ответ презрительно смотришь и говоришь: и чо?
Что угодно можно написать
Говорят: а у меня в США друг был!
Снисходительно усмехаешься: и ты ему веришь?
И т.д. И если человек не гений, он даже теряется (при этом понимая, что наша беседа просто шутка).

А человек, который основал первый в мире университет, который давал это самое "профильное образование", обладал "профильным образованием"? Задумайтесь на досуге. И ответьте, в который раз прошу - а Вы обладает? У Вас есть диплом истфака? Вот у меня, например, есть. Исторический факультет МГУ, специалитет. А у Вас?

Что там со сканом диплома историка Фоменко?
Ни-че-го. Вот идите - и принесите скан.
Тогда будет предмет для разговора.
А пока вы вернулись в начало цикла "прочтите книги ПНХ"

Интересная мысль. Если Вы считаете, что Фоменко - треплет языком (занимаясь историей) - ок, Ваше право. Но он еще и выдающийся математик и Академик Российской Академии Наук. Который (с Вашей точки зрения) иногда треплет языком на исторические темы. А историки - они ТОЛЬКО треплют языком на исторические тему, не являясь к тому же выдающимися математиками. Из них большинство и на истфак потому поступило, что надежд на успешную сдачу вступительного по математике изначально не было никаких...

Значит, Вы не читали книг по НХ. То, что Вы написали - это чеканные строчки из большинства критических статей относительно НХ. Написанных точно такими же критиками, которые "слышали звон, да не знают, где он". Еще раз предлагаю - откройте книги по НХ, почитайте хотя бы пару страниц. Желательно в том порядке, который указан авторами. Вы же на будете алгебру изучать сразу с учебника за 11-й класс? Так и тут.

походя оплевывавет академика Российской Академии Наук
Математика, который вляпался в Историю.
При этом никогда в жизни не имевшего профильного образования....

А я где-то публиковал разгромные рецензии на творчество астрологов, труды которых я не читал?! )) Я не имею ничего против того, когда люди, которые читали - пишут критические статьи. Это их право, которое я уважаю. Но когда всякое интернет-быдло походя оплевывавет академика Российской Академии Наук - а их тут, как мы видим, целая туча (не академиков - быдла) - я бы хотел, чтобы в комментариях остались следы того, что были голоса и против этого мерзкого оплевывания.

Ты не поверишь, но недавно один мой знакомый на серьезных щах, утверждал, что нет никакой Австралии! Чего уж про космос говорить.

Спасибо за прямоту.
Это ФАКТЫ. Которые обожает перевирать Фоменко

только Вам понятными критериями
Предлагаю простейший, всем понятный критерий.
СКАН ДИПЛОМА ИСТОРИКА Фоменко.

Спасибо за прямоту. Так ясно и четко признаться в собственном дебилизме дано немногим. Вы мой кумир.

сначала критика той методологии, которой пользуются историки,
А, я понял. Это как в балете.
В критики идут толсто...пые уродцы с кривыми фигурами, в жизни не стоявшие у станка.

Мне нечего Вам ответить. Вы очень ловко определяет, кто фрик, а кто не фрик, руководствуясь только Вам понятными критериями. Для Вас эти критерии неоспоримы, и я не буду пытаться их оспаривать.

Ох. Вся НХ строится на том, что "официальная история" - есть продукт сознательной и централизованной фальсификации в политических и экономических целях. Рукописи, археологические находки, предметы и артефакты, языки, здания - все это позднейшая подделка. И это от нас скрывают.
Типичная теория заговора, прямо идеальная иллюстрация.

Ведь Москва это географический пункт, так что и эту науку Лоза тоже похоронил. Какая на х** разница что несет какой-то Лоза??
Я имя Лозы использовал для примера человека, который несёт мракобесие в массы.
И таким мыслями забито всё вокруг. На ютубе тысячи роликов. Всякие Гаряевы, Левашовы, Тюняевы, и десятки анонимов.
В других науках тоже хватает придурков и аферистов. Например, Катющик.
Как и музей в Ярославле, так и эти персонажи - пример идиотизма, который заполняет всё вокруг.
И это я ещё про астрологов и тарологов ничего не сказал.

Вот вы ниже спросили, какие книги по НХ я открывал.
Вопрос примерно такой же, как если бы меня астролог спросила: а какие труды астрологов вы читали и опровергли, а?! Ну?
Нет смысла здесь (в блоге Экслера) обсуждать изначально псевдонаучную хрень с незнакомым человеком. За таким можно сходить в другие места интернета, где хотя бы личности известны.

Это какой интересно "базовой методологией" он не владеет? Какое у Вас образование - Вы оканчивали истфак? Книга (если память мне не сильно изменяет) - "Методы статистического анализа исторических (нарративных) текстов". Это если изучать это направление хронологически - эта книга появилась раньше других. Если изучать это пошагово научное направление - есть так называемый "семитомник", там вторая книга - "Методы" (два толстых тома - исключительно про методологию, которой они с Вашей точки зрения не владеют" - сначала критика той методологии, которой пользуются историки, затем методы, разработанные авторами НХ, их обоснование, калибровка и т.п.) , потом третья - "Звезды (два толстых тома - это про методы астрономического датирования"). Остальное - реконструкция - Вам не предлагаю, Вы просили математические.

Какая на х** разница что несет какой-то Лоза??
Потому что Лоза - главный конкурент Фоменко. Такой же фрик.... Ну правда монетизирует свои умения другим способом

Ну так если Лоза утверждает, что Наполеон и Александр... Значит история - лженаука. Ведь Наполеон и Александр исторические персонажи. И география - лженаука. Ведь Москва это географический пункт, так что и эту науку Лоза тоже похоронил.
Какая на х** разница что несет какой-то Лоза??

Назовите книгу УЧЕНОГО - Фоменко, которую стоит прочитать.
Я имею в виду МАТЕМАТИЧЕСКИЕ книги.
Про НХ - не надо. Фоменко - не историк и никогда им не был
Он не владеет даже базовой методологией

Вы открывали хоть одну книгу по НХ?
Читали хором и ржали.

"Открывал" - многообещающе (если, конечно, не врете). В таком случае жму руку, большинство критиков не делало даже этого (не открывало книг, руки то они жали дай Бог каждому). Какие книги удалось изучи... открыть?

Вы открывали хоть одну книгу по НХ?
Открывал.
Фоменко - либо аферист, либо псих. В его, простите, творчестве, нет никакой науки.

Вы открывали хоть одну книгу по НХ? Причем тут Юрий Лоза? Причем тут Плоская Земля? Что Вы несете?
А вы посмотрите, что несёт Лоза в своём ФБ.
Например, утверждает, что никто в космос не летает, да и космоса нет.
Что Наполеон и Александр вместе атаковали Москву - столицу Тартарии.

Причем тут "теория заговора"? Мало ли, кто во что верит? Если какой-то плоскоземелец начнет верить в законы физики, это отменит эти самые законы? Не аргумент. Вам самому это должно быть очевидно.

Гражданский несёт здравый смысл.

Поскольку социологам (и психиатрам) известно, что вера в теории заговоров обыкновенно универсальна (т.е. пациент редко верит только в один-два глобальных заговора, обычно он склонен верить в большинство из известных ТЗ), то...
Короче, поклонники НХ обычно верят и в плоскую Землю, и в НЛО, и в Тайное Мировое Правительство. А также отрицают СПИД и высадку на Луну.

Вы открывали хоть одну книгу по НХ? Причем тут Юрий Лоза? Причем тут Плоская Земля? Что Вы несете?

Если бы Земля была плоской, коты бы уже давно с неё всё скинули бы.

Хроники... Нет, не в текстовом смысле.
06.03.21 14:08
0 12

"он же (частично) князь Ярослав Мудрый" - а как это "частично". Опять же "на основе этого алфавита... создали языки" - каким местом алфавит может быть использован для создания языка(ов)? Ну, мож как-то "частично"... А Мастер Спорта майор Чингачгук - это тоже Чингизхан или это цетыре разных человека? Жизнь состоит из одних вопросов...
06.03.21 23:06
0 12

Частично, это - язь!
08.03.21 00:58
0 0

Есть правда на свете.
Я давно подозревал, что Колумб не простой мужик.
А он из наших, из Молдавии.
Колумбеску.
Горжусь.
06.03.21 23:57
0 12

Он с Молдаванки. Точняк.
07.03.21 22:51
0 1

Каждый из нас немножко ррррромантик.
:-)

Кристо Фонсо Колумбеску!
07.03.21 11:19
0 3

Одно слово румын!

А мне не смешно. Почему-то противно от этого "музея".
06.03.21 19:56
0 11

Да, я тоже поклонник Тимура Шаова и люблю эту песню
06.03.21 19:19
0 10

Удивительная тема. Я не ожидал увидеть здесь много комментариев, но благодаря всего одному альтернативно одаренному и упёртому пользователю этот срач грозит затмить баталии про коронавирус.
06.03.21 19:46
0 10

Он не раскрылся полностью.
Он мне напомнил эксгибициониста в плаще и на улице....
Пусть лучше не раскрывается )))
06.03.21 21:31
0 1

Задорнов бы позавидовал 😄
Он так смело не мыслил.
Христианство разделилось на иудаизм и ислам, это забавно.
Видимо временная петля
ab
06.03.21 13:42
0 9

И сетка Рабица

Надеюсь он не обиделся, судиться не будет.
07.03.21 06:55
0 0

Гистерезиса - с большой. Как кружка Эсмарха и лента Мёбиуса.
07.03.21 01:03
0 0

Мусульмане из будущего)
06.03.21 18:37
0 0

У вас другое мнение?) Ислам и христианство не имею отношения друг к другу и к иудаизму?

Почему временная петля?
06.03.21 17:15
0 0

Евреи сначала придумали сказку для рабов (христианство),
Очевидно, ваши убеждения противоречат экспонатам уважаемого музея.
Возможно христиане из будущего послали терминатора в прошлое, он там создал иудаизм, чтобы породить христианство?
ab
06.03.21 14:18
0 6

Пора бы и повзрослеть!

Евреи сначала придумали сказку для рабов (христианство), потом для диких бедуинов (ислам), взяв за основу и упростив свою религию. Лет с 15 и до сих пор так считаю.
06.03.21 14:04
14 6

"Дайте мне это развидеть..." (с)
06.03.21 13:58
0 9

Не дадим.
06.03.21 14:31
0 7

Красиво сделано, по-современному, ничего не скажешь.
Эту бы энергию, да в сельскохозяйственных целях! 😉
06.03.21 14:18
0 8

"И животноводство!" (с)
06.03.21 15:03
0 9

Созидатели текстов даже глобус не изучали. Почему высадившись на восточном(!) побережье Южной(!) Америки русские атаманы создали цивилизации на западном побережье (инки), в Центральной Америке (майя) и в Северной (ацтеки). Бред должен быть логичным, иначе он теряет право на научность.
06.03.21 14:18
0 7

А тебя в армии случайно в очко не того...? А то у тебя склонность мужские имена переделывать в женские, мало ли...
Да, мужик. Если ты побывал в армии - ты профессор. Если в тюрьме - академик. И имеешь полное право опускать кого угодно, даже реального академика реальной Российской Академии Наук.
07.03.21 05:53
5 0

Ну, почем вы знаете, может, когда я в садик ходил, я читал ее же )) Но с тем что от коварных и логичных вопросов НХ перешла в плоскость ответов и версий, и это не самым положительным образом сказалось на ее качественном наполнении - согласен безусловно. Другое дело, что это не просто так произошло, на то были причины. О которых создатели НХ рассказывали не один раз.

Дружище! Есть у меня подозрение, что первую опубликованную работу академика я читал тогда, когда ты... Ну, не знаю, в садик ходил. Что характерно, в ней только задавались вопросы. Коварные и логичные. С теми ответами и версиями, что потом поплыли могучей струей, уже сложнее соглашаться.

Бреду я как в бреду...
А может я имел в виду...
не медицину, а ходьбу?
07.03.21 00:52
0 0

Да, действительно, они настолько тупые, что любой хер из комментариев опрокидывает их построение на раз. Самому не смешно? Может, все-таки неплохо открыть книжки, почитать (хотя бы страничку-две), а потом браться за критику? Тем более что книжки и покупать не надо, они бесплатно прямо на сайте НХ лежат...

Лечить с помощью философии? Так себе затея. Неудивительно, что она провалилась.

Бред должен быть логичным
Бред пред­став­ля­ет со­бой не ло­ги­че­скую, а ме­ди­цин­скую (пси­хи­ат­ри­че­скую) про­бле­му. ...
В те­че­ние дли­тель­но­го вре­ме­ни пси­хи­ат­рия при­хо­ди­ла к по­зна­нию это­го па­ра­док­са бреда, в ко­то­ром ужи­ва­ют­ся ум и бе­зу­мие, и тщет­но пы­та­лась ле­чить по­ме­шан­ных с по­мо­щью ло­ги­ки и фи­ло­со­фии.
[Большая российская энциклопедия]
06.03.21 14:24
0 12

Шикарный бред, спасибо Алексу за такую веселуху! Чуть не повелся ответить в комментах Гоге Римскому, но вовремя понял, что под этим персонажем, сам "пятый" Алекс, подогревает интерес к теме))) Посудите сами, господа и дамы, некто (новый персонаж в блоге) Гога несет абсолютную пургу, но его никто не останавливает, и он продолжает троллить сообщество, и набирать комменты. Великолепный ход, аплодирую стоя!
06.03.21 20:08
0 7

Раскрыл, черт.

Он не новый.
"- Я тоже не эндокринолог
- ну вот, еще одно место освободилось" (с) хф Мимино 😄
06.03.21 21:02
0 5

Мало потому что весёлых тем и глупых троллей...
06.03.21 20:14
0 2

На самом же деле, «Новая хренология» — это удачный коммерческий проект. Самые примитивные подсчеты показывают, что издавая в год порядка 10 книг, состоящих чуть менее, чем полностью из собственной же копипасты, средним тиражом 5000 экземпляров и продавая этот бред по 800 рублей за экземпляр (как минимум), можно получить не менее 4 000 000 рублей чистого профита. И это на одних только книгах!

Лурк
06.03.21 19:50
0 7

Слушайте, так от того, что это не писатель какой-то придумал для стеба - Барнс, Павич или Пелевин, а реальные настоящие люди, от этого ещё смешнее! Это такой лабораторный образец чистого кретинизма! Для изучения, Невзорову
06.03.21 14:50
0 6

По идее, есть палеогенетика. Захоронения, ДНК секвенирование.
07.03.21 16:27
0 0

Знак дорожный!
07.03.21 16:26
0 0

Троянского коня же откопали )))
07.03.21 15:14
0 0

изучает же физика первые мгновенья большого взрыва по его следу, реликтовому излучению.
Астрофизика тоже сродни мифотворчеству. То темная материя есть, то ее нет, то темная энергия есть, то ее нет. То был большой взрыв, то было как-то не так.
07.03.21 13:46
2 0

Трою выкопали на кончике пера, это вполне сойдет за эксперимент.
Это же археология.
А вот существование Приама, Елены, Кассандры она в данном случае не подтверждает. Или есть какие-то новые данные?
07.03.21 13:17
0 0

Я нашел своего брата по разуму. Когда уже прилетят наши и заберут нас на родную Эпсилону Эридиана...
07.03.21 00:49
0 1

Ну как сказать, оно конечно с одной стороны да, с другой стороны Трою выкопали на кончике пера, это вполне сойдет за эксперимент.

В конце концов, изучает же физика первые мгновенья большого взрыва по его следу, реликтовому излучению.
07.03.21 00:33
0 1

Он может и не считает, но периодически ссылается - на исторических персонажей и события. Так что не следует на 100% верить всему, что этот хитрый лис говорит. С большим уважением к нему отношусь. )
06.03.21 21:11
0 2

При таких друзьях врагов не требуется... Нет, я тебе не дружище.
Для того, чтобы понять, что говно пахнет, не обязательно нюхать самому, достаточно услышать мнение людей, которым ты доверяешь, тех, кого считаешь экспертами. Не всё следует познавать на собственном опыте.
Конечно, так все и побежали эту галиматью читать! Хороший ход, Гога, но бессмысленный. Дураков здесь не ищите.

Да, про то, что "история - это политика, обращенная в прошлое" наверное, я придумал. А не один из деятелей той самой "партии", у которой "генеральная линия"...

Это из Вашей автобиографии? Красиво сказано. Скиньте ссылку, почитаю на досуге.

Вот ведь мудак в белых одеждах... Ладно бы просто дебил, так ведь с комплексом сверхценных идей.

Лабораторный образец чистого кретинизма - это ты, дружище Анатоль. Ты даже не знаешь, о ком речь идет, но диагноз уже готов. Ты открывал хоть одну книгу по НХ? Хоть страничку прочел? Тупое невежественное быдло.

Иди лесом сам. История - не наука, потому что у нее отсутствует собственная методология. Эта "наука" живет чужим умом, используя методы других наук, но при этом априори решает, когда утверждать полученные результаты, а когда - нет. Насколько результаты соответствуют генеральной линии партии, а где - не очень. История могла бы быть наукой, но очень теоретически и не в нашей жизни.

Источниковедение - да, наука, археология - тоже. Но история в целом - не сильно отличается от мифотворчества.
06.03.21 17:09
3 5

С точки зрения любителей "тру науки" и по выдуманным им критериям на это высокое звание тянут лишь естественные науки, да и то не все.
Так что эти придурки могут идти лесом, а история продолжит быть наукой.
06.03.21 17:04
5 6

"1. История не наука, потому что объект её изучения не находится в настоящей действительности. А значит классический научный эксперимент в отношении исторического знания неприменим.
2. О произошедших в прошлом событиях мы знаем только по более поздним источникам, в объективности и подлинности которых возникает масса сомнений."
06.03.21 16:50
3 3

Невзоров историю не считает наукой.
А вы считаете по-другому?
06.03.21 16:33
1 3

"Многие верят" (с) х/ф "Формула любви".
"Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно" (с) М.Ю. Лермонтов

Невзоров историю не считает наукой. И в этом смысле не сильно отличается от создателей музея.
06.03.21 15:07
2 5

С любопытством жду появления в комментах поклонников этой бредятины, их ведь довольно много) Вангую что скоро прибегут)
06.03.21 15:43
0 6

Ага, и отец его УробоРос!
07.03.21 00:29
0 1

...и жена его, Магога.

Там ещё второй немножко был, с цифрами в нике.
06.03.21 21:39
0 1

Прибежали. Напророчил, злодей, накаркал!
06.03.21 20:40
0 2

С любопытством жду появления в комментах поклонников этой бредятины, их ведь довольно много) Вангую что скоро прибегут) Провидец! ))
А то!))
06.03.21 17:41
0 4

С любопытством жду появления в комментах поклонников этой бредятины, их ведь довольно много) Вангую что скоро прибегут)
Провидец! ))
06.03.21 17:06
0 4

Бредятина не бредятина, а 800р с носа имеют www.tourister.ru
06.03.21 13:56
0 6

Кстати сказать, у японцев есть свои Фоменко-саны, которые доказывают, что Чингисхан - это сбежавший в северный Китай Минамото-но Ёсицунэ. Это который с Тайра воевал. И все чингизиды - это соответственно японцы, именно поэтому они так успешно раздавали всем дрозда.
06.03.21 19:13
0 5

"У нас в Дилижане, открываешь кран, вода течет - второе место в мире!»
07.03.21 17:00
0 0

... ну и далее по списку
Родили Калантаряна, Симоньян, Кеосаяна, Бабаяна, Каракозяна, Калайджяна....
07.03.21 12:24
1 1

В Корее есть Чынсандо. Там своя НХ в полный рост, только с религиозным уклоном. Там Иисус был корейцем, да и вообще все хоть сколь-нибудь знаковые личности, от Конфуция до Петра Первого, все были корейцами. Но все подлинные источники сожжены, а новые - подделка. Эта штука куда серьёзнее, чем фоменкоизм, гораздо богаче и влиятельнее.
07.03.21 00:37
0 1

а Германия не хуже Японии, у нее свой "Фоменко" есть
Гипотеза фантомного времени
06.03.21 23:25
0 1

Мои глаза стали кровоточить
06.03.21 13:52
0 5

Чойто Владимир, а не Луховицы?
06.03.21 23:46
0 5

ВВП, видимо.
Историческая миссия.
Возвращение к истокам.
06.03.21 23:58
0 2

Я так и думал, что гнали мы Орду до самой Америки.
Думаю, скоро и подтверждение в рукописях найдут что-то вроде "не гоняясь мыслью за Бояном, но идеши до пролива берингова и всей округе ханской и американской".
07.03.21 14:05
0 4

Гнала Орда...
14.03.21 17:25
0 0

гнали мы Орду
Ты не правильно прочитал 😄, мы не гнали орду а сами этой ордой и были: "В Конце ХV века русское войско - Орда"

"мысью" однако....

Странно, чего это они Африку не закрасили - Африку тоже надо, чего мелочиться-то...
06.03.21 13:58
0 4

Наука должна развиваться, не все открытия еще совершены...
07.03.21 00:34
0 1

прикольно, что на карте на Новую Землю не осмелились сунуться.
06.03.21 18:46
0 3

Как так? Новая Земля - это же согласно Фоменко Новая Зеландия, очевидно. Там безъядерная зона объявлена ещё в начале триасового периода Римской империи.
m1k
07.03.21 11:07
0 2

А в Окло тогда что?
06.03.21 23:53
0 0

Инопланетян оттуда давно выпиздили демоны из далеких отражений Хаоса, а с демонами мало желающих связываться...

Там база инопланетян же! Третья Империя заключила с ними Пакт о ненападении.

Mein Gott, вот это [роскомнадзор]!!!
06.03.21 19:47
0 2

А Путин праправнук великого Жоры Чингизхана!
Вы что, не знали? ))
07.03.21 04:57
3 5

В слове Перун еще буква д выпала, необходимая для настоящего громовержца.
А букву Р убрать тогда надо..
08.03.21 08:09
0 0

Путин - не отец, а верховный бог Жоры - Перун. П, н, пять букв, р чередуется с т - и бинго: Путин - бог-громовержец. ?
В слове Перун еще буква д выпала, необходимая для настоящего громовержца.
08.03.21 02:02
0 3

А Путин праправнук великого Жоры Чингизхана!Вы что, не знали? ))
А может быть, даже и не правнук, а, наоборот, отец. (В рамках новой хренологии такое наверняка возможно)
07.03.21 18:38
0 4

Ну наконец-то более 500 комментариев набрал пост посвященный не ковиду или политике, а нашей с вами истории, пусть и довольно спорной версии.
08.03.21 05:10
0 2

Второй конгресс египтологов в Гренобле, самбля, безансабля.
sgl
06.03.21 18:46
0 2

Ах воооот откуда столько комментариев! Работник музея явился, прекрасно-прекрасно!
06.03.21 19:17
0 2

Впереди шли алхимик с межзвездным археологом и разговаривали по-французски; за ними следовали галльская рабыня и профессор колледжа из штата Индиана, держась за руки и разговаривая по-латыни. На узких улицах было людно, ярко светило солнце. Высоко в небо вздымались квадратные башни Собора Парижской Богоматери. Рядом играла мягкой зыбью река. Был апрель, и в Париже, по берегам Сены, цвели каштаны

Ле Гуин Урсула Кребер - Апрель В Париже
06.03.21 16:44
0 2

Бакли надо бы, столько ждет.
Из того, что давно читал и понравилось - Патрик Данливи "Волшебная сказка Нью-Йорка". Загадочным образом почти один в один с "Усопшей" Ивлина Во, грустная сказка про гробовых дел мастера.
10.03.21 11:27
0 0

Санин, Коваль - давно прочитаны...
Поляков - Веселая жизнь, или Секс в СССР. Это НЕ про секс ))) И НЕ про весёлую жизнь...
Ли Чайлд - надо будет почитать
Кристофер Тейлор Бакли - советую всего
10.03.21 06:43
0 0

Поляков да, ранний. Сто дней, ЧП районного масштаба. Но лет двадцать как усьо поменялось. После "Демгородка".
Владимир Санин, кстати. Простенькие повести про героических советских людей, вроде "72 градуса ниже нуля", но бодро написаны. Читал когда-то с увлечением про всех этих пожарных, борцов с лавинами. Юрий Коваль.
Если про попсу, то Гай Гэвриэл Кей, лучший писатель всяких фэнтези. Только про Фионовар у него нудная трилогия, остальные отличные - и сюжетами, и персонажами. У Ли Чайлда с его Джеком Ричардом первый десяток книжек был хорош, потом как всегда.
09.03.21 20:37
0 1

Тяжелый случай. Честно.
Чего-то такого малоизвестного, но качественного...
Вот и я о том же...
Гранин, Астафьев, Маканин, Нагибин, Тендряков. Даже Абрамова про село
Надо будет глянуть Маканина и Абрамова - остальное прочитано почти всё (((
Ну вот только "Блокадную Книгу" Гранина - даже не подступался. Тяжелая тема...
Алешковский - весь, Шаламов - примерно треть - но на большее нервов не хватает.
Домбровский - обожаю. К тому же многих персонажей его книг мои друзья более старшего поколения знали лично. Как и самого Домбровского. Перечитан несколько раз

Генри Миллера - возьму на заметку. Марио Пьюзо - надо посмотреть. "Крестного отца" ясен перец - и читал и смотрел.

Юрия Полякова, кстати, могу порекомендовать. На удивление есть достойные вещи.
И совершенно потрясающий Алексей Иванов - Ёбург - Общага на крови - Вилы - Дебри...
Юнас Юнассон - "Сто лет и чемодан денег впридачу"
09.03.21 14:55
0 0

Тяжелый случай. Честно.
Чего-то такого малоизвестного, но качественного... Когда-то стало открытием, что есть советские писатели, которых можно с интересом читать - Гранин, Астафьев, Маканин, Нагибин, Тендряков. Даже Абрамова про село (казалось бы, что мне оно). Из эмигрантов - Гаито Газданов с шикарным трехтомником. Остальные больше разочаровали, чем удивили. Разве что Алешковский с его дивной антисоветчиной. Шаламов, но его трудно читать без нервов. Домбровский...
Из импортного Генри Миллер в свое время удивил языком и стилем, сильно лучше своего дружбана Хэмингуэя. Джозеф Хеллер "Что-то случилось" гораздо сильнее вставил, чем "Уловка-22". Марио Пьюзо (вот да!) "Умирают только дураки". Но только в одном переводе какого-то прибалтийского кооператива. В другом попробовал - не то.
Так что хороших книг вроде и много, а выдающихся - увы.
09.03.21 14:02
0 1

Вудхауз - честно пытаюсь... Но "не заходит". Прямо пересиливаю себя (((
Хэрриот - прочитан давно весь Дик Френсис - давно прочитан - процентов на 80
Борис Васильев - почти весь, Солоухин - давно прочитан весь, Конецкий - около половины - больше не могу.
Трифонов - не люблю еще с советских времен. Дело не в Трифонове - а в нашей школьной литераторше - отвратившей меня навсегда от советской официальной прозы.
Фазиль Искандер... Попался бы он мне лет в 30-35 - прочитал бы запоем. Но на шестом десятке - уже не то. Но хорош - слов нет.
Крона уже нашел, почитаю. Спасибо!
09.03.21 06:50
0 0

Читать него, да ну.
Вудхауза семнадцать томов. Хэрриота куча книг. Эти двое любой пессимизм и депрессию завалят. Дика Френсиса, если потянет на хорошие детективы.
"В поисках утраченного времени" сорок лет не могу дочитать, что не мешает считать его лучшим романом ХХ века.
Из давно забытого советского Александр Крон "Бессонница", первый роман, который читал до утра. Борис Васильев "Были и небыли" отличный толстый роман, а то все "Зори здесь тихие". Трифонов, Солоухин, Конецкий прочитал все запоем когда-то.
Фазиль Искандер так вообще лучший.
08.03.21 21:49
0 0

Ну, не все у Капоте стоящее. "Завтрак" да, он лучше в тексте, чем в кино, где только первые пять минут очаровательны. Любимое - "Дети в день рожденья", тоже изуродованные в кино. "Голоса травы" хорошая повесть про детство.
Есть отличный роман Маккаммона "Жизнь мальчишки". Для человека, известного бюджетными ужастиками, написать такую трогательную книгу про детство... Как по мне, то много лучше много более известных "Убить пересмешника" и "Над пропастью во ржи".
08.03.21 21:22
0 0

Неужели фильм "Завтрак у Тиффани" не видели?
Видел. Но не отложилось в памяти что это по Трумену Капоте
Но это даже хорошо. Мне в последнее время нечего читать.
А теперь появится новый достойный автор

> И Трумен Капоте.

О! Спасибо! Почитаю.
Честно сказать - даже не слышал.
КАК?!
Неужели фильм "Завтрак у Тиффани" не видели?

И Трумен Капоте.
О! Спасибо! Почитаю.
Честно сказать - даже не слышал.
Сигала прочел всего. И перечитывал...
Ирвин Шоу! Как же я мог забыть! Прочел почти всего - запоем. Как глоток родниковой воды.
08.03.21 06:47
0 0

Сэлинджер голова. Весь. И Трумен Капоте. Ирвин Шоу "Солнечные берега реки Леты" немного на Ле Гуинн смахивает. Сигал первый куда ни шло по молодости. Но он еще и продолжение написал...
И никто их не читает.
07.03.21 22:40
0 1

Ну не могу сказать что вот прям все... Но "Здравствуй, грусть!" перечитывал несколько раз.
Мне больше нравятся Эрик Сигал и Сэлинджер.
Саган на мой взгляд несколько депрессивна...
07.03.21 05:15
0 0

Вау! Если ещё скажешь, что нравятся ранние романы Франсуазы Саган...
07.03.21 00:24
0 0

Сразу вспомнил Музей фейковых картин на Трассе 60. А что, идея фейкового музея должна была когда-то прийти кому-то в голову.
06.03.21 19:26
0 1

800р взрослый билет - однако!
06.03.21 17:23
0 1

Человеку, сумевшему на входе доказать, что его дед и его отец - это одно лицо, скидка 50%!
06.03.21 18:14
0 9

800р взрослый билет - однако!
Так там не один зал и не два. А долб..бов-посетителей мало. Поэтому содержание дорогое.
Вот и приходится брать много - чтобы концы с концами сводить
06.03.21 17:39
0 4

Вы чего? Такая тема и меньше комментариев, чем у вируса?
Непорядок.
Подкину - пирамиды! Скляров! Инопланетяне!
06.03.21 21:03
0 1

Скукотища 😄 Я Склярова отдельно не изучал, но то, что попадалось на глаза, было полной калькой с фон Дейникена
Он творчески углУбил Дэникена.
Правда сейчас пирамидосрач слегка поутих.
07.03.21 00:03
0 0

Скляров
Кто это?!
Ещё один фантазер
06.03.21 22:53
0 0

Вы чего? Такая тема и меньше комментариев, чем у вируса?Непорядок.Подкину - пирамиды! Скляров! Инопланетяне!
Скукотища 😄 Я Склярова отдельно не изучал, но то, что попадалось на глаза, было полной калькой с фон Дейникена.
06.03.21 22:49
0 0

Всем привет!
Музей имени Фоменко и Носовского?
06.03.21 13:57
2 3

Не имени, а их музей и есть.
06.03.21 14:43
0 4

Вообще-то это уже не смешно. Население уже настолько одебилили, что сейчас идет просто прямое насаждение нужной идеологии.
Может кому-то это и кажется веселым, но детей массово будут водить в эти "музеи", которых будет появляться все больше и больше.
07.03.21 14:05
3 4

Нет. В любом обществе есть идиоты. В том числе некритически использующие критическое мышление.
Есть, но они теряют последователей довольно быстро . Дисклеймер: США я тоже не назвал бы здоровым обществом, хоть там все намного лучше. А в Европе хроноложцы врядли бы остались в тренде 25-30 лет.
08.03.21 01:59
0 0

IMHO, в здоровом обществе Фоменко с его теорией уже бы забыли давно.

детей массово будут водить в эти "музеи", которых будет появляться все больше и больше.
Не драматизируйте, этого не случится. Запомните мой комментарий, лет через 5 проверите, никто детей "массово" водить в такие музеи не будет.

Забавно, что эту хронологию могут взять в оборот как духовно скрепную.
07.03.21 13:00
2 3

Кстати, местами очень неплохое исполнение по графике и типографике!
07.03.21 11:20
0 1

Вот да! Восхищен оформлением, фонтами. Стиль изложения отличный. Даже переводы пару проверил - все верно.
07.03.21 22:49
0 2

То, что раньше называлось помешательством, сейчас принято почтительно величать "тонким троллингом".
06.03.21 14:12
2 3

"Тот неловкий момент когда троллинг был настолько тонкий, что тебя приняли за идиота." (с)
06.03.21 17:00
0 3

А это и не троллинг.

А вот я бы, честно, даже и сходил бы в этот музей, если бы бесплатно было. Или хотя бы не 800 рублей, потому что кайфа там на 800 рублей не будет. В конце концов, в цирк-то мы ходим. И комедии всякие абсурдные смотрим, и даже удовольствие от этого получаем.
08.03.21 15:22
0 0

Неужели не дотянем до 500?

Немного осталось.

:-)
07.03.21 21:11
0 0

Можно.
07.03.21 21:27
0 0

Ну так это же музей "истории Фоменко - Носовского". Чего вы удивляетесь? Это как "музей всемирной истории Монти Пайтонов":
"Основным и единственным экспонатом музея является не предмет материальной культуры, а научная теория."
06.03.21 14:47
1 1

Просто Монти Пайтонов в какой-то момент на ржач пробило, а эти пока держатся. Крепкие парни
07.03.21 09:08
0 0

Монти Пайтоны никогда и не скрывали что всё их творчество это сатира и стёб, в отличие от этих шизофреников 😄
06.03.21 15:41
0 4

А я уж подумал, что это музей Неправды, что на адовой в СПб.
06.03.21 16:19
0 0

\\...убил медведя в брачном испытании...\\
Точно убил? До или после?
06.03.21 16:22
0 0

Я вот тоже думаю.
Ну поскольку Фоменко от нас это скрывает - есть место разным версиям )))
06.03.21 21:29
0 0

Я не знаю. Это про Ярослава Мудрого на картинке выше написано. Я вот тоже думаю.
06.03.21 21:11
0 0

06.03.21 18:47
0 10

Бедная зверушка самоубилась фейспалмами.
Во как! Мишу разорвало в клочки от хохота... Пичалька...
А у меня уж родилась версия что он на брачном ложе щёлкнул зверушку буем по лбу - отчего та скопытилась...

Про Новую Хронологию рассказывал. Бедная зверушка самоубилась фейспалмами.

убил медведя в брачном испытании.
Извините - не удержался...
ЧТО он сделал с медведем? Зае.....л до смерти?
06.03.21 17:24
0 11

Во время
Вместо 😄
06.03.21 16:50
0 2

Во время
06.03.21 16:32
0 4

Аж целый музей этой бредятины, как выяснилось, отгрохали.
Но если это стёб над "новохронологистами", то зачёт, однозначно.
06.03.21 13:40
0 0

Нет, это не стеб, насколько я понимаю. Это они и есть.
Т.е. вот то что вы разместили в посту - это не "театр абсурда" призванный повеселить посетителей такой откровенной глупостью? Т.е. это реально есть люди которые в это искренне верят? Верят настолько что создали "музей"????

П.С. Если это так - вы бы вынесли эту информацию в основной пост... Что это не стеб чейто, это реально проект, основатели которого верят во все перечисленное.... А то воспринимается как кто то просто развлекается.
07.03.21 15:19
0 0

Нет, это не стеб
Да ну nafique. Иосиф, он же Гор, он же Марс, он же, частично(!), Ярослав Мудрый. Ну не может же это всерьез быть. А город Владимир в качестве столицы мира - это уже совсем толсто.
Или..?
07.03.21 09:37
0 0

Это проект известного последователя Носовского и Фоменко, владельца Протека и Риглы.
06.03.21 13:44
0 2

Нет, это не стеб, насколько я понимаю. Это они и есть.
06.03.21 13:41
1 4

не, ну бабло всё это устроить и/или с этого иметь у них таки есть...
"а чего добился ты..?"
06.03.21 14:32
4 1

Это скорее всего фейк.
06.03.21 13:42
7 1

Не совсем так. Это умные люди разговаривают. Ведь завсегда-ж приятно поговорить с умным человеком. Вот и вы подключились....

Это скорее всего фейк.
Это не фейк. Это позорище реально открылось у нас в Ярославле. Было пафосное открытие с привлечением местных блогеров, готовых за еду пиарить всё что угодно. Вся ФБ-лента была завалена хвалебными постами (кто поинтеллигентнее, ограничивался осторожным «а вдруг?»).
06.03.21 16:57
0 4

Это левое полушарие ГМ с правым разговаривает? Прикольно, чё...

прикольный тренд-> типа как внедрить SF в жизнь
06.03.21 13:54
1 0

Хотя нет www.yarmnh.ru - это такой локальный 1619 Project оказывается
06.03.21 13:51
1 0

Нет. Гуглите "Музей новой хронологии" - и вуаля. Собственно
06.03.21 13:48
0 3

История не наука. Поэтому спор бессмысленный. Фоменко крутой математик. По крайней мере был. Сейчас хз. А спор о нх это как спорить о картинах Фоменко.
06.03.21 23:09
17 1

Тот же.
08.03.21 02:33
0 1

А спор о нх это как спорить о картинах Фоменко.
Кстати, картины мне понравились - я тогда был студентом, только что приехавшим из провинции в Москву (еще первокурсник, кажется) и было приятно увидеть что-то необычное. Но я так и не понял, это тот же был Фоменко или другой человек.
07.03.21 10:24
0 0

"А психи как раз ЗНАЮТ"... При этом в каждом интервью, в каждой передаче утверждают, что это - всего лишь гипотеза, и никоим образом не претендует на абсолютную истину. Но, разумеется, это тонкий ход, Вас этим не обманешь...
07.03.21 05:58
10 0

История не наука. Поэтому спор бессмысленный. Фоменко крутой математик. По крайней мере был. Сейчас хз. А спор о нх это как спорить о картинах Фоменко.
Как человек с историческим образованием, не соглашусь. Просто есть способы определить научность. Например, обилие источников как письменных, так и материальных, которые пересекаются - чем их больше, тем достовернее исторический факт. А так, конечно, многое в истории "легендарно". Однако бредятина Фоменко не подтверждается ничем, кроме его псевдотеорий. Доверять абсолютно ничем не потвержденным словам могут только идиоты.
Я понял бы, если бы он троллил. Но он, похоже, просто псих. Нет, бывает когда спецы по точным наукам "играют в историю" - например, нобелевский лауреат физик Илья Пригожин. Но в этом случае они ограничивается теориями, не пытаясь утверждать, что знают истину. А психи как раз ЗНАЮТ...
07.03.21 01:21
0 18

История не наука
Курица не птица, К̶р̶ы̶м̶ Болгария не заграница.
07.03.21 00:10
0 4

А я вот поддержу Гогу Римского. Кто из вас всех прочитал хотя бы одну книгу по НХ? Я вот читал, да, из чистого любопытства, нет, адептом не стал. Но честно говоря, мне глубоко, извиняюсь, до сраки, думаю как и большинству из вас, кто и в каком году построил пирамиды и заселил Америку. Официальные историки будут громить НХ, потому что если это (а вдруг!) окажется правдой, значит всё это время они занимались хернёй, а оказаться дураками не хочет никто. Но это их исторический междусобойчик, в котором чужим места нет.
06.03.21 22:59
30 1

Кто из вас всех прочитал хотя бы одну книгу о том, что земля плоская? Я вот читал, да,
да кто ж не читал старика Пратчетта?


И добрым словом.
07.03.21 22:37
0 0

Про Колумба-румына я только сегодня здесь узнал, а в волшебников я не просто верю, я сам потомственный ведьмак. Мой дед в деревне лечил скотину, правда времена были тяжёлые, поэтому для прикрытия у него был диплом ветфельдшера.
Чем лечил?
07.03.21 21:30
0 0

Про Колумба-румына я только сегодня здесь узнал, а в волшебников я не просто верю, я сам потомственный ведьмак. Мой дед в деревне лечил скотину, правда времена были тяжёлые, поэтому для прикрытия у него был диплом ветфельдшера.
07.03.21 20:45
1 0

Я не издеваюсь на НХ, для меня это просто чья-то теория, тысячи их, при этом я про неё читал. Большинство же осуждающих понятия о ней не имея, пытаются хохмить и издеваться.
Погодите, т. e. в румына Колумба вы верите, а в волшебников нет? И какова научная база этого неверия?
07.03.21 17:28
0 4

А от того погиб Олег от укуса змеи или ему орёл на голову камень уронил, не изменится ничего.
По крайней мере оценка или интерпретация исторических фактов что-то меняет, иначе бы мы тут не спорили. Поэтому всякие бредовые теории вроде НХ обретают популярность только в том случае, если удовлетворяют какую-нибудь потребность в наше время ( например, тешат неудовлетворенное "чувство собственного величия" на постсоветском пространстве). Могу поспорить, что если бы Фоменко опубликовал тот же бред, но с выводами, что мировые империи организовали какие-нибудь там вьетнамцы, никто бы в России на него не обратил внимания.

Дык читал ещё в начале тысячелетия.

Нет, форма Земли важна, т.к. от этого зависит упадём мы с края или вернёмся туда откуда уплыли. А от того погиб Олег от укуса змеи или ему орёл на голову камень уронил, не изменится ничего.

А я вот поддержу Гогу Римского. Кто из вас всех прочитал хотя бы одну книгу по НХ?
...
Кто из вас всех прочитал хотя бы одну книгу о том, что земля плоская? Я вот читал, да, из чистого любопытства, нет, адептом не стал. Но честно говоря, мне глубоко, извиняюсь, до сраки, думаю как и большинству из вас, плоская она, шарообразная или цилиндрическая. . Официальные физики будут громить эту теорию, потому что если это (а вдруг!) окажется правдой, значит всё это время они занимались хернёй, а оказаться дураками не хочет никто. Но это их физический междусобойчик, в котором чужим места нет.

Имеете, можно даже основать религию или что-то подобное, почему нет? Сколько всего такого было и будет. Сайентология вообще выросла из заведомо фантастических книг, а сколько последователей, и каких! А тут с претензией на науку.
07.03.21 13:04
3 0

Дык гугли НХ, там нюхать не перенюхать.

Отсыпь?

Вопрос не в интерпретациях, вопрос в подходе. Типичный случай - указанный мной выше опус с Клеопатрой и Олегом. Следите за руками: "Клео", если прочитать обратно, это "Оелк", т.е. "Олек", т.е. "Олег". И оба умерли от укуса змеи. Слишком много совпадений, следовательно это один и тот же человек. А ещё на самом деле это Иисус (аргументация такого же калибра, гуглите, если интересно), а змея - это Иуда (см. "пригреть змею на груди). И вот оно всё такое.
Вот возьмём ваше имя, дядя Лёша. Это я исключительно в целях пошутить, если что. Лёша - это Ашёл, то есть "Осёл". То есть имя Лёша (Алексей), произошло от русского "Осёл". А поскольку "Александр" - это "Алексей" + "Андрей", то это "Осёл Андрей". Каких Александров мы античных знаем? Очевидно, Александр Македонский. То есть, на самом деле это осёл Андрей Македонский. Каких ослов мы из истории знаем? Знаем ослика, на котором Иисус въехал в город. Итого: Александр Македонский - на самом деле никакой не завоеватель, это ослик по имени Андрей, на котором Иисус ездил по городам и распространял христианство. Вот такая моя теория. Имею я право на мнение? Не согласны - докажите. Я, кстати, тоже математик по образованию. Не академик, конечно, ну так у меня масштабы исследований поменьше.
07.03.21 12:22
0 13

Я не издеваюсь на НХ, для меня это просто чья-то теория, тысячи их, при этом я про неё читал. Большинство же осуждающих понятия о ней не имея, пытаются хохмить и издеваться. Честно, мне по барабану, когда происходило то о чём идут споры, просто когда люди осуждают то, о чём им "Рабинович напел" - как минимум неприятно. Ведь большинство не знает правды, для них это просто вера в ту или иную версию. А факты в истории часто можно трактовать как угодно. Тем более не всё что написано было когда-то истина.
07.03.21 12:06
6 0

Поёрничали, молодец.
Любопытно. То есть я - ерничаю, а вы, типа, серьезно. Тогда, может быть, вас не затруднит указать на краеугольные отличия в наших высказываниях, которые делают такую разительную разницу?
07.03.21 11:32
0 6

Мне интересно, почему народ так возбудился при упоминании очередной теории?
Потому что ЭТО не имеет к теориям и к науке абсолютно никакого отношения.
Не соответствует научным критериям ни по каким признакам.
Это чистой воды фэнтези. Которое автор пытается при помощи подтасовок и агрессивной саморекламы выдать за науку
07.03.21 10:57
0 4

Положительные можно визуализировать: два яблока плюс три яблока = пять яблок.
07.03.21 10:07
1 0

Ну дык и положительные тоже умозрительны, как и вся математика, в общем-то. Однако положительные числа - это хорошо, а отрицательные - это обман, это математики вам в мозг срут (одна из любимых формулировок пациента).
07.03.21 09:44
0 5

Мне интересно, почему народ так возбудился при упоминании очередной теории? Ну есть официальная теория, есть альтернативная. Пусть специалисты ломают копья, почему люди, которые в этом нихрена не понимают, с таким упоением топчут друг друга. И это на сайте, где большинство посетителей считают себя толерантными к чужому мнению. "Пусть цветут тысячи цветов".
07.03.21 09:09
6 0

Ну когда-то гелиоцентрическая теория казалась бредом
Очень плохой и слабый пример. Совсем слабый.
07.03.21 08:06
0 3

Поёрничали, молодец.
07.03.21 07:03
3 0

Но их действительно не существует, они чисто умозрительны.
07.03.21 07:01
1 0

Ну когда-то гелиоцентрическая теория казалась бредом, шарообразность земли невозможной.
"Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам".
07.03.21 06:58
7 0

потому что если это (а вдруг!) окажется правдой
Каким образом "это" окажется правдой? Машину времени изобретут?
Ну даже и в этом случае максимум что грозит историкам - уточнятся даты некоторых событий.
Но как раз НХ тогда получит полный отлуп. И выяснится что хернёй занимался именно Фоменко.
07.03.21 06:27
0 2

Да хрен его знает. Я у него про эксперимент читал: мол берём большой шарик, и вокруг него катаем маленький шарик. Делаем поправку на трение (?!). Через некоторое время шарик останавливается, а вовсе не движется по орбите. Вывод: гравитация даже в краткосрочной перспективе не работает.
Вот и думайте сами, устроит его антипротон или нет.
Мне там тоже кадр один рассказывал, что надо весь труд Катющика прочитать, чтобы понять. Вон он прочитал и понял. Он (кадр, не Катющик) бухгалтер, он в числах разбирается. Так и сказал, да.
07.03.21 00:21
0 5

Антипротон устроит великого дона?
06.03.21 23:47
0 2

Вон Катющик рассказывает, что отрицательных чисел не существует, а кто верит, что существует, пусть покажет ему минус одно яблоко. Официальные математики его боятся страшно, а вдруг! он прав.
06.03.21 23:15
0 22

А я вот поддержу Гогу Римского. Кто из вас всех прочитал хотя бы одну книгу по НХ?
Я пару книг про Гарри Поттера читал в студенческие годы, это пойдёт? Нет, мне по факту существование волшебников вообще по барабану, я, поскольку магл, за них не топлю. Но я понимаю, почему официальная наука яростно их отрицает, не хочет ронять свой авторитет. Вся эта хваленая атомная энергия, электромобили, коллайдеры, реликтовое излучение звёзд, процессоры и прочая пурга, а хотя бы простого летающего грифона может наука сделать? Нет, обделается наука делать грифона, я так скажу. Но это пусть учёные с волшебниками сами разбираются, нам, простым людям, от этого ни жарко ни холодно.
06.03.21 23:11
2 42

Господа из комментариев, как же вы все достали! Вы НИЧЕГО не знаете об истории, вы НИЧЕГО не знаете о Новой Хронологии, но осуждать, насмехаться и чувствовать себя авторитетом во всех областях - это вы первые. Тупое быдло с синдромом завхоза. // Уважаемый Алекс, Вы хоть одну книгу Фоменко и Носовского открывали? Ссылаться на мнение "ведущих историков", что они, мол осуждают, что они мол, посчитали НХ лженаукой, не надо - те тоже не открывали, чему примером ВСЕ их статьи и выступления! И решения про "лженауку" принимали те же сумрачные гении, которые нам не так давно рассказывали о том, что "парламент - не место для дискуссий". Изучите тему, хотя бы немного. А потом уже насмехайтесь в свое удовольствие.
06.03.21 16:22
49 3

russellab.livejournal.com
Впрочем, тякого много.
11.03.21 20:20
1 0

Тем более, что академик он, если мне память не изменяет, не РАН, а РАЕН.
Типа как некто Толя Белкин, поэт (по его словам), юрист (без диплома) и ...математик!
Кто-то верит.
11.03.21 20:16
1 0

Вопрос можно. Как объясняет? Ну, для этого надо открыть книгу и прочесть, как она объясняет. А не задавать этот вопрос мне в комментариях. Или открыть книгу так сложн
Странный ответ.... Как выше подметили с логикой у вас напряженка... Ну объясню почему книгу открыть сложно.
Открыть книгу это полбеды. Но чтобы получить ответ на заданные вопросы нужно будет потратить полчаса, час, другой времени (или вы сейчас будете уверять что прям в первой главе прям прямой ответ?).
В тоже время вы аппелируете тем что вы специалист. Но так как специалист ответ на заданные вопросы займет от силы пару минут... Конечно не столь развернутый как в книгах. Но вот ели оппоненту будет недостаточно или тема заинтересует - вот тогда он и пойдет изучать книгу. Именно тогда... Именно так это работает. Удивлен что вроде бы очевидные вещи у вас вызывают странную реакцию... Хотя нет - тут сам себе слегка слукавил. В вашем случае отчего то не удивлен.....
07.03.21 16:03
0 3

У них на мехмате МГУ такие идеи давно распространялись. Еще до всякого фоменки.
Ну, как идеи для "вечерком, под пиво в общежитии" или сидючи у костра - почему бы нет? Интересная тема для интеллектуальной компании. Ну а с Фоменко произошло что-то клиническое, либо это у него эксперимент такой - можно ли заставить создать лженаучную школу и собрать последователей явной ерунды. Если это так - он славнык тролль, но есть подозрения, что это все-таки клиника.
07.03.21 08:09
0 2

Ну, для этого надо открыть книгу и прочесть, как она объясняет.
Нет ни малейшей необходимости открывать книгу с бредом.

Вопрос можно. Как объясняет? Ну, для этого надо открыть книгу и прочесть, как она объясняет. А не задавать этот вопрос мне в комментариях. Или открыть книгу так сложно?

Почему никто не вспоминает Морозова, знатного узника царской сатрапии, почетного члена Академии наук СССР (1932), заслуженного деятеля науки (! 1934), дважды кавалера ордена Ленина и дедушку новохроников.
07.03.21 00:40
0 2

Господа из комментариев, как же вы все достали! Вы НИЧЕГО не знаете об истории, вы НИЧЕГО не знаете о Новой Хронологии, но осуждать, насмехаться и чувствовать себя авторитетом во всех областях - это вы первые.
Подставьте вместо "НХ" любой сектантский источник информации, и обязательно найдется адепт, который так же заламывая руки будет кричать: ну вы хотя бы почитайте! Ну вот же, анунаки же создали людей, вот же флаг развевается на Луне, вот же закопанные на 3 этажа вниз дома, ну купол же над нами, химтрейлы, вот же эфир повсюду, волновая генетика, славянские боги накажут наших врагов, Меркурий отвечает за интеллект, нет силы притяжения - только сила отталкивания, всё, что происходит - не случайно, и посылается нам как урок, Вселенная исполняет желания... А сколько существует ветвей христианства того, и ведь каждый носитель этих идей считает, что прав как раз он, а остальные, идиоты, ошибаются!
А что если эта уверенность в правильности своего мнения не является гарантией правильности? 😄
Сколько же вас, безумцев, заполонивших интернет.

Позволю себе переиначить своё давнее творение:

Хроноложцы быдло не любили
Тех, кто не окончил МГУ
Яростно повсюду их громили
Славя гинеального гуру
06.03.21 21:35
0 4

Мне Гога интересен. Что он скажет.
Вы в каком полку служили? Истфак кончал? Нет? Свободен. Нечего тебе говорить.
06.03.21 20:57
0 2

Серьёзно? Печально.
06.03.21 19:01
0 0

Есть подозрение, что Фоменко всё отлично понимает. Ему просто по какой-то причине нравится против ветра ссать. Ну и деньги, да, он же натурально бог тиражей. Возможно, это Носовский виноват, вроде как с его подключения к делу всё пошло так массово.
06.03.21 18:47
0 3

Прикольно ?

вы не только исторические но и медицинские термины придумываете, у вас явная шизофрения, так что батенька давайте сначала вы вылечитесь.

По раскопкам мотался в качестве хобби.
Круть! ?
06.03.21 18:21
0 1

Я их 15 лет назад читал и ржал
Родная душа! Дай расцелую ))))
Что интересно - читал как раз примерно в то же время. И реакция была та же самая )))
Мне Гога интересен. Что он скажет.
Можно подумать ты здесь один хочешь повеселиться )))
06.03.21 17:32
0 9

я всю половину юности провёл на археологических раскопках.
В восхищении жму руку! Археология - моя несбывшаяся мечта. Стал химиком (о чем не жалею), но археология, как первая любовь. Был летом нынче в Плесе, там копают на горе, побеседовали с людьми, такой кайф!
06.03.21 17:26
0 5

А как новая хронология объясняет 1. археологию 2. многочисленные астрономические и климатические подтверждения истории. 3. Филологические подтверждения истории.
Выше я процитировал - как.
НХ просто игнорирует и подтасовывает факты, произвольно перемешивая датировку событий.

Не забывайте - это уже лет 20 как коммерческий проект
06.03.21 17:19
0 6

Если Вам, человеку, который об истории знает по наспех прочитанному (и то не факт) школьному учебнику и по просмотренным под попкорн костюмированным историческим (и не очень) фильмам, что-то кажется необычным, непривычным, или даже диким - это не значит, что академик РАН (не как какой-нибудь Евгений Понасенков - академик РУАН) - нет, академик Российской Академии Наук должен прекратить свою деятельность и дальше вести себя в соответствии с Вашими рекомендациями. У него есть аргументы. Он изложил их в своих книгах. Вы их прочитали? Все-все-все? Хоть одну открывали? Нет, ну тогда "не-читал-но-осуждаю"-те дальше.

А Вы к таковым относитесь? У Вас есть диплом истфака? Какой ВУЗ оканчивали?

Почему оно пахнет как говно? Почему оно выглядит как говно? Это наиболее близкое и знакомое Вам вещество? Анальная фиксация у Вас, батенька, лечитесь.

если что-то выглядит и пахнет как говно, то это говно, и не надо его брать и тем более открывать

Лучше, все-таки, Ярослав Адамович. 😄
06.03.21 16:30
0 6

А изучившим тему (ну, например окончившим истфак, филфак или тем более практикующих ученых в соответствующих областях) можно насмехаться, надеюсь?
А то они поголовно смеются в голос с этого великолепного и беспримесного бреда.

Поддерживаю. Но! Накал историзма немножко недокручен. Подумаешь, Георгий Данилович какой-то. Вот Ирод Соломонович Чингизхан-Задунайский, вот это был бы мощный удар по быдлу.
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 20
Calella 140
exler.ru 245
авто 427
видео 3755
вино 346
еда 478
ЕС 56
игры 114
ИИ 19
кино 1542
попы 185
СМИ 2575
софт 902
США 77
шоу 6