Господдержка российского кинематографа

Министерство культуры и Фонд кино, которые ежегодно выделяют на производство российских фильмов более 5 миллиардов рублей, впервые раскрыли данные по господдержке отечественного кинематографа.

Согласно информации из базы данных по господдержке кинематографа, из 38 фильмов, которые с 2015 года получили по 100 миллионов рублей и более, 14 не просто провалились в прокате, а собрали даже меньше, чем в них вложило государство.

Среди самых ярких провалов, пишут «Ведомости», военный приключенческий боевик «Семь пар нечистых», который получил от государства 119 миллионов рублей, а собрал в прокате меньше 1 миллиона рублей. «Крымский мост. Сделано с любовью», снятый режиссером Тиграном Кеосаяном по сценарию своей супруги, главного редактора телеканала RT Маргариты Симоньян, получил госфинансирование в 100 миллионов рублей, а собрал в прокате чуть более 70 миллионов. (Отсюда.)

Прям как-то даже обидно за "Крымский мост. Попилено с любовью". Такая важная патриотичная тема, сценарий надудукала сама Симоньян, фильм поставил ведущий сверхпопулярного телешоу "Международная пилорама", а народ денежки не принес. Ну что за дела? Почему такая пассивность? Небось на каких-нибудь пиндосских "Мстителей" народ валом валит, а на плод любви Симоньян-Кеосаян к Родине - ни черта.

Из статистики получается, что более трети профинансированных государством фильмов полностью провалились в прокате. И ладно бы финансировали какие-нибудь полезные образовательные картины, а то все же какой-нибудь киношлак, вроде этих крымских мостов.

22.10.2019 15:46
Комментарии 168

"Не верю!" (с) КС.
Шедевр из подобной заказухи - невероятен.
всем же хочется чтоб их вспоминали потомки. Вот Вова у на собиратель земель русских.
Шедевр из подобной заказухи - невероятен
не невероятен, шансов мало. Зато, если получится. Тем более ничем она не рискует.
23.10.19 17:39
0 0

Интересно, что "Минкультуры ранее неоднократно выступало с инициативами по поддержке российского кино", и далее эти"меры" перечисляются. Все сводится не поддержке отечественного кино, а к запретам и ограничениям зарубежного.
- законодательно установить разную цену на билеты на российские и иностранные фильмы,
- увеличить стоимость прокатного удостоверения для зарубежных фильмов
- установить для кинотеатров 20-процентную квоту на показ отечественных лент.

И вообще, оставить только Первый канал.
23.10.19 10:15
0 5

И вообще, оставить только Первый канал.
У нас и так все федеральные каналы - государственные, то есть транслируют одну и ту же повестку. Так что по факту мы и имеем один канал.

Т.е. получается остальные 2/3 себя окупили что ли. И значит все же не зря финансируют?
MEH
22.10.19 21:48
0 1

Нет. Не получается.
23.10.19 04:11
1 0

"ШЕЯ"
Многометражный фильм
Сценарий О. Бендера
22.10.19 20:46
0 1

...
22.10.19 20:43
0 8

(читает Википедию, тихо фалломорфирует) "Съёмками проекта руководил режиссёр и ведущий юмористической программы «Международная пилорама» на телеканале НТВ Тигран Кеосаян, сценаристом была его супруга и главный редактор телеканала RT Маргарита Симоньян, композитором выступил музыкант и доверенное лицо Владимира Путина на прошедших весной 2018 года президентских выборах Сергей Трофимов. Над самим проектом оказались заняты родственники режиссёра: принадлежащая его старшему брату Давиду Кеосаяну студия «8 рядов» вела съёмки, актёрами выступили бывшая жена режиссёра Алёна Хмельницкая и племянница Лаура Кеосаян".
Прямо-таки семейный прожект, всё в дом, всё в дом!
22.10.19 19:10
0 18

Да б-г с ней, с этой окупаемостью - снимали бы не эту шляпу.
22.10.19 17:44
0 4

Ну то есть Нюхач как минимум вышел в ноль уже на первичном показе.
350 000 долларов за раз не окупятся. Тем более не забывайте о том, что деньги заработанные в прайм,, идут не только на погашение праймовых сериалов. Они идут и на погашение других программ, оплату работы и т.д.
Чтобы было понятно насколько все непросто - у первого в прошлом году 6,8 млрд чистого убытка.
Опять же - у нас не снимают посерийно, поэтому нет смысла высчитывать бюджет каждой серии отдельно.
Здесь вы снова не совсем правы. Некоторые сериалы снимают именно по сериям. Хотя это исключение. Я сам удивился когда узнал, но бывает и такое.
24.10.19 11:34
0 0

Я тоже не хочу спорить, но порой бандитов (извините, что я снова применяю данную аналогию) объединяют не общие интересы, а приказ пахана.
Про ОПГ - это не к директору библиотеки. Это к тому вицегуберу, что вопросы культуры курирует. И могу вас заверить, что живёт он отнюдь не на зарплату. И оттого выполняет приказы пахана; а тот - своего пахана. И так далее.
Как, кстати, и шеф российского СТД (это к вопросу о театрах).
Вы же, уверен, понимаете, что приказ на ура-патриотизм в кино спущен Мединскому сверху, сам-то сей министр - пустое место. И если на региональном уровне указание даст полпред Сказочного, то под козырёк возьмут сразу все, включая марионеток-губернаторов, про подчинённые структуры и говорить не надо. И, к сожалению, это не теория заговора, а норма жизни в современной нам с вами России.
Будем надеяться, что там что-то со временем да поменяется.
PS Просьба - если вам в будущем захочется мне написать, то я предпочитаю обращение на вы; простота в общении и фамильярность - разные вещи.
24.10.19 03:42
0 0

Какое отношение один член ОПГ имеет к другому" А и правда, наверное, никакого. Это просто звёзды так сошлись. Такое же совпадение, как и то, что после согласия на прокат у моего знакомого неожиданно все проблемы прекратились.Слушайте, это вы так толсто троллите? Как вариант - вы никогда не жили в России; если второе, то могу поздравить.
Многие чиновники-бюррократы как правило просто ненавидят друг друга, особенно когда речь касается перекидывания вопроса от одного ведомства к другому. Но тут конечно многое зависит от региональной политики, я спорить не буду.

Зайди в ближайшую библиотеку и скажи, что они - ОПГ, потом в местный театр и то же самое. Не надо вот так.
24.10.19 01:42
0 0

Какое отношение один член ОПГ имеет к другому" А и правда, наверное, никакого. Это просто звёзды так сошлись.
Такое же совпадение, как и то, что после согласия на прокат у моего знакомого неожиданно все проблемы прекратились.
Слушайте, это вы так толсто троллите? Как вариант - вы никогда не жили в России; если второе, то могу поздравить.
24.10.19 01:15
1 2

Вы серьёзно полагаете, что если после отказа прокатывать михалковское дерьмо в кинотеатр по пару раз в неделю начинают ходить пожарники и СЭС, налоговая устраивает проверку, а КУГИ "тонко" намекает на возможность увеличения арендной ставки, то это просто так, совпадение? Ну да, в России же так легко вести бизнес...
Какое отношение минкульт имеет к пожарникам и тп?
24.10.19 01:03
1 1

Елки в отличии от Кота приносили деньги. У меня ОГРОМНЫЕ претензии к Тимуру. Но они хотя бы собирают кассу и в целом безобидное доброе кино. А коты апока и зеркальные войны то просто дорогущий провалившийся треш.
24.10.19 01:01
0 0

Елки - абсолютно коммерческий продукт. Обсуждать его художественную ценность бессмысленно
Этот же аргумент можно с легкость привести и по коду апокалепсиса. В контексте обсуждения провалов кино нынешнего и сравнения с провалами кина прошлых лет, не имеет большого значения, что хотели снять как коммерческое, а что для художественной ценности. Я лично не замечаю какого сильно отличия того говна от этого; отдельные удачи были и раньше.
aag
23.10.19 23:56
0 0

Вы серьёзно полагаете, что если после отказа прокатывать михалковское дерьмо в кинотеатр по пару раз в неделю начинают ходить пожарники и СЭС, налоговая устраивает проверку, а КУГИ "тонко" намекает на возможность увеличения арендной ставки, то это просто так, совпадение? Ну да, в России же так легко вести бизнес...
23.10.19 22:57
0 0

Нюхач обошелся 350 000. За серию. О бюджете большинства сериалов можно только гадать. И вы снова забыли о сериалах которые положили на полку или сняли с показа на середине )
Ну то есть Нюхач как минимум вышел в ноль уже на первичном показе. Опять же - у нас не снимают посерийно, поэтому нет смысла высчитывать бюджет каждой серии отдельно. Вон че-то там про Золотую Орду на Первом стоило 400 лямов весь сериал - у меня почему то нет сомнений, что отбился. И то не считая вторичные показы, продажи по СНГ и на платформы.
23.10.19 22:31
0 0

Вот только серия праймового сериала обойдется, примерно, в сто тысяч. И не рублей. И это не самые дорогие сериалы. Нюхач обошелся 350 000. За серию. О бюджете большинства сериалов можно только гадать.
И вы снова забыли о сериалах которые положили на полку или сняли с показа на середине )
23.10.19 21:32
0 0

что если так сделать, кинотеатры потеряют деньги.
Господи, да каким образом? У кинотеатра есть годовая выручка - как она изменится, выйди Мстители на неделю позже?
23.10.19 19:34
2 0

за показ одной часовой серии в прайм 20 лямов рекламных денег - можно уже под это спокойно верстать бюджет
он же написал что 20 лямов не константа. Что будешь верстать хреново, минута рекламы будет стоит дешевле. Так что не получится спокойно. Стараться надо.
23.10.19 19:28
0 0

что "Крымский мост" станет хитом, если ради него подвинуть "Мстителей", а о том, что если так сделать, кинотеатры потеряют деньги.
определение "подвинули" не совсем корректно. Не подвинули, а сократили число показов. Кинотеатры то не резиновые и в сутках 24 часа. ПонЯтно что не все линейно, что владельцы сократят ради мстителей другие фильмы, что то пустят на утренних сеансах но убыток все одно будет.
Сообсно как за движенье вверх. Чтоб собрать круглую сумму микульт обязал увеличить число показов. Э плевать хотели на претензии владельцев кинотеатров, на экономическую оправданность и тд
23.10.19 19:23
0 2

Ни один фильм, ради которого что-то подвинули не стал из-за этого хитом.
Не надо передергивать. Разговор о другом - не о том, что "Крымский мост" станет хитом, если ради него подвинуть "Мстителей", а о том, что если так сделать, кинотеатры потеряют деньги. Сумма денег, которые зритель приносит в кинотеатр, не является мировой константой, а зависит от репертуарной политики.
23.10.19 19:03
0 2

Там все сложнее. За один показ сериал не окупается, если это не постановка в двух павильонах на троих актеров.
Конечно, но четко зная что ты получаешь за показ одной часовой серии в прайм 20 лямов рекламных денег - можно уже под это спокойно верстать бюджет. Тем более, у нас снимают не сериями, как на западе, а сразу весь сезон, экономят за счет выработки. То ты есть заранее знаешь, что мини-сериал в 8 серий, который будешь крутить 4 дня (по две серии в день, как Первый), гарантированно монетизируешь в 160 лямямов денег. Через годик перед вторым сезоном врубишь повтор и получишь приблизительно столько же.
23.10.19 18:58
0 0

Ну у эфирных сериалов совсем другая экономика - минута прайм-тайма на федеральных каналах стоит одинаково незвисимо от того, что ты там крутишь, и раскупается это время заблаговременно. Соответственно, сериал еще не вышел, а канал уже знает сколько на нем заработал.
Там все сложнее. За один показ сериал не окупается, если это не постановка в двух павильонах на троих актеров. Для окупаемости нужен показ и несколько повторов. Но если сериал никто не смотрит, то повтор будет в ночное или другое время. Или его совсем не будет. Тогда еще остается продажа прав.
Ну и плохой сериал (сериал с низким рейтингом) это минус каналу - если они проигрывают, то их рекламные расценки падают. Первый уже несколько лет с треском проигрывает России 1 и весь в долгах. Точнее был на конец прошлого года, сейчас, возможно, ситуация изменилась, но не сильно - бюджеты они сильно уменьшили.
Да. И есть еще такая вещь - канал покупает сериал и... не показывает. Совсем. Потом права заканчиваются и сериал уходит на другой канал. Итог - огромный минус. Этим Первый, кстати, грешил. Ну и любимое дело - снять сериал с показа. Показали несколько серий и свернули, потому что не зашло.
23.10.19 18:17
0 0

Прости меня, но чушь. Цифры говорят обратное. Ни один фильм, ради которого что-то подвинули не стал из-за этого хитом. Все кто хотел сходить на Мстителей - на них сходили в кино и плюс-минус неделя тут не играла абсолютно никакой роли. И то что такие меры тупо бессмысленны уже понимают даже в минкульте.
23.10.19 17:38
3 0

Мстители только в следующий четверг. Значит пойду на фильм с Машковым, а на них не пойду вообще"?
ну да. Именно так и происходит.
Кстати, Ничего не говорит фраза " за прошлый уикэнд фильм собрал столько то" не за понеденик, не за неделю. Значит дата Важна. Мало того, время тоже важно.можно мстителей крутить только на утренних сеансах. А в уикэнд, в 9 утра я морально не готов. Даже ради мстителей. А на Машкова в 9 вечера может и пойду.
А Скандинавия мне пофиг. Я не знаю гундят они или нет, я там не был.
23.10.19 17:05
0 1

если выйдут на неделю позже. а если на месяц? Тоже наверно не потеряют.
Представь себе, во многих странах Европы и Скандинавии некоторые фильмы идут с задержкой в месяц-два а то и больше относительно голливудской премьеры. И никто не жалуется. Или как ты себе это представляешь - приходит человек в кинотеатр/заходит на сайт и такой "Ах черт, Мстители только в следующий четверг. Значит пойду на фильм с Машковым, а на них не пойду вообще"?
23.10.19 16:42
4 0

Никакие Мстители не соберут меньше, если выйдут на неделю позже.
это ты своим умом дошел или есть какая то статистика, ссылки на авторитеты?
если выйдут на неделю позже.
а если на месяц? Тоже наверно не потеряют.
23.10.19 16:33
0 4

через неделю выдет Титаник, который тоже крутить надо. У которого тоже оторвут число показов ради утомленный солнцем цитадели. Вовремя все надо делать.
Никакие Мстители не соберут меньше, если выйдут на неделю позже. Попытки что-то подвинуть в прокате выглядят жалко и нелогично, но объективно на кассовую судьбу фильма не влияют вообще никак.
23.10.19 15:30
4 1

Разговор шел о том, почему при одинаковых начальных условиях получили такие разные результаты через двадцать пять лет. (На самом деле не одинаковые, киношколы СССР и России сравнивать с киношколой ЮК в начале девяностых...).
Началньные условия это не киношколы, а наличие спроса. Зрительский спрос был полностью удовлетворен за счет VHS - и такие фильмы как "Брат" или "Особенности..." стали хитами в первую очередь на кассетах, потому что в 90-е кинотеатры по всей стране представляли полуразрушенные советские ДК с которыми непонятно было что делать. На рубеже 90-00 инфраструктуру более менее стали приводить в порядок, в начале приносить деньги стали голливудские фильмы, потом постепенно и наши. И вот спустя какое-то время мы закономерно столкнулись с реальным кадровым голодом. И это не потому что нет киношкол (они есть) - нет людей, физически. И это касается не только кино.
23.10.19 15:17
2 0

Чушь. Зритель пойдет на Мстителей независимо от того, неделей раньше или позже они выйдут. Кинотеатр ничего не потеряет
чо? через неделю выдет Титаник, который тоже крутить надо. У которого тоже оторвут число показов ради утомленный солнцем цитадели.
Вовремя все надо делать. Со всеми в одно время. И максимальное число показов, чтоб прибыль была максимальной.
А мстители вышедшие на неделю позже касаются с торентов и зритель теряется.
Не просто так подгадывают чтоб кино всюду вышло в одно время и конкурентов не было.
23.10.19 15:17
0 1

К слову, за ТББ я бы расстрелял всю съемочную группу
В FIDO гулял когда-то опросник, где встретилось прекрасное:
Какой немецкий урод снял "Трудно плыть боком" и почему вы ему не помешали?
Правда, это о первой попытке, но и в этом случае подойдёт.
23.10.19 15:15
0 1

А его спецпоказы собирают полные залы в Нью-Йорке - и это не русские туда идут.
Я как-то был на "спецпоказе" "Империи страсти". И зал полный, и ни одного японца... Правда лет двадцать пять назад. Сейчас таким культурного зрителя не заманить.
23.10.19 14:58
0 0

Минкульт даёт добро на прокат фильмов. Легко может отодвинуть прокат мстителей ради крымского моста, ограничить число показов, запретить прокат. Отодвигало уже неоднократно. А частный бизнес утрется. Есть кинотеатр, там надо что нибудь крутить. Чтоб хоть какую прибыль давал.
Чушь. Зритель пойдет на Мстителей независимо от того, неделей раньше или позже они выйдут. Кинотеатр ничего не потеряет.
23.10.19 14:53
4 0

Напомнить, что президент "умного государства" присела на 24 года за коррупцию, за компанию с вице-президентом Самсунга?
Это чудесно. Разговор шел о том, почему при одинаковых начальных условиях получили такие разные результаты через двадцать пять лет. (На самом деле не одинаковые, киношколы СССР и России сравнивать с киношколой ЮК в начале девяностых...). Но ты зачем-то приводишь в пример (непонятно чего) проштрафившегося главу государства, что, вообще-то, лишний раз говорит об уме этого самого государства.
И важно не количество экранов, а количество зрителей в них. Если полны пять - построят новые. Если пусты пятнадцать - переоборудуют во что-нибудь рентабельное.
Про отмывание вроде и так было понятно, раз речь шла про девяностые. Сейчас бандиты во власти, зачем им это ваше кино, у них полно других способов.
23.10.19 14:48
0 0

Кинотеатры у нас все-таки частный бизнес, не получающий никакой господдержки. И если ты им один раз принесешь "Крым", который будет идти в пустых залах, потом "Крымский мост", то в третий раз с тобой просто не будут разговаривать.А вот тут вас очень круто обманули. Разнарядка точно есть; сиди хоть с пустым залом, но ура-патриотизм покажи, иначе твой бизнес так нагнут, что ты какой-нибудь "Крымский мост" (условно) ещё выпрашивать будешь. Возможно, ещё и за взятку.Информация достоверная, у меня хороший знакомый - генеральный директор и совладелец достаточно крупного кинотеатра в центре СПб. На доходы особо не жалуется, но при упоминании всяких там цитаделей с памфиловцами не может удержаться от мата, и отнюдь не из эстетических соображений.А как чисто технически минкульт может нагнуть бизнес? Ну театр - я понимаю еще, ну артиста могут забанить и перестать приглашать на всякие городские праздники.
ты в какой реальности живёшь? Минкульт даёт добро на прокат фильмов. Легко может отодвинуть прокат мстителей ради крымского моста, ограничить число показов, запретить прокат. Отодвигало уже неоднократно.
А частный бизнес утрется. Есть кинотеатр, там надо что нибудь крутить. Чтоб хоть какую прибыль давал.
23.10.19 14:22
0 2

Кинотеатры у нас все-таки частный бизнес, не получающий никакой господдержки. И если ты им один раз принесешь "Крым", который будет идти в пустых залах, потом "Крымский мост", то в третий раз с тобой просто не будут разговаривать.А вот тут вас очень круто обманули. Разнарядка точно есть; сиди хоть с пустым залом, но ура-патриотизм покажи, иначе твой бизнес так нагнут, что ты какой-нибудь "Крымский мост" (условно) ещё выпрашивать будешь. Возможно, ещё и за взятку.Информация достоверная, у меня хороший знакомый - генеральный директор и совладелец достаточно крупного кинотеатра в центре СПб. На доходы особо не жалуется, но при упоминании всяких там цитаделей с памфиловцами не может удержаться от мата, и отнюдь не из эстетических соображений.
А как чисто технически минкульт может нагнуть бизнес? Ну театр - я понимаю еще, ну артиста могут забанить и перестать приглашать на всякие городские праздники.
23.10.19 13:52
2 0

Я не знаю, с какой целью авторы НД2
А может сценарист на них подрабатывает? 😄 И не может придумать ничего лучше самоповторов?
23.10.19 13:29
0 1

вы имеете в виду именно как узнаваемые (кем?!?) цитаты? То есть зритель сидит и, такой, удовлетворённо хмыкает, - о, коляска катится с уходящей в небеса лестницы труп лежит поджав левую ногу, - я узнаю, это Эйзенштейн бандитский Петербург. Действительно так?
Я не знаю, с какой целью авторы НД2 сделали именно такой видеоряд -- для узнавания "кем-то" или просто потому, что понравилось.

Но факт в том, что там целые сцены скопированы так, что это уже где-то посередине между цитированием и плагиатом.

И да, отечественные зрители, видевшие "БП", вполне уверенно узнают эти места в "НД2".
23.10.19 13:14
0 0

Крымский мост, бесконечные елки и немощные попытки переснять советскую классику - они по-вашему сильно лучше Кота Апокалепсиса?
Елки - абсолютно коммерческий продукт. Обсуждать его художественную ценность бессмысленно, потому что ее нет, но это хотя бы работающая бизнес-модель, которая зарабатывает деньги. Плюс ФК не дает деньги на сиквелы.
23.10.19 11:19
0 0

Все думаю помнят как в нулевых прокатывали снятый на госбабло дорогущий трэш типа "Зеркальных войн", "Кода апокалипсиса", "Скалолазки" и вагоны прочего говна. Надо отдать должное, сейчас до такого не опускаются
Ну да, конечно. Крымский мост, бесконечные елки и немощные попытки переснять советскую классику - они по-вашему сильно лучше Кота Апокалепсиса?
aag
23.10.19 10:54
0 1

Какой сериал окупился, какой провалился.... Кто его знает.
Ну у эфирных сериалов совсем другая экономика - минута прайм-тайма на федеральных каналах стоит одинаково незвисимо от того, что ты там крутишь, и раскупается это время заблаговременно. Соответственно, сериал еще не вышел, а канал уже знает сколько на нем заработал.
23.10.19 10:29
0 0

цитируют, вы имеете в виду именно как узнаваемые (кем?!?) цитаты?
Не, ну а чё. Бандитский Петербург я первые 3-4 фильма всегда готов пересмотреть. А уж по книге Обнорский вообще Рембо с пером в руках, жаль не экранизировали.
23.10.19 10:09
0 0

в "Настоящий детектив 2" покадрово цитируются сцены из "Бандитского Петербурга".
цитируют, вы имеете в виду именно как узнаваемые (кем?!?) цитаты? То есть зритель сидит и, такой, удовлетворённо хмыкает, - о, коляска катится с уходящей в небеса лестницы труп лежит поджав левую ногу, - я узнаю, это Эйзенштейн бандитский Петербург. Действительно так?
23.10.19 09:39
0 1

И стоит выйти какому-нибудь "Взломать блоггеров", то тот же Бэдкомедиан устроит такое, что лично министр будет сидеть и оправдываться.
...и плакать, плакать!
23.10.19 07:56
0 2

Кинотеатры у нас все-таки частный бизнес, не получающий никакой господдержки. И если ты им один раз принесешь "Крым", который будет идти в пустых залах, потом "Крымский мост", то в третий раз с тобой просто не будут разговаривать.

А вот тут вас очень круто обманули. Разнарядка точно есть; сиди хоть с пустым залом, но ура-патриотизм покажи, иначе твой бизнес так нагнут, что ты какой-нибудь "Крымский мост" (условно) ещё выпрашивать будешь. Возможно, ещё и за взятку.
Информация достоверная, у меня хороший знакомый - генеральный директор и совладелец достаточно крупного кинотеатра в центре СПб. На доходы особо не жалуется, но при упоминании всяких там цитаделей с памфиловцами не может удержаться от мата, и отнюдь не из эстетических соображений.
23.10.19 05:51
0 3

За всю историю советско-российского кино был снят только один широко известный западному зрителю и цитируемый в западных произведениях фильм.
Кстати, какой?
Речь про "Броненосец Потёмкин" или о чём-то другом?

(Не совсем в тему, но к вопросу о цитатах: в "Настоящий детектив 2" покадрово цитируются сцены из "Бандитского Петербурга".)
23.10.19 05:23
1 0

Насчет "научились снимать сериалы" вопрос спорный. Удачные сериалы есть, но их мало. И это не бизнес, точнее бизнес в котором зарабатывают на процессе, а не на результате. Снимают же не на свои деньги, а на деньги каналов. И никаких данных о бюджете, как правило, нет. Какой сериал окупился, какой провалился.... Кто его знает.
23.10.19 04:06
0 1

. И тут наступил реальный бардак - в индустрию приперлись все кому не лень, стали снимать адский и дорогущий трэш а потом пришел Вова и начал это трэш регулировать. Чтоб значит не кто попало снимал. Но он не успевает всюду. Надо суперджет продвигать и Штокман разрабатывать.
Я думаю его такие мелочи как кино не интересуют, иначе у нас была бы одна киностудия на всю страну, принадлежащая каким-нибудь Роттенбергам. И единая федеральная сеть кинотеатров, где в 10 залах из 11 показывают фильм "Крым". Но такого, слава богу, нет. Кинотеатры у нас все-таки частный бизнес, не получающий никакой господдержки. И если ты им один раз принесешь "Крым", который будет идти в пустых залах, потом "Крымский мост", то в третий раз с тобой просто не будут разговаривать.
23.10.19 02:07
2 0

Думаю, что в России Кубрик на порядок-два более известен, чем Тарковский в США.
Так мы говорим об известности или значимости в истории? Если второе - то кто эту значимость определяет? Я все к тому, что режиссеры, которые сегодня создают массовую культуру, знают творчество Тарковского может быть даже получше чем современный русский брат. Вон Куарон и Любецки - мужики с мешками Оскаров не просто его цитировали в буквальном смысле покадрово, а всю эстетику фильма выстроили на этом.
23.10.19 01:56
3 0

. И тут наступил реальный бардак - в индустрию приперлись все кому не лень, стали снимать адский и дорогущий трэш
а потом пришел Вова и начал это трэш регулировать. Чтоб значит не кто попало снимал. Но он не успевает всюду. Надо суперджет продвигать и Штокман разрабатывать.
Заметь, не я начал президентов и коррупцию вспоминать.
Заметь, кое где получается вместе с коррупцией не разваливать нафиг коммерчески успешные предприятия.
Даже целые отрасли развиваются.
23.10.19 01:41
0 5

Но у людей, которые занимаются кино в Голливуде, Тарковский вполне себе на одной полочке с Кубриком.
Ты начинаешь вбрасывать какие-то трудно проверяемые домыслы. Я думаю, что здесь мало кто вхож в достаточное количество домов голимудских деятелей. Я - точно нет. И возможно, что ретроспектива Тарковского соберет полный зал в Нью-Йорке или Беркли, потому как бывает редко и в очень ограниченном количестве мест. В отличие от Кубрика.
Сравни аудиторию в РФ и в США. Думаю, что в России Кубрик на порядок-два более известен, чем Тарковский в США. И спорим, когда меня спрашивают: «Как фамилия... ну этого... который снял этот... известный русский фильм?», я с вероятностью 90% угадаю, о ком идет речь?
А после падения железного занавеса поток культуры все больше в одну сторону, противоположную потоку эмиграции.
23.10.19 01:24
1 4

Не, понятно что у нас Вова занимается всем. Находит амфоры, спасает тигров, рекламирует ладу. Правительство цены на гречку регулирует. Все под контролем и очень успешно.
Ну не про него же речь. Я ниже уже приводил примеры - в нулевых, после успеха "Ночного дозора" стало понятно, что на кино можно зарабатывать. И тут наступил реальный бардак - в индустрию приперлись все кому не лень, стали снимать адский и дорогущий трэш, который продвигался как наш очередной ответ голливуду, непонятно на какие деньги снимался и систематически проваливался. ФК тогда и в помине не было. А министром был Швыдкой. Можно по-разному относиться к Мединскому, но сейчас мы имеем хоть какую-то системность и прозрачность в господдержке.
23.10.19 00:45
7 0

Напомнить, что президент "умного государства" присела на 24 года за коррупцию, за компанию с вице-президентом Самсунга?
и какая связь президента и кино? Вообще не улавливаю. Не, понятно что у нас Вова занимается всем. Находит амфоры, спасает тигров, рекламирует ладу. Правительство цены на гречку регулирует. Все под контролем и очень успешно.
И на минуточку, самс успешная компания с демократическими ценами. И не перестала быть успешной компанией, даже с присевщим президентом. А Вова у нас не присел, а ваз все равно в жопе.
23.10.19 00:28
0 7

Так может это умное государство было? И вместо отмывания бандитами бабла на разном кинодерьме стали посылать операторов, режиссеров и прочих учиться в заграничных киношколах? А тут вдруг - "нет специалистов", "молодой бизнес", "дайте денег"
Напомнить, что президент "умного государства" присела на 24 года за коррупцию, за компанию с вице-президентом Самсунга? И кто тебе сказал, что наши режиссеры, сценаристы и операторы не повышают квалификацию на западе? Ну и про отмывания бандитами бабла на дерьме - можно конкретные примеры, или ты все-таки 90-е имел ввиду?
Ты бы для начала сравнил население (1:3)
Важно количество экранов - в городе-миллионнике может быть 5 кинотеатров, а может 15 мультиплексов.
23.10.19 00:08
7 1

3) Государство обязало? Так может это умное государство было? И вместо отмывания бандитами бабла на разном кинодерьме
не, это было совсем фиговое дело. Предприятия уходили от налогов. Посмотри мастер и Маргарита Юрия Кары. Таганский мясоперерабатывающий дал на кино 15 миллионов баксов, а снято как на 15 миллионов рублей, тогдашних.
23.10.19 00:01
0 0

Сколько у них экранов, какая плотность населения и общая экономическая ситуация. А то выкрикнуть "За то вон как в Юж Корее" - много ума не надо.
погоду, погоду ещё вспомни. У нас дождей больше, а в дождик по книгам не ходють, а ездить на машинах, а обеспечение автотранспортом населения у нас хуже.
22.10.19 23:55
2 2

1) Ты бы для начала сравнил население (1:3), потом гордился Иронией.
2) Экономическая ситуация хорошая, потому что работают по 12 часов в день. Поэтому в кино ходить некогда. И плохая - безработица, дорогое жильё. Поэтому ходить в кино не на что. И тем не менее.
3) Государство обязало? Так может это умное государство было? И вместо отмывания бандитами бабла на разном кинодерьме стали посылать операторов, режиссеров и прочих учиться в заграничных киношколах? А тут вдруг - "нет специалистов", "молодой бизнес", "дайте денег".
4) За то пишется вместе. Много ума не надо.
22.10.19 23:55
2 3

Это смешно. Достаточно на прокат посмотреть. Даже в специальных местах типа фильмофонда в Беркли.
Если ты к тому что советские фильмы в свое время не стали частью мирового культурного кода - про железный занавес я уже упоминал. Но у людей, которые занимаются кино в Голливуде, Тарковский вполне себе на одной полочке с Кубриком. А его спецпоказы собирают полные залы в Нью-Йорке - и это не русские туда идут. А Брэд Питт вон вообще фанат Звягинцева. Поэтому, если уж речь идет о сокровищах мирового кино - надо уточнять, по чьей версии.
22.10.19 23:52
3 2

То есть памфиловцы и прочие - это не трэш?
Не смотрел - не имею мнения. Но они собрали 6 с лишним лямов баксов при бюджете 150 млн рублей.

Ага."Индустрия еще очень молода". Б.ядь. Южнокорейцы начали снимать не на госсредства где-то в 92-93. Через семь лет ухитрились снять фильм, обошедший в прокате Титаник. Нынешние три рекордсмена посмотрела треть населения (в переводе на российские реальности - по 50 миллионов), собрали по 120-130 млн долларов."Индустрия еще очень молода". "Индустрия еще очень молода"."Индустрия еще очень молода".
Ну а у нас Ирония судьбы 2 собрала 55 лямов баксов в 2007. Прежде чем тут козырять Кореей, ты бы хоть этот вопрос изучил - про квоты, про то как государство еще в 90-е обязало крупные корпорации типа Самсунга и Дэу вливать венчурные инвестиции в национальный кинематограф. Сколько у них экранов, какая плотность населения и общая экономическая ситуация. А то выкрикнуть "За то вон как в Юж Корее" - много ума не надо.
22.10.19 23:31
2 1

Советско-российские режиссеры котируются на западе на том же уровне, что и французские, испанские, немецкие или итальянские.
Это смешно. Достаточно на прокат посмотреть. Даже в специальных местах типа фильмофонда в Беркли.

Вряд ли ты мне с ходу назовешь десяток великих французских или испанских режиссеров. Назовешь пару-тройку, ну пять если прям очень сильно постараться.
Испанских - нет, французских с десяток назову, несколько немецких или итальянских назову. Тут ты промазал, у меня жена интересуется кино как искусством довольно давно и таскает меня на всякие ретроспективы и фестивали. Заодно объясняет, откуда у чего ноги растут, и какие фильмы надо посмотреть перед походом на очередной шедевр. Мне это менее интересно, чем ей, но что-то в голове остается.

Ну а в штатах тебе точно так же назовут Эйзенштейна, Тарковского, Германа-старшего - это все проходят в киношколах. То есть, мы тут ни чем не хуже. Ну и не надо забывать про железный занавес.
99% зрителей не кончают киношкол.
22.10.19 23:10
2 5

Соотношение говна и стоящей продукции приблизительно одинаково везде. Нет, конечно. То, что люди относят к сокровищам мирового кино, снято, в основном, в Штатах и тройке европейских стран. Еще в Японии. Эти фильмы массово цитируются современным кино. За всю историю советско-российского кино был снят только один широко известный западному зрителю и цитируемый в западных произведениях фильм.
Советско-российские режиссеры котируются на западе на том же уровне, что и французские, испанские, немецкие или итальянские. Вряд ли ты мне с ходу назовешь десяток великих французских или испанских режиссеров. Назовешь пару-тройку, ну пять если прям очень сильно постараться. Ну а в штатах тебе точно так же назовут Эйзенштейна, Тарковского, Германа-старшего - это все проходят в киношколах. То есть, мы тут ни чем не хуже. Ну и не надо забывать про железный занавес.
22.10.19 22:48
4 1

Соотношение говна и стоящей продукции приблизительно одинаково везде.
Нет, конечно. То, что люди относят к сокровищам мирового кино, снято, в основном, в Штатах и тройке европейских стран. Еще в Японии. Эти фильмы массово цитируются современным кино. За всю историю советско-российского кино был снят только один широко известный западному зрителю и цитируемый в западных произведениях фильм.
22.10.19 22:23
2 3

То есть памфиловцы и прочие - это не трэш? Ага.
"Индустрия еще очень молода". Б.ядь. Южнокорейцы начали снимать не на госсредства где-то в 92-93. Через семь лет ухитрились снять фильм, обошедший в прокате Титаник. Нынешние три рекордсмена посмотрела треть населения (в переводе на российские реальности - по 50 миллионов), собрали по 120-130 млн долларов.
"Индустрия еще очень молода". "Индустрия еще очень молода".
"Индустрия еще очень молода".
22.10.19 22:13
2 9

Карабас, ты в этой индустрий работаешь, что ли? Не зря ник такой говорящий ?? Без обид!

Ну, что-то вы забыли, причем наиважнейшее. Nollywood, братцы, никто не отменял. Вторая индустрия в мире (третья в сибири). после Болли и Холли.
22.10.19 19:11
0 0

И что ты хочешь предложить? Прекратить господдержу? Ну наше кино, как бизнес-модель, увы, пока без нее нежизнеспособна. Индустрия еще очень молода. Сериалы вон научились же снимать, платформы освоили. Все думаю помнят как в нулевых прокатывали снятый на госбабло дорогущий трэш типа "Зеркальных войн", "Кода апокалипсиса", "Скалолазки" и вагоны прочего говна. Надо отдать должное, сейчас до такого не опускаются и все более-менее прозрачно. И стоит выйти какому-нибудь "Взломать блоггеров", то тот же Бэдкомедиан устроит такое, что лично министр будет сидеть и оправдываться.
22.10.19 19:01
5 1

Четыре страны, в которых на "свои" фильмы ходит больше населения, чем на импортные, это США, Индия, Япония и Южная Корея. Это данные лет так пяти, возможно еще кто подтянулся. И соотношение говна и стоящей продукции у них, разумеется, такое же. Просто где-то стоит говнофильтр и после облома тебе денег больше не дадут, а где-то - дадут, достаточно усами пошевелить и речуху закатить.
Китайские сериалы шесть-семь лет назад невозможно было смотреть. Сейчас вполне. Почему-то.
22.10.19 18:45
1 11

Соотношение говна и стоящей продукции приблизительно одинаково везде. Не стоит забывать что у нас еще и дикий кадровый недостаток режиссеров, сценаристов и продюсеров потому что вся индустрия пока ходит в коротеньких штанишках.
22.10.19 17:56
8 5

Вот почему-то я про этот "Семь пар нечистых" не слышал вообще. Хотя оценка на Кинопоиске не сказать, чтобы прям провальная - 5.9 (но всего 600 проголосовавших). Актеры интересные - Трибунцев, Евланов... По повести Каверина, про войну опять же, что сейчас популярно. Но раскрутка, похоже, вообще нулевая была.
22.10.19 17:29
0 1

Вот почему-то я про этот "Семь пар нечистых" не слышал вообще.
Наверное, Bad Comedian на него обзор не делал, поэтому никто и не слышал.
22.10.19 18:15
2 7

"Настоящее русское кино надо делать на бересте!"
?
22.10.19 16:52
0 7

Почти все что выделяет ФК - на возвратной основе, причем на довольно жестких условиях. Т.е. вернуть должен буквально через пару месяцев после релиза, независимо от того сколько фильм собрал.

Понимаю, что сейчас модно пинать ФК, но у них хотя бы открытые питчинги и экспертные советы. В нулевых, если вспомнить, давали вообще непонятно кому и на каких условиях.
22.10.19 16:49
9 3

Для тех, кто получил эти деньги - смысл очевиден. А для тех кто дал - так они не свои деньги дали. И скорее всего, с этих денег что-то получили обратно.
Я приблизительно представляю как происходил тот разговор.
24.10.19 01:48
0 0

Для тех, кто получил эти деньги - смысл очевиден. А для тех кто дал - так они не свои деньги дали. И скорее всего, с этих денег что-то получили обратно.
aag
23.10.19 23:43
0 0

Во-первых, я что-то не могу вспомнить- когда это мы брудершафт пили, чтобы ТЫ ко мне на ты обращался, хам ты этакий.Далее - почитайте-ка вот это, там как раз про всё за всё: www.proekt.media/research/fond-kino/?utm_source=tlgrm&utm_medium=chnl&utm_campaign=kino
Во-первых, обращение на ТЫ - как минимум, правило форума, рекомендую ознакомиться. Во-вторых, я не могу воспринимать всерьез материал, который опубликован без подписи на ресурсе-ноунейме, уж извиняйте. На заборе тоже много чего написано.
23.10.19 19:08
1 0

Во-первых, я что-то не могу вспомнить- когда это мы брудершафт пили, чтобы ТЫ ко мне на ты обращался, хам ты этакий.
Далее - почитайте-ка вот это, там как раз про всё за всё:
www.proekt.media
23.10.19 18:52
1 1

даже она хочет создать шедевр "Не верю!" (с) КС.Шедевр из подобной заказухи - невероятен. Да и зачем напрягаться, действительно? Денежки-то уже уплачены. Поэтому это просто распил госбаблосиков среди "своих" и приятный пиар по всем госсСМИ.
Заказуха чего? Попиарить МОСТ? Ну бред ведь. Вот фильм "Крым" реальная заказуха, факт. Распил? Ну я ниже писал уже - не вижу логики.
23.10.19 17:45
0 0

У вас, по факту, как раз-таки ЕСТЬ квотирование (ясно же в статейке описан её механизм) и именно поэтому стали больше ходить на русские шедевры
С момента выхода той статьи за 5 лет уже 10 раз все переигралось. Но тебе из-за бугра видимо, виднее.
23.10.19 16:57
1 0

как они всё ещё снимают фильмы на РУССКОМ языке, при всём при этом. Сплошной пиджин инглиш, едрёна вошь!
Я тебя обрадую, уже есть товарищи, которые снимают сразу на английском, чтобы продать за фиксу хоть куда-то на западный рынок, приглашают западных актеров на минимум съемочных смен, чтобы впихнуть имя и лицо на постер, и худо-бедно выпускают в прокат у нас. Вот такая бизнес-схема см. "За гранью реальности", "Эбигейл". И кстати, к такой схеме имеет смысл присмотреться.

У вас, по факту, как раз-таки ЕСТЬ квотирование (ясно же в статейке описан её механизм) и именно поэтому стали больше ходить на русские шедевры (ещё, как ни странно, не перевелись любители попкорна и последних рядов для обжиманцев).
Что касается Франции, то я там бываю куда как чаще, чем в РФ, и прекрасно понимаю, как всё это дело устроено (в кинотеатры не хожу в принципе). Только какое это имеет отношение к предмету разговора?
Речь шла о том, что РФ в лице кого-то там вбухивает немалые для неё деньги в то, что вообще ничем, по сути, не является, да еще заставляет это прокатывать. За редкими исключениями, которые, слава создателю, иногда появляются.
23.10.19 16:44
0 0

НуПитчинг, тизинг, дизайн-макеты, концепт-арты... Как, с..а, без этого снимали?
Я удивляюсь как они всё ещё снимают фильмы на РУССКОМ языке, при всём при этом. Сплошной пиджин инглиш, едрёна вошь!

У той же Симоньян есть бездонная кормушка RT Одно другому совершенно не мешает - "копейка рубль бережет" и "10 старушек - рупь" 😄 Да и пиар "нам сладок и приятен".
подозреваю что у нее не цель попилить. Подозреваю что даже она хочет создать шедевр. Просто можно не экономить, денежки все одно идут. И можно напрягаться чуть меньше, ведь цель не самоокупаемость и банкротство не грозит. И пригласить можно не тех кто подходит, а своих. А шедевры почему то не получаются.
23.10.19 16:16
0 1

Во-первых, у нас по факту нет никакого квотирования. Просто российских фильмов стало физически больше, и представь себе, народ на многие из них стал больше ходить. Во-вторых, хочешь увидеть настоящее квотирование - скатайся во Францию. Вот там, если у тебя мультиплекс, то ты просто не имеешь права прокатывать условных Мстителей больше чем в 3 залах из 10, грубо говоря.
23.10.19 15:41
2 0

что же, по-вашему, я дат не различаю? Как раз именно с этого момента и началось квотирование русской разлюли-малины в кинотеатрах. Конечно же, "добровольное".
Потому как поначалу тов Железняк и вовсе чисто конкретно предлагал в приказном порядке это устроить.
Как тут не расти "доли"...
23.10.19 14:53
0 1

Какая-то очень извращенная схема получается. У той же Симоньян есть бездонная кормушка RT - и она этот вшивый лям баксов может легко выписать себе в виде бонуса одним росчерком пера - никто и не пискнет. А делать ради этого целый фильм - довольно утомительное занятие.
23.10.19 14:31
1 0

Ниче что статья 2015 года?
23.10.19 13:05
1 0

а, так вы об этом...... о добровольности... (только вот последний абзац повнимательней, плиз)
www.rbc.ru
23.10.19 12:59
0 1

Где нужно пилить? Там, где миллиард? Неправильный ответ. Правильно - "и там, и там".
Если говорить конкретно про "Крымский мост" то я допускаю, страшно подумать, что там как-раз ничего не пилили. Просто Симоньян и Кеосаян настолько искренне любят власть, что решили в очередной раз лизнуть вот таким вот способом. На заказную пропаганду фильм не тянет ну чисто содержательно, получилась просто такая бездарная поделка.
23.10.19 12:48
2 0

Попилить? Ну так есть куда более хлебные отрасли.
Вот тут у вас серьезная ошибка.
Дано: есть отрасль, где можно распилить миллиард, и отрасль, где можно распилить миллион. Где нужно пилить? Там, где миллиард? Неправильный ответ. Правильно - "и там, и там".
23.10.19 12:12
0 2

Проблема в том, что заказух за парой вискаря слишком много. А тратятся на них вполне бюджетные деньги.
Не думаю, смысл? Для пропаганды есть Соловьев, Киселев и фабрика троллей - стоят дешевле, работают оперативно, а кино 2 года делать. Попилить? Ну так есть куда более хлебные отрасли.
23.10.19 11:49
1 0

в чем выражается "рост" русского кино как отрасли?вы не про это, в частности? www.fond-kino.ruтам да, показатели обалдеть какие, что уж там говорить.58 зрителей за ГОД. круть.
Рост доли отечественных фильмов в прокате и их сборов.
23.10.19 11:45
1 0

в чем выражается "рост" русского кино как отрасли?
вы не про это, в частности? www.fond-kino.ru
там да, показатели обалдеть какие, что уж там говорить.
58 зрителей за ГОД. круть.
23.10.19 11:15
0 0

"Гуляй, Вася". Крепкая развлекалочка вечером посмотреть, ни грамма "патриотичности".
23.10.19 11:12
0 0

Из этого совершенно не следует то, что что все проекты, поддерживаемые ФК - такие.
Разумеется не следует. Ну так никто и не утверждает, что абсолютно все фильмы российского кинематографа - полное и беспросветное говно. И даже среди этого списка, например Битва за Севастополь на мой взгляд, вполне неплохой себе, крепкий середнячок.
Проблема в том, что заказух за парой вискаря слишком много. А тратятся на них вполне бюджетные деньги.
aag
23.10.19 10:59
0 0

Они сценарии не читают что ли?
А нужно было читать???

Из этого совершенно не следует то, что что все проекты, поддерживаемые ФК -
такие.
Например?
23.10.19 02:45
0 0

Ну то есть, жесткий ФК с открытыми питчингами и экспертными советами дает 100 лямов на фильм, который собирает меньше процента от их кредита.А потом снова, проводит экспертизы и еще более жестко опять дает 100 лямов на следующую поделку.Самому не смешно от такого сочетания жесткости и провальности?И кстати, в упомянутой базе есть две колонки - безвозвратная и возвратная поддержка. Угадайте, какая графа заполнена для Крымского моста?
Крымский мост отдельно взятая заказуха, замаскированная под комедию, финансирование которой явно решалось за парой бокалов вискаря в каком-нибудь из кабинетов АП, куда вхожа Симоньян. Из этого совершенно не следует то, что что все проекты, поддерживаемые ФК - такие.
22.10.19 21:51
1 0

Ну слушай, не надо все одну кучу валить. Каждый случай отдельный - на 28 собирали всем миром и минкульт подключился уже на самой последней стадии, когда увидели что денег собрано прилично, а значит будет какой-то зрительский интерес. К барину можно по-разному относиться, но это его студия сделала "Легенду 17", "экипаж", "Движение вверх" и "Тренер" - все они были более чем успешны в прокате. И - да, казна заинтересована в прибыльных кинопроектах, потому что как минимум деньги остаются внутри страны, а не уходят голливудскому производителю. А против цифр не попрешь. И наше кино сейчас реально ощутимо растет как отрасль, в отличии от других, стратегически гораздо более важных, которые вообще являются черными дырами по поеданию бабла.
22.10.19 21:36
2 1

Три дня Кондора тоже что-то там поднимал. Человек дожжя, Крамер vs Крамера... да мало ли.
Однако им как-то удалось и Оскаров насшибать по случаю, в отличие..
22.10.19 21:20
0 0

Ну то есть, жесткий ФК с открытыми питчингами и экспертными советами дает 100 лямов на фильм, который собирает меньше процента от их кредита.
А потом снова, проводит экспертизы и еще более жестко опять дает 100 лямов на следующую поделку.
Самому не смешно от такого сочетания жесткости и провальности?
И кстати, в упомянутой базе есть две колонки - безвозвратная и возвратная поддержка. Угадайте, какая графа заполнена для Крымского моста?
aag
22.10.19 21:13
0 2

Ну, от того и качество соответствующее, что все переписывают, и переписывают, и переписывают. Питчинг, тизинг, дизайн-макеты, концепт-арты... Как, с..а, без этого снимали?
22.10.19 21:12
0 1

я процитировал следующее: Но почему деньги дают на говно-то? Они сценарии не читают что ли?
Игорь Кужлев --Carabas
ну, это ладно, каждый слышит, то. что ему нравится.
Я вот точно не уверен в том, что казна заинтересована в прибыльных кинопрожектах. А вот в 28 филовцах=более чем, невзирая на цену вопроса. И в барине, как без него. И в очередной мути типа тихогоДона и иже с ним
22.10.19 21:10
2 2

Но почему деньги дают на говно-то?
Дык государство еще и Госдуму, и Росгвардию, и Роскосмос финансирует... Значит, сценарий-то почитывают.
22.10.19 20:55
0 1

Я привык воспринимать информацию предметно. Пока ты говоришь "эти сценарии", "это говно" - все это демагогия. Конкретные примеры можно в студию? Ну и чтобы два раза не вставать, напомню - абсолютно любой проект на бумаге и в презентации может выглядеть потенциальным хитом. Сценарий в этом плане - филькина грамота, которую ты можешь 10 раз переписать до съемок а потом еще 20 раз на коленке во время съемок - и это абсолютно нормальная практика. Задача ФК - поддерживать фильмы, которые имеют коммерческий потенциал. Вот его ты его и должен доказать на питчинге, описать концепцию фильма, показать тизер, дизайн-макеты, концепт-арты и тп.
22.10.19 20:34
0 0

это вот кому нужна была сия картина, кто на неё ходил?
Хороший, кстати, фильм. Поднимающий непростые вопросы.
22.10.19 20:26
0 4

И что, что драММа?)))) Вопрос был простейший и правильный_--- кто-то эти сценарии читал? Зная Миндадзе - он точно читал:)
На Солярис был приход 10,5.. кстати.
В стране, где просто не было ничего, кроме кино, и жили 250 млн душ - это, ясно, гроши /на фоне Москва слезам не верит с её 85 млн.
Речь же не о том - пусть деньги дают, но как-то надобно регулировать, кому.
22.10.19 19:58
1 1

Во-первых, это драма. Тарковский тоже лидером сборов никогда не был. Во-вторых, сейчас 6 млн зрителей это минимум 20 лямов баксов сборов в рублях, то есть мегахит.
22.10.19 19:42
0 1

Остановился поезд (первое, что пришло в голову) Миндадзе + Абдрашитова - это вот кому нужна была сия картина, кто на неё ходил?? 6 млн зрителей для ссср и 82 года- курам на смех.
Это при учете того, что всё было казенное/ в кино и сборы были далеко не самым последним делом..
А вот теперь и вопрос: почему деньги дают на говно-то? Они сценарии не читают что ли?

Нет не читают, для этого питчинги и существуют. Как ты оценишь степень говняности проекта, который на словах и картинках выглядит хорошо?

Рекомендую ради интереса глянуть один из этих ежегодных питчингов - все доступно на ютубе. Построено все таким образом - топ наших студий-мейджоров типа Дирекции кино Джаника Фазиева, Art Pictures Бондарчука, Базелевс Бекмамбетова и тп презентуют свои проекты сразу пачками, каждый из них на разной степени готовности, на каждый просят конкретную сумму и обосновывают свои прогнозы по сборам. Никто естественно не даст тебе 100% бюджета из госбабла и даже 50%. Но я думаю тут очевидно, что при провале какого-то конкретного проекта, у Бондарчука или Бекмамбетова возникнут проблемы с тем чтобы вернуть условные пару лямов баксов ФК. Есть еще отдельный питчинг для небольших студий. Но там и запросы поскромнее.
22.10.19 17:29
2 2

А судьи-то кто, вы задумывались? Как они из своего даннинго-крюгерского уголка могут оценить качество кинопродукции?

Но почему деньги дают на говно-то? Они сценарии не читают что ли?

Насколько я знаю, там применяются разные схемы. Что-то дается как беспроцентный кредит, что-то финансируется на условиях возврата из прибыли. Нет прибыли - нет возврата.
22.10.19 17:06
0 2

А в чем взаимосвязь? Твоей компании дают беспроцентный кредит. Провалился фильм - твои проблемы, долг-то остается.
22.10.19 17:03
4 0

И что именно им возвращают, если более трети - полностью провальные проекты?
22.10.19 16:56
0 3

Не то чтобы надо было подражать клятой голливудщине, но там вообще есть хоть один фильм, финансируемый американским министерством чего угодно, хоть бы и бескультурья? Как они гады, вообще справляются без господдержки-то?

А если серьезно, то кинематограф в России начнется тогда, когда кончатся чиновники, которым он подведомственен и деньги, которые они распределяют. Даже в СССР все это Госкино было уродливым монстром, который хоть и содержал многочисленные киностудии, включая полный кошмар типа какого-нибудь Ашхабад-фильма, но в истории остался как орган цензуры и кормушкой для уймы бездельников, сквозь которых действительно хорошее кино продиралось с боями. А в нынешние времена цензурная роль хоть и меньше, но цель существования все та же - "присесть на денежный поток", а вовсе не создавать какое-то там, прости господи, кассовое кино.
22.10.19 16:46
2 13

Вы как-то странно обсуждаете "факты" в ХУДОЖЕСТВЕННОМ фильме. Там поднята тема, а уж как над ней сценаристы расстарались - это их личное художественное дело.
Фильм позиционируется как ПО РЕАЛЬНЫМ СОБЫТИЯМ.
Как те же All the President's Men, The Post или Zero Dark Thirty.
А в таких фильмах максимум, что допустимо - некоторое упрощение фактов, чисто для кинематографичности. Но никак не полная их подтасовка - именно она и превращает фильм в агитку.

Давайте лучше к изначальному вопросу: что из кассовых фильмов 2019 года могло/должно быть финансировано американским минкультом - видели мою попытку перечислить: Аквамен, Джокер, история игрушек etc? И зачем?
1. Я ничего не говорил про "минкульт". Речь скорее про то же ЦРУ и Пентагон.
2. А кто говорил про именно КАССОВЫЕ фильмы? Кассовый неуспех, например, "G.I. Jane" не делает его менее пропагандой.
3. Последние несколько лет я не слежу за новинками, так что не являюсь нужной кандидатурой для выбора фильмов под ваши критерии.
4. Отсутствие в 2019-м или 2018-м никак не означает отсутствия такого явления как класса.
В предыдущие годы примеров предостаточно (включая вполне любимый мною "The Final Countdown", снятый фактически за счёт ВМФ).

Вы как-то странно обсуждаете "факты" в ХУДОЖЕСТВЕННОМ фильме. Там поднята тема, а уж как над ней сценаристы расстарались - это их личное художественное дело. Мне видится вполне прилично расстарались как и актеры. Потому и must see.

Давайте лучше к изначальному вопросу: что из кассовых фильмов 2019 года могло/должно быть финансировано американским минкультом - видели мою попытку перечислить: Аквамен, Джокер, история игрушек etc? И зачем?

Ну, вряд ли стоит тут устраивать рецензии. Сделано хорошо, на довольно острую для власти тему, о том что во многом предпочитали замалчивать - как американцы, так и СССР. Актеры мощные. Это объективно. А субъективно - оно Вам надо? Просто считайте что я тоже имею право ).
Вот я тоже "купился" на актёров, и очень-очень разочаровался.

Ну ладно -- Филип Сеймур Хоффман старался, но персонаж получился карикатурный. Но хотя бы старался.
Том Хэнкс -- просто катастрофа. Картинно грустит о тяжкой судьбе афганских беженцев (очень картинно -- "не верю!"), и качество его игры -- даже не знаю, что хуже: тут или в "Код ДаВинчи"/"Ангелы и демоны".
Эми Адамс -- "что это вообще было?".

И, напомню: практически все ключевые "факты" в этом фильме -- враньё.

А что до фильмов на острую тему -- есть "The Post" 2017 года, причём там в одной из главролей тоже Том Хэнкс. Совсем не супер-шедевр, конечно (до "All the President's Men" далеко), и Хэнкс какой-то глянцевый, но всё-таки актёрская игра там есть и не карикатурная (а Мэтью Рису -- твёрдая 5+), и фактология вроде не страдает.

Выше уже рассказали, что не 15 лет и что сроки развития вполне сопоставимы, хотя и разные условия.
Я уважаю чужое неверное мнение.
23.10.19 17:51
1 0

С британцами дело вообще обстоит существенно иначе. Там есть такой монстр как BBC, существующий в т.ч. на гос.финансировании. Но при этом умудряется делать огромное количество качественного контента, познавательных и учебных передач, шоу и фильмов. При этом лейбл BBC на самом деле - признак в общем-то качественности. Сравните с РашаТудей скажем, которое тоже жрет госденьги, но в смысле эффективности может конкурировать разве что со средствами для промывания желудка.
Поэтому, не углубляясь в нюансы (я их и не знаю), давайте допустим что в Британии есть третья модель (не российская и не голливудская) кинопроизводства. Она умудряется госденьги не превращать в блевотину. Ну они вообще люди странные, триста лет кусты подстригают.

> я лично категорически несогласен.
У нас свободная страна (tm). Пока еще имеете право ).

> интересно было бы узнать.
Ну, вряд ли стоит тут устраивать рецензии. Сделано хорошо, на довольно острую для власти тему, о том что во многом предпочитали замалчивать - как американцы, так и СССР. Актеры мощные. Это объективно. А субъективно - оно Вам надо? Просто считайте что я тоже имею право ).

>А финансирование -- да, тоже бывает. Но очень далеко не настолько прямое, как в РФ. Я сходу ссылок не приведу, надо отдельно искать.
Ну вот в том-то и дело. Финансирования настолько нет (или, допустим, оно где-то делается настолько скрытно), что его "надо отдельно искать". Давайте ткнем в условное... что там недавно в кино было? Аквамен, Джокер, Форсаж, История игрушек... Что из этого в принципе могло бы быть финансировано американским министерством культуры, существуй оно в виде источника денег? Или ладно, во что из лидеров ам.кинопроката например 2019 года могло бы вбашлять ЦРУ или Пентагон или еще какие злопыхатели?

Но тема-то чуть о другом: нужно ли государству башлять в синематограф. Мне вот кажется, что оно, государство, как и в любой другой отрасли - не должно лезть лапами именно в отрасль, даже с благими намерениями.
По идее -- нет, не должно (это МОЁ личное мнение).

Но есть пример British Film Institute (а раньше был также аналогичный UK Film Council) -- правительственная организация, вкладывающая деньги в фильмы. И среди финансируемых ею есть как шедевры, вроде "Король говорит", так и фигня типа "Пекла".

Так что, видимо, главное -- в том, КАК "лезут лапами".

Прекрасный фильм. Must see.
С этим утверждением я лично категорически несогласен.

Во-первых, агитка: принципиально не отличается от СССРовских --
картонно-плохие Советы, картонно-положительные американцы (главгероя только ловеласом сделали, чтобы уж не совсем ангел был).

(И исторической правды там крайне мало -- переврано практически всё.)

Во-вторых, художественными достоинствами кино также не блещет.

Что именно там для вас "must see" -- интересно было бы узнать.

Что до статьи, так она не о деньгах, а о помощи ЦРУ в консультировании и организации.
Я же русским языком написал: на БЛИЗКУЮ тему 😄

А финансирование -- да, тоже бывает. Но очень далеко не настолько прямое, как в РФ. Я сходу ссылок не приведу, надо отдельно искать.

Мощно задвинул, внушает! (с) Хрюн Моржов, из старого.
Все так. Написанное тобой - диагноз. А рецепт - нахер государство из кинематографа. Пусть снимают, что хотят и на что хотят, в т.ч. и на бабки иностранных инвесторов, агентов и вообще кого угодно. Оценит зритель, в т.ч. и рублем, и вот тут государство единственное что должно - так это дать условия зрителю для просмотра и сравнения. Из сравнения и вырастет то. что впоследствии можно будет назвать культурой, может она будет не сильно нравиться государству, но зато будет сформирована аудиторией, а не чиновниками от минкульта.
/...и немедленно выпил/.
23.10.19 11:56
0 2

О то ж.
Но тема-то чуть о другом: нужно ли государству башлять в синематограф. Мне вот кажется, что оно, государство, как и в любой другой отрасли - не должно лезть лапами именно в отрасль, даже с благими намерениями. Его дело - создание условий. Например налоговые льготы для киностудий, для сооружений культуры - музеи, кинотеатры, выставки-галереи, библиотеки и т.д. вплоть до нулевых. Спонсирование ВУЗов в бОльшей степени, впрочем это касается не только гуманитарно-культурных специальностей, а и всех вообще. Для этого не нужно министерство культуры, достаточно строчки в росписи бюджета минфина.
А когда вот государство начинает за свои деньги (хотя какие они "свои"? Это ж деньги тех же граждан, как мы помним от железной леди) диктовать съемку патриотической клюквы - ну ее конечно снимают, но культурой она не становится, а скорей воздвигает чучхе-изгородь перед настоящей культурой, которая в большинстве случаев возникает вообще не благодаря государству, а вопреки.
23.10.19 10:15
0 1

> результат также бывает тошнотворноватым -- вроде "Войны Чарли Вильсона".)

Прекрасный фильм. Must see. Что до статьи, так она не о деньгах, а о помощи ЦРУ в консультировании и организации.

Смотрибельным это можно назвать тогда, когда сравнивать не с чем и альтернатив нет. То же кстати верно и для голливудских например фильмов. Не знаю почему так происходит, но если б мне в свое время показали параллельно например Дурсун и Pretty woman или Озорные братья сравнительно с Blues Brothers, то вряд ли это склонило меня бы к туркменскому киноискусству. Да, там годы разные и вообще я привел первое что в голову пришло на схожие типажи/темы, но вот как-то так.
Помнится, на закате совка до нас дошли первые VHS с их мультиками еще от 50х до "Тома и Джерри". Нет, в совке тоже умели рисовать, особенно всякое лес-зайчиков. Но тогда это было шоком: мы-то смотрели в детстве какое-то угловатое папье-маше, а тут - люди делали такое, что просто другой мир и уровень.
То есть когда возникла возможность сравнить - мир просто рухнул. И это конечно не только кино касается.
23.10.19 08:52
1 2

Выше уже рассказали, что не 15 лет и что сроки развития вполне сопоставимы, хотя и разные условия. Не в этом дело. Можно много тут аргументов приводить, например что советское/российское кино намного больше буржуйского решало задачи пропаганды, нежели культуры. И киноцензура кстати не последнюю роль играла. Но и это не главное.
Вот сегодня рыночные условия. Механика киноиндустрии нашим хорошо известна, аудитория и ее вкусы - тоже. Снимаем блокбастер. С голливудским понятно - потоки народа, многомиллионные сборы, иногда даже в районе миллиарда. А российские? Почему наша если и рожает что-то приличное - то оно не массовое, т.е. сборы не делает вообще и ни разу не блокбастер. Либо это михалково-бондарчукщина цитадельных масштабов, всякие Елки и ремэйки советских "служебных романов с легким паром", где сборы небольшие есть, но... Да, заметим что наше снято еще и на госденьги в особо циничных случаях. В отличие от голливудского.

Впрочем не претендую на объективность. Российское кино до меня доходит иногда максимум в виде "квартета и" и "домашнего ареста". Остальное - в 99% случаев как ни гляну, так и выключу. А уж в кино идти за свои деньги на чужой попкорн под то, что дома я б и минуты не смотрел - слуга покорный.
23.10.19 08:42
0 4

А Голивуд будем мерять с Pulp Fiction и Titanic. А че, такая же произвольная точка отсчета.
Нет. Про золотой век не слышал? Не понял твоей логики.
23.10.19 03:17
0 0

А Голивуд будем мерять с Pulp Fiction и Titanic.
А че, такая же произвольная точка отсчета.
23.10.19 02:38
0 3

То что на бюджеты не смотрелисмешно. конкуренции не былоконкуренции не было, а фильмы хорошие были. мы до сих пор последствия совковой экономики разгребаемугу, одним американцы в штаны насрали, а другим совковая экономика до сих подсерает. Разгребают они... Товарищ, советской экономики 30 лет как нет. Проснитесь уже.
Фильмы хорошие были. Но и агит-шлака было достаточно. И не надо только утверждать, что тогда снимали исключительно шедевры, ставшие классикой.

экономики нет, правда, а последствия есть и ты их наверняка видишь иногда на улице в виде всяких полуразвалившихся ДК или СКК - ведь когда их строили 40 лет назад, то никто не задумывался о такой фигне как рентабельность объекта, сроки окупаемости, стоимость амортизации, о том что надо платить за тепло, энергоснабжение и прочие блага цивилизации. Все это удовольствие теперь по всей стране висит на балансе городов и регионов, а частным инвесторам, само собой выгоднее вкладываться в строительство мультиплексов, чем в эти руины.
22.10.19 22:09
0 0

То что на бюджеты не смотрели
смешно.

конкуренции не было
конкуренции не было, а фильмы хорошие были.

мы до сих пор последствия совковой экономики разгребаем
угу, одним американцы в штаны насрали, а другим совковая экономика до сих подсерает. Разгребают они... Товарищ, советской экономики 30 лет как нет. Проснитесь уже.
22.10.19 21:29
0 5

То что на бюджеты не смотрели, на сборы тоже, конкуренции не было. Ну что я тут буду лекцию по истории читать, когда мы до сих пор последствия совковой экономики разгребаем.
22.10.19 21:10
0 0

Кино - было. Индустрии в коммерческом понимании - не было.
и что это меняет?
22.10.19 20:55
0 0

Так речь и не шла о киностудиях.Странно. Я всегда считал, что кино снимают киностудии, а не кинорынок. И "индустрия" - это производители, а не продавцы.
Все вместе. Цепочка производитель-дистрибьютор-продавец работает по одним законам независимо от того, что у тебя за товар. Просто в плане кино это полноценно заработало у нас только в 21-м веке.
22.10.19 20:55
0 0

Кино - было. Индустрии в коммерческом понимании - не было.
22.10.19 20:50
0 0

Так речь и не шла о киностудиях.
Странно. Я всегда считал, что кино снимают киностудии, а не кинорынок. И "индустрия" - это производители, а не продавцы.
22.10.19 20:29
1 0

Нашей индустрии - 15 лет.
А предыдущие примерно 70 куда дели? Скромно припрятали, как будто и не было?
22.10.19 19:46
0 0

ага, здОрово.
«ШЕЯ»
Многометражный фильм
Сценарий О. Бендера
На 1-й Черноморской кинофабрике был тот ералаш, какой бывает только на конских ярмарках и именно в ту минуту, когда всем обществом ловят карманника....
— Сценарий! — крикнул Остап.
— Какой? — спросил завлит, отбивая твердую рысь.
— Хороший! — ответил Остап, выдвигаясь на полкорпуса вперед.
— Я вас спрашиваю, какой? Немой или звуковой?

— Немой.
Легко выбрасывая ноги в толстых чулках, завлит обошел Остапа на повороте и крикнул:
— Не надо!

— То есть как — не надо? — спросил великий комбинатор, начиная тяжело скакать.
— А так! Немого кино уже нет. Обратитесь к звуковикам.
Оба они на миг остановились, остолбенело посмотрели друг на друга и разбежались в разные стороны.
Через пять минут Бендер, размахивая рукописью, опять бежал в подходящей компании, между двумя рысистыми консультантами.
— Сценарий! — сообщил Остап, тяжело дыша.
Консультанты, дружно перебирая рычагами, оборотились к Остапу:
— Какой сценарий?
— Звуковой.
— Не надо, — ответили консультанты, наддав ходу. Великий комбинатор опять сбился с ноги и позорно заскакал.
— Как же это — не надо?
— Так вот и не надо. Звукового кино еще нет.
30-31 год, если что.
Эйзенштайна нарочно не упоминаю.
22.10.19 19:44
0 4

Удобная вещь время. Нужно - от царя-батюшки историю ведем, на логотипахъ меряем века. Нужно - мы молодые да ранние.
22.10.19 18:51
1 11

Так речь и не шла о киностудиях.
Сколько лет американскому кинорынку и сколько современному российскому. У них там крупнейшим студиям под сотню лет и все это время они существуют в рамках рыночной экономики.
22.10.19 18:31
0 0

Не то чтобы надо было подражать клятой голливудщине, но там вообще есть хоть один фильм, финансируемый американским министерством чего угодно, хоть бы и бескультурья? Как они гады, вообще справляются без господдержки-то?
Строго говоря -- бывают.
Хотя совсем не так беспардонно, как с Фондом российского кина.
(Но результат также бывает тошнотворноватым -- вроде "Войны Чарли Вильсона".)

Чтение на близкую тему: "Washington DC’s role behind the scenes in Hollywood goes deeper than you think".

Ну, вообще-то немножко побольше, а именно 29 лет как минимум.
Точкой отсчета принято считать выход "Бумера" (первый российский фильм, который принес прибыль в прокате) и "Ночного дозора" - первый настоящий блокбастер. Именно с этого момента по-настоящему начала формироваться индустрия.
22.10.19 17:41
3 3

Вопрос "заработать денег" там вообще не стоял.
Это не то же самое, что "их не существовало".
22.10.19 17:37
0 3

Ну так в советское время они тоже были на госфинансировании, а не на самоокупаемости. Вопрос "заработать денег" там вообще не стоял.
22.10.19 17:17
0 2

У них там крупнейшим студиям под сотню лет и все это время они существуют в рамках рыночной экономики. Нашей индустрии - 15 лет.
Ну, вообще-то немножко побольше, а именно 29 лет как минимум.
22.10.19 17:15
0 6

Нашей индустрии - 15 лет.
Российские киностудии появились в 2004 году посреди сибирской тайги? 😲
22.10.19 17:01
0 9

Не то чтобы надо было подражать клятой голливудщине, но там вообще есть хоть один фильм, финансируемый американским министерством чего угодно, хоть бы и бескультурья? Как они гады, вообще справляются без господдержки-то?
Ну ты сравнил. Сколько лет американскому кинорынку и сколько современному российскому. У них там крупнейшим студиям под сотню лет и все это время они существуют в рамках рыночной экономики. Нашей индустрии - 15 лет. Разницу чувствуешь?
22.10.19 16:54
14 4

Это - не "киношлак"! Это - нужное для патриотического воспитания молодежи кино (табличка "сарказм"). Жаль, что молодёжь не хочет это кино смотреть за свои деньги.
22.10.19 16:39
0 5

Это был, как здесь называют... сарказьм:))
24.10.19 09:21
0 0

Если Вы ничего не сравниваете, то к чему предложение сравнить?
> Давайте сравним с Большими гонками или Этим безумным.....миром
24.10.19 09:04
0 0

Так я именно поэтому ничего не сравниваю и не ставлю клейма, потому как "вкусовщина"
23.10.19 16:30
0 0

Сравним что? Оба - вполне хорошие фильмы, первый больше держится на актерах, второй - на экшне.
Вообще оценивать - дело тухлое, т.к. всегда субъективное. Даже то что я вот написал, хоть и претендует на объективность, но в любом случае мое мнение, вкусовщина. Если речь о неуловимых-мстителях, так это боевик для школьников советского времени, пропагандистский вдоль и поперек, аж китайца заменили на цыгана, там революционный пафос оверзашкаливал даже для непонимающих еще про политику. А "Джентльмены" - просто комедия, каких в советском прокате просто не было, с хорошими актерами. Их на тот момент даже в производственных киноповестях можно было снимать (да Леонов и снимался кстати), смотрелись в любом виде, вроде как Брэд Питт или Уиллис нынче, могут просто в кадре находиться, уже касса гарантирована.
23.10.19 12:04
0 0

Давайте сравним с Большими гонками или Этим безумным.....миром
23.10.19 11:23
0 0

лихо вы про Унесенных...
в 250 лучших кин входит. Впрочем, как и Тарковский с Рублевым и Сталкером (Климов там же)
23.10.19 11:21
0 1

Мстители - да. Джентльмены - это неординарная комедия, которая держится на тех же гэгах и актерах, что и известные того времени. Леонов, Крамаров и др.
Неординарная тем, что уголовники там - люди, вызывающие симпатию как и три жулика из "Кавказской пленницы", а не "враги общества". Ее вполне можно уже на этом основании отнести к "нешлаковым".
23.10.19 10:06
0 3

Неуловимые мсти.. и Джентльмены удачи - что, не низкопробный шлак, разве?
Шлак. Равно как и Унесённые ветром или Титаник.
23.10.19 08:07
1 1

Неуловимые мсти.. и Джентльмены удачи - что, не низкопробный шлак, разве?
22.10.19 20:05
11 0

Времена двигаются к моменту, когда даже табличка не потребуется. Впрочем низкопробный контент для масс был в любые эпохи, как и вопрос как сделать его не просто востребованным, а еще чтоб за него и деньги платили ).
22.10.19 16:48
0 2

И это при том, что некоторые зрители на фильм "Крымский мост" шли не по своей воле.
22.10.19 16:38
0 7

За свои?! Хм... Что-то многие поняли словосочетание "патриотический долг" слишком буквально 😄
22.10.19 17:06
1 4

за свои, конечно, но это слухи из сети, точно не могу сказать, писали, что бюджетников заставляли посещать и школьников.
22.10.19 16:42
0 3

Бесплатно или за свои то деньги?
22.10.19 16:40
2 0

сумма для всех 200 фильмов
бюджет: 39 353 103 798
сборы: 42 144 814 082
почти в ноль работают 😄
22.10.19 16:25
1 1

вот буквально сей секунд слушаю Кудрявцева, на сей счет разглагольствующего. С ним ПОЛНОСТЬЮ согласен (послушайте).
Всё верно говорит.
22.10.19 19:46
0 0

Не думаю, что эта схема применима к нашему кино. Во-первых, зачастую непонятно кто там сколько денег дал и на каких условиях. Во-вторых, у каждого фильма как у любого бизнес-проекта есть свой бенефициар и только ему/им доподлинно известно успешен был проект в реальности или нет. Можно быть инвестором номинально провального фильма и при этом еще и остаться в плюсе.
22.10.19 18:23
1 1

Алекс, я ж не говорю, что они в окупаемость работают 😄
22.10.19 17:00
0 1

Чтобы работали в ноль, сборы должны быть в три раза больше бюджета. Тогда считается, что окупилось.
22.10.19 16:57
0 2

вот хотел так написать, но думал это глюк памяти 😄))
22.10.19 16:44
0 1

"не корысти ради, а только во исполнение воли пославшей меня жены" (с) 😄))
22.10.19 16:40
0 9

почти в ноль работают
Так они не ради денег, а исключительно из любви к искусству.
22.10.19 16:38
0 5

Можно подумать, их заботит эта окупаемость. Пока вон из профессии за два подряд провалившихся фильма выгонять не будут, ничего не поменяется.
22.10.19 16:22
1 2
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 20
Calella 126
EC 21
exler.ru 200
авто 386
видео 3276
вино 318
еда 424
ЕС 7
игры 111
кино 1431
ПГМ 1
попы 164
РКН 2
РФ 1
РЩД 1552
СМИ 2164
софт 837
США 30
тип 2
тмп 11
шоу 6