Хомячки! К вам обращается ХАРЛАМОВ!

Статья о прессухе по поводу "Самого лучшего фильма 2". Вопрос Харламову и его ответ, цитирую:

- То есть все интернет-хомячки, которые будут ругать второй фильм – они на вас никакого действия не окажут?
- Я вообще всем интернет-хомячкам хочу передать, что это непатриотично хотя бы. Я понимаю, что наша отечественная киноиндустрия далека от идеальной – но давайте учитывать то, что как постсоветская Россия мы все-таки молодая страна, и нам с Западом очень тяжело конкурировать: у нас другие бюджеты, все другое. И при этих условиях мы все равно пытаемся сделать свое кино. Я думаю, что все, кто сейчас делает наше кино, хотят его сделать хорошим. И это стремление должно быть хоть немножечко вознаграждено, а не наталкиваться на отзывы «говно-говно». Я вот прочитал про "Самый Лучший Фильм" очень много разных мнений – отвратительных, положительных, средних. У меня была легкая депрессия по поводу этой критики – но потом я почитал обсуждения других российских фильмов и понял: все то же самое, один в один – какой бы фильм ни был.

Ну чо, хомячки, врубились? Это говно нельзя называть говном, потому что - непатриотично!
Когда Голливуд снимает говно, можно и нужно говорить: "Эти козлы-пиндосы опять сняли говно". А когда наши клабовцы снимают говно, можно и нужно говорить: "Эти прекрасные российские актеры в который раз сняли потрясающе смешную комедию. Потому что мы все-таки молодая страна, и нам с Западом конкурировать - очень сложно!"

Врубились, недоумки интернетовские?

Кстати, в статье любезно объясняется, что такое "интернет-хомячки", цитирую:

"Интернет-хомячки" - общепризнанный сетевой термин, обозначающий массу народа, усиленно строчащих "рецы" в свои блоги.

Ежкин дуб! Это же про меня, честное слово! Бубель, ты слышал? Это про нас с тобой!

P.S. Блин, придется это "говно-говно" ((с) Харламов) смотреть. Теперь уже не обойдусь без рецы в свой блог, честное слово.
21.01.2009 21:08
Комментарии 67

"Значит рецензия будет убойная. Харламову сотоварищи это и нужно."



даа??

а ведь многие сюда заходят только чтобы определиться, смотреть фильм или нет.

конечно, "мнение автора не всегда совпадает с мнением редакции", но все претензии всегда объективны, так что можно сделать вывод для себя.
03.02.09 21:53
0 0

В кино не ходил - заранее знал, что фигня.

Скачал, посмотрел - такого убожества я давно не видел.
27.01.09 15:44
0 0

Кстати, о "хомячках". Очень старая фраза, высказанная неизвестным человеком когда-то на эхокоференции: "Командир сказал - хомяки! И никаких сусликов!"
25.01.09 09:48
0 0

Еще разочек попробую 😄 Ну а как вы хотели ? Не рекламировать фильмы ? Понятно, что у кого бюджет на рекламу выше тот и будет рекламироваться больше. Это не монополия. Это просто у людей банально выше бюджет на рекламу и они его правильно расходуют. Так рынок работает. Люди рисковали, вкладывали деньги в фильм, в рекламу. Все окупилось. Проект успешен. А почему ? Потому что народ ходил и смотрел. И дальше им будут давать деньги на фильмы- птому как люди могут делать успешные проекты.



Что значит такие же халтурные фильмы ? Все фильмы разные. Вот был "Адмирал" - рекламировался ого-го как. "Ирония судьбы-2" - то же самое. А что - зарубежное "не говно" - оно не рекламируется прокатчиками ? 😄 Еще как рекламируется. Или "Стиляги" не рекламируются ?



Так что не надо тут про отсутствие выбора для потребителя. Полно фильмов, в том числе и нормальных. Полно театральных постановок, полно книг. И масса других развлечений. А они, несчастные, ну прям ни на что иное не могут сходить, окромя как на "СЛФ-2". Смешно.



Это как если бы вы пошли на концерт Петросяна, а потом тут говорили ...."аааа, говно какое. Знал бы - не пошел. Меня рекламой заманили и вообще, куда мне еще было пойти развлечься, кроме Петросяна ? Везде ж одно и тоже - засилье" 😄
23.01.09 18:57
0 0

zavtrak: Еще разочек попробую Ну а как вы хотели ? Не рекламировать фильмы ? Понятно, что у кого бюджет на рекламу выше тот и будет рекламироваться больше. Это не монополия. Это просто у людей банально выше бюджет на рекламу и они его правильно расходуют. Так рынок работает. Люди рисковали, вкладывали деньги в фильм, в рекламу. Все окупилось. Проект успешен. А почему ? Потому что народ ходил и смотрел. И дальше им будут давать деньги на фильмы- птому как люди могут делать успешные проекты.



Что значит такие же халтурные фильмы ? Все фильмы разные. Вот был "Адмирал" - рекламировался ого-го как. "Ирония судьбы-2" - то же самое. А что - зарубежное "не говно" - оно не рекламируется прокатчиками ? Еще как рекламируется. Или "Стиляги" не рекламируются ?



Так что не надо тут про отсутствие выбора для потребителя. Полно фильмов, в том числе и нормальных. Полно театральных постановок, полно книг. И масса других развлечений. А они, несчастные, ну прям ни на что иное не могут сходить, окромя как на "СЛФ-2". Смешно.



Это как если бы вы пошли на концерт Петросяна, а потом тут говорили ...."аааа, говно какое. Знал бы - не пошел. Меня рекламой заманили и вообще, куда мне еще было пойти развлечься, кроме Петросяна ? Везде ж одно и тоже - засилье"

ну хоть какое то подобние ответа

мне неинтересно ктотам чем рисковал - если это бизнес это риск. тем более что рисковал он вобщемто не своими деньгами.

итак согласно вашему ответу рекламировались

"Ирония судьбы-2" фильм слабый, но без претезий - под новый год вполне, там народ даже играет (не все но многие)

"Адмирал" - халтура, (и в отличии от стиляг которые по жанару комедия и могут на "правду жизни" и достоверность вобщемто забить адимирал претендовал на "историчность" - вранье там а не историчность. актеры почти не играют... точнее это - не игра

Стиляги - средняя но ненапряжная комедния

СЛФ - халтура и говно. не фильм-комедия а непойми что

Обитаемый остров - халтура, заимстовавание эффектов и планов, искажения в сюжете (в более глупую сторону) и желания срубить бабла (Остров это не Властелин колец, нет там сюжета на два фильма)

а рекламировались они примерно так

больше всего СЛФ и Адмирал

Обитаемый остров (в том числе и активная реклама во всяких кино-теле-обзорах, интервью и тд этаки "продакт плейсмет" фильма

Ирония судьбы

Стиляги..



тенденция - чем хуже фильм тем больше рекламы...
26.01.09 13:08
0 0

Я несогласен с вашей аналогией. Другие фильмы, книги и т.п. тоже рекламируются. Нет вашего пресловутого "монопольного захвата". Откройте сайт с фильмами - полно фильмов. Полно книг, постановок, полно других развлечений. Так что аналогия с врачами-клиниками - полная. Клиник (как и фильмов) - полно. Все рекламируются. Кто-то делает это лучше, кто-то хуже. Если человек предпочитает выбирать врача (или фильм) на основе только количества рекламы - это его дело. Но говорить, что у него нет выбора - странно.

Ну и еще ... реклама - это хорошо. Вон в газетах рекламируют "потомственная гадалка.Привороты, отвороты" и тому подобный бред. Но вы же к ним не идете ? Или идете ? 😄 Вы думаете при этом еще и своей головой, и реклама вам не мешает. А тут на тебе, "обманули, я думал этот фильм ого-го, а оказалось говно, меня кинули, верните деньги, халтура" 😄
23.01.09 15:43
0 0

zavtrak:
Я несогласен с вашей аналогией. Другие фильмы, книги и т.п. тоже рекламируются. Нет вашего пресловутого "монопольного захвата". Откройте сайт с фильмами - полно фильмов. Полно книг, постановок, полно других развлечений. Так что аналогия с врачами-клиниками - полная. Клиник (как и фильмов) - полно. Все рекламируются. Кто-то делает это лучше, кто-то хуже. Если человек предпочитает выбирать врача (или фильм) на основе только количества рекламы - это его дело. Но говорить, что у него нет выбора - странно.

Ну и еще ... реклама - это хорошо. Вон в газетах рекламируют "потомственная гадалка.Привороты, отвороты" и тому подобный бред. Но вы же к ним не идете ? Или идете ? Вы думаете при этом еще и своей головой, и реклама вам не мешает. А тут на тебе, "обманули, я думал этот фильм ого-го, а оказалось говно, меня кинули, верните деньги, халтура"


еще раз. так как рекламировался СМЛ и обитаемый остров рекламировались .... правильно такие же халтурные фильмы, снятые примерно той же группой людей.

и по центральным телесми идут ... правильно примерно тоже примерно темиже сделанное.....

я не говорю что выбора нет, я говорю что успех обеспечен подготовленной за счет монополизации телевидения почвой...... (ну и рекламой тоже. кстати далеко не всякий может отрекламироваться тв, надеюсь это для вас не новость)?
23.01.09 16:11
0 0

Неплохо бренд эксплуатируют. Даже Экслера завели. Рецензия от Экслера это тоже пиар. Особенно для такой идиотии. Эмоции у Алекса взыграли. Значит рецензия будет убойная. Харламову сотоварищи это и нужно. Актер-то из него все равно некудышный. Второй фильм лучше первого. А если убрать из него резидентов, то можно даже местами посмеяться. То есть идеи пародий неплохие. Сюжет сносный. А вот актерская игра комедиклаберов портит 90% фильма. Нагиев жжет по-любому. Но он везде к месту. Талант, что еще скажешь.
23.01.09 12:58
0 0

Любой продукт нуждается в рекламе. Кроме, пожалуй, самых жизненно необходимых.
22.01.09 22:20
0 0

В таком случае Харламов должен ездить только на русском автопроме и одеваться только в одежду нашей, молодой и встающей на ноги легкой промышленности.
22.01.09 20:35
0 0

Dennis Ilyin: В таком случае Харламов должен ездить только на русском автопроме и одеваться только в одежду нашей, молодой и встающей на ноги легкой промышленности.

Ох, не то шуток ему было бы тогда:)
23.01.09 12:09
0 0

только что из кинотеатра....

люди!!! это хуже чем я думал!!! такое чувство, что меня поимели!!! кинули на бабки!!!

отвратительная дешёвка! специально пошел чтобы убедиться в этом! но не ожидал ТАКОГО дерьма! эти бракоделы действительно превзошли себя...

простите за спойлер 😄
22.01.09 17:54
0 0

Yurr:
люди!!! это хуже чем я думал!!! такое чувство, что меня поимели!!! кинули на бабки!!!

отвратительная дешёвка! специально пошел чтобы убедиться в этом!




Пан мазохист? 😄
22.01.09 18:11
0 0

Заметьте, не я начал говорить о том, как халтура отражается на кошельке. А художник с женой-доктором 😄. Я просто показал, что именно при ЭТОЙ логике - такой фильм вполне успешен. Коммерчески.



Кстати, попробуйте получить деньги с врача за неправильно выполненную работу. Это очень тяжело. Это гимор страшный. И результат неизвестный. И в любом случае, даже те, кому это удалось - их так мало, что статистически они не представляют интереса. Поэтому я и говорю, что и у врача, и этого фильма - результат виден сразу. Еще неизвестно, кстати, у кого быстрее. У фильма видно еще в процессе просмотра, а у врача - и через годы неправильное лечение можент проявиться.



Насчет спроса - да, они его формируют. Рекламу, знаете ли, никто не отменял. И другие фильмы рекламируют, и книги. И врачи свои клиники рекламируют, и художники свои картины. Тоже формируют спрос. Получается что же ? Опять эти создатели "говна" снова выполнили свою работу лучше ? 😄



И потом - разве нет альтернативы ? Нет других фильмов ? Книг ? Я вас умоляю. Нету выбора у бедненьких 😄 Народ ХОЧЕТ смотреть такие фильмы. Вот она простая правда.
22.01.09 16:42
0 0

zavtrak :
zavtrak: Заметьте, не я начал говорить о том, как халтура отражается на кошельке. А художник с женой-доктором . Я просто показал, что именно при ЭТОЙ логике - такой фильм вполне успешен. Коммерчески.



Кстати, попробуйте получить деньги с врача за неправильно выполненную работу. Это очень тяжело. Это гимор страшный. И результат неизвестный. И в любом случае, даже те, кому это удалось - их так мало, что статистически они не представляют интереса. Поэтому я и говорю, что и у врача, и этого фильма - результат виден сразу. Еще неизвестно, кстати, у кого быстрее. У фильма видно еще в процессе просмотра, а у врача - и через годы неправильное лечение можент проявиться.



Насчет спроса - да, они его формируют. Рекламу, знаете ли, никто не отменял. И другие фильмы рекламируют, и книги. И врачи свои клиники рекламируют, и художники свои картины. Тоже формируют спрос. Получается что же ? Опять эти создатели "говна" снова выполнили свою работу лучше ?



И потом - разве нет альтернативы ? Нет других фильмов ? Книг ? Я вас умоляю. Нету выбора у бедненьких Народ ХОЧЕТ смотреть такие фильмы. Вот она простая правда.



а не затруднит ли указать на рекламу других "неговняных" фильмов которую в сравнимом количестве крутили на ТВ и радио и чьими постерами оклеивали города?

ну и назасыпку - интересные передачи на основных каналах ТВ. (культура и спорт не в счет) ?
22.01.09 19:39
0 0

Ругать наше говно - не патриотично? Ладно, а снимать говно патриотично?
22.01.09 16:06
0 0

"Патриотизм - последнее прибежище негодяя". (С) Сэмюэль Джонсон

:-)
22.01.09 15:09
0 0

Он бы еще сказал, что находятся сволочи, которые не идут в кинотеатр, а качают фильм из торрентов и потом ругают это наикенейшее кено.
22.01.09 12:44
0 0

Сборы другие, качество другое. А как с цена на билеты? Патриотичные?
22.01.09 11:39
0 0

раз уж пошел разговор о кассовых сборах. Я так понял, zavtrak имеет ввиду первую часть СЛФ, т.к. вторая, учитывая то, что премьера сегодня никак не могла собрать в прокате "уже $25 млн."

Кстати, первая часть помимо рекордных для российского кино сборов в первую неделю проката, запомнилась и рекордным (более чем на 70%) их падением во вторую, такого наше кино ранее не видывало. Причем, проблема не в пиратских дисках (их всегда дофига было), а в том, что люди придшедшие на СФЛ рассказали своим друзьям о том, какое это "говно-говно". О том, на сколько успешным окажется СЛФ 2 пока говорить рано, может он не окупится, и мы не увидим СЛФ 3 (хотя, смоневаюсь).
22.01.09 11:00
0 0

Блин, придется это "говно-говно" ((с) Харламов) смотреть.

Мои соболезнования.
22.01.09 09:50
0 0

"И вообще, я требую больше уважухи! Все говорят, что мои фильмы - сплошной пердеж, а он о семейных ценностях!" (с)
22.01.09 08:08
0 0

Ilya Kochetkov: "И вообще, я требую больше уважухи! Все говорят, что мои фильмы - сплошной пердеж, а он о семейных ценностях!"



Это из "Солдат неудачи"?
22.01.09 11:08
0 0

Мммда... Это похоже из серии типа "папа, а ты с кем сейчас разговаривал?" 😄 Ну да ладно...
22.01.09 07:10
0 0

Ну это именно вы, собственно, и выдали такой аргумент ... "Это, по меньшей мере, плохо сказывается на наших карманах". А теперь это уже и разные сферы деятельности, и не критерий 😄



А брак и лажа в кино как раз ощущаются СРАЗУ. Люди просто не идут на такие фильмы и другим не советуют. Точно так же, как и при походе к врачу. Так что не такие это и разные сферы. Та же сфера услуг. Врачебных. Или развлечений. А если народ хочет смотреть удары по яйцам - пожалста. Есть спрос - есть и предложение. Какова аудитория - таков и фильм. Чего ж на создателей-то кивать, они просто спрос удоблетворяют. Никого не интересовал бы "пердеж" - никто бы на такие фильмы не пошел. Проката бы не было. И ВСЕ. Все просто на самом деле.



Мораль в том, что если вы или я снимете фильм, то 20 лимонов прибыли мы не заработаем. Хорошо бы хоть при своих остаться. Да и не всякий врач (даже супер-пупер профи, которой, как известно, говно пациентам не впарит) - и тот на такой результат может особо не расчитывать. Вот и получается, что критиковать все могут, а как дело до результата доходит (даже в своей сфере) - так вот он результат. "Говенный" фильм уже напрокатывал на 25 миллионов.
22.01.09 07:01
0 0

zavtrak: Есть спрос - есть и предложение. Какова аудитория - таков и фильм. Чего ж на создателей-то кивать, они просто спрос удоблетворяют. Никого не интересовал бы "пердеж" - никто бы на такие фильмы не пошел. Проката бы не было. И ВСЕ. Все просто на самом деле.
Вообще-то всё намного хитрее. Эти хмыри сами же и ФОРМИРУЮТ СПРОС.
Кто ходит на такое барахло? В основном -- молодежь, которой по зомбоящику все уши прожужжали, что "Кулер -- это круто", "Кто пойдет за Клинским", и в том же стиле приучили к сортирному юмору.

Ваши рассуждения насчет "аудитории" и "спроса" подразумевают наличие чего-то типа "рынка" и "конкуренции" в сфере развлечений. А у нас из российского -- в основном всякие петросяны, и если человек смотрит ящик и (как обычно и бывает у детей) воспринимает всё, что там говорят, как истину -- то он и будет ценить исключительно юмор подобного класса.
22.01.09 08:25
0 0

zavtrak: Ну это именно вы, собственно, и выдали такой аргумент ... "Это, по меньшей мере, плохо сказывается на наших карманах". А теперь это уже и разные сферы деятельности, и не критерий



А брак и лажа в кино как раз ощущаются СРАЗУ. Люди просто не идут на такие фильмы и другим не советуют. Точно так же, как и при походе к врачу. Так что не такие это и разные сферы. Та же сфера услуг. Врачебных. Или развлечений. А если народ хочет смотреть удары по яйцам - пожалста. Есть спрос - есть и предложение. Какова аудитория - таков и фильм. Чего ж на создателей-то кивать, они просто спрос удоблетворяют. Никого не интересовал бы "пердеж" - никто бы на такие фильмы не пошел. Проката бы не было. И ВСЕ. Все просто на самом деле.



Мораль в том, что если вы или я снимете фильм, то 20 лимонов прибыли мы не заработаем. Хорошо бы хоть при своих остаться. Да и не всякий врач (даже супер-пупер профи, которой, как известно, говно пациентам не впарит) - и тот на такой результат может особо не расчитывать. Вот и получается, что критиковать все могут, а как дело до результата доходит (даже в своей сфере) - так вот он результат. "Говенный" фильм уже напрокатывал на 25 миллионов.

ну во первых в кино - не сразу. те кто сходил в кино деньги уже отдали и обратно их невернуть

картину можно перепродать, c врача (или клиники) хотя и очень тяжело но можно получить компенсацию за халтуру.

а с кино единственно что можно сделать - предупредить других что фильм плохой (и режисер так себе и юмор сотртирый и тд)

и судя по неадкватной реакции этого бракодела, схватившегося в том числе и за патриотизм это - те называние халтуры халтурой а говна-говном работает.... и похоже вторая часть таки провалится.,....
22.01.09 14:00
0 0

zavtrak: "Говенный" фильм уже напрокатывал на 25 миллионов.



Неверный критерий, почему-то очень распространенный.



Достоинства некой субстанции, претендующей на ценность в некоей сфере (культуры, IT, спорта и даже на потребительском рынке), даже если она изначально позиционируется как товар, слабо кореллируют с размерами продаж.



Иначе пришлось бы признать огромную ценность для человечества водки, наркотиков, табака...
22.01.09 14:03
0 0

Ну Аум Сенрикё (или как их там) или Белое Братство какое-нибудь зарабатывало или зарабатывает и того больше. Это не есть мерило. Просто они опираются на зрителей, для которых "гланды через задницу" - нормальный (если не лучший) способ. Они другого не знают и таких всегда будет достаточно много, во всяком случае еще долго их будет много. А благодаря "Камеди Клаб" их еще прибавится. Над такими нетленными шутками как удар по яйцам, громко пернуть или поссать на кого-нибудь еще долго будет кому кататься от хохота.

Но суть, как я уже сказал, не в этом. Тут разные сферы деятельности и, следовательно, немного разные критерии. Я же просто продемонстрировал, как нелепо выглядели бы эти отмазки на другом поприще, где брак и лажа ощущаются клиентом непосредственно и немедленно.

В случае же КИНО материальный и, не побоюсь этого слова, культурный урон от этого брака и лажи отсрочен, не так бросается в глаза, но на много весомее.
22.01.09 06:45
0 0

Тьфу ты!!!
Увидев название, думал что речь об известном советском хоккеисте, и стало интересно, что еще за "хомячки".
А оказалось, что под "Харламовым" имеется в виду эта гнусная рожа из телевизора...

P.S. Надо было этому Барбосу вообще взять имя Цезарь -- еще бы больше внимания притягивал... 😄
22.01.09 06:40
0 0

Dmitry Bolkhovityanov: Тьфу ты!!!

Увидев название, думал что речь об известном советском хоккеисте, и стало интересно, что еще за "хомячки".

:D +5!
vov
22.01.09 11:42
0 0

Ну какие проблемы-то ? Снимите не-говно ! Покажите класс, утрите нос и т.п. 😄
22.01.09 02:44
0 0

zavtrak: Ну какие проблемы-то ? Снимите не-говно ! Покажите класс, утрите нос и т.п.

Извините, это Вы кому? Мне - художнику, или моей жене-врачу, или моему другу-инженеру? Ага, ща все бросим и пойдем фильмы снимать.

Мы делаем свое дело, чтоб такие слова как "Г-но" у наших клиентов в мыслях не возникало. Это, по меньшей мере, плохо сказывается на наших карманах. И всего лишь хотим, чтобы и мастера кино придерживались такого же принципа.

Прикольно бы выглядело, если бы моя жена выдирала гланды через задницу, в результате удалила бы вместе с ними нижнюю челюсть и потом разведя руками сказала: "И чего же Вы возмущаетесь, неблагодарный?! Я только недавно этим занимаюсь и кроме того у меня не так дорого, как вон в той буржуйской клинике"


22.01.09 04:17
0 0

Alex Exler: "Интернет-хомячки" - общепризнанный сетевой термин, обозначающий массу народа, усиленно строчащих "рецы" в свои блоги.

Тогда введем новый термин.
"Хомячки-сценаристы" - общепризнанный сетевой термин, существа-создатели тупых и несмешных сценариев для "патриотичных фильмов".
"Хомячки-актеры" - общепризнанный сетевой термин, существа, снимающиеся в "патриотичных фильмах".
"Хомячий патриотизм" - общепризнанный сетевой термин, оправдание УГ воплями о патриотизме. Используется ХС и ХА (см. выше).
С уважением, искренне Ваш, рядовой Интернет-хомячок#Икс-Игрек-Непонятный_символ
22.01.09 00:24
0 0

Зря вы так, Алекс. Он ведь говорит не о том, что говно нельзя называть говном, а о том, что некоторые спешат обгадить фильм только потому, что он российский. См. "Обитаемый Остров". У вас в камментах люди пишут: "ужасный ацтой, с трудом 20 минут осилил и ушел!!". Хочется спросить - ты совсем кретин или просто идиот?? Чего там осиливать-то? жесткое порево?? Да, не все у них получилось, но как ты сам в рецензии отметил, они действительно старались, и такие вот истеричные заявления выглядят мягко говоря необоснованно. Но таких людей всегда было и будет много, киноэстеты херовы) Рецензии "от Экслера" этим почему-то не страдают, будь он тысячу раз старый циник 😄
21.01.09 23:47
0 0

Pain For Payne: Зря вы так, Алекс. Он ведь говорит не о том, что говно нельзя называть говном, а о том, что некоторые спешат обгадить фильм только потому, что он российский. См. "Обитаемый Остров". У вас в камментах люди пишут: "ужасный ацтой, с трудом 20 минут осилил и ушел!!". Хочется спросить - ты совсем кретин или просто идиот?? Чего там осиливать-то? жесткое порево?? Да, не все у них получилось, но как ты сам в рецензии отметил, они действительно старались, и такие вот истеричные заявления выглядят мягко говоря необоснованно. Но таких людей всегда было и будет много, киноэстеты херовы) Рецензии "от Экслера" этим почему-то не страдают, будь он тысячу раз старый циник

обитаемый остров - плохо снятное, обильно сдобренное явным плагиатом кино. с учетом затрат - очень плохо снятое. многие актеры - некместу. играть - неиграют. короче - кривой затянутый (два фильма будет да?) отстой.....

действительно "осиливать" так почти нечего. но ведь там и смотреть то нечего (если конечно предварительно не очистить память от других фильмов, иным из которых уже немало лет)
22.01.09 00:19
0 0

Pain For Payne: Зря вы так, Алекс. Он ведь говорит не о том, что говно нельзя называть говном, а о том, что некоторые спешат обгадить фильм только потому, что он российский. См. "Обитаемый Остров". У вас в камментах люди пишут: "ужасный ацтой, с трудом 20 минут осилил и ушел!!". Хочется спросить - ты совсем кретин или просто идиот?? Чего там осиливать-то? жесткое порево?? Да, не все у них получилось, но как ты сам в рецензии отметил, они действительно старались, и такие вот истеричные заявления выглядят мягко говоря необоснованно. Но таких людей всегда было и будет много, киноэстеты херовы) Рецензии "от Экслера" этим почему-то не страдают, будь он тысячу раз старый циник

А ОО вообще странно влияет на сознание, похоже. Вроде бы нормальные люди начинают при его обсуждении истерить почище ротмистра Чачу. Как будто башню где-то включают, честное слово..


22.01.09 10:41
0 0

"Интернет-хомячки" - общепризнанный сетевой термин, обозначающий массу народа, усиленно строчащих "рецы" в свои блоги.



Интересно, а кем этот, гм, термин "общепризнан"? Если не считать, конечно, г-на Харламова сотоварищи. Ссылка на "определение" в статье ведет на какой-то мутный википедио-образный сайт.
21.01.09 23:35
0 0

Хи. Не смотрели, но г-но 😄



А вдруг там супер-пупер-мега-проект?! (кстати, хорошая фраза для пароля).

Никогда не любил вариант: не читал, но осуждаю.



ЗЫ. Ежели честно, будет г-но 😄
rmn
21.01.09 23:29
0 0

А что интернет-хомяки написали про "Любовь-морковь 1 и 2" Харлаша читал или нет?

Или "Мы из будущего", или "Брат 1,2"? В общем - ваш самый лучший фильм унылое говно.
21.01.09 22:31
0 0

Говорим о Фильме типо смешном 2 и хомячках, при чем тут юмористы и т.п.? Скетчи камеди это одно, а вот фильм совсем другое.
21.01.09 22:29
0 0

Страна молодая, а уже столько дураков народилось. 😄

Про патриотизм, конечно, отличный пассаж. Как поливать говном какой-нибудь момент из американского фильма, где флаг показали, - так у нас очередь из настоящих россиян, несколько раз опоясывающая земной шар. А как самим по жопе получить - так неееет, ниииизя, патреотизьм.

Правильно говорят: пока человек не научиться уважать чужую культуру, он и свою по-настоящему любить не сможет. Только трындеть про это все горазды.
21.01.09 22:16
0 0

Я еще видел интервью продюсера картины Артака Гаспаряна, так он прямым текстом говорит, что "мы делаем не кинопроизведение, а кинопроект, и планируем делать такое раз в год, когда-нибудь, не теряеем надежды получится что-то, представляющее художественную ценность". Не дословно, но примерно так.
21.01.09 22:08
0 0

Если создатели комедии заводят речь о патриотизме - это очень тяжелый случай, я бы рекомендовал провести над авторами ректальную трепанацию.
21.01.09 22:00
0 0

Правда, посмотрите? Буду ждать. 😉

Самые смешные рецензии у вас в разделе "отстой и отвратительная дешевка".
21.01.09 21:57
0 0

Shaganeh: Правда, посмотрите? Буду ждать.

Самые смешные   рецензии у вас в разделе   "отстой и отвратительная дешевка".

дааа,и мне нравится,когда Алекса что-то задевает))) ирония вкупе с сарказмом фонтанирует и радует читателя.прямо таки хочеться потом цитировать)))
22.01.09 17:12
0 0

Меня лично раздражает не то, что они снимают свое "говно-говно", а то что оно вполне себе окупается, да еще приносит своим создателям очень неплохие деньги - вот это как-то грустно. Причем создается такое впечатление, что всем хорошо известно, что это говно - но нужно все равно сходить в кино, чтобы потом всласть фильм поругать.

Алекс, может в этот раз лучше его тихонько проигнорировать и не тратить свое время на такой отстой?
21.01.09 21:49
0 0

На форуме я уже писал, что утомили они уже со своим "патриотизмом", вначале делайте качественно свою работу, а потом мы уже решим, что патриотично, а что нет, а то нашли ширму, которой можно прикрываться. Сказал, что плохо сыграли в футбол, спели, сняли, выступили и сразу не патриот!

" Я понимаю, что наша отечественная киноиндустрия далека от идеальной – но давайте учитывать то, что как постсоветская Россия мы все-таки молодая страна"- бред полный! А отечественные кинемотографические традиции уже не в счет?! Я уже приводил пример про "Возвращение" Звягинцева: фильм дебютный, бюджет небольшой, приз взял, и при этом вел себя скромно, звездой себя не чувствовал. А Харламов, как пацан, начинает оправдываться.
PS "мы все равно пытаемся сделать..." Счастливые люди. Если бы я свою работу все пытался бы сделать, а она не получалась бы, то давно бы шеф меня пинком под зад.
vov
21.01.09 21:29
0 0
Теги
Сортировать по алфавиту или записям