И снова о вакцинации

У Андрея Мовчана интересный пост о вакцинации. Длинный, но познавательный. Цитата.

Вот возьмем Москву. И еще возьмем прививку Спутник. На сегодня в Москве привито Спутником где-то от 1 до 2 млн человек. Это много для статистики. Что говорит нам статистика? Что побочные явления от Спутника достаточно умеренны – как при прививке от гриппа. То есть конечно это побочные явления краткосрочные – про долгосрочные мы узнаем спустя долгое время. Не то чтобы мы могли всерьез подозревать что следует ожидать долгосрочных последствий (аденовирус человека + кусок белка коронавируса – подозревать такую комбинацию в разрушительном действии сложно) – но организм всё же штука сложная, поэтому – не исключаем. Мы еще знаем, что очень редко Спутник вызывает тяжелые последствия вплоть до смерти – есть уже смерти от Спутника. Сколько? Около 1 на миллион вакцинированных. Что такое 1 на миллион? Это вероятность катастрофы современного пассажирского самолета; это в 20 раз меньше вероятности попасть в тяжелую аварию на автомобиле.

С другой стороны, есть КОВИД. Что мы знаем о ковиде? Мы знаем что это опасная болезнь, вероятность смерти от неё (даже для молодых) – от 0.5% до 3%, причем умирают непонятно кто – и молодые, и сильные, и здоровые. От 10 до 25% переболевших испытывают большие проблемы со здоровьем, связанные и с последствиями болезни, и с последствиями терапии, прежде всего гормональной. Знаем ли мы отдаленные последствия этой болезни? Тоже нет (как и в случае прививки), но нетрудно понять, что они статистически будут значительно серьезнее.

Что мы знаем про действие Спутника? Что он снижает вероятность заболевания и тяжесть протекания болезни в случае заболевания. Судя по статистике, снижение смертности не менее 50% (а возможно оно сильно больше), снижение тяжести заболевания оценить сложно, но если считать по пропорциональному количеству госпитализаций (что не точный метод, но всё же) – то более 60% (непонятно насколько больше, но кажется сильно).

Будем считать, что вероятность заболеть у вас – ½ (то ли заболею, то ли нет). То есть вероятность умереть от болезни без прививки у вас ½ умножить на (возьмем минимум) 0.5% = 0.25% или 1 на 400.  А с прививкой – в два раза меньше, то есть 0.125% или 1 на 800. То есть (я даже не беру вопрос тяжелой болезни, там всё в 100 раз более внятно) делая прививку Спутник вы снижаете вероятность умереть на 0.125% и увеличиваете ее на 0.0001%. При этом долгосрочные последствия и там и там неизвестны, но кажется от Ковида они всё же хуже.

То есть не прививаться Спутником сегодня – это всё равно что отказаться лететь боингом Бритиш Эйрвейз, потому что это же опасно – летать, и вместо этого поехать на предельной скорости на гоночном мотоцикле с неисправными тормозами и лысыми покрышками по мокрому шоссе с плохим покрытием и интенсивным трафиком, состоящим в основном из пьяных водителей джипов, торопящихся на поезд.

И у Сэма Клебанова хороший пост на эту тему.

Русскоязычная часть моих соцсетей забита спорами, или скорее срачами, между про- и антивакцерами.  В одном из таких споров мне попался следующий аргумент: "Зачем мне прививаться, ведь летальность ковида всего 0,2%, а вакцина не даёт 100% защиты, лучше уж нормально переболеть без всяких непонятных уколов". Ок, так как не все понимают, как работает теория вероятности и все эти проценты действительно кажутся очень маленькими, то попробую пояснить, что это значит на наглядном примере, а далее решайте сами. Но для начала исходные установки:

1. Я исхожу из того, что в обществе, где процент вакцинированных очень мал (например, в России), нет коллективного иммунитета достаточного для сдерживания распространения вируса, поэтому рано или поздно все с ним столкнутся и для непривитого человека, живущего в городе и ведущего нормальный образ жизни, вероятность рано или поздно заболеть близка к 100%. То есть выбор стоит между вакцинироваться или переболеть.

2. Летальность ковида - сложный вопрос и сильно зависит от возраста. Я исхожу из того, что если вам 70+, то вы из чувства самосохранения привьётесь. А если меньше, то средняя летальность, согласно исследованиям профессора Ионидиса из Стэнфорда составляет 0,05%, хотя для тех, кому 69, 59 или 29 она будет очень разной. Но оставим пока 0,05%.
Что такое 0,05%? Это 1 человек из 2000. Но на миллион это уже 500.

3. Вакцины - от AZ до Спутника и Пфайцера дают 82-95% защиту от заболевания. То есть если миллион привитых столкнутся с вирусом, то от 50 до 180 тыс заболеют (а 820-950 тыс - нет). Но эффективность защиты от смерти - выше. Согласно исследованию опубликованному в The Lancet у Пфайцера - 98,1%. AZ утверждает, что все 100%. Возьмём для простоты 98%. Если уменьшить 500 на 98%, то останется 10.
***
Теперь представьте себе, что вам предлагают на выбор жильё в двух городах. Назовём их Вакс-сити и Антивакс-сити. В каждом городе - ровно миллион жителей. Жильё примерно одинакового уровня комфортности и цены, но:

В Антивакс-сити вам сообщают, что всё хорошо, но есть одно условие: 500 рандомных жителей города будут убиты. Кто именно - решает жеребьёвка. Но вы не волнуйтесь, шанс, что вы попадёте в эти 500 очень мал - всего 0,05%, поэтому можете смело заселяться, хотя первые 4-14 дней вы будете себя чувствовать довольно хреново, а 20-30% жителей, то есть 200-300 тыс человек будут чувствовать себя хреново несколько месяцев.

В Вакс-сити вам сообщают, что некоторое количество рандомных жителей там тоже будут убиты. Правда не 500, а всего 10, поэтому шанс, что не повезёт именно вам там в 50 раз ниже. Но при этом у 550 тыс человек  после заселения разболится голова, у 100 тыс поднимется температура, а у 80 тыс будет диарея (но через пару дней пройдёт), а у 5-6 человек случится тромбоз и может быть (но маловерятно) один из них умрёт.

Итак, в каком городе-миллионнике вы выберете жильё: в том, где будут рандомно убиты 500 жителей, или где 10-11? Других городов для вас нет. Выбор кажется простым: если бы это была реальная криминальная статистика, то вы бы без сомнений выбрали бы для жизни условный Веллингтон или Женеву, а не, например, Сан-Сальвадор, Могадишу, или Тегусигальпу. Но тут же людям кажется, что вопрос очень сложный и неоднозначный, хотя цифры те же: в одном городе произойдёт 500 убийств, а в другом - 10-11. Где бы вы поселились со своей семьёй?

Ах да, забыл сказать - если вы выберете Вакс-сити, то жители Антивакс-сити будут в один голос вас уверять, что не доверяют муниципалитету вашего города, что у власти они очень недолго - менее года, и откуда вы знаете, что у них нет коварных планов убить именно вас? Каких-либо доказательств (даже косвенных) наличия таких планов у них, конечно нет, но на всякий случай посоветуют вам пожить пару лет у них в городе и издалека посмотреть, как поведёт себя муниципалитет Вакс-сити, чтобы потом уже решить, где поселиться постоянно. А то, что в Антивакс-сити убьют 500 человек, так это не страшно - это же всего 0,05%, не бойтесь, у вас есть отличные шансы остаться в живых!

А если вы всё-таки выбрали для жизни Антивакс-сити, то не удивляйтесь, что жители другого города будут посматривать на вас с подозрением - как на потенциального убийцу.

PS1: Если вам 50-59 лет, то замените в тексте выше "500" на "3,000", а если 60-69, то на "13,000"

PS2: Cсылки на источники в первом комментарии.

P.S. Кстати.

"Sputnik V: la Provincia confirmó la seguridad de la vacuna".

«Спутник V» продемонстрировал самые лучшие показатели безопасности среди всех вакцин от COVID-19, используемых в Буэнос-Айресе

Об этом сообщило Министерство здравоохранения провинции Буэнос-Айрес, отметив полное отсутствие смертельных случаев, связанных с использованием российского препарата.

Комментарии 425

Сначала они рассказывают по Первому каналу про Билла Гейтса и жидомасонские заговоры, потом удивляются - а почему это никто не прививается.
25.06.21 10:25
0 33

Да, за что боролись, на то и напарываются.

Вчера бахнулся Спутником. Из окружающих отказников одну смог убедить сделать так же, чему очень рад. Объяснять родным и друзьям в разы полезней, чем метать бисер в интернетах.
Всем здоровья)
25.06.21 12:25
4 24

Вчера бахнулся
Поздравляю. Первой или второй уже?

В Финляндии уговаривать не надо, народ сам идёт. Я во вторник иду.

Объяснять родным и друзьям в разы полезней, чем метать бисер в интернетах.
О, да! Очень жалею, что никак не могу родителей уговорить

Короче подытожу!)
В России мало вакцинируются, потому-что не доверяют отечественной вакцине. И всё.
Я, будучи ссыклом, рискнул вколоть спутник, лишь бы не заразиться короной. Тем более сейчас, когда корона, по слухам стала какой-то особо злой, не то что прошлогодняя.
25.06.21 10:44
2 19

Я, будучи ссыклом, рискнул вколоть спутник, лишь бы не заразиться короной.
Поздравляю!
Кстати, считаю ссыклом тех, кто боится привиться.
25.06.21 10:55
5 14

Я, будучи ссыклом, рискнул вколоть спутник, лишь бы не заразиться короной.
Я привился из тех же соображений. Но твои рассказы про дезинфекцию сумок с продуктами меня веселили 😄
Den
25.06.21 12:06
0 1

Но твои рассказы про дезинфекцию сумок с продуктами меня веселили 😄
Эх, были времена)
25.06.21 12:13
0 4

Я, будучи ссыклом, рискнул вколоть спутник
Ни разу не "ссыклом". Всего лишь трезвомыслящим. За неимением лучшего – выбирают лучшее из того, что доступно фактически и "прямо здесь и сейчас"...

В тему свежая цитата из "Новой":

"Я знаю, что всегда есть те, у кого миллион причин не делать прививку. Полнолуние, Билл Гейтс, неизвестно что это, от прививок знакомая знакомых знакомых рассказала, что кто-то умер.

Мой аргумент такой. Вот прямо сегодня среди пациентов «Коммунарки», находящихся на ИВЛ, а это почти 100 человек, привитых — нет.

Может быть, прививка не защитит от болезни. Но от последствий — вполне"
25.06.21 12:22
3 19

Мой аргумент такой. Вот прямо сегодня среди пациентов «Коммунарки», находящихся на ИВЛ, а это почти 100 человек, привитых — нет.
Вполне себе аргумент.
(Понятно, что это пока аргумент исключительно в краткосрочной перспективе, что "а неизвестно, как там дальше"... Но все-таки.)
25.06.21 12:38
2 3

как там дальше
А дальше выживут только привитые и легко переболевшие.
25.06.21 15:05
1 1

А дальше выживут только привитые и легко переболевшие.
Есть хороший вариант с бункером. Недорого.
Правда, там уже кто-то живет...
25.06.21 15:53
0 0

Понятно, что это пока аргумент исключительно в краткосрочной перспективе, что "а неизвестно, как там дальше"... Но все-таки.)
испытания всех предудущих вакцин показали, что практичецки все побочные явления выползают в первый месяц- два. В длинном периоде, в основном, оценивается эффективность вакцин. Поэтому вероятность того, что что-то случиться в долгосрочном периоде - это бред полнейший. Хотя бы из соображений, что через пять лет отделить влияние вакцины от всего остального что произойдет в вашей жизни будет просто невозможно.
25.06.21 18:30
0 5

В длинном периоде, в основном, оценивается эффективность вакцин.
А мне это как раз тоже очень интересно: насколько эффективно будет работать то, что в меня уже проинсталлировали. Чтоб не перепрошиваться через пару месяцев 8)
26.06.21 01:39
0 0

"Если распустить слух, что "Спутник V" спасает от сглаза и снимает венец безбрачия, то Россия через три дня выйдет на первое место в мире по проценту вакцинированных." (c)
25.06.21 10:59
5 19

Пупкин бы привился на камеру, пусть даже и фейковой вакциной, этого было бы для 20%-30% населения достаточно.
25.06.21 11:16
2 13

Уже пустили слух, что Спутник повышает потенцию у мужчин 😄
25.06.21 11:18
0 3

Уже пустили слух, что Спутник повышает потенцию у мужчин 😄
Повышает или нет не скажу, но по личному опыту - точно не понижает 😄
25.06.21 11:25
0 10

))) Подтверждаю.
25.06.21 11:56
0 4

Уже пустили слух, что Спутник повышает потенцию у мужчин
Не слух, реальные факты, чо.
25.06.21 13:10
0 2

Повышает или нет не скажу, но по личному опыту - точно не понижает 😄
Ну, если в определённом возрасте после укола потенция не снижается, то = повышается.
25.06.21 13:42
0 1

Ну, если в определённом возрасте после укола потенция не снижается, то = повышается.
На рояле, к сожалению, все так же играть не могут. 😄
25.06.21 13:54
0 2

Повышает или нет не скажу, но по личному опыту - точно не понижает 😄
Аналогично, подтверждаю.
25.06.21 14:26
0 2

Не слух, реальные факты, чо.
Если советскому/русскому человеку сказать, что "это факт" - не поверит,
а вот если сосед ему расскажет под большим секретом -
поверит на 100% и всем знакомым расскажет, как будто с ним было 😄
25.06.21 14:28
0 2

и всем знакомым расскажет, как будто с ним было
А што, не было, штоль? Вы вон хоть Маньку мою спросите!
25.06.21 16:04
0 0

«Огромное количество невакцинированных пациентов и достаточно агрессивное повторное течение болезни»

Михаил Валуйский, врач ПКБ №1 им. Н.А. Алексеева:

Дорогие друзья. Мне казалось, что вопросов о необходимости вакцинации уже ни у кого не осталось. (У меня так точно не осталось после того, как я зимой чуть не помер). Но нет, опять какие-то мутные пассажиры начинают вещать про заговор правительств и эксперименты над людьми.

Привожу в ответ мнение своего однокурсника, одного из ведущих инфекционистов Министерства обороны, которое он сегодня прислал в наш групповой чат. На секундочку, он на фронте с ковидом с первого дня и знает, о чем говорит.

«Парни! Привет! Что-то вы активно начали очковать. Поделюсь достоверной информацией и наблюдениями: в СПб, Москве и, видимо, в РФ с начала июня доминирует дельта-вариант SARS-CoV-2 — индийский штамм (Delta, B.1.617.1-2-3), 80-90 процентов пациентов, что и определило эпидемический подъем заболеваемости. Этот вариант вируса более заразный, и клинические проявления его более яркие: фарингит, ринит, конъюнктивит с первых дней болезни (месяц назад такого не было), с пятого-восьмого дня у непривитых — типичная картина поражения нижних дыхательных путей, и там — как повезет, с учетом всех классических факторов риска.

Вакцинированных "Спутником" обращается много, клиника либо ОРЗ, либо случайно плюсуют, было несколько среднетяжелых, в ОриТ [реанимации] КИБ ВМЕдА ни одного, в городских реанимациях такие пациенты есть, но сведений, чем и насколько полноценно вакцинировались, нет. У полноценно вакцинированных "Спутником" реальных клинических проблем не видел, пять-семь дней легкого ОРЗ, редко пять-десять процентов поражения легких. Практически нет аносмии и дисгевзии.

Удивляет огромное количество невакцинированных пациентов и достаточно агрессивное повторное течение болезни у тех, кто перенес инфекцию полгода назад и ранее. Видимо, с точки зрения клинициста, вакцина работает (имею в виду "Спутник", так как им вакцинировано большинство).
С точки зрения доказательной медицины, наиболее эффективно себя показали мРНК и векторные вакцины (Pfizer, Moderna и "Спутник"). Инактивированные вакцины обладают эффективностью приблизительно в 60 процентов по выработке АТ [антител], нейтрализующих вирус.
Про пептидную вакцину "ЭпиВакКорона" сказать сложно, похоже, не работает как следует…»
25.06.21 10:52
3 14

Да вы всеврети, спутник говно, лучше переболеть как следует, месячишко в больнице поваляться, на ивл полежать - впечатления на всю жизнь. Зато назло путину!
25.06.21 11:12
8 10

клинические проявления его более яркие: фарингит, ринит, конъюнктивит с первых дней болезни (месяц назад такого не было), с
О боже! Только не ринит!!!
25.06.21 11:19
11 0

Да вы всеврети, спутник говно, лучше переболеть как следует, месячишко в больнице поваляться, на ивл полежать - впечатления на всю жизнь. Зато назло путину!
Вот-вот. И, кстати, он в этом сам и виноват.
Нельзя все время притворно кричать "Волки!" и надеяться, что люди поверят, когда прибегут настоящие волчары.
25.06.21 11:25
1 3

Привожу в ответ мнение своего однокурсника, одного из ведущих инфекционистов Министерства обороны, которое он сегодня прислал в наш групповой чат. На секундочку, он на фронте с ковидом с первого дня и знает, о чем говорит.«Парни! Привет! Что-то вы активно начали очковать.
Лайфхак - как отличить пропагандистский вброс.
- его всегда говорит "безымянный авторитетный знакомый"
А потом его подают как живое мнение.

Хотя ничего живого там нет. Это сочинение для толпы.

А если вдуматься - он якобы послал в групповой чат однокурсников - то есть врачей. И из этого становится ясно, что вроде как врачи начали очковать. Но вещает он примитивным языком расчитанным явно не на коллег


Далее в тексте следуют тезисы для толпы.
"Удивляет большое количество невакцинированных" (С) Щито? Вы сами вдумайтесь о чем это? Как это может удивлять?

"Видимо, работает вакцина" - то есть он не уверен?
("Видимо," "что-то в этом есть" и пр. - типичные признаки вброса для толпы)

"Толпа верит слухам и придает им статус истины" (С) Густав Лебон "Психология толпы". Настольная книга Гитлера.
25.06.21 12:38
5 5

Прощай, антиваксер, нам будет вас не хватать (нет).
25.06.21 14:29
5 0

Прощай, антиваксер, нам будет вас не хватать (нет).
Ну в данном случае он прав в том, что это похоже на вброс, как и мнение "дочери офицера" и "друга-врача из Ухани". Да, может это такой способ, рассчитанный на массовую аудиторию, но меня тоже корежит
25.06.21 18:34
0 2

Что делать тем, кто переболел и у кого антитела держатся на достаточно высоком уровне? Я легко переболела еще в декабре, антитела есть. но что делать дальше и, главное, когда? Статьи и мнения полярны - или пожизненный иммунитет, либо бегом на прививку, либо, если уровень антител высок, то вакцина убьет антитела и сама не сработает, до "бегом на привику, хуже не будет"... Так как все-таки надо? Ждать, когда антитела упадут до нижней планки, а до этого ходить и сдавать каждый месяц? Так денег не напасешься на анализы. Болеть повторно тоже не хочется, пусть хоть и в легкой форме.
25.06.21 12:02
0 10

Не меряйте. Переболели? Вакцинируйтесь через 4месяца и живите спокойно.
25.06.21 14:03
0 3

Вы просто так написали или есть какая-то медицинская аргументация? Я переболела в декабре, а уровень антител у меня на сегодня очень высок. И вот вычитала , что при таком ракладе это лишняя нагрузка на организм, если прививаться. Да, я буду прививаться обязательно, но пока не понимаю когда.
25.06.21 14:46
0 0

Так как все-таки надо?
Пока ничего. Через 5-6 месяцев можно вакцинироваться.
25.06.21 15:19
0 0

Что делать тем, кто переболел и у кого антитела держатся на достаточно высоком уровне? Я легко переболела еще в декабре, антитела есть. но что делать дальше и, главное, когда? Статьи и мнения полярны
Насколько я понимаю (почитавши научпоп 😉 ) - от прививки в таком случае точно хуже не будет. В худшем случае антитела прибьют вакцину (а не наоборот!), и просто не будет никакого эффекта. Но часть насчет "срочно бежать" - это на совести рекомендателей.
Общие рекомендации медиков - не надо мерять никаких антител перед прививкой, дешевле просто вакцинироваться (но это касается возможно именно массового здравоохранения)
25.06.21 18:56
0 0

Лично я антитела не замеряла, но очень легко болела в начале января. Но все равно вакцинировалась в эту среду.
26.06.21 18:41
0 1

— На прививку! Первый класс!
— Вы слыхали? Это нас!.. —
Я прививки не боюсь:
Если надо — уколюсь!
Ну, подумаешь, укол!
Укололи и — пошел…

Это только трус боится
На укол идти к врачу.
Лично я при виде шприца
Улыбаюсь и шучу.

Я вхожу один из первых
В медицинский кабинет.
У меня стальные нервы
Или вовсе нервов нет!

Если только кто бы знал бы,
Что билеты на футбол
Я охотно променял бы
На добавочный укол!..

— На прививку! Первый класс!
— Вы слыхали? Это нас!.. —
Почему я встал у стенки?
У меня… дрожат коленки…
(с) С.Михалков
25.06.21 10:33
0 10

Я смотрю, Клебанов не только специалист по Швеции, но и популятор математики ! *Уважительно* 😄
25.06.21 10:32
1 10

Анализируя посты антипрививочников пришел к выводу, что доступность информации, особенно с интернетом деструктивно влияет на коллективный интеллект населения. Казалось бы - чем больше информации, открытых источников, условных Википедий - тем лучшE, каждый может быстро ознакомиться с фактами по какой-то теме, в которой он не специалист,каждый может быстро получить нужную и важную информацию. Коллективнй интеллект населения должен расти, Ан нет.
Ведь как было раньше - есть врач, народ ему доверял. врач сказал что привика не опасна, народ рассудил - ну значит так есть. Других источников информации не было, ну разве что "тетя Моня рассказала, что у брата ее подруги жена умерла после прививки!" Но каков процент населения, который об это слышал? Ничтожно мал. Чем меньШе источников информации, тем больше доверия к оффициальным структурам типа Минздрава.
А нынче любой антипрививочник начнет выкладывать тебе простыни с альтернативными фактами и статистиками смертей от Пфайзера в Норвегии и Новой Зеландии и псевдонаучными медицинскими исследованиями.
25.06.21 12:10
4 12

Запретить. И википедию, и интернет. У нас власть об этом мечтает последние лет 20.
25.06.21 12:15
2 2

Анализируя посты антипрививочников пришел к выводу, что доступность информации, особенно с интернетом деструктивно влияет на коллективный интеллект населения.
В нормальных странах влияет не так сильно. Может, что-то в консерватории подправить?
25.06.21 12:38
1 4

Коллективнй интеллект населения
Ряд ученый проанализировав то, что творится в сети на фоне эпидемии и пришли к очень печальным выводам об интеллектуальном уровне человечества. Предыдущие оценки оказались существенно завышенными.
25.06.21 14:23
1 2

Предыдущие оценки оказались существенно завышенными.
"25% людей - дураки". Оценка South Park оказалась сильно заниженной 😄
25.06.21 15:17
0 0

есть врач, народ ему доверял.
— Да, личность выдающаяся, — подтвердил фельдшер. — Крестьяне его прямо обожали. Подход знал к ним. На операцию ложиться к Липонтию — пожалуйста! Они его вместо Леопольд Леопольдовича Липонтий Липонтьевичем звали. Верили ему. Ну, и разговаривать с ними умел. Нуте-с, приезжает как-то к нему приятель его Федор Косой из Дульцева на прием. Так и так, говорит, Липонтий Липонтьич, заложило мне грудь, ну, не продохнуть. И, кроме того, как будто в глотке царапает...
— Лярингит, — машинально молвил я, привыкнув уже за месяц бешеной гонки к деревенским молниеносным диагнозам.
— Совершенно верно. «Ну, — говорит Липонтий, — я тебе дам средство. Будешь ты здоров через два дня. Вот тебе французские горчишники. Один налепишь на спину между крыл, другой — на грудь. Подержишь десять минут, сымешь. Марш! Действуй!» Забрал тот горчишники и уехал. Через два дня появляется на приеме. «В чем дело?» — спрашивает Липонтий. А Косой ему:
«Да что ж, — говорит, — Липонтий Липонтьич, не помогают ваши горчишники ничего».
«Врешь! — отвечает Липонтий. — Не могут французские горчишники не помочь! Ты их, наверно, не ставил?»
«Как же, — говорит, — не ставил? И сейчас стоит...»
И при этом поворачивается спиной, а у него горчишник на тулупе налеплен!..
©
25.06.21 16:55
0 3

Анализируя посты антипрививочников пришел к выводу, что доступность информации, особенно с интернетом деструктивно влияет на коллективный интеллект населения. Казалось бы - чем больше информации, открытых источников, условных Википедий - тем лучшE, каждый может быстро ознакомиться с фактами по какой-то теме, в которой он не специалист,каждый может быстро получить нужную и важную информацию. Коллективнй интеллект населения должен расти, Ан нет.Ведь как было раньше - есть врач, народ ему доверял. врач сказал что привика не опасна, народ рассудил - ну значит так есть. Других источников информации не было, ну разве что "тетя Моня рассказала, что у брата ее подруги жена умерла после прививки!" Но каков процент населения, который об это слышал? Ничтожно мал. Чем меньШе источников информации, тем больше доверия к оффициальным структурам типа Минздрава.А нынче любой антипрививочник начнет выкладывать тебе простыни с альтернативными фактами и статистиками смертей от Пфайзера в Норвегии и Новой Зеландии и псевдонаучными медицинскими исследованиями.
Объясните для себя почему ВРАЧИ отказываются вакцинироваться вакциной. Даже иск от профсоюза подали в суд, но их все равно уволили из-за того что они отказались вакцинироваться. Нью-Йорк Таймс публиковало этот случай.
25.06.21 23:15
0 1

Объясните для себя почему ВРАЧИ отказываются вакцинироваться вакциной. Даже иск от профсоюза подали в суд, но их все равно уволили из-за того что они отказались вакцинироваться. Нью-Йорк Таймс публиковало этот случай.
Нет, это вы подтвердили утверждение о альтернативной действительности антипрививочников. Руководителем группы "отказников" из 116 работников была медсестра, и из этих 116 только у 30 было хоть какое-то медицинское образование (медсестры и т.д.). О врачах речь не шла и в помине.
Вот подробная статья, если кому интересно.
Страдальцы в Хьюстоне

Объясните для себя почему ВРАЧИ отказываются вакцинироваться вакциной. Даже иск от профсоюза подали в суд, но их все равно уволили из-за того что они отказались вакцинироваться. Нью-Йорк Таймс публиковало этот случай.Нет, это вы подтвердили утверждение о альтернативной действительности антипрививочников. Руководителем группы "отказников" из 116 работников была медсестра, и из этих 116 только у 30 было хоть какое-то медицинское образование (медсестры и т.д.). О врачах речь не шла и в помине.Вот подробная статья, если кому интересно.Страдальцы в Хьюстоне
"Vaccine hesitancy has been high among frontline health care workers: Surveys showed that nearly half remained unvaccinated as of mid-March, despite being among the first to become eligible for the shots in December. A March 2021 survey by the Kaiser Family Foundation found that health care workers had concerns about the vaccines’ newness and their possible side effects, both of which are common reasons for waiting to be vaccinated."

www.nytimes.com

"Most who work in hospitals (66%) and outpatient clinics (64%) say they have received a COVID-19 vaccine, compared to half who work in doctors’ offices (52%) or in nursing homes or assisted care facilities (50%), and a quarter (26%) of home health care workers. Similarly, seven in ten (68%) of those responsible for patient diagnosis and treatment like a doctor or a nurse report receiving a COVID-19 vaccine, compared to about four in ten of those who perform administrative duties (44%) or who assist with patient care such as bathing, eating, cleaning, exercising, and housekeeping (37%).

The findings related to vaccination intentions come from a new KFF/Post partnership survey examining the experiences and attitudes of frontline health care workers during the COVID-19 pandemic and appear in The Washington Post and in a KFF report. Additional findings focused on the emotional, physical and economic toll that the pandemic has taken on frontline health care workers will appear in future stories and reports.

Among the initial findings:

The unvaccinated group of frontline health care workers includes some who either have their vaccination scheduled (3%) or plan to get vaccinated but haven’t scheduled it yet (15%). It also includes 3 in 10 who have either not decided whether they will get vaccinated (12%) or say they do not plan on receiving a COVID-19 vaccine (18%).
A large majority of unvaccinated health care workers who either have not decided if they will get vaccinated, or say they do not plan to get vaccinated, say that worries about potential side effects (82%) and the newness of the vaccine (81%) are major factors in their decision making. These are the top concerns across the different demographic groups of unvaccinated health care workers including Black health care workers, Hispanic health care workers, and White health care workers."

www.kff.org

Эта вся статистика мартовская по вакцинации медицинских работников и их настроениям очень интересная, но ничего не меняет в том, что ваша история о отказавшихся прививаться и уволенных ВРАЧАХ - грубое искажение фактов.

Также интересные новости про новые вакцины, тоже из телеграм-канала якутенко:

1. В Германии провалилась давно ожидаемая мРНК-вакцина от компании CureVac. По итогам совмещенной фазы 2/3 на 40 тысяч человек ее эффективность составила [3] всего 47%, ниже порога, обозначенного ВОЗ. Это плохо, так как вакцина предполагалась однодозовой и дешевой. Миллионы доз уже были в предзаказе как для Германии, так и для других стран, в том числе бедных. Очень интересно будет потом проанализировать, что же именно пошло не так, и почему эта вакцина не взлетела так, как препараты от Pfizer/BioNTech и Moderna. В будущем этот анализ поможет создавать более эффективные вакцины, пока же, очевидно, большой праздник в компании Novavax, которая недавно объявила [4] об успехе своей субъединичной (белковой) вакцины.

2. Кубинская фармкомпания (да-да) BioCubaFarma объявила результаты третьей фазы клинических испытаний своей противокоронавирусной вакцины Abdala. Эффективность белкового (суъединичного) препарата, согласно заявлению производителя, составила 92%. Это сравнимо с лидерами рынка, вакцинами от Pfizer/BioNTech, Moderna и «Спутником». Американская субъединичная вакцина Novavax продемонстрировала общую эффективность 90,4%. Недостатком новой вакцины является то, что она требует трехкратного введения (интересно дождаться публикации и посмотреть, какой был иммунный ответ после двух доз) . Зато наверняка она дешевле аналогов. Очень интересно будет посмотреть, какова будет судьба этой вакцины в плане подачи документов и признания ее международными регуляторами. Мы и Куба – в некотором смысле, страны-побратимы, так что некоторые особенности разработки и создания лекарств могут быть очень похожими.
UPD Знатоки сообщают, что на Кубе разрабатывается ещё несколько вакцин, и вообще кубинцы расчитывают наладить к себе вакцинный туризм. У меня вакцин уже более чем достаточно, но на Кубу я бы съездила.

3. А у нас подоспела еще одна вакцина: Novavax, который уже публиковал предварительные данные по своим КИ, представил окончательный итог третьей фазы (точнее, пока пресс-релиз) [1]. По итогам испытаний на 30 тысячах человек в Мексике и США, суммарная эффективность их субъединичной (белковой) противокоронавирусной вакцины составила 90,4%. Суммарная, в смысле, что по итогам оценки заражений разными штаммами. Против новых неприятных штаммов вроде британского или южноафриканского вакцина от Novavax эффективна на 93%, против старых "нестрашных" – на 100%, хотя тут может быть недостаточно данных, так как доля этих штаммов все время падает, и в исследовании на них пришлось всего 10% заражений. У групп риска (пожилых) эффективность составила 91%. Из заболевших в группе вакцины все перенесли болезнь легко. Среднее и тяжелое течение наблюдалось только в группе плацебо. Для формирования полной защиты требуется ввести две дозы вакцины.

Вакцина от Novavax представляет собой спайк-белок с адъювантом, веществом, привлекающим внимание иммунной системы, так как сам по себе чужеродный белок обычно вызывает не очень сильную реакцию. Но NVX-CoV2373 (так называется вакцина) – не просто спайк-белок, а хитрый продукт биотехнологий. Спайк нарабатывают в клетках, которых заражают вирусом-вектором, несущим ген измененного спайк-белка коронавируса. Изменения там примерно те же, что и в мРНК-вакцинах, они призваны зафиксировать спайк в наиболее оптимальной для формирования мощного иммунного ответа конформации (форме). Другими словами, его "замораживают" в той форме, на которую производятся самые эффективные антитела. Синтезированный клетками спайк-белок собирают, очищают и насаживают на липидные наночастицы. В итоге получается такой как бы ежик или массажный мячик с торчащими шипами спайк-белка.

Субъединичные вакцины считаются самыми "мягкими" из всех – как раз потому, что плоховато стимулируют иммунную систему. Эта проблема решается при помощи адъюванта, но такие вакцины все равно очень любят тревожные люди, опасающиеся реакции на вакцину. Novavax планирует подавать документы в FDA на выдачу экстренного разрешения в третьем квартале.

Еще одна вакцина, причем другого типа – это очень хорошо. Она пригодится не только для первичной иммунизации, но и для ревакцинации, например, после векторных вакцин. Не только потому, что у нее нет проблемы иммунитета к вектору, но и потому, что бустер (усиливающая доза) другим типом вакцины часто дает более надежный иммунитет [2].
Ссылки:
[1] - ir.novavax.com
[2] - www.facebook.com
25.06.21 12:21
0 8

"Власти Словакии намерены продать или безвозмездно отдать 160 000 доз "Спутника V". Все из-за того, что граждане страны не хотят им прививаться. Всего на прививку "Спутником V" записались 14 214 жителей Словакии, 8004 из них уже им вакцинированы." - DW
25.06.21 14:07
0 7

14 тысяч записалось на Спутник - это очень круто. С учётом того, что никакой рекламной компании по Спутнику там и не было, удивительно, что кто-то вообще выбрал его. Более того, ещё и скандал был с ранней закупкой Спутника, он долго лежал на складах - в результате его срок годности подходит к концу и им надо успеть его куда-то сплавить.
25.06.21 17:58
1 0

Ну, туда Спутнику и дорога. В приличных странах он нахрен никому не нужен
25.06.21 18:29
5 3

Да, кстати, вынужден извиниться. Мне все-таки спутник вкололи(я раньше говорил "что-то другое"). Я не знал, ГамКовидВак - это он и есть. 😄 Так рождаются нездоровые сенсации
25.06.21 12:16
0 5

Именно поэтому у нас в поликлинике, в анкете перед прививкой, в графе название вакцины медсестра говорила что надо писать Спутник, и разъясняет что ГамКовидВак это оно и есть.
С остальными вакцинами путаницы нет: они вроде имеют одно название, не запутаешься)
25.06.21 12:20
0 1

Но ведь подсчёты-то неправильные!

Вероятность заболеть не 1/2, а гораздо меньше. А вероятность получить прививку при принятии такого решения 100%. Поэтому, побочные эффекты от вируса умножаются на маленькую вероятность заболеть, а побочные эффекты от прививки -- умножаются на 100%.

Сам я -- сторонник прививок. Но не считаю, что людей нужно заставлять их делать как силой, так и путём облапошивания.
25.06.21 13:03
2 7

Ну это Ваш расчёт. А у кого-то он может быть другой.
25.06.21 13:51
0 0

Но ведь подсчёты-то неправильные! Вероятность заболеть не 1/2, а гораздо меньше. А вероятность получить прививку при принятии такого решения 100%. Поэтому, побочные эффекты от вируса умножаются на маленькую вероятность заболеть, а побочные эффекты от прививки -- умножаются на 100%. Сам я -- сторонник прививок. Но не считаю, что людей нужно заставлять их делать как силой, так и путём облапошивания.
Вероятность заболеть рано или поздно близка к 100% если не привиться. Этот вирус никуда не денется. Рано или поздно всех непривитых он достанет и неоднократно
25.06.21 14:46
0 1

Вероятность заболеть не 1/2, а гораздо меньше.
Э-э-э-э, нет, вероятность заболеть 50/50 😄
25.06.21 15:32
0 0

Я уже очень давно на удаленке и думал, что вирус таки прошел мимо меня. Ан нет, последние две недели болели все семьей, хорошо что без особой тяжести, в больницу никто не уехал.
Вспомните, не был ли кто из ваших родственников в больнице/поликлинике недавно. Вот прям совсем недавно. Потому что почти все заболевшие, кого я знаю, отхватили эту радость именно в медучреждениях. Причем типа "незаразных" (кардиология, например).
25.06.21 15:49
0 0

Вероятность заболеть рано или поздно близка к 100% если не привиться.
Если исходить из того что иммунитет вырабатывается только после болезни.
А это заблуждение. Иммунитет вырабатывается и при бессимптомной "болезни" и даже при том что можно упрощённо назвать "контактом с частицами вируса". Разумеется, иммунитет во всех этих случаях будет разный по силе/продолжительности.

Для многих людей вероятность заболеть "в ближайшие годы" (а не "до тепловой смерти вселенной") объективно оказывается существенно меньше 100%.
25.06.21 16:38
0 0

Там имеется ввиду, что если у нас в стране не изменится отношение к вакцинации, то рано или поздно заболеют абсолютно все. То есть те же 100%. Кроме части вакцинированных, конечно.
25.06.21 18:49
0 0

Ну Вы что, отрицаете индивидуальные факторы? По-Вашему всё у всех в среднем? Зарплата, жилплощадь, потенция? 😄
28.06.21 09:54
0 0

Даже во время эпидемий чумы болели не все. Не бывает такого, что болеют все. Некоторых вирус не берёт, а большинство -- болеют легко или бессимптомно.
28.06.21 09:55
0 0

"Цель любых антиковидных мер — уменьшить вероятность встречи инфицированных людей с восприимчивыми или частично восприимчивыми (после вакцинации, переболевшими более трех месяцев назад) и снизить эффективность контакта инфицированного человека с восприимчивым.

О чем важно помнить?

— О том, что есть бессимптомные, которые могут передавать вирус.
— О том, что дети — активные участники эпидемического процесса.
— О сокращении инкубационного периода до двух-трех дней.
— О значительном увеличении вирулентности (заразности) и трансмиссивности (передаваемости).
— О возможности суперраспространения.
— О том, что ведущим механизмом передачи является воздушно-капельный с образованием аэрозоля при дыхании, разговоре, крике, пении.
— О том, что риску инфицирования подвергаются люди и после вакцинации (особенно с одной дозой вакцины), и переболевшие ранее ковидом."
25.06.21 10:50
1 6

воздушно-капельный с образованием аэрозоля
Воздушно капельный и аэрозольный - это разные способы передачи, нет?
25.06.21 11:01
0 0

ЕМНИП, разница только в размере капель.
25.06.21 11:31
0 1

ЕМНИП, разница только в размере капель.
Разница в том, что при в/к не могут заразиться люди, сидящие на другом конце комнаты, а при аэрозольном могут.
25.06.21 12:32
1 0

могут
Могут и заражаются, обеими путями. Воздушно-капельным путем с образованием аэрозоля при дыхании, разговоре, крике, пении.
О чем и речь.
25.06.21 14:33
0 1

и хирургические маски не защищают от аэрозольного распространения.
25.06.21 15:08
0 0

Могут и заражаются, обеими путями. Воздушно-капельным путем с образованием аэрозоля при дыхании, разговоре, крике, пении.
О чем и речь.
Разница в терминологии, имхо. Сейчас уже многие считают, что воздушно-капельный метод меньше чем за 1% заражений отвечает по сравнению с аэрозольным, поэтому в первую очередь нужно защищаться от аэрозольного.
25.06.21 15:28
1 0

Воздушно капельный и аэрозольный - это разные способы передачи, нет?
Вкратце – нет.
Воздушно-капельный путь – всего лишь "более укрупнённый" и "более опасный" вариант аэрозольного пути, если совсем грубо. Но в обоих случаях вирус передаётся на достаточно немалые расстояния и через выделения больного (слюна и прочее).

Причём, тут засада ещё и в том, что крупные (относительно) капли могут улетать на гораздо бОльшие расстояния (физика же ж, так её за ногу))), чем простая аэрозольная "взвесь". В общем, во всей этой неразберихе и путанице пока понятно лишь одно: больной ковидом – однозначно угроза остальным...

Причём, тут засада ещё и в том, что крупные (относительно) капли могут улетать на гораздо бОльшие расстояния (физика же ж, так её за ногу))), чем простая аэрозольная "взвесь".
Чего это они так далеко улетают? Тем более, что все в масках сейчас.

Речь о тех, кто без масок. Хотя даже маски "фильтруют" далеко не весь выдох (особенно при кашле-то, например)...

А насчёт "чего так далеко улетают" – повторю, простейшая физика. Дальность "полёта" при равной начально приложенной силе – напрямую зависит и от массы, и от объёма, и от силы сопротивления среды (воздуха, в данном случае). Крупные частицы летят дальше мелких. Сила к массе, масса к силе, плюс площадь приложения силы, плюс среда и скорость в ней – ну вспомните же школьный курс... 🙂

Отсюда же и "казус" с масками. Какие-то "малозначительные" атаки (наиболее частые в повседневной жизни) вирусными частицами они вполне себе фильтруют (даже успешно!)) – но вот реально сильный "выброс" отфильтровать полностью уже никак не смогут, просто физически.

Особо отмечу, что это вовсе не означает якобы "неэффективность масок". Это означает лишь то, что маски срабатывают лишь до своего определённого предела, и ни на йоту больше...

Хорошо высказался на эту тему Набутов и про Бероева тоже:
25.06.21 12:18
1 5

Убедительно.
25.06.21 16:31
0 0

Из телеграм-канала Ирины Якутенко (пост от 16.06)

Почему вдруг такой рост? Это третья волна?
В разговорах о коронавирусе все очень любят использовать термин «волна». Это удобное понятие, обозначающее резкое увеличение количества заболевших. Но не менее важно понимать значимость другого термина, а именно «распространение вируса в популяции» (community spreading), когда патоген активно перепрыгивает с одного жителя на другого и основная часть заразившихся получают вирус не из-за границы, съездив туда самостоятельно или пообщавшись с недавно вернувшимися знакомыми, а от кого-то из тех, кто не покидал страну.
В России, в отличие от европейских стран, активное распространение коронавируса в популяции не прекращалось и между волнами, так как де-факто в стране уже давно не действуют никакие ограничения. Поэтому, когда в РФ появились высокозаразные штаммы — сначала британский (В 1.1.7 или альфа, согласно новым правилам наименования коронавирусных вариантов от ВОЗ), а потом индийский (дельта или В 1.617.2), они начали стремительно распространяться.

Откуда, все же нормально было?
С чем именно связан столь резкий подъем именно в июне — ясно не до конца, но, вероятно, к этому времени доля высокозаразных штаммов стала достаточно высока для того, чтобы именно их стремительное распространение стало главным драйвером эпидемии.

Чем эти штаммы так отличаются от остальных?
Общая отличительная черта штаммов альфа и дельта — более высокая скорость распространения по сравнению с ранними разновидностями коронавируса. Так, британский вариант, по некоторым оценкам, распространяется в 1,5–2 раза быстрее предыдущих версий, индийский – в 1,5 раза быстрее британского (хотя эта оценка нуждается в уточнении).
Кроме того, индийский штамм В 1.617.2 умеет частично уходить из-под иммунного ответа. Это означает, что часть антител, выработанных после заражения предыдущими версиями SARS-CoV-2 или после вакцинации препаратами, сделанными на основе спайк-белка этих версий, оказываются неэффективными, и, если вируса много, он может размножиться до значимых количеств, несмотря на наличие антител.
Частичный уход от иммунитета не означает, что вакцины против В 1.617.2 не работают. Однако вероятность заболеть, чаще всего в легкой форме, после перенесенного заболевания или прививки при встрече с этим штаммом повышается.
С эпидемиологической точки зрения это значит, что эпидемия будет продолжаться, несмотря на большое количество переболевших и/или привитых. Для того, чтобы остановить распространение вируса в таком случае, необходимо иммунизировать больше народу, чем в ситуации, когда по популяции гуляли другие штаммы.

Это потому что люди не прививаются?
Нежелание людей прививаться — главная причина появления и распространения новых штаммов. Ситуация, когда где-то много неиммунных и частично иммунных — идеальные условия для появления новых вирусных вариантов.
В людях без всякой защиты вирус размножается и с каждым делением приобретает новые мутации, в зараженных, у которых сохранились антитела, но их уровень невысок, вирус проходит отбор: выживают преимущественно те версии, которые умеют уходить от части антител. Соответственно, на следующего человека перепрыгнут только вирусы, устойчивые к некоторым из когда-то эффективных антител.
Цикл повторяется много раз, пока не сформируются штаммы, способные массово заражать тех, кто уже переболел или привился.
Люди болеют после вакцинации и перенесенного ковида (легко, но тяжело тоже). Хотя врачи говорят, что на ИВЛ вакцинированных нет.
Официальной статистики по количеству заболевших среди тех, кто привился «Спутником», нет. Однако главврач больницы в Коммунарке Денис Проценко 15 июня сообщил, что из 1456 пациентов с ковидом привитых только двое.
Но в любом случае, сам факт заболевания после прививки не является доказательством ее неэффективности. Люди заболевают после любых противокоронавирусных вакцин, однако намного реже, чем невакцинированные. Кроме того, практически никогда течение болезни у привитых не оказывается тяжелым.
Например, в Израиле по итогам четырех месяцев прививочной кампании вакциной от Pfizer/BioNTech среди привитых заболевало с симптомами, в среднем, 0,8 человека на 100 тысяч, среди непривитых — 32,5 человек. В больницу из-за коронавируса попадало 0,3 человека на 100 тысяч среди привитых и 4,6 среди непривитых. Смерти от ковида среди госпитализированных составили 0,6 на 100 тысяч человеко-дней среди непривитых и 0,1 на 100 тысяч человеко-дней среди привитых.
25.06.21 12:18
1 5

"Ah shit, here we go again"
25.06.21 10:36
0 4

Будет достаточно интересно будет оценить реакцию "спутникоскептиков" на признание Спутника ВОЗ и ЕС (этот момент не за горами).
Извинятся? - Маловероятно, скорее включат волынку, что "на экспорт она другая, а у нас колят черти что".
25.06.21 14:03
6 9

Есть информация что опять просрали дедлайн по подаче уточнённой документации и рассмотрение откладывается чуть-ли не до сентября. Блин, не можем даже фальсифицировать документацию правильно и аккуратно, вечно что-то не так и чего-то не хватает.
25.06.21 14:09
3 11

Лично я как раз противник Спутника и считаю его фуфломицином. И да, один из значимых аргументов - непризнание ВОЗа. Не соглашусь, что это признание "не за горами". Если признают - возможно, вакцинируюсь им, если это решение нельзя будет откладывать. Но все-таки я хочу дождаться и вакцинироваться нормальным Пфайзером, как граждане стран первого мира.
P.S. Собственно, 2 дня назад ВОЗ как раз указал на нарушения при производстве Спутника в Уфе, а Словакия, как я помню, отказалась от него именно из-за несоответствия качества поставленного препарата образцам. так что аргумент что у нас одно, а на экспорт другое не настолько глуп
25.06.21 14:14
13 7

не можем даже фальсифицировать документацию правильно и аккуратно, вечно что-то не так и чего-то не хватает.
"Гранаты у них не той системы!" (с)

Шо ви таки хотите? Уж если базы РУСАДА не смогли подчистить аккуратно, то уж с документацией то -представляю, что творится)
25.06.21 14:15
0 4

Будет достаточно интересно будет оценить реакцию "спутникоскептиков" на признание Спутника ВОЗ и ЕС (этот момент не за горами).
Властям Словакии приготовиться встать на одно колено!
25.06.21 14:17
1 1

Будет достаточно интересно будет оценить реакцию "спутникоскептиков" на признание Спутника ВОЗ и ЕС (этот момент не за горами).
Будет интересно оценить вашу реакцию на непризнание Спутника ВОЗ-ом в течение ближайших 2-3 месяцев.
Извинитесь? Маловероятно. Вы же не привели доказательств своей точки зрения, а, значит, не умеете работать с доказательствами и нести ответственность за свои слова.
25.06.21 16:14
5 6

Если внимательно рассмотреть суть претензий, хоть от Словаков, хоть от ВОЗ, то это не далеко не критические проблемы. У Словаков скорее выглядит как политический момент, когда удалось найти, к чему придраться.
Бразильцы тоже было выкатили мощную претензию аналогичного свойства, но быстро разъяснили все вопросы и продолжили сотрудничество.
25.06.21 16:38
3 4

Если внимательно рассмотреть суть претензий, хоть от Словаков, хоть от ВОЗ, то это не далеко не критические проблемы
Критическая проблема в том, что ТАСС знало результаты эффективности вакцины за неделю до того, как произошло расслепление выборки и о результатах узнали авторы исследования. И, судя по динамике исследования, за неделю до того, как появились сами больные в обоих группах. И если бы вы умели работать с открытыми источниками, вы бы без проблем это нашли: "доказательства эффективности" опубликованы в научной прессе, архив ТАСС открыт.
25.06.21 16:47
2 2

Если совсем просто, Спутник в настоящее время не вакцина, это просто элемент пропаганды, каким он был с самого начала. Ну и хороший способ заработать на бюджетных деньгах производителям этого препарата. Естественно, люди не сильно верят родному государству и не спешат себе его вкалывать. К тому же, никто из госчиновников не вакцинируется этим чудом на камеру, как это делается на проклятом Западе. Как по мне, Спутник, кончено, можно себе колоть. Но только совсем от безысходности, если нет варианта справку приобрести
25.06.21 17:18
7 3

Словакия, как я помню, отказалась от него именно из-за несоответствия качества поставленного препарата образцам
Похоже запоминается только плохое? Словакия отдала на анализ вакцину в несертифицированную лабораторию. Был скандал и наши хотели разорвать контракт. Но те всё-таки отдали на анализ в лабораторию, сертифицированную ЕС, и та показала, что образцы соответствуют заявленному качеству. Но, это ведь уже не так интересно. Я правильно понимаю?
25.06.21 18:04
0 8

Спутник в настоящее время не вакцина, это просто элемент пропаганды
При чём тут медицина и пропаганда? Если политики решили пиариться за счёт какого-то препарата, то это сразу делает его плохим? В своё время Калашников создал автомат - он тоже стал предметом гордости и политического пиара. Но это его не сделало проходной поделкой.
25.06.21 18:09
0 0

Возможно вы правы, я не следил внимательно за ситуацией в Словакии, никогда там не был и сужу об успехах Спутника в ней по газетным заголовкам.
В них исключительно "скандал-фальшивый Спутник вызвал потрясение в Европе- РФПИ потребовал вернуть вакцину-Словакия отказывается от Спутника". Запоминается что на слуху, уж извините
25.06.21 18:12
5 1

Нельзя сравнивать автомат и высокотехнологичный фармацевтический препарат. В области балета и ракет Россия всегда лидировала, в области лекарств - никогда.
То, как это пиар происходит, естественно, влияет на мое мнение об этом препарате. Если к этому добавить международное непризнание Спутника, недопуск на российский рынок зарубежных вакцин - естественно, в моих глазах он плох.
25.06.21 18:19
4 1

И если бы вы умели работать с открытыми источниками, вы бы без проблем это нашли
На секундочку, один из признаков по которому в научном мире положительно судят об эффективности Спутника это именно совпадение "народной" статистики, материалов исследований и заявленной эффективности.

А заболевшие, если привить 20 миллионов с эффективностью в 95 процентов, то это даст миллион заболевших вакцинированных, однако постоянно рассказывают про десятки (в пиковом случае про сотни) заболевших - не слишко ли наглое передергивание в свою пользу получается.
25.06.21 18:32
2 2

Будет достаточно интересно будет оценить реакцию "спутникоскептиков" на признание Спутника ВОЗ и ЕС (этот момент не за горами).
это называется "thought experiment". Таких много можно придумать.

Будет достаточно интересно "будет" оценить реакцию либерастов, если окажется, что Навальный действительно сам себя отравил.

Будет достаточно интересно "будет" оценить реакцию демократов, если окажется, что Клинтон действительно содержала секс-сервис в пиццерии

Будет достаточно интересно "будет" оценить реакцию астрономов, если окажется, что солнце вращается вокруг Земли.

Будет достаточно интересно "будет" оценить реакцию атеистов, если окажется, что землей управляет макаронный монстр

ответ: они все удивятся.
А я не спутникоскептик. Так что я не удивлюсь. 😁
25.06.21 22:17
2 2

На секундочку, один из признаков по которому в научном мире положительно судят об эффективности Спутника это именно совпадение "народной" статистики, материалов исследований и заявленной эффективности.
Не надо придумывать, "народной" статистики в научном мире не существует, и она может что-то доказать только тем, кто не умеет работать с научными публикациями.

Единственным научным доказательством эффективности препарата является третья фаза клинического исследования, проведенная по стандартам двойного слепого плацебо-контролируемого исследования. Если методология доказательства нарушена - например, отсутствует ослепление или плацебо-контроль, то оно перестает являться достоверным доказательством эффективности.
Если третья фаза фальсифицирована, как в случае со Спутником, то полностью дискредитируется не только продукт исследования, но и авторы его проводившие.

Поэтому рассказывайте о провале пропаганды где-нибудь в другом месте. Пропаганда была столь хороша, что знала точные результаты исследования еще до того, как оно было проведено.
25.06.21 23:48
3 3

Будет достаточно интересно "будет" оценить реакцию атеистов, если окажется, что землей управляет макаронный монстр
Так, я не понял. А кто на самом деле управляет, по-Вашему?
26.06.21 02:00
0 2

Если третья фаза фальсифицирована, как в случае со Спутником, то полностью дискредитируется не только продукт исследования, но и авторы его проводившие.
И есть доказательства? Не "совпадение цифр в третьей строчке снизу" в публикации и не письмо в Ланцет (их может любой отправить), которое уже отправили по достойному адресу как некорректное, а нормальные доказательства? Аналогичные предъявленным Эпиваку.

Не надо придумывать, "народной" статистики в научном мире не существует,
Однако если выборка непредвзятых участников собранная неофициально совпала с официальной это может о чем-то говорить? Немного больше чем голословные утверждения о фальсификации.
26.06.21 03:15
0 0

"Xoтели бы вакцинировать, вакцинировали бы". (с) Курников на Эхе
25.06.21 11:48
0 3

"Xoтели бы вакцинировать, вакцинировали бы". (с) Курников на Эхе
Кстати, да. Росгвардия зря простаивает.
25.06.21 15:22
0 2

могли бы мойщиков синих трусов перепрофилировать.
25.06.21 18:40
1 0

Вирусолух К.Л.Ебанов strikes again!
25.06.21 18:39
1 4

Тервер - продажная девка западного империализма и либерализма.

делая прививку Спутник вы снижаете вероятность умереть на 0.125% и увеличиваете ее на 0.0001%
процентных пункта, блин!
25.06.21 10:22
2 5

Тервер - продажная девка западного империализма и либерализма. делая прививку Спутник вы снижаете вероятность умереть на 0.125% и увеличиваете ее на 0.0001%процентных пункта, блин!
Да, распространенная ошибка, как примерно 100 000 тыс.руб. (когда имеются в ввиду именно сто тысяч)
25.06.21 17:53
0 0

процентных пункта, блин!
А пересчитать в разах от прежних степеней риска – ваще не судьба, "математик" диванный??? Даже до шведски-упоротого Клебанова уже допёрло – но до вас всё ещё нет... 🙂

Вот тут немножко странно - "Вакцины - от AZ до Спутника и Пфайцера дают 82-95% защиту от заболевания". Слишком точные проценты для препарата, которому и 2-х лет нет. А так, да. Всё по делу написанно. Но если честно, проблема не в вакцинах, эпивак или ковивак или..., проблема, что целый год по госканалам Киселовосоловьевские хари рассказывают про "часы, трусы и ядерные реакторы", а объяснить, что к чему, что за вакцина, что за заболевание, этого и близко нет. Нет времени у них на это. Да и желания тоже нет.
25.06.21 10:50
1 4

Слишком точные проценты для препарата, которому и 2-х лет нет.
Ну, так это по данным КИ, а не по всем случаям
Den
25.06.21 12:07
0 0

Слишком точные проценты для препарата, которому и 2-х лет нет.
Это всего лишь округлённые данные, нет тут никакого "заговора". Обывателю доли процента пофиг, главное лишь целое число... 🙂

а объяснить, что к чему, что за вакцина, что за заболевание, этого и близко нет.
А вот про это да – полностью согласен. Привыкли за многие годы заниматься лишь лизанием государственных жоп – а про позитивную пропаганду вообще забыли как про явление, пользоваться ею не обучены, дебилы бл...

"Коммерсантъ" пишет, что с начала года произвели всего 10 000 000 доз "Спутника".

www.kommersant.ru

Как таким количеством удалось вакцинировать 12 процентов населения России? Для простоты пусть будет 140 000 000?

То есть производительность - 2 000 000 доз в месяц.

А ведь еще отгружали в Венгрию и другие страны.

А как посчитали многомиллионную армию россиян, живущих за рубежом, но числящихся гражданами РФ?

Почему вы все этой РФ-статистике верите? Раньше же не верили!
25.06.21 19:50
1 4

"Коммерсантъ" пишет, что с начала года произвели всего 10 000 000 доз "Спутника". www.kommersant.ruКак таким количеством удалось вакцинировать 12 процентов населения России?
читаем: по данным господина Христенко, с начала года произведено только 10 млн доз «Спутника V».
1. "с начала года" - так что надо добавить еще прошлый год
2. господин Христенко - президент компании, выпускающей вакцину для центра Чумакова (НЕ спутник)
из этой же статьи: по словам представителя Минздрава, с начала 2021 года в оборот выпущено 29,2 млн комплектов из двух доз «Спутника V»
25.06.21 21:16
0 5

Опять Супер-Mакса замочили.

Супер-Макс, я тебя поддерживаю, нo нe называй людей идиотами, даже если уверен, что они на 100% этого заслуживают!
25.06.21 22:20
1 4

Да тут и Пафнутия прикрыли, чудны дела
26.06.21 00:59
0 2

Чингачгука с Парадоксом тоже.

Чингачгука с Парадоксом тоже.
Так вообще скоро полярных мнений не останется 😒

"Будем считать, что вероятность заболеть у вас – ½ (то ли заболею, то ли нет)"
=>
Что за бред я прочитал )
25.06.21 23:14
1 4

Что за бред я прочитал )
В данном случае - вполне нормальная оценка. Судя по количеству уже переболевших ясно, что вероятность заболеть в обозримой перспективе - как минимум, десятки процентов. А 20% или 99% - не существенно, если только вам не принципиально, во сколько именно раз риск загнуться от ковида выше, чем риск загнуться от прививки - в тысячу или в пять тысяч. Вот если бы вероятность встретиться с "диким" ковидом была крайне мала (как сейчас с натуральной оспой) - тогда другое дело. Но это очевидно не так.
26.06.21 17:09
1 0

Это то же самое что и анекдот про динозавра: какой шанс его встретить?
26.06.21 19:03
0 0

Это то же самое что и анекдот про динозавра: какой шанс его встретить?
Для тех, кто в танке, и чукчей, которые не читатели: нет, не то же самое.
28.06.21 15:09
0 0

Последняя табличка совершенна бессмысленна, если немного знаешь статистику. Если перемножить верх на низ (и там и там - миллионы доз), получается, что у Спутника выявлены 2 нежелательных явления, у Синофарма - 1, у АстраЗенеки - 3. Никакой статистически значимой разницы эти результаты не дают.
25.06.21 11:56
0 2

У меня получилась проверка боем спутника. Где-то через три недели после второй дозы заболела жена (у неё были противопоказания на вакцину) и через несколько дней старший ребенок. Подтвердили ковид,у меня анализы все отрицательные.
26.06.21 07:33
0 2

Кстати, вполне возможно, что спутник на данном этапе лучшая вакцина в мире, но, во всяком случае, если и не лучшая, то по эффективности она ни в чем не уступает пфайзеру или модерне. Побочки от нее такие же как и от тех, можно потемпературить немного, но это норма. Вакцинируйтесь спутником спокойно и не слушайте всяких дураков. Когда надо, в России умеют делать хорошие вещи ( ну может кроме футбола, и то, когда то были успехи)).
25.06.21 18:12
3 5

Точно так же вполне возможно, что Спутник на данном этапе просто полное фуфло, которое в отличие о пфайзера и модерны вообще ни от чего не защищает. А побочки от него проявятся через несколько лет и, возможно, сведут вас в могилу.
Вакцинируйтесь, конечно, слушайте первый канал и российские власти - они же вас никогда не обманут !
25.06.21 18:27
12 6

Побочки от нее такие же как и от тех
Все же, от мРНК вакцин после первой дозы не колбасит, если ты раньше не болел коронавирусом. А если болел, во многих странах одной дозы хватает для сертификата.
25.06.21 18:59
0 0

Колбасит и температурят некоторые, все также, но это очень и очень индивидуально.
25.06.21 22:14
0 0

послей первой астра-зенеки ничего не было. После второй (3 месяца) поколбасило немного, но не настолько, чтобы на работу не ходить.
26.06.21 01:33
1 0

Вот как-то так должно само правительство стимулировать вакцинацию, а не устраивать всякий околофашизм.
25.06.21 10:21
3 5

Вот как-то так должно само правительство стимулировать вакцинацию, а не устраивать всякий околофашизм.
когда правительство что-то пытается стимулировать - это прямой сигнал делать наоборот. на том стояли дальше стоять будем.
25.06.21 10:24
1 12

Если кто не понял как стимулировать - через доведение до населения взвешенной информации.
25.06.21 10:30
0 0

доведение до населения взвешенной информации
Это не к российскому правительству, там не умеют не соврать. Любую цифру надо или топорно исказить и мгновенно спалиться, или засекретить.

Если кто не понял как стимулировать - через доведение до населения взвешенной информации.
Дак кто же верит врунам?
25.06.21 21:36
1 0

когда правительство что-то пытается стимулировать - это прямой сигнал делать наоборот. на том стояли дальше стоять будем.
"Назло маме ужи отморожу"? Точнее, в вашем варианте – "рискну помереть сам и подвергну такому же риску всех родных-знакомых, тупо назло правительству"?

Видите ли...
Порой даже самое плохое и тупое правительство (вот вроде нашего)) просто никак не может переть против научных мер. Поэтому ваш "прямой сигнал делать наоборот"© – самое тупое, что только можно придумать конкретно в этой ситуации.

Вы бы ещё пожарным сопротивлялись – тоже ведь отличная мера "борьбы с системой" (ну, по вашему мнению)...

Если б правительство действительно волновал ковид, то они обеспечили бы возможность прививаться импортными вакцинами за деньги. Вони было бы много, но непривитых - меньше
25.06.21 10:57
5 7

Можно и бесплатно бы было прививать закупив вакцины, коль скоро наших вакцин боятся. Но кому оно надо. У нас всё вековое вставание с колен и импортозамещение и парад всех парадов.
25.06.21 11:04
2 4

Если б правительство действительно волновал ковид, то они обеспечили бы возможность прививаться импортными вакцинами за деньги. Вони было бы много, но непривитых - меньше
Кстати, не очевидно, что было бы меньше непривитых. Все "стояли бы в очереди" на импортную вакцину, которой на всех не хватает, и не прививались бы Спутником вообще.
25.06.21 11:17
0 6

Возможно. Но это лучше чем, как сейчас - 10%
25.06.21 11:20
1 1

Кстати, не очевидно, что было бы меньше непривитых. Все "стояли бы в очереди" на импортную вакцину, которой на всех не хватает, и не прививались бы Спутником вообще.
По цене $50 за пару или сколько там Израиль платил? Есть сомнения...
Den
25.06.21 12:13
1 0

Процента на 0,0001 Вы и еще человек 10 с сайта. Стоило бы штук 50.
25.06.21 12:17
1 0

Процента на 0,0001 Вы и еще человек 10 с сайта. Стоило бы штук 50.
я привился спутником. но знаю многих людей, которые ждут, когда выбор вакцин будет больше.
25.06.21 12:34
0 1

Если б правительство действительно волновал ковид, то они обеспечили бы возможность прививаться импортными вакцинами за деньги. Вони было бы много, но непривитых - меньше
Каким образом, там и так спрос превосходит предложение. Скажи спасибо что евро союз тянет с признанием спутника, а то бы ты и его не увидел. В той же Германии если ты работаешь Хоум оффис и здоров, прививку ждать задолбаешься.
25.06.21 14:31
0 0

Все "стояли бы в очереди" на импортную вакцину, которой на всех не хватает, и не прививались бы Спутником вообще.
С прививками от гриппа (и не только) это работало. Просто существование альтернативы само по себе снижает напряжение.
25.06.21 18:35
0 0

Я тоже спутником. Но вот в чем дело. Я не знаю как обстоят дела в других местах. Но сегодня я следил за слотами на прививку ВАО Москва. С утра было хоть на сегодня, хоть на завтра, к обеду на середину июля. После 16-и
---------------
В данном пункте вакцинации нет свободного времени для записи. Дождитесь открытия новых слотов записи на очередной день или запишитесь в другой пункт вакцинации из списка, позвонив по указанному контактному телефону пункта вакцинации, или пройдите вакцинацию без предварительной записи по адресам работы мобильных бригад - в торговых центрах, павильонах «Здоровая Москва» в парках города, и других популярных общественных пространствах (их полный перечень).
---------------

Не хотели по хорошему, теперь включаем принцип дефицит. Пусть ждут. Кстати стоимость если коммерческая и будет пфайзером, она так штук под 50 будет стоить. И весьма многие резко передумают.
25.06.21 22:51
0 0

В очередь становись! )
25.06.21 22:40
0 2

Отличная новость для россиян! На меня "АстраЗенека" так же подействовала, такая вот "побочка". Теперь у нас новая семейная шутка, что мне по ошибке "Виагру" вкололи оба раза. 😄

Вот, я же говорил, что такой слух уже пошел 😄
26.06.21 15:30
0 0

Высокая эффективность вакцинации демонстрируется, как всегда, пионером на этом фронте - Израилем.

ria.ru

ТЕЛЬ-АВИВ, 23 июн - РИА Новости. Власти Израиля вновь ужесточают требования по соблюдению карантина из-за вспышек заболеваемости коронавирусом в отдельных районах страны, в аэропорту возвращается обязательное ношение масок, сообщает министерство здравоохранения.
"После увеличения заболеваемости коронавирусом и недавних вспышек болезни в различных районах страны генеральный директор министерства здравоохранения профессор Хези Леви подписал поправку к Закону об общественном здравоохранении, согласно которой штраф в размере 5000 шекелей (более 1,5 тысяч долларов) может быть наложен на родителей и опекунов детей в возрасте до 12 лет, если несовершеннолетний живет с ними и нарушает изоляцию", - говорится в сообщении ведомства.
25.06.21 11:19
0 2

В основном за счет непривитых подростков, забыли уточнить.
25.06.21 11:25
0 5

В основном за счет непривитых подростков, забыли уточнить.
Хорошая версия!
А есть статистика с раскладкой по возрастам?
25.06.21 11:29
0 0

вчера на 10 млн населения Израиля умер 1(один) человек
Чтоб они были и дальше здоровы!
Чего и всем нам желаю. С прививкой или без - неважно.
25.06.21 11:30
0 1

Напоминаю - вчера на 10 млн населения Израиля умер 1(один) человек. В Россиии вчера только официально с вирусом умерло 568 человек.
Религия и вера в официальную пропаганду - она такая

thejewishvoice.com
25.06.21 12:09
5 1

не хочешь вакцинироваться или вакцинировать детей - на работу не выходишь за свой счет, дети не ходят учиться, в общественные места не пускать.
Пора уже. С приходом новых штаммов - тем более. Вакцины бы хватило.
25.06.21 15:25
0 0

Спутник вызывает тяжелые последствия вплоть до смерти – есть уже смерти от Спутника. Сколько? Около 1 на миллион вакцинированных.
Кто-нибудь знает откуда он это взял?
25.06.21 11:51
0 1

Вы не знаток тервера, вы ничего не понимаете. Мовчан - знаток. Раз он так сказал, значит так и есть 😄
25.06.21 11:57
0 3

26.06.21 17:05
0 1

Да, кстати, а в спутнике ли проблема? Если пфайзеровская вакцина была бы доступна, многие бы отказники ей привились?
25.06.21 10:57
1 2

Минус точно не мой. А "у вас" это где?
25.06.21 11:55
1 1

Новосибирцы застряли в многочасовых очередях за вакциной, которой почти не осталось

ngs.ru
25.06.21 16:11
0 1

Диванному вирусологу на заметку.

Игорь Гундаров о вакцинации:

25.06.21 17:03
0 0

Статистика по нежелательным явлениям это восхитительно!
Но крайне интересует другая статистика.
Сколько антител LgG в среднем по населению от Спутника, Синофарма, Астразеники и Фазера.
А то, все только про вред, да про вред.
Может про пользу теперь?
25.06.21 14:02
0 0

Условно бессимптомно (не удалось мне их однозначно идентифицировать, а явных вроде потери нюха не было) перенес Ковида в декабре 2020, хотя подозреваю, что хреновый сон на протяжении полугода мог вполне быть последствием. Антитела IgG через пару недель после были 8.2, в феврале 7.7. В апреле, через три недели после первого укола - 198, в мае после второго 400. Все именно так, как и должно быть.
25.06.21 14:12
3 2

А у меня такая ситуация: в декабре перенес ковид крайне тяжело, с реанимацией.
На выходе - 280 штук LgG и проблемы со здоровьем (спасибо Центру Химического Разнообразия им. тов. Чубайста).
Знакомая в Австрии привилась Фазером, на выходе 32.000 (тридцать две тысячи) штук LgG.
Задумался.
25.06.21 14:15
1 1

Сколько антител LgG в среднем по населению от Спутника
У меня чуть более 1500 единиц иммуноглобулинов G. Не болел, получил две дозы Спутника в апреле-мае.

Вот пример другого анализа:
Количественные тесты на иммуноглобулины G к S-белку: титр 1:80,
957 единиц иммуноглобулинов G на 1 мл крови (более 50 – положительный)
Полуколичественные тесты из частной лаборатории:
- иммуноглобулины G к S-белку – 13.46 (более 1,1 – положительный)
- иммуноглобулины к N-белку – 0,601 (было до вакцины 0,819 – отрицательный).
25.06.21 15:01
0 0

А у меня такая ситуация: в декабре перенес ковид крайне тяжело, с реанимацией.На выходе - 280 штук LgG
Знакомая в Австрии привилась Фазером, на выходе 32.000 (тридцать две тысячи) штук LgG.Задумался.
Сочувствую, выглядит подтверждением зависимости количества антител от тяжести болезни. Вам, кстати, полный Спутник скорее всего будет не нужен, даже когда упадут - Лайта должно быть достаточно, если по науке.
32000, да странно! Скорее всего единицы какие-то другие, хотя на литр вместо миллилитра маловато получается. Прямо по анекдоту: "В ваших антителах кровь не обнаружена"
25.06.21 15:08
2 1

Вам, кстати, полный Спутник скорее всего будет не нужен, даже когда упадут - Лайта должно быть достаточно, если по науке
А что наука на эту тему говорит? Какие численные показатели? Я тут видел сообщения, что результаты тестов на антитела разных произволтьелей очень сложно сравнивать.
25.06.21 16:15
0 0

у нас не наука, у нас QR коды( сейчас придется делать, видимо, обычный
25.06.21 16:46
0 0

32000, да странно! Скорее всего единицы какие-то другие,
Мда? У моего ребенка гемотест намерял 14 000 после 2й вакцинации, так что 32000 -даже не в 2 раза
25.06.21 17:18
1 0

С точки зрения "буста", после болезни ответ на вакцину обычно настолько хорош, что нет необходимости во втором уколе, а значит выбор Лайта (только первого компонента) вполне оправдан.
А вот по конкретно числам - ответа, на данный момент нет. Количество антител необходимых для защиты неизвестно ни в каком виде теста. Собственно как и достоверной оценки клеточного иммунитета. Может оказаться, что эти параметры впрямую защиту не характеризуют и есть другие маркеры. Единственно, что можно сказать, что уровень в несколько сотен (по нашему стандартному LIAISON XL, DiaSorin S.p.A., Италия) означает, что иммунитет есть и включится сразу при попадании вируса в организм. Вот насколько справится уже зависит от многих факторов и всех пока не знают.
25.06.21 18:08
0 0

Да, все верно, в Гемотесте другой тест (Эббот) и единицы у них другие. Меньше 50 - отрицательный, а максимум 40000.
25.06.21 18:15
0 1

в Гемотесте другой тест (Эббот) и единицы у них другие.
Да ты шо?! Между тем Антонио даже не упоминал названия теста, который определил у него 32 000.
Думаешь, Abbott только для Спутника тесты спецом делает? 😉
25.06.21 18:20
1 0

выходе - 280 штук LgG и проблемы со здоровьем...
Знакомая в Австрии привилась Фазером, на выходе 32.000
Вы единицы измерения не путайте. У нас часто в относительных единицах меряют (ОЕ/мл) - и там максимум 400 может быть. Пусть поправят знатоки. Есть ещё в КП.
Посмотрите в телеграмм канале Народные отчёты о вакцинации. Там есть разные результаты на антитела. Зависит от единиц. Вот например есть и 34 тысячи. Но это в AU/ml.
25.06.21 18:29
0 1

Отвечал Illi74, а он именно Гемотест упомянул, в чем суть претензии? Чем меряли знакомую Антонио даже не предполагаю, но по цифрам методика может быть аналогичной.
25.06.21 18:36
0 0

Между тем Антонио даже не упоминал названия теста, который определил у него 32 000.
Видите ли, если Вы мне скажете, что можете поднять 100 кг, а я Вам отвечу, что могу поднять 10 000, то как думаете, Вас ничего при этом не насторожит?
25.06.21 18:37
0 1

Здесь еще очень важный вопрос побочных проблем после вакцинации.
Что было у меня. Заболел НЕ ковидом, попал в больницу. Ковидом заразился уже в больнице, не смотря на строгий карантин, маски и все такое.
Перенес очень тяжело, появилось куча побочных проблем.
Самая неприятная - в ноге появился тромб. А так как у меня с ногами давно проблемы - их исследовали много раз. И я точно знаю, что тромб появился после ковида.
Кто-то может мне ответить на простой вопрос:
- после вакцинации у меня не появятся новые тромбы?
Это я еще не хочу думать что после вакцинации тромбу в ноге станет скучно и он решит посмотреть на другие мои органы...
26.06.21 13:51
0 0

Кто-то может мне ответить на простой вопрос:
- после вакцинации у меня не появятся новые тромбы?
Это я еще не хочу думать что после вакцинации тромбу в ноге станет скучно и он решит посмотреть на другие мои органы...
Вопрос очень сложный, не факт что даже врач вам сможет ответить. На данный момент известно, что:
- при заболевании ковид риск тромбов сильно увеличивается
- были редкие случаи ( 5 на миллион примерно) тромбов вен мозга после прививок АстраЦенека или J/J. Поэтому их людям со склонностью к тромбозу не рекомендуют
- по Спутнику, насколько я понимаю, никаких заслуживающих доверия исследований по влиянию прививки на образование тромбов нет

есть и такая статистика.
27.06.21 10:35
0 0

Казалось бы, и Клебанов и Мовчан приводят аналогичные аргументы, оба совершают сравнимые, но некритичные логические ошибки, и вывод обоих хочется поддержать - прививаться, в общем случае, необходимо для большинства.

Не могу понять лишь почему Мовчан почему-то вызывает невыносимую изжогу. То ли потому что по своей основной специализации (экономике/финансам и прочей политике) регулярно порет чушь. То ли потому что я не понимаю смысл профессиональной деятельности всех его нынешних коллег.

Извините за оффтоп, но кто-нибудь может объяснить что за организация центр Карнеги, в чем должностные обязанности его сотрудников, есть ли у него какая-то коммерческая модель, почему в условиях политических репрессий этих "американцев" не закрыли, почему разогнали предыдущий состав этой организации, и почему ими сейчас управляет бывший сотрудник российского МИДа?
25.06.21 11:44
3 3

Большей антирекламы прививки, чем сделал Мовчан, трудно представить. У него там в комментах в ВОВ погиб 1 из 100. И это человек, который считался до сих пор умным. Если уж он порет такую чушь, то как относиться к создателям вакцины? Может и они "шмурдяк гонят", как говорят некоторые.
25.06.21 11:52
2 4

Большей антирекламы прививки, чем сделал Мовчан, трудно представить. У него там в комментах в ВОВ погиб 1 из 100. И это человек, который считался до сих пор умным. Если уж он порет такую чушь, то как относиться к создателям вакцины? Может и они "шмурдяк гонят", как говорят некоторые.
Это описка, очевидно же. Вторая мировая и все население земли, тогда верно. Эпидемия ковида Россией не ограничивается, не так ли?
25.06.21 12:59
0 1

Еще один интерсный лонгрид с другой стороны баррикады
habr.com
25.06.21 11:56
3 3

Отлично. Спасибо! Согласно статистике habra
15% читателей изменили свое мнение после прочтения статьи. Немало.
25.06.21 12:14
1 1

Еще один интерсный лонгрид с другой стороны баррикадыhabr.com
Дада, это местный хабрс-кий феномен уже вошедший в историю.
Не очень интересен.
25.06.21 12:15
0 3

Немало.
Что мешает будучи ковидоскептиком прожать оба чекбокса в опроснике? Эта статистика ровно такая же, как и та, в недостоверности которой нас пытается убедить автор лонгрида. Но свое бревну в глазу не жмет, да.
25.06.21 12:33
0 2

Меня хватило только на чтение куска про ПЦР, из которого очевидно, что его написал человек, который не только сам в своей жизни не поставил ни одного PCR, но и не удосужился хотя бы разобраться в его основах. Дальше как то некогда и неохота было.
25.06.21 12:41
0 7

Дальше как то некогда и неохота было.
А и незачем. Автор статьи известных на хабре ВИЧ-отрицатель. В а своем опусе так и вообще ссылался на работы доктора Скольйо, который отрицает вирусы и вирусологию.
https://www.stefanoscoglio.it/
25.06.21 12:56
0 5

15% читателей изменили свое мнение после прочтения статьи.
Надеюсь, они поумнели, прочитав эту глупость, и пошли на прививку.
25.06.21 15:20
0 3

Еще один интерсный лонгрид с другой стороны баррикады
habr.com
Ага, очень интересно, Билл Гейтс, фонд Рокфеллера, паспорта для вакцинации уже 10 лет как планировали, наше всё.
По аналогии предлагаю:
"Не слушайте прогноз погоды, есть очень интересный лонгрид по ту сторону баррикады с прогнозом на 300 лет вперёд от астролога тёти Фени."

:)
25.06.21 18:34
0 0

А есть кто из Эстонии? Чем у вас там сейчас прививают и есть ли возможность туристу уколоться? Платно-не проблема
Den
25.06.21 12:37
1 1

Ты ж привился, вроде?
25.06.21 12:38
0 0

Бустануться Пфайзером видимо хочется )
25.06.21 12:51
0 0

Ты ж привился, вроде?
1 в феврале
2 в Испанию хочу, в сентябре и на зиму. Визу на год дали
В Турции был в прошлом году, оставлю на крайняк. В Грузию тоже, да и хлопотно туда добираться
Den
25.06.21 12:54
0 0

Бустануться Пфайзером видимо хочется )
А можно вообще сразу несколькими прививаться? Или опасно?)
25.06.21 12:56
0 0

А можно вообще сразу несколькими прививаться? Или опасно?)
Если верить некоторым спецам, то, даже, нужно. Правда, по Спутнику нет никаких данных
Den
25.06.21 12:58
0 1

Можно, но лучше не сразу, чтобы побочные эффекты не накладывались.
25.06.21 13:04
0 0

Можно. Особенно если они на разные антитела (Пфайзер/Спутник и КовиВак например, с разницей в 3-6 месяцев)
25.06.21 13:10
0 0

Можно, но лучше не сразу, чтобы побочные эффекты не накладывались.
Минус на минус плюс не даст?)
25.06.21 13:11
0 1

Разнотиповыми можно вроде как. Даже лучше. Антитела зашкаливают. Конечно лучше не сразу после, а через несколько месяцев.
25.06.21 13:14
0 0

Нет 😄
25.06.21 13:49
0 0

Короче, надо, как обычно, открыть инструкцию и смотреть, что с чем можно, а с чем нельзя.
25.06.21 13:50
0 0

А можно вообще сразу несколькими прививаться?
Можно. Только зачем? И ревакционироваться через полгода можно, другим типом, кроме фуфломицидной пептидной Эпиваккороны.
25.06.21 15:04
0 0

А можно вообще сразу несколькими прививаться? Или опасно?)
У нас тем, кому в первый раз АЗ укололи, во второй раз колют Файзер, если еще 60 лет нет.
ЗЫ. Вчера другу сделали по этой схеме второй укол. Сделали в 8, после обеда он отключился - здоровый мужик 49 лет. Но голова не болела, только слабость и сонливость были.
25.06.21 16:25
0 0

Между тем в Европе дружно понижается значение показателя тяжёлых на миллион населения. Везде, кроме Великобритании. Видимо, из-за штамма "Дельта".
25.06.21 12:39
1 1

Именно из-за него. И непривитых быстрее заражает и векторные вакцины с ним справляются хуже чем мРНК-овые, но вроде бы говорят процент тяжелых среди вакцинированных значительно меньше, т.е. вакцина всё равно работает. Плюс я ещё читал, что они сделали упор на первую дозу, думали что и её хватит. Но это надо данные смотреть.
25.06.21 12:53
2 1

Между тем в Европе дружно понижается значение показателя тяжёлых на миллион населения. Везде, кроме Великобритании. Видимо, из-за штамма "Дельта".
А по Португалии нет инфы? Интересно, как у них.
25.06.21 15:05
0 0

По Португалии на 25.06.21:

Общее число тяжёлых в стране - 106
Население - 10,17 млн чел.

Значение параметра - 106:10,17=10,4
25.06.21 15:42
0 0

непривитых быстрее заражает
Вообще-то должно быть с точностью до наоборот. Смотрите в поиске "первичный антигенный грех". По крайней мере с гриппом всё обстоит именно настолько печально.
25.06.21 18:07
0 0

непривитых быстрее заражаетВообще-то должно быть с точностью до наоборот. Смотрите в поиске "первичный антигенный грех". По крайней мере с гриппом всё обстоит именно настолько печально.
Вообще-то не "должно", а "может быть".

Зависит от степени различия штаммов и многих других факторов.
Хотел бы я увидеть исследование по этому поводу...
Но, с другой стороны, зачем мне это исследование - ведь
ВЫ уже сказали свое веское слово. 😉
25.06.21 19:29
0 0

Про антитела, простите. )
newstracker.ru
25.06.21 12:48
0 0

В начале года мой коллега по работе сделал прививку спутником, ходил агитировал, но никого не убедил личным примером. Вчера получил результат теста на антитела, результат - НОЛЬ антител! Многие в шоке и удивлены.
25.06.21 10:34
1 1

теста на антитела
Когда он делал, 21 день спустя после второй дозы?
У меня более 1500.
25.06.21 10:35
0 4

По оценкам специалистов, измерение и контроль количества антител - это чисто российский вид спорта. Бессмысленный и беспощадный.

По оценкам специалистов, измерение и контроль количества антител - это чисто российский вид спорта. Бессмысленный и беспощадный.
А как еще узнать эффективность вакцины?

Действительно, как еще?
У нас врачи рекомендуют делать тест на антитела через 21 день после второй прививки.
Надо спросить Camel1000.
25.06.21 10:45
0 1

измерение и контроль количества антител
Почему? А как иначе?

А как еще узнать эффективность вакцины?

Хотя основное внимание в медийном поле, да и в научных публикациях, уделяется антителам против коронавируса, это не единственная линия защиты. Помимо антительного иммунного ответа (ученые говорят «гуморального»), при встрече с патогеном у нас активируется так называемая клеточная ветвь иммунитета27. Более того, именно она включается первой: организм по умолчанию старается справиться с патогеном малыми силами, не беспокоя В-клетки и всю громоздкую махину выработки антител. Поэтому сначала активируется система врожденного иммунитета, потом Т-клеточная ветвь, и, только если все это не помогло, начинается синтез антител. Компоненты клеточной составляющей иммунитета тоже умеют узнавать вирусные фрагменты и запускать цепочку реакций, приводящей к тому, что клетки-убийцы уничтожат клетки-жертвы, в которых завелся вирус. Аналогично с активацией антительного иммунного ответа, после того как Т-клетки и компания выиграют битву с вирусом, в организме сохранятся клетки памяти (Т-клетки памяти, в противовес В-клеткам памяти, остающимся после выработки гуморального ответа). И при следующей встрече с тем же вирусом они немедленно активируются и очень быстро запустят защитный ответ. Если совсем упрощать, то антитела не дают вирусу заражать новые клетки, а клеточная ветвь иммунитета отвечает за уничтожение тех клеток, которые уже инфицированы. Для полноценной защиты идеально, чтобы работали оба направления.
Проблема в том, что увидеть, запускалась ли у человека клеточная ветвь иммунитета, намного сложнее, чем определить, имел ли место гуморальный ответ. Последний проверяют довольно простым тестом на антитела. Чтобы выяснить, есть ли у пациента клеточная память, нужно проводить длительные и трудоемкие исследования. Они требуют специально обученных сотрудников, оборудования и так далее — всего этого в обычных диагностических медицинских лабораториях нет. Не в последнюю очередь по этой причине в медучреждениях стандартно проводят проверку на антитела, а не на признаки активации клеточного иммунитета. Однако нельзя исключать, что у какой-то части людей организм справился с SARS-CoV-2 только силами клеточного иммунитета (или, по крайней мере, именно работа этой системы имела определяющее значение) — и процент таких людей может быть существенным.
Первая более или менее серьезная работа на эту тему появилась только в конце июня 2020 года, через полгода после начала эпидемии. Шведские ученые из Каролинского университета в Стокгольме проверили, был ли Т-клеточный ответ у больных COVID-19 с выраженными симптомами, со слабыми симптомами и без симптомов, а также изучили донорскую кровь, собранную в мае 2020 года (сдававшие ее добровольцы были уверены, что ничем таким подозрительным не болели) [32], [33]. И оказалось, что Т-клеточный ответ имел место у всех переболевших и примерно у 30% доноров. При этом антитела детектировались лишь у тех, кто болел явно выраженной коронавирусной инфекцией, причем чем сильнее проявлялись симптомы, тем более заметным был титр. И это не первое подтверждение того, что у многих достоверно переболевших COVID-19 не наблюдается значимого титра антител [34].
Эти данные говорят нам сразу о нескольких вещах. Во-первых, COVID-19 переболело существенно больше людей, чем мы выявляем ПЦР-тестом, КТ и даже тестом на антитела. Это хорошо, так как приближает коллективный иммунитет и само по себе замедляет распространение инфекции: поборовшие вирус силами Т-клеточного иммунитета, вполне вероятно, смогут сделать это еще раз до того, как вирус как следует размножится, а носители начнут быть заразными. Впрочем, конкретно с этим выводом стоит быть осторожнее, так как мы не знаем, с чем связано наличие только Т-клеточного ответа. Возможно, эти люди изначально получили малую дозу вируса и поэтому смогли справиться с ним без привлечения антител. Не исключено, что при большем забросе вируса они все же заболеют, но, вероятно, не очень тяжело, так как натренированная клеточная составляющая во второй раз активируется еще быстрее. Кроме того, явное наличие Т-клеточного ответа требует более внимательного подхода к разработке вакцин. Главным критерием их эффективности часто — а особенно сейчас, в условиях чрезвычайной спешки, — является способность стимулировать выработку антител. На клеточную компоненту, конечно, смотрят, но по-прежнему ориентируются в основном на антитела. Однако нельзя исключать, что вакцина, дающая хороший титр, но не подстегивающая клеточную компоненту, может обеспечивать не слишком надежную защиту. Вполне возможно, что вакцина, которая заставляет активироваться именно эту ветвь иммунитета, окажется куда более действенной. Мы еще раз коснемся этого вопроса в главе «Где вакцина?».
Различные паттерны развития иммунного ответа при вторжении SARS-CoV-2 — высокий или низкий титр антител, отсутствие их у переболевших или наличие у тех, кто не чувствовал никаких симптомов, признаки активации клеточной компоненты, в том числе у вроде бы неболевших, — свидетельствуют о сложном взаимодействии вируса и различных составляющих иммунитета. Нам только предстоит выяснить, в какой степени и когда в борьбу с патогеном вовлекается клеточный иммунитет, почему у одних людей он справляется с вирусом единолично, а другим — в том числе и бессимптомным — приходится подключать антитела и так далее. Строго говоря, мы не знаем ответов на эти вопросы и для остальных простудных вирусов, более того, для большинства из них мы в принципе плохо представляем, как выглядит динамика иммунного ответа. Возможно, эпидемия COVID-19 подстегнет исследования в этом направлении, потому что, как выясняется, даже бесполезные знания о неопасных вирусах однажды могут очень пригодиться.

Точно не знаю, но он делал так, как врачи сказали, т.е. в установленные сроки.
25.06.21 10:55
0 0

Вчера получил результат теста на антитела, результат - НОЛЬ антител! Многие в шоке и удивлены.
Ну во первых, где-то 5-10% вакцинированных имеют сниженный (чаще) или нулевой (реже) ответ. Так что гипотетически он мог просто в них попасть.
Во вторых, чем тестировался? Сейчас на рынке есть системы для тестирования антител для переболевших и для привитых (только на антитела к S белку), и вот первые показывают ноль если человек был привит векторной или мРНК вакциной (не знаю насчёт цельноубитых вакцин). При этом даже чувствительность тестов для привитых может отличаться, как говорят Спутник более адекватно определяется системами Эббот, а вот тесты от Роше показывают заниженное значение (зато они говорят хороши для анализа после мРНК и АстраЗенеки).
25.06.21 10:58
0 2

Шведские ученые из Каролинского университета в Стокгольме проверили, был ли Т-клеточный ответ у больных COVID-19...
Проблема в том, что увидеть, запускалась ли у человека клеточная ветвь иммунитета, намного сложнее, чем определить, имел ли место гуморальный ответ. Последний проверяют довольно простым тестом на антитела. Чтобы выяснить, есть ли у пациента клеточная память, нужно проводить длительные и трудоемкие исследования. Они требуют специально обученных сотрудников, оборудования и так далее — всего этого в обычных диагностических медицинских лабораториях нет.
Ну вот не вариант мне с юга РФ лететь в Каролинский университет в Стогкольм, для проверки Т-клеточного имунитета. А сдать тест в на антитела в инвитро за углом вариант. Чуешь разницу?
И таких как я в мире не один миллиард.

Точно не знаю, но он делал так, как врачи сказали, т.е. в установленные сроки.
Значит, не повезло, бывает.
25.06.21 11:00
0 0

"Шведские ученые из Каролинского университета в Стокгольме..."
Это для нас всех, кроме шведов, пока что не вариант.

Всё так сложно! Спасибо, не знал.
25.06.21 11:01
0 0

Он сам подозревает, чтого укололи водичкой.)
25.06.21 11:03
0 0

А как еще узнать эффективность вакцины?
Подозреваю - сколько во время исследования в контрольных группах заболело/не заболело.

А как еще узнать эффективность вакцины?
У себя - никак. А специалисты проводят исследования на больших группах людей в течение некоторого периода. По их результатам ты сможешь сделать вывод, что такая-то вакцина тебя защищает на столько -то процентов от такой и такой мутации.
25.06.21 11:07
1 2

У себя - никак.
Речь как раз про себя. Вот вколол человек вакцину. Есть ли у него возможность проверить ее эффективность? Конкретно в своем случае?
25.06.21 11:29
0 1

Подозреваю - сколько во время исследования в контрольных группах заболело/не заболело.
Отлично. Получил я эту информацию. Вколол себе вакцину. Всё? Дальше можно не интересоваться, как она лично на меня подействовала?

Он сам подозревает, чтого укололи водичкой.)
Пусть ревакционируется.
25.06.21 11:34
0 0

Подозреваю - сколько во время исследования в контрольных группах заболело/не заболело.
Это немного не то.
А у нас речь идет о наличии/отсутствии иммунного ответа на вакцину организма конкретного человека.

Да, но недоверие осталось. )
25.06.21 11:38
0 0

Когда он делал, 21 день спустя после второй дозы?
У меня более 1500.
А у меня 252 всего
Den
25.06.21 11:54
0 0

>>У меня более 1500.
>А у меня 252 всего
Вы сразу уточняйте какой системой мерили - так как каждая тест система измеряет в своих "попугаях"...
25.06.21 12:04
0 0

В Москве панель на клеточный иммунный ответ делают в К+ клиника (коммерческих только их знаю), 20 тыс. руб стоит.
25.06.21 12:09
0 3

Результаты разных ИФА систем сравнивать, в общем, бессмысленно. Нет способа их адекватно пересчитать друг в друга.
25.06.21 12:10
0 5

Результаты разных ИФА систем сравнивать, в общем, бессмысленно. Нет способа их адекватно пересчитать друг в друга.
о чём и речь... 😉
Это как обсуждать поведение машины с заполненным на 50% кузовом, только один говорит про пикап, а другой про БелАЗ.
25.06.21 12:14
0 0

Вы сразу уточняйте какой системой мерили - так как каждая тест система измеряет в своих "попугаях"...
Не разбираюсь я в этом ((
Den
25.06.21 12:29
0 0

Ну у вас мелким шрифтом написано, что система от DiaSorin. А вот какие уровни там считаются за норму - я увы не знаю.
25.06.21 12:36
0 0

Скорее всего либо рано сделал, либо, что вероятнее, сдал не тот тест. Нужен тест конкретно на S белок (к оболочке вируса, "короне"), обычные IgM и IgG после векторных и мРНК покажут по нулям (так как они на сам вирус).
25.06.21 13:00
0 0

Главная эффективность вакцинации в возможности достигнуть коллективного иммунитета в популяции. Это когда при массовой вакцинации те немногочисленные представители, кому вакцинация была противопоказана или те, для которых она оказалась не эффективной ( но они об этом не знают ), окажутся защищёнными коллективным иммунитетом, т.к. большинству вакцина даст нормальный иммунитет против вируса. И ещё. Чем быстрее будет привита популяция, тем меньше у вируса шансов мутировать, создавая более патогенные штаммы.
25.06.21 13:08
0 1

А вот какие уровни там считаются за норму
Нашел
Обычный ответ организма на получение вакцины — от 50 до 300 ОЕ/Мл. Но речь только о тест-системе Diasorin,
Den
25.06.21 13:21
0 0

Обычный ответ организма на получение вакцины — от 50 до 300 ОЕ/Мл. Но речь только о тест-системе Diasorin,
ну т.е. у вас близко в верхней границе, поздравляю!
25.06.21 13:31
0 0

В Москве панель на клеточный иммунный ответ делают в К+ клиника (коммерческих только их знаю), 20 тыс. руб стоит.
Спасибо, это не мне актуально.
25.06.21 13:34
0 0

Да, но недоверие осталось. )
Ну, с врачом своим пусть посоветуется как ему быть, наверняка уже есть протокол на такой случай.
25.06.21 13:35
0 0

25.06.21 14:39
0 0

Вот ни разу не слышал в Америке чтобы кто то проверял антитела после вакцины. Это русская специфика?
25.06.21 14:55
0 0

Статья так себе, журналист не стал вникать в тему. "Проточная цитометра", да... )
25.06.21 14:55
0 0

Это русская специфика?
Да.
25.06.21 15:05
0 1

Да.
Для чего это нужно?
25.06.21 16:07
0 0

Зачем же обычные IgM и IgG делают, если они врут?
25.06.21 16:28
0 0

Да.Для чего это нужно?
Чтобы быть уверенным хоть в чем-то. Это происходит в условиях, когда люди не доверяют никому и полагаются только на себя. Выписывание самому себе антибиотиков для лечения ковида - из этой же (примерно) серии
25.06.21 18:02
0 0

У себя - никак. Речь как раз про себя. Вот вколол человек вакцину. Есть ли у него возможность проверить ее эффективность? Конкретно в своем случае?
Ну как детей прививали всю жизнь? Никак не проверяли для конкретного ребенка эффективность, полагались на (да-да) тот самый коллективный иммунитет
25.06.21 18:11
0 0

И таких как я в мире не один миллиард.
Нет.
25.06.21 18:16
0 0

Для чего это нужно?
Им так спокойнее.
25.06.21 18:37
0 0

Им так спокойнее.
Т.е. причина всего этого - изначальное недоверие всему и всем, так?

Если да = то у меня для такой страны/общества печальные новости...
26.06.21 00:07
0 0

.Для чего это нужно?
Совершенно верно уже ответили.
Я, к примеру, не сильно доверяю отечественной биопромышленности, и с удовольствием бы провакцтнировал всю семью пфайзером, или модерной. Даже за деньги

Но поскольку перспектива их легального ввоза весьма туманна, то пришлось выбирать из имеющегося в наличии.
И проверить -отреагировал ли организм хоть как то, не была ли это просто "грязная вода" для внутреннего рынка
26.06.21 17:19
0 0

Они не врут. Они покажут антитела, если вы переболели или привились КовиВаком. А вот если привились Спутником, Модерной или Пфайзером - тут будет по нулям
29.06.21 13:19
0 0

"В России утвердилась цель вакцинации: достичь 60 процентов коллективного иммунитета. Математический расчет необходимого уровня коллективного иммунитета прост: 1-1/R0, где R0 — базовое репродуктивное число. Весной 2020 года R0 был равен 2,5, отсюда расчет 60 процентов. Дельта-вариант вируса в два раза заразнее, R0 теперь — 5, а значит, для достижения коллективного иммунитета нужно 80 процентов невосприимчивых людей.

Процесс формирования коллективного иммунитета очень динамичен: уровень иммунитета меняется со временем, ослабевая у части людей, делая их восприимчивыми к инфекции. Достигнуть необходимого уровня защиты можно лишь двумя путями — переболев или получив вакцину. Со вторым мы не успеваем в гонке с вирусом, и вся текущая активность по усилению кампании вакцинации даст результат через полтора-два месяца. Это тоже важно — нас ждет непростой осенне-зимний сезон."
25.06.21 10:50
0 0

Это тоже важно — нас ждет непростой осенне-зимний сезон.
Само собой. При таких-то "очередях на вакцинацию"...

"Важно реализовывать меры, которые повышают соблюдение карантина и самоизоляции: финансовая поддержка, бытовая поддержка (доставка продуктов, медикаментов, бытовых товаров, оказание социальных услуг — выгул собаки, вынос мусора и т.п.), социальная поддержка. Люди должны иметь возможность изолироваться, не опасаясь существенного ущерба для работы, доходов, семьи.

Воздушно-капельный путь передачи с участием аэрозолей.

В самом начале пандемии акцент на пресечении путей передачи вируса был сделан с опорой на предположение о том, что преимущественно передача происходит через крупные капли (кашель, чихание) и через фомиты (предметы, контактные поверхности), а при оказании медицинской помощи — при аэрозольобразующих процедурах (ИВЛ и т.п.). Это привело к гигиеническому театру — мы все стали свидетелями самых разнообразных мер. За прошедший год ученые провели огромное количество научных экспериментов и исследований, и часть мер не доказали своей эффективности.

Например, несколько исследований продемонстрировали неэффективность использования пластиковых барьеров в плохо вентилируемых помещениях. Они могут даже повышать риск инфицирования.

Сейчас достоверно известно, что обычное дыхание, речь, а тем более пение или крик приводят к образованию устойчивых аэрозолей, которые длительное время могут висеть в воздухе (не менее 16 часов — в лабораторных условиях, десятки минут — при обычном дыхании). Аэрозоль может распространяться по помещению до 4,8 метра при обычном дыхании, но еще дальше под механическим воздействием кондиционеров или вентиляторов.

Очень много документальных подтверждений примеров воздушно-капельного распространения: в жилых домах через общую вентиляционную шахту, фекальные аэрозоли в общественных туалетах, в ресторанах, общественном транспорте, на круизных судах и в самолетах, в домах престарелых, при хоровых выступлениях и массовых религиозных обрядах. Все больше регистрируется вспышек в гостиницах

Ключ эффективного воздействия на воздушно-капельную передачу вируса:

— использование масок, а в местах повышенного риска (длительное пребывание в помещениях с высоким риском встречи с инфицированным — больница, транспортные узлы и т.п.) — респираторов;
— качественная вентиляция с воздухоочисткой в случае невозможности обеспечения эффективного воздухообмена."
25.06.21 10:51
3 3

Ключ эффективного воздействия на воздушно-капельную передачу вируса
Вы только что "открыли" меры, применяемые уже больше года. 🙂

Парадокс России в том хотя бы, что в в 80-90х, да и сейчас, основная масса тех кто верил-верит во всякую астрологию, паранормальность, теории заговоров и т.п. преобладали люди высокообразованные...Которые казались со школьной скамье должны иметь критически думать...Но жизнь сложилась по другому.

Тервер вообще штука забавная, я её до конца не понял в универе, но те моменты которые ломали мозг я запомнил и в рачетах учитываю, что считаю не правильно.
25.06.21 10:51
2 2

Тервер вообще штука забавная, я её до конца не понял в универе, но те моменты которые ломали мозг я запомнил и в рачетах учитываю, что считаю не правильно.
Есть целая книжка (и не одна, наверное) про такие когнитивные искажения - когда наша интуиция дает ложные решения.
Знаете эту забавную задачу про три двери и приз?
Ведущий спрятал за одной из трех дверей приз и предлагает участнику угадать. После того как участник сделал свой выбор, ведущий указывает на одну из оставшихся дверей, и говорит, что там приза нет, и что участник может поменять свой выбор. Вопрос - стоит ли участнику его менять?
25.06.21 18:23
0 0

Есть целая книжка (и не одна, наверное) про такие когнитивные искажения - когда наша интуиция дает ложные решения.
Вот одна из них, очень интересная и с кучей примеров, от нобелевского лауреата
Быстрое мышление, медленное мышление

Александр Соловьев, врач, эксперт лабораторной диагностики:

"Только тщательно проработанная стратегия, комплексная программа антиковидных мер, учитывающая изменившиеся свойства нового коронавируса, большую долю восприимчивого населения и модель поведения людей в разных ситуациях, позволят контролировать ситуацию с распространением инфекции в условиях недостаточного охвата населения вакцинацией. Все это требует значительных усилий, финансовых затрат и скоординированных действий.

В противном случае неизбежными становятся перегрузка здравоохранения, рост смертности и локдаун

А в условиях активного распространения вируса среди частично восприимчивых людей неизбежно появление новых штаммов с новыми свойствами, позволяющими снижать эффективность используемых вакцин."
25.06.21 10:52
0 0

.В противном случае неизбежными становятся перегрузка здравоохранения, рост смертности и
Почему никто не считает какую нагрузку на здравоохранение дает алкоголизация населения?
25.06.21 11:24
10 0

Не о том речь. Алкоголь убивает, но гораздо медленнее.
25.06.21 11:26
1 3

25.06.21 11:48
0 3

Вы не понимаете. Это снижение это не борьба, а так - флуктуация. А надо волевым решением на уровне государства взять и запретить весь алкоголь. Проигнорировав при этом весь мировой опыт введения сухих законов и здравый смысл заодно. И даже относительно недавний опыт нашей страны на этом поприще. А все остальное - жалкие полумеры и не считается.
25.06.21 12:41
2 2

Устало. Швеция, Карл. Швеция имеет лютые ограничения по алкоголю.

Ваша любимая ВОЗ когда еще не финансировалась частными конторками определяла уровень 8л на душу населения - как опасный порог, за которым следует необратимое угасание этноса.
В России выше 8 литров. И ваша ссылка ничего не говорит про колооссальную нагрузку на систему здравоохранения, вызываемую алкогооизацией
25.06.21 13:48
1 1

Не о том речь. Алкоголь убивает, но гораздо медленнее.
но гораздо больше.
Пьяные убийства, драки, дтп, несчастные случаи, дети инвалиды, кардиология, онкология, и другие болезни всех систем и органов.

Поинтересуйтесь масштабами. Ковид померкнет. А лицимерие правительства (особенно нашего) прояснится.
25.06.21 13:51
2 0

. Почему никто не считает какую нагрузку на здравоохранение дает алкоголизация населения?
Акцизы, не? Другими словами - нагрузка связанная с алкоголизацией оплачена самими активно алкоголизирущимися.
25.06.21 13:56
1 1

Устало. Швеция, Карл. Швеция имеет лютые ограничения по алкоголю
То-то в Швеции он самый дешевый из стран Скандинавии и Норги на затарку бухлом в Швецию гоняют.

Еще раз, для тех, кто в танке - прямые запреты алкоголя не решают проблему алкоголизма населения. Нигде и никогда не решали. Примеров тому в истории - десятки.
Это проблема комплексная. И решать ее надо комплексно. Как те же фины, которые национализировали всю алкоторговлю и старательно многие года прививают населению культуру потребления вина вместо коскинкорвы. Все это параллельно с ограничениями на продажу и пропагандой не употреблять вовсе.

Утверждать же, что у нас в стране никак не бояться с алкоголем может только слепоглухонемой живущий в спиртовой бочке. График потребления алкоголя снижается из года в год. Совсем непьющий молодняк нынче скорее правило, чем исключение, как было раньше. Алкашей на улице надо еще постараться найти.
25.06.21 14:02
1 4

Ещё и создают условия для отдыха. Сплошные спорт зоны, велодорожки и прочее. Алкоголь можно только заместить, его бессмысленно запрещать.
25.06.21 14:19
1 3

Еще раз, для тех, кто в танке - прямые запреты алкоголя не решают проблему алкоголизма населения. Нигде и никогда не решали. Примеров тому в истории - десятки.
1) вы никогда этим детально не интересовались
2) есть куча сухих законов в мусульманских странах. Вполне работают
3) горбачевский сухой закон привел к падению смертности и всплеску рождаемости (проверьте)
4) мы говорим про нагрузку на здравоохранения, и это не тол ко алкоголизм. Расписал уже.
5) я не призываю конкретно к сухому закону и ваш пост - обычное забалтывание.
В Швеции очень строгие правила по алкоголю. Зачем сравнивать со скандинавами, если мы про Россию говорим
swedinfo.ru

Меня бы устроили такие правила и такие цены.

Причины падения алкоголизации до 2020 (очень низкого темпа) не связаны с борьбой правительства.

Кроме того,
Какое нахрен падение. Вообще-то с 2020-го конкретный рост
finance.rambler.ru

Вот вы меня пытаетесь задеть " В танке я или еще где. " Но ваша информированность крайне низкая в этой теме.
25.06.21 14:30
2 0

Ковид померкнет
Не надейтесь.
С появлением новых штаммов ситуация резко изменилась к худшему.
Еще с курением сравните...
25.06.21 14:30
0 0

. Почему никто не считает какую нагрузку на здравоохранение дает алкоголизация населения? Акцизы, не? Другими словами - нагрузка связанная с алкоголизацией оплачена самими активно алкоголизирущимися.
нет. Ущерб не покрывается.

vedomosti-ru.turbopages.org

Или вот
www.drive2.ru

Покрываются только запросы коррумпированных чиновников.
25.06.21 14:38
1 0

Не надейтесь.С появлением новых штаммов ситуация резко изменилась к худшему.Еще с курением сравните...
С курением тоже нужно сравнивать. Если можно нарушать права граждан, запирать их, штрафовать, гробить бизнес, то почему нельзя запретить или существенно ограничить продажу табака?

На самом деле можно
Просто вся тема не про здоровье.
25.06.21 14:40
1 0

С курением тоже нужно сравнивать. Если можно нарушать права граждан, запирать их, штрафовать, гробить бизнес, то почему нельзя запретить или существенно ограничить продажу табака?
Вы никогда не слышали жалобы курильщиков, как нарушают их права???
25.06.21 18:25
0 0

2) есть куча сухих законов в мусульманских странах. Вполне работают
Религиозные догматы - да работают. Но насильно по команде их так же не внедрить. А если попытаться, то "под крышей Аллах не видит".

3) горбачевский сухой закон привел к падению смертности и всплеску рождаемости (проверьте
Rerally? Ничего, что это этот самый сухой закон стал чуть ли ни финальным гвоздем в гроб СССР и началом дефицита и талонов? Да-да, именно он. Рост самогоноварения -> повышенный спрос на сахар -> дефецит сахара->разк кончился сахар, надо соль и спички запасть. И понеслось. Соль, крупы, мыло - в первую очередь пропали предметы первой необходимости, который просто было недостаточно на прилавках, чтобы перекрыть троекратно возросший спрос.
В Швеции очень строгие правила по алкоголю. Зачем сравнивать со скандинавами, если мы про Россию говорим
Взаимоисключающие параграфы вижу я тут.
Вот вы меня пытаетесь задеть " В танке я или еще где. " Но ваша информированность крайне низкая в этой теме.
Моя информативности достаточно, чтобы видеть, что из трех новых сотрудников один не пьет совсем, втором практически никогда и даже третий не позволяет себя того, что мы считали нормой в его возрасте.
Какое нахрен падение. Вообще-то с 2020-го конкретный рост
finance.rambler.ru
Да я еще какой рост. Я вот только что заказал три коробки Vinho Verdе, но успел схватить только одну (всего шесть бутылок). Остальное наверное алкаши на районе расхватали. 😄
25.06.21 23:16
0 0

ВОЗ когда еще не финансировалась частными конторками определяла уровень 8л на душу населения - как опасный порог, за которым следует необратимое угасание этноса.
В России выше 8 литров. И ваша ссылка ничего не говорит про колооссальную нагрузку на систему здравоохранения, вызываемую алкогооизацией
Вот едва ли не впервые плюсану, пожалуй...

Но не могу не добавить, что в России для реального (!) угасания этого явления – сделано крайне мало. То, что делалось – "ради галочки", "на отъ*бись"...

Швеция имеет лютые ограничения по алкоголю.
Ничего лютого. В Финляндии ровно такая же регуляция и сравнимые цены на базовые алкогольные напитки.

P.S. Кстати.
Данные из этой таблицы, кстати, основаны только на уколе первым компонентом препарата, второй компонент РФ в Аргентину не особенно торопится завозить.
25.06.21 11:00
2 2

Ладно, кто не хочет прививаться - и не надо.
Ваше право (пока что).
Прощайте, с вами было весело.
25.06.21 11:15
4 4

Пытаюсь разглядеть картинку. Расскажите, про что она.
25.06.21 12:27
0 1

Про результаты вакцинирования от оспы. Так пугали обывателей в доинтернетные времена.
25.06.21 12:39
1 3

С тех пор мало что поменялось. Антипрививочники как были дремучими, такими и остались.
25.06.21 13:24
0 1

про что она.
Про дурачков и ссыкунов - антиваксеров XVIII века. Высмеивают их верования о том, что после прививки у них вырастут маленькие коровы из задниц 😄
25.06.21 14:21
0 1

Одноклеточные антиваксеры слово такое не понимают, как "вероятность"...
25.06.21 19:18
2 1

Одноклеточные антиваксеры слово такое не понимают, как "вероятность"...
Да.
Это хорошо заметно по сообщениям типа "у меня знакомый привитый заболел" (в России) и "умерших привитых столько же как умерших непривитых" (в Великобритании; это меня вообще добило)
25.06.21 19:49
0 3

Уникальный человек. Даже когда он пишет правильные вещи, он пишет хеиню.
25.06.21 13:14
2 1

хеиню
это смесь херни с ахинеей? 😄

Типа того )

Типа того )
Тогда там "е" перед "ю" нужно 8)
...Надо принять на вооружение.
25.06.21 15:46
0 2

Я лично вполне себе за прививки и давно уже привился вместе со всеми домочадцами.
Но... я понимаю людей, которые тупо не верят медикам с учеными вкупе с политиками. Как шутят математики, "прямая генеральная линия имеет перегибы в каждой точке". В смысле, что на граждан выливается столько вранья и двойных стандартов, что вполне нормально когда люди относятся с недоверием тупо ко всему. Ну вот как можно серьезно относиться к карантинным ограничениям, когда в метро по прежнему ездят толпами? И таких примеров масса. Ну или, например, вера в науку и ученых. Они твердили что вирус совершенно случайно появился в городе с лабораторией по изучению этих вот вирусов. Совершенно случайно кто-то привез летучую мышь из пещеры за 800км чтобы продать ее именно рядом с лабой. В радиусе 800км от пещеры наверное тысячи городов с рынками, где можно купить всякое и только один город с лабораторией занимающейся этими вирусами. Но это, разумеется, чистое совпадение. ИМХО, ученые врут, пытаясь отмазать свою науку от катастрофы размером в тысячу Чернобылей. Не всякий обыватель сформулирует и выскажет сию простую мысль, но многие, очень многие видят, что что-то тут не то и верить этим прекрасным людям не стоит.
28.06.21 14:12
1 0

Любые рассуждения о смертности от Уханьки без проекции на демографию - подлая манипуляция.

Вероятность умереть растет с возрастом. Во многих странах, если убрать 65+, это просто довольно злой грипп.

Поэтому, граница осмысленности для прививки - где-то 50 лет, если нет хронических заболеваний. Если есть, каждое добавляет 10 лет к возрасту (грубая оценка).

Таким образом, мазать всех одной краской, и делать широкие утверждения неумно.
27.06.21 09:27
1 0

Какие-то дебильные расчеты. Сами разработчики спутника говорят, что из 100 человек заболевает 20, из этих 20-ти - 6% тяжело. То есть у большинства людей организм резистивен к вирусу. Откуда господин Клебанов взял: "вероятность рано или поздно заболеть близка к 100%"?
26.06.21 14:13
2 0

Болел ковидом в ноябре. Очень тяжело.
3 недели назад успел отболеть тем самым "индийским" штаммом. Все симптомы точь в точь. Болел 3 дня, потом оклемался.

На мой дилетантской взгляд, от мутаций вируса нет никаких вакцин, как и с гриппом. Где-то поздней осенью станет ясно, как на Западе сработала вакцина.
25.06.21 16:23
5 3

Ковид мутирует меньше и у него остается неизменным основа, на которую направлен вырабатываемый с помощью вакцины иммунитет. Причем у вакцины спектр защиты получается шире, чем после заболевания и накрывает больше вариантов вируса (штаммов).
25.06.21 16:32
6 4

Болел ковидом в ноябре. Очень тяжело. 3 недели назад успел отболеть тем самым "индийским" штаммом.
Почему вы уверены, что это был дельта-вариант?
Я почему спрашиваю - многие про это говорят, что кто-то переболел индийским вариантом; но ведь секвенирование - это не очень распространенный "анализ" в России, как можно вообще быть уверенным про конкретного человека, каким именно вариантом он переболел?
25.06.21 19:46
0 1

Как проверить свой иммунитет после прививки?
Подробно об антителах, S-белках и Т-клеточном иммунитете.

Испытано на себе: что с иммунитетом после прививки от COVID Полная проверка

Вердикт: иммунитет есть
Что мы имеем после прохождения всех тестов? Результаты единогласно говорят: вакцина сработала, иммунитет выработался (гумморальный). Следующая контрольная проверка – через три месяца.
Количественные тесты на иммуноглобулины G к S-белку: титр 1:80, 957 единиц иммуноглобулинов G на 1 мл крови (более 50 – положительный)
Полуколичественные тесты из частной лаборатории:
- иммуноглобулины G к S-белку – 13.46 (более 1,1 – положительный)
- иммуноглобулины к N-белку – 0,601 (было до вакцины 0,819 – отрицательный)
Т-клеточный иммунитет – не выработался, отрицательный.
25.06.21 14:17
3 0

Возможно, вам будет небезынтересно узнать, что Спутник — четвертая попытка института Гамалеи создать векторную вакцину, а все предыдущие не удавались. Первой вообще была АдеВак-Флю, 424 млн рублей на создание которой были разворованы с уголовным делом. При таких вводных как-то этому вердикту не сильно верится
25.06.21 14:30
8 7

гумморальный
гуМоральный
25.06.21 14:38
0 4

гуМоральный
Да, очепятка.
Главное, все подробно и понятно расписано, для любителей поразбираться во всем и поискать глубинные смыслы.
25.06.21 14:58
1 0

Возможно
мне начхать на предыдущие неудачные попытки. Главное, что 5-я удалась.
25.06.21 14:59
1 0

Мне не очень понравилось. Много ненужных подробностей типа куда пробирки в центрифуге вставляются, но в сути она не разобралась.
25.06.21 15:35
0 3

Вводные - это замечательно, а к самому Спутнику есть ОБОСНОВАННЫЕ претензии? Не к некоторым нюансам в предоставленных результатах и просранной (иначе не скажешь) информационной поддержке, а к самой вакцине?
25.06.21 16:29
2 2

Разумеется. Вкратце - в настоящее время это фуфломицин, который не признан нигде в цивилизованном мире, по которому нет достоверной информации об эффективности и побочных эффектах и который в связи с этим не получил одобрение ВОЗ. Его использование - на собственный страх и риск
25.06.21 17:05
9 3

С чего это вы решили, что она удалась ? Вам это по первому каналу, наверное, сказали ?))
25.06.21 17:06
6 2

Т-клеточный иммунитет – не выработался, отрицательный.
- хороших коммерческих тестов на т-клеточный иммунитет не существует. Есть тесты применяемые в научных исследованиях, но они очень сложные и не калиброванные.
25.06.21 17:40
1 2

Да нет, там нет ничего особо сложного, просто он громоздкий и плохо автоматизированный (дорого потому что).
25.06.21 18:40
0 1

гуМоральный
ГУМ оральный
26.06.21 01:34
0 1

Ничего лучше и подробнее не нашел.
Девушке простительно про пробирки рассказывать, она не спец, как и большинство ее читателей. Зато интересно и подробно.
И для блондинок и антиваксеров - самое то, что нужно)
26.06.21 15:36
0 0

Забавно, что "финансист" и знаток тервера Мовчан в своем опусе написал, что вероятность заболеть 1/2, либо да, либо нет 😄)) А дальше предоставил детишкам арифметику проверять.
25.06.21 11:40
7 4

Забавно, что "финансист" и знаток тервера Мовчан в своем опусе написал, что вероятность заболеть 1/2, либо да, либо нет 😄)) А дальше предоставил детишкам арифметику проверять.
если не брать отсылку к известному анекдоту, то как бы вы оценили вероятность заболеть и что бы это изменило в расчетах и выводах?
25.06.21 11:56
1 7

>То есть не прививаться Спутником сегодня – это всё равно что отказаться лететь боингом Бритиш Эйрвейз, потому что это же опасно – летать

Не прививаться Спутником сегодня - это всё равно, что отказаться лететь Сухим СуперДжетом. На Боинге я хоть сейчас полечу. Но у нас Боинги - не сертифицированы. Плюс - обещают Боинг а по факту оказывается - мотоцикл (это я про историю с ЭпиВакКороной).
25.06.21 10:39
12 8

Аналогия так себе. "Боинг" совсем недавно грохнул два своих самолета (737-MAX), все списанные Суперджеты были угроблены исключительно экипажами.
25.06.21 10:46
7 9

Если нету гербовой бумаги - пишут и на пипифаксе.
Ну, кроме ЭпиВакКороны - похоже, это фуфломицин.
Если ждать только пфайзер - велик шанс не дождаться.
25.06.21 10:58
1 7

Если вы не поняли... Если бы Суперджеты летали бы столь же часто как Боинги, дело бы не ограничилось бы двумя авариями. Увы
И это подтверждается.. чем? Все четыре инцидента были вызваны прямыми ошибками пилотов.
Шансы пострадать на борту Боинга также невелики, но было хоть какое-то количество аварий из-за недостатков самолета.

Откуда этот миф о якобы повышенной опасности Сухого пошел мне непонятно, но интересно. Несколько раз его слышал от людей, даже не увлекающихся авиацией.

Кажется, перенос из советских времен "в России только ведра с гайками умеют делать".
25.06.21 11:22
1 4

Речь о том, что не доверять "Боингу" прецеденты были, а "Сухому" - нет.
25.06.21 11:33
0 3

И поэтому все мировые перевозчики отказались от Сухого. Все идиоты. Да?
Нет не идиоты. Отказались в первую очередь из-за проблем с логистикой. Толку тебе от самолета который стоит в ангаре и второй месяц ждет запчасть для регламентной замены, а ее все нет и нет. С логистикой у Сухого все очень плохо было.
25.06.21 11:49
1 2

Если ждать только пфайзер - велик шанс не дождаться.
Я подожду любой вакцины, которая не будет иметь пятна на репутации от прикосновения нашей администрации.
25.06.21 12:09
1 2

Откуда этот миф о якобы повышенной опасности Сухого пошел мне непонятно, но интересно.
Не об опасности - а об аварийности. Из официальных отчетов (МАК или Росавиации? - не помню уже)
Год - полтора назад я находил эти отчеты - там перечислялись аварии и происшествия SSJ-100 (за год - два до катастрофы)
Сейчас найти их сложновато - вся поисковая выдача идет по катастрофе в Шереметьево.
И да - происшествий в разы больше чем у других самолетов.

При этом я считаю SSJ далеко не самым плохим самолетом - но болячек у него тоже хватает
25.06.21 12:22
0 2

Своей семье я запретил летать на российских самолетах и российскими авиалиниями
Это же российский пилот заперся в кабине и упорол самолёт в гору, верно?
Ой, нет.
В ходе расследования прокуратура пришла к выводу, что единственный человек, которому можно было бы предъявить обвинение - второй пилот Андреас Любиц. Как установило следствие, он закрылся в кабине пилота и умышленно направил лайнер в землю, чтобы покончить с собой.
www.bbc.com

И это же из-за ошибки российских программистов бортовое ПО суперджета направляло его в пике?
Ой, опять нет!
Бортовое программное обеспечение MCAS, о котором идет речь, используется, в частности, для обучения пилотов управлению новыми моделями лайнера - Boeing 737 Max 8. В результате крушения двух машин этого типа, произошедших за последние полгода, погибли в общей сложности 346 человек.
www.dw.com

но для вас, конечно, есть и "хорошие" новости - авария SSJ в Шереметьево - вина пилотов.
Авиакатастрофа Sukhoi Superjet 100 в аэропорту Шереметьево произошла не из-за технических особенностей самолета, а из-за ошибки пилотирования, сообщила госкорпорация «Ростех».
www.kommersant.ru
25.06.21 12:49
6 3

Я подожду любой вакцины, которая не будет иметь пятна на репутации от прикосновения нашей администрации.
Можно и не дождаться.
Спутник работает и безвреден, полгода достаточный показатель, а ЭпивакКорона вроде не работает. Есть деньги - за рубеж на пфайзер.
Выбор за вами.
25.06.21 14:35
0 0

За прививку (в частности, у нас Спутник, а не Эпивак, поскольку есть мнение, что таки фуфломицин). Но смущает оголтелое желание поставить ее всем и сразу
Предполагаю, что опасность расколбаса есть и максимальна, если заразиться сразу после прививки или же будучи больным, но не зная об этом. При этом наличие достаточного количества антител снижает необходимость "ставить прививку здесь и сейчас", но увеличивает вероятность попасть в это "плохое окно" на пике без необходимости. Поэтому логично бы перед прививкой прогонять на антитела и ПЦР.
Второе. У прививки таки есть побочка, какое-то число людей (ну условно 10-20-x%) поймает высокую температуру-слабость на 1-2 дня. Не все из них работники умственного труда, удаленщики, самозанятые, с адекватным начальством, которые могут взять отгул или работать дома. Многие заняты физическим трудом с жестким графиком. Значит значительная часть из них пойдет за больничным (поскольку 1-2- дня работать не смогут), что вызовет при массовой вакцинации DDOS атаку на поликлиники. Пример есть - крупное предприятие, по сути парализовали поликлинику. Этот момент тоже хорошо было бы учесть - например фельдшер + 1-2 дня отгула в случае каких-то побочек.
25.06.21 10:58
6 2

Поэтому логично бы перед прививкой прогонять на антитела и ПЦР
Это время. Пока вы ждете результатов тестов вы вполне можете подхватить заразу и ваши результаты уже не будут актуальны.
Многие заняты физическим трудом с жестким графиком.
И? В чем проблема в таком случае пойти и провакцинироваться в пятницу?
25.06.21 11:02
2 5

1. Экспресс-тесты быстры.
2. За МКАД очень много предприятий непрерывного цикла (и градообразующие), со сменами. А по выходным работает еще больше, даже и при обычном режиме. Как им быть?
25.06.21 11:07
1 1

1. Экспресс-тесты быстры.
Вы опасаетесь ддоса поликлиник заявкой на больняки, который випасать дело пары минут, но не опасаетесь ддоса лабораторий экспресс-тестами, правильно?

Как им быть?
Т.е. все сотрудники работают в режиме 24/7 без выходных? Не надо изобретать сложности на пустом месте.
25.06.21 11:13
1 6

Но смущает оголтелое желание поставить ее всем и сразу
Это разумное желание остановить пандемию. Методы, разумеется, могут быть разные, но привить как можно больший процент и как можно быстрее - это вполне благородная цель.
25.06.21 11:15
2 9

Второе. У прививки таки есть побочка, какое-то число людей (ну условно 10-20-x%) поймает высокую температуру-слабость на 1-2 дня. Не все из них работники умственного труда, удаленщики, самозанятые, с адекватным начальством, которые могут взять отгул или работать дома.
это ровно до того момента, пока не влетишь по-крупному - ковид или ДТП, или воспаление легких с осложнениями т.к. такой же незаменимый, надо работать, а не в кровати валяться. Куча вариантов. И внезапно не такой и незаменимый, и можно подвинуться, и дела подождут.
25.06.21 11:16
0 7

Надо смотреть на шаг вперед. Еще раз, на предприятии построили всех на прививку, парализовали поликлинику выпиской больничных. Кто будет оказывать помощь?
Хотя и до того к терапевту попасть нереально (самого с ковидом в декабре отправили, но не стал заражать очередь в 50 человек, благо удаленка дозволена)
25.06.21 11:20
1 1

Вы в курсе, вообще, как предприятия работают, и как там вакцинируют?
Всю толпу или часть ее - "Сегодня пройти и провакцинироваться", кто-то после смены, кто-то перед. А народу 5-15 тыс. А больничный в местной заводской поликлинике, где один терапевт на больничном, а у второго еще и медосмотры. А в городе не попасть.
25.06.21 11:22
0 1

Это разумное желание остановить пандемию. Методы, разумеется, могут быть разные, но привить как можно больший процент и как можно быстрее - это вполне благородная цель.
Да, и выше объясняется почему - рубеж минимум 60% вакцинированных уже недостаточен из-за новых штаммов.
Нужно не менее 80%.
25.06.21 11:24
0 0

А причем тут незаменимый? человек занимается тяжелым трудом, после прививки попал в тот процент, что пару дней не сможет работать. Ему бы фельдшера да отгул, а приходится через 7 кругов брать больничный, а потом его закрывать.