Адрес для входа в РФ: exler.click

"Интеллектуальное" увеличение изображения

15.09.2022 11:31  9657   Комментарии (66)

Попалась тут ссылка на сервис по увеличения изображения типа как с сохранением качества - Pichance. Сервис бесплатный, ограничения следующие: максимальный размер файла 20 МБ, максимальный размер фото - 1500х1500 пикселов. Типа как увеличивает в три-четыре раза, сохраняя все детали - работает "искусственный интеллект", созданный руками индийских программистов.

Ну, ладно, проверил. Взял фото размером всего 100 пикселов. Увеличил сервисом. Взял то же фото и увеличил до того же размера в "Фотошопе" обычным ресайзом. Ресайз - слева, индийский искусственный интеллект - справа. Разницу ощущаете? Ну, заблюрили слегка. В остальном все то же самое.

Теперь кроме ресайза в "Фотошопе" сделал еще и "умное" размытие. То же самое - слева пара кликов в "Фотошопе", справа работа сервиса. Мне вариант слева нравится даже больше.

Взял фотку побольше - просто проверить. То же самое - слева просто ресайз (без размытия), справа результат работы сервиса. Похоже, что вся работа "искусственного интеллекта" - заресайзить и подблюрить, более ничего. 

Если вдруг кто будет играться и получит более интересные результаты - поделитесь в комментах, плиз.

15.09.2022 11:31
Комментарии 66

"пикселов"
Вот если бы "пикселей", тогда бы сработало!😎
15.09.22 11:51
0 4

Как-то тревожно сейчас такие фотки видеть, особенно нижние..
15.09.22 11:57
2 0

На неё и без ретуши смотреть страшно .
16.09.22 19:03
0 0

creepy
Зловещая Долина
15.09.22 16:28
0 5

Это фотка на паспорт, снятая в ателье. Наверняка они какие-то пресеты используют, но мне это, если честно, было как-то без разницы.
15.09.22 16:11
0 0

creepy
15.09.22 15:58
0 1

Кстати, о Ларисе:

Вот что можно назвать (хоть сколько-то) функционирующим увеличением лиц на базе ИИ:
15.09.22 14:32
0 1

Избыточная ретушь создаёт эффект зловещей Ларисы.
15.09.22 14:06
0 2

Как-то тревожно сейчас такие фотки видеть, особенно нижние..
И что именно вам тревожно?
15.09.22 12:29
0 1

Fake it till you make it
15.09.22 12:08
0 2

Я не очень понимаю что ожидают пользователи подобных сервисов увидеть в результате их работы. Что они суют туда мутную фотку 50х50 пикселов, а сервис какими-то волшебными алгоритмами выплёвывал им качественное изображение 1500х1500 ?

Это тоже самое, как если бы они хотели чудо-ящик, в который засыпают навоз, а из него выезжают конфеты.
15.09.22 12:14
3 3

додумывают, как и ваш мозг
15.09.22 20:18
0 0

Не из ниоткуда а из своей базы. То есть улучшая глаз из месива пикселей вы получите уже не свой глаз, а алгоритм вставит туда свой HD глаз который при уменьшении разрешения будет выглядеть как ваш, поэтому иногда они могут косить при апскейле.
15.09.22 18:05
0 1

Кстати, в приведённом мной примере есть обработка и обычных фотографий. Там совсем уж чудес нет, но результат всё равно лучше получается, чем у того, что здесь.
15.09.22 17:00
0 0

Единственная деталь: эти алгоритмы заточены на двумерную рисованную графику
Да, есть нюанс. Я понимаю и знаю, что есть отлично работающие алгоритмы, которые из мутных линий и мутного текста делают качественное изображение. Только опять же, это другая история.
15.09.22 14:43
0 0

Существуют специализированные алгоритмы на основе AI, позволяющие сделать именно то, что вы описали: по мутному изображению низкого разрешения создать картинку высочайшего качества в любом разрешении. Единственная деталь: эти алгоритмы заточены на двумерную рисованную графику; можно обрабатывать мультфильмы и аниме.
Указанный вами алгоритм потому и эффективен – чёткие рисованные контуры мультиков гораздо проще распознать и перерисовать до высокого разрешения.

А вот с фото такие фокусы проходят уже далеко не всегда. Ибо там зачастую множество мелких деталей, которые напрочь "зажёваны" низким разрешением – и алгоритм тупо не понимает, что именно ему надо перерисовывать на таких "непонятных" участках. В итоге на выходе нередко получается весьма психоделическая белиберда... ))

Вот зря вы так. Существуют специализированные алгоритмы на основе AI, позволяющие сделать именно то, что вы описали: по мутному изображению низкого разрешения создать картинку высочайшего качества в любом разрешении. Единственная деталь: эти алгоритмы заточены на двумерную рисованную графику; можно обрабатывать мультфильмы и аниме. Вот оно на GitHub (там же есть и примеры работы):
github.com

Я проверял на статических изображениях - да, творит чудеса. А вот с видео похуже: там или использовать быстрый вариант алгоритма (не поражающий качеством), или ждать по 2-3 минуты на секунду видеоряда.
15.09.22 13:58
1 3

Нет. Хотелось бы лучше чем может фотошоп без "уникальной" нейросети.
Иначе это мошенничество.
15.09.22 13:41
0 0

и откуда они берут недостающие пиксели?
aag
15.09.22 13:20
1 0

Тут постили "оживление" и раскрашки фоток начала прошлого века
Я видел, это реально круто. Но совершенно другая история.
15.09.22 12:56
0 0

есть сервисы которые действительно из 50х50 пикселов выдают хайрез. Вы просто не в теме.
15.09.22 12:30
7 1

а сервис какими-то волшебными алгоритмами выплёвывал им качественное изображение 1500х1500
Тут постили "оживление" и раскрашки фоток начала прошлого века. Можно было за угол дома посмотреть. 😉
15.09.22 12:18
0 2

>>>вся работа "искусственного интеллекта" - заресайзить и подблюрить, более ничего.

интересно, чего еще ожидать. Того, что найдет хай-рез фотки людей, похожих на Экслера и приклеит?
15.09.22 12:17
2 2

это не значит, что они чейто похожий глаз вырезают и наклеивают.
А как же пресловутая Луна?
15.09.22 18:00
0 1

Именно так. Более того, во многих нейросетях можно задать число вариантов генерации (обычно до четырёх), причём получаются *разные* лица - можно выбрать наиболее похожее.
15.09.22 13:59
0 3

это не значит, что они чейто похожий глаз вырезают и наклеивают.
Значит-значит!
Вырезают, деформируют по месту, тонируют под оригинал - вот на тонировании и прокалываются.
15.09.22 13:56
0 0

На самом деле вариантов черт лица очень ограниченное количество. и ничто не мешает найти максимально похожий глаз и приклеить. Вспомните как рисуют фоторобот.
15.09.22 13:51
0 0

Просто дорисовывает. Особенно если это лицо. Нейросеть с нуля рисует реалистичные лица. А тут просто черты уже заданы нужно только прорисовать более качественно.
15.09.22 13:47
0 2

ну хорошо, так как работают нейросети?
Картинка 100х100 пикселей, хотим увеличить в 2 раза. Чем волшебная нейросеть заполнит недостающие пиксели?
aag
15.09.22 13:23
0 4

аллегорично было сказано. Одно дело данные нейросетями обрабатывать и искать в них паттерны, другое дело данные нейросетями подделывать из других имеющихся данных, называя это "восстановлением" данных.
15.09.22 13:03
0 4

это не значит, что они чейто похожий глаз вырезают и наклеивают.
15.09.22 12:47
5 2

нейросети по "восстановлению" фоторграфий не тренируются на хай-рез фотографиях?
15.09.22 12:40
0 0

не понимай как работают нейросети - пиши комментарий!
15.09.22 12:29
8 8

есть гораздо лучше варианты для "умного" увеличения - вот, посмотрите habr.com
(я не помню, может здесь это уже и постили раньше, сорри, если повтор)
15.09.22 12:29
1 1

Попробовал старые фотки увеличить - с мобильника с камерой 0.3 мегапикселя. Вообще результат не впечатлил. Рядом просто увеличивал картинку в просмотрщике (XnView), и она выглядела гораздо лучше.
15.09.22 14:54
0 0

Я попробовал, исходник 551х375 увеличить в два раза. Увы, сильно заблюренное. С фотошопом заметной разницы нет.
aag
15.09.22 13:43
0 0

В статье примеры с RealESRGAN очень интересно выглядят. В реальной жизни пробовал увеличивать с помощью RealESRGAN видео, снятое VHS камерой. То есть исходник чересстрочный и картинка довольно мутная. Чуда не случилось, по сравнению с обычным апскейлом разница есть, но не кардинальная. А вот статичный логотип из интернета, или старый плакат рисованый увеличивает очень неплохо - без блюра и без ступенек.
15.09.22 12:41
0 0

Спасибо, поизучаю.
15.09.22 12:30
0 0

Алекс узнал про функцию вырезания изображения в новом iOS и сейчас шерстит интернет для поиска таких же возможностей на Android. 😄
15.09.22 12:43
9 5

Я ее тоже вчера искал. Как же теперь без стикеров в телеграмме-то... Надо iPhone покупать!

Эт фсе фигня... Вот када матрицы-шматрицы и всякие ИИ дойдут до реального использования всех этих нейросетей и тетрабайтов всемирного хранилища котегов, то будет занятно весело, када вместо А. Экслера будут казать фотку некоего К. Шкафица 😄
15.09.22 13:09
0 0

Круто! Сразу столько фото суровых Алексов в одном посте. Вроде их было 5, я насчитал 6, либо они двойные, тогда не хватает еще двух. Шутка, извините.
15.09.22 13:26
1 1

Круто! Сразу столько фото суровых Алексов в одном посте. Вроде их было 5, я насчитал 6, либо они двойные, тогда не хватает еще двух. Шутка, извините.
Голов Иоанна Крестителя по миру насчитывается семь, но только три из них настоящие.
15.09.22 16:53
0 5

Если интересно посмотреть сравнение разных сервисов на основе нейросетей, в прошлом году их делал вот этот замечательный чувак (кстати, канал рекомендую).



Вот рейтинг по результатам его тестирования:
1. imglarger.com
2. letsenhance.io
3. bigjpg.com
4. deep-image.ai
5. imageupscaler.com
6. GigaPixel AI
7. Photoshop
15.09.22 14:08
0 2

Так в так говоришь "не катит", словно я именно тебе и предлагал.
17.09.22 23:29
0 0

Ради интереса сравнил.
imglarger.com выдаёт результат такой же, как и Gigapixel.
15.09.22 19:12
0 0

Всё вышеперечисленное - это нейронки, за исключением последних 2 пунктов.
Не катит, мне нужен standalone.
15.09.22 16:05
0 0

интересно было бы посмотреть на оригинал в хай-рез.
15.09.22 14:59
0 0

Надо сравнить с ML в самом фотошопе (и Affinity Photos с Pixelmator Pro заодно)
15.09.22 14:08
0 0

Вот, что делает с результатом работы этой программы нейронка PixeLeap (результат справа):
15.09.22 15:03
0 1

А вот что делает нейронка Remini:
Глаза явно подклеены.
15.09.22 18:03
0 1

Что за отрок?
15.09.22 16:51
0 0

похож, но не наш Экслер. Несите другого.

Да ладно, это же разные Экслеры, третий и пятый. Третий всегда был мутноватым типом)
15.09.22 15:48
0 3

Так исходник ведь нк просто старая фотка в малом разрешении, искусственно размыленное изображение. Сравнивать надо с исходным изображением, а не с обликом человека у вас в голове.

ус пририсовал, губы взял от 20-ти летнего

Remini весьма хорошо и при этом деликатно обрабатывает лица, но не трогает прочее, даже волосы. Имеет смысл совмещать результат работы нескольких сетей.
15.09.22 15:08
0 0

А вот что делает нейронка Remini:
15.09.22 15:04
0 1

На самом деле дорисовать лицо человека это для нейронки очень просто. Вариаций черт лица не бесконечное количество (вспомните как делают фоторобот). И любой размытый глаз нейронка сходу дорисует с поразительной точностью. С пейзажами обычно тоже проблем нет. Никто не будет придираться, если нейронка добавит травки на лужайке или вставит куст, которого изначально небыло (особенно если оригинал не видел). А вот с вещами, которые предполагают идеальную точность, как то текст или чертежи проблем немного больше. Тут нельзя просто взять и "додумать" недостающую часть.
15.09.22 15:16
0 2

Как раз с текстом вопросов и нет - при наличии нормальных образцов его, конечно. Я еще лет 20 назад писал программы по восстановлению теста при наличии неповрежденных образцов.
15.09.22 16:11
0 0

есть неплохая штука ON1 Resize AI (бывший Perfect Resize), но это уже за деньги....
работает или как плагин к фотошопу или как отдельная утилита
15.09.22 15:29
0 0

По работе я много работаю с увеличением фото и видео, и лучше продуктов Topaz я не нашёл.
Topaz Gigapixel для фото и VideoEnhance для видео. Он ещё умеет делать качественное замедление/ускорение.

Результат работы Gigapixel на последнем фото, 2х увеличение:

i.ibb.co
15.09.22 16:03
0 2

Да, с ветками он творит чудеса.
16.09.22 00:59
0 0

Согласен. Он чудесно вытягивает природную структуру - листья, траву, волосы.
И иногда очень хорошо - гравюры и старые картины, прям загляденье.
15.09.22 19:07
0 1

Гигапиксель очень добротно увеличивает, главное, подобрать оптимальный режим для вашего изображения. Нейронка там используется, но не столько для лиц, сколько для всего прочего. Потому стоит потом руками совмещать результаты оттуда и нравящейся вам нейронки для лиц.

А ещё Гигапиксель идеален для очистки изображений от цифровых артефактов. Даже если не надо увеличивать изображение - увеличьте его вдвое и потом вдвое уменьшите - результат вас поразит. Я говорю об обычных фото с телефона, особенно сделанных при не самом лучшем освещении.

Но вот фотографии с регулярной паразитной структурой - аналоговое зерно, типографский растр или тиснение фотобумаги - он просто уничтожает.
15.09.22 16:41
0 1
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 20
Calella 140
exler.ru 245
авто 427
видео 3755
вино 346
еда 478
ЕС 56
игры 114
ИИ 19
кино 1542
попы 185
СМИ 2575
софт 902
США 77
шоу 6