Адрес для входа в РФ: exler.bar

Искусство интервью

25.03.2019 11:04  15561   Комментарии (87)

Как известно, блестящий режиссер Юрий Мамин, автор замечательных фильмов «Праздник Нептуна», «Фонтан» и «Окно в Париж», уехал в США. Перед отъездом он дал интервью некоему Петру Котову. Это, так сказать, "интервью" было выложено в издании "Петербургский авангард" под заголовком: "Юрий Мамин: Деньги на фильм мне дали питерские бандиты".

Ну а теперь давайте почитаем, что сам Юрий Мамин пишет по поводу данного "интервью" - его письмо цитирует у себя в FB его жена, Людмила Самохвалова.  

Ю.Мамин: Уважаемые посетители фэйсбука! Прочтя своё интервью, данное Петру Котову, моему давнему знакомому, с которым мы не общались последние 30 лет, я был настолько обескуражен его беззубостью, что принялся писать ему письмо-отповедь. Однако посчитал, что это письмо предназначается не столько ему, как тем, кто прочёл интервью. И оно является важным и непременным к нему приложением. Поэтому спешу его опубликовать к сведению всех заинтересовавшихся моим отъездом лиц. Дальше письмо.

"Пётр, здравствуйте! Я прочёл Вашу публикацию. И не узнал в ней себя. Мы с Вами, сидя в полупустом кафе, проговорили два с половиной часа, и в ходе них я рассказал Вам о своей страстной ненависти к путинскому режиму, который при помощи двух ведущих телеканалов страны, больше напоминающих прикормленных немецких овчарок на поводке, превратил население в страну глухих и слепых, не способных мыслить, как в своё время это сделал Сталин. Я сказал Вам, что вижу и чувствую, как с каждым днём страна уверенно приближается к нечеловеческому сталинскому режиму, потому что во главе её стоят сталинисты, нацепившие православные кресты и погрязшие в воровстве и произволе. Я сказал, что новые правила жизни, которые неутомимо навязывают нам законодатели - глупцы, подлецы и льстецы из Госдуры, довели страну до такого состояния, что здесь стало нечем дышать, и каждый день, проведённый в сегодняшней России - оскорбление для мыслящего человека.

Однако, вместо этого я прочел в нашем с Вами диалоге лишь сетования человека, обиженного на судьбу из-за низкой зарплаты и запрета на профессию, что легко объяснить завистью к тем, кому разрешено сегодня снимать кино. А разве я Вам не говорил, что в своё время гордо отказался от государственной премии, которой мне хотели заткнуть рот, чтобы я не возмущался в прессе по поводу запрета на показ моего фильма "Фонтан" в кинотеатрах страны. Короче говоря, моя речь была страстной и свободной в оценках, как это свойственно мне во всех моих публичных выступлениях, а Вы умудрились сделать её сглаженной и осторожной. Видимо, сказывается многолетний опыт работы главным редактором столичного журнала.

А я, знаете ли, отвык от худсоветов, которыми был измучен в советское время и которые кастрировали и оскопляли всё, к чему прикасались испуганные блюстители партийной идеологии. И откуда в Вашей публикации такое обилие неточных сведений, полученных явно не от меня. Почему Вы написали, что я давно уволился из Университета Профсоюзов, когда это произошло лишь месяц назад. Почему Вы приписали мне слова, что письмо Путину по поводу Ленфильма от лица кинематографистов написал Снежкин, хотя он не ухом, не рылом не участвовал в этой акции. Это письмо писали старший Герман и Сокуров. О Снежкине разговор зашёл в связи с тем, что его кинопроект был направлен Ленфильмом в Фонд Кино на соискание финансовой господдержки. Другие два кинопроекта принадлежали мне. Это были "Радость любви к Джойсу", который был единодушно одобрен Общественным Советом киностудии и "Окно в Париж, 20 лет спустя", на который особо рассчитывал директор Ленфильма Пичугин.

Я сказал Вам, что проект Снежкина "Контрибуция" был не просто не слишком удачным, а ужасающе слабым. Тем не менее, ему дали господдержку, а два моих проекта, на защиту которых специально приехал министр культуры Мединский, были отвергнуты, несмотря на самый яркий среди других питчинг, который я подготовил для членов экспертного совета. Мои проекты закрыл лично Мединский, который, как потом выяснилось, терпеть не может "Окно в Париж", причисляя его к категории "рашка-говняшка", которую сам же и изобрёл. Мединский - это ограниченный и лживый пропагандист путинского режима, который вовсе не виноват в своих поступках и решениях, как не виноват сторожевой пёс, охраняющий безопасность своего хозяина от любых посягательств. Не могу забыть кадров из Интернета, где была снята придворная комарилья, окружающая Путина: при взгляде на Хозяина, лицо этого лизоблюда превратилось в столь слащавую, источающую патоку физиономию, что переплюнуло портреты Боклевского к гоголевскому "Ревизору". Ну, да бог с ним, с Мединским. Не он здесь всё решает, а Хозяин, которого холопы называют - "папа".

Фильмы, про которые я сказал, что они наиболее профессионально сделаны, я считаю абсолютным враньём и определённо заявил об этом. А в Вашем пересказе я лишь упрекнул эти фильмы в том, что они описывают былые, а не сегодняшние успехи страны. Я сказал Вам, что считать героизмом мяч, случайно заброшенный в корзину в последние три секунды матча, это всё равно, что дать орден человеку, выигравшему Джек-Пот в игральном автомате. Поэтому фильм "Движенье вверх" считаю абсолютной пустышкой, способной порадовать лишь "квасных патриотов". Всё в нашем с Вами диалоге получилось беззубо и бесстрастно. Я сказал Вам, что жизнь в Америке нисколько меня не пугает, что американские ирландцы заинтересовались сценарием "Радость любви к Джойсу", благодаря хлопотам моей дочери Кати, которая была инициатором этого кинопроекта и активно занимается его продвижением. У меня с собой несколько моих и совместных сценариев, которые не могли быть осуществлены в путинской России. А в ожидании крупного проекта, буду снимать малые, такие, как клипы на песни Кати или документальный фильм о маленьком театре. И я об этом говорил.

Напоследок скажу, что я не намерен как-то доживать свой век в трудных условиях зарубежья. Я уезжаю, чтобы заниматься творчеством. Эх, несмелый Вы человек, Пётр. Ведь я согласился на интервью с Вами не для того, чтобы вызвать сочувствие, а скорее, для того, чтобы в своём лице дать пример мыслящим соотечественникам и возбудить их на решительный поступок. Жаль, что, как на зло, у меня не оказалось возможности познакомиться с присланным Вами текстом и отредактировать его. Всего хорошего. Желаю удачи. Ю.М."

Почувствуйте, что называется, разницу.

25.03.2019 11:04
Комментарии 87

Фильм "Движение вверх" ничем не примечательный, в принципе, но не пустышка. Самого бесят кинематографические украшения, в действительности не имевшие место. Но! Героизм не в "случайно заброшенном в корзину мяче в последние 3 секунды
матча", а в том, что до конца этого самого матча давали бой непобедимым, казалось бы, американцам. В последующем, если не ошибаюсь, подвиг советских баскетболистов повторили аргентинцы и испанцы. Но предвзятость Мамина к этой истории чувствуется за версту.
25.03.19 18:30
6 2

но почему подвиг? Что тут героического?
Подвиг - это превозможение себя ради некоей цели. Герой - человек, рискующий собой ради некоей цели.
Герой делает это ради выгоды других людей, жертвует собой. Подвиг совершают с угрозой для собственного здоровья или благополучия, ради некоей идеи.
Герои нередко совершают подвиги, но множества эти - всего лишь пересекающиеся. Героизм не обязательно заложен в подвиге, а герой не обязательно совершает подвиг.
26.03.19 01:31
1 1

дело все в том, что для НБАшников Олимпиаду выиграть не подвиг, а так, развлекухаТо есть сперва ты сказал что когда удается вызов игроков НБА, то происходит вынос любого соперника. Я с этим согласился, лишь уточнив что до эры НБА команда США выносила соперников ещё эффективнее. И в ту пору только СССР и только два раза смог это доминирование прервать. Мне понятно одно — в баскетболе ты полный дилетант) Разница между нами в том, что ты краем уха слышал про НБА (заслужено лучшую лигу мира) и всё. Ты и близко не имеешь понятия о студенческом баскетболе США и его уровне в мире. Для тебя это просто студенты, понятия об этом чемпионате у тебя нет вовсе. Загугли "мартовское безумие", и если ты сравниваешь это с играми в спортзале твоего вуза, а не с событием с рекламными доходами в сотни миллионов долларов то твоё право.
Чего мне гуглить «безумие», я эти матчи смотрю, когда есть время и настроение, а матча НБА нет в программе. Студенты смотрятся как дети по сравнению с НБАшниками, потому что они еще дети и есть. Но несколько лучших единиц процентов из этих студентов выберут на драфте, доведут до ума за пару-тройку лет, и они, наконец, заиграют как взрослые дяди из взрослых клубов. Если смогут. Если не будут выкинуты в D-лигу, не травмируются, не сядут на лавку, не уедут в Европу, не будут просто отчислены из состава, в конце концов. Из состава студентов 72 года на хорошем уровне в НБА заиграли человека 3 примерно. Через несколько лет, когда прокачали физику, технику и мозги до соответствующих кондиций
26.03.19 00:46
0 4

дело все в том, что для НБАшников Олимпиаду выиграть не подвиг, а так, развлекуха
То есть сперва ты сказал что когда удается вызов игроков НБА, то происходит вынос любого соперника. Я с этим согласился, лишь уточнив что до эры НБА команда США выносила соперников ещё эффективнее. И в ту пору только СССР и только два раза смог это доминирование прервать.

Мне понятно одно — в баскетболе ты полный дилетант)
Разница между нами в том, что ты краем уха слышал про НБА (заслужено лучшую лигу мира) и всё. Ты и близко не имеешь понятия о студенческом баскетболе США и его уровне в мире. Для тебя это просто студенты, понятия об этом чемпионате у тебя нет вовсе. Загугли "мартовское безумие", и если ты сравниваешь это с играми в спортзале твоего вуза, а не с событием с рекламными доходами в сотни миллионов долларов то твоё право.
25.03.19 23:38
2 0

убедить сильнейших игроков НБА после сложнейшего сезона приехать в сборную. Когда это удается, то происходит вынос любого соперника.Ещё раз: статистика выступлений "студентов" лучше статистики игроков НБА. То есть студенты чаще выносили соперника чем игроки НБА. Это понятно?Проблема сборной США периода с 1988 года (когда уровень мирового баскетбола вырос настолько, чтобы уверенно обыгрывать американских студентов) То есть до этого периода уровень мирового баскетбола не вырос настолько чтобы уверено обыгрывать американских студентов? Но при этом недостаточном уровне сборная СССР дважды обыграла.Баскетболом, я смотрю, ты давно интересуешься. Последние пару часов, скорее всегоМы обо мне или об олимпийском баскетболе? По ладони судьбу не гадаешь?
Мне понятно одно — в баскетболе ты полный дилетант) так что давай до свиданья)
А дело все в том, что для НБАшников Олимпиаду выиграть не подвиг, а так, развлекуха
25.03.19 23:13
0 5

убедить сильнейших игроков НБА после сложнейшего сезона приехать в сборную. Когда это удается, то происходит вынос любого соперника.
Ещё раз: статистика выступлений "студентов" лучше статистики игроков НБА. То есть студенты чаще выносили соперника чем игроки НБА. Это понятно?

Проблема сборной США периода с 1988 года (когда уровень мирового баскетбола вырос настолько, чтобы уверенно обыгрывать американских студентов)
То есть до этого периода уровень мирового баскетбола не вырос настолько чтобы уверено обыгрывать американских студентов? Но при этом недостаточном уровне сборная СССР дважды обыграла.

Баскетболом, я смотрю, ты давно интересуешься. Последние пару часов, скорее всего
Мы обо мне или об олимпийском баскетболе? По ладони судьбу не гадаешь?
25.03.19 23:12
4 0

По поводу 2-х побед СССР — они выиграли у студентов, а не у мужиков. И это не США были никем до эры НБА на Олимпиадах, это их соперники были никто на фоне НБА. До эры НБА сборная США провела на олимпиадах 88 игр. Из них проиграла лишь две: 97,7% побед. В эру НБА сборная США провела 56 игр, проиграв 3: 94,7% побед.Статистика в эру НБА хуже чем до неё. То есть по вашей логике если соперники у США были никто в эру НБА, то до этой эры тем более. И тем не менее сборной СССР удалось будучи по вашей терминологии "никем" дважды обыграть США и взять золото.
Советским профи удалось дважды обыграть студентов) будучи, по моей терминологии, никем по сравнению с игроками НБА. Для справки — в конце 80-х сборная СССР проигрывала матчи _отдельно взятому клубу НБА_
Проблема сборной США периода с 1988 года (когда уровень мирового баскетбола вырос настолько, чтобы уверенно обыгрывать американских студентов) была в том, чтобы убедить сильнейших игроков НБА после сложнейшего сезона приехать в сборную. Когда это удается, то происходит вынос любого соперника. Баскетболом, я смотрю, ты давно интересуешься. Последние пару часов, скорее всего
25.03.19 23:03
0 3

По поводу 2-х побед СССР — они выиграли у студентов, а не у мужиков. И это не США были никем до эры НБА на Олимпиадах, это их соперники были никто на фоне НБА.
До эры НБА сборная США провела на олимпиадах 88 игр. Из них проиграла лишь две: 97,7% побед. В эру НБА сборная США провела 56 игр, проиграв 3: 94,7% побед.
Статистика в эру НБА хуже чем до неё. То есть по вашей логике если соперники у США были никто в эру НБА, то до этой эры тем более. И тем не менее сборной СССР удалось будучи по вашей терминологии "никем" дважды обыграть США и взять золото.
25.03.19 22:43
1 0

Аргентинцы и испанцы у профиков из НБА выиграли, а не у студентов. Нашел тоже равноценное сравнениеО каких испанцах речь? По поводу 2004 года и победы Аргентины: за всю историю США на Олимпиаде провели 144 матча, из них выиграли 139. Проиграли всего 5 раз. Из этих пяти раз три проигрыша пришлись именно на олимпиаду 2004, где их победили Пуэрто Рико, Литва и Аргентина. Это был самый провальный для США турнир. За исключением этого провального турнира, за всю историю олимпиад США провела 136 матчей, поиграла всего два матча. Оба раза поиграли сборной СССР. Оба раза СССР становились чемпионами. Это к вопросу о том что якобы США до эры игроков из НБА на олимпиадах были никем.
Согласен насчет Испании, они выиграли ЧМ 2006, не сыграв с НБАшниками, которых вынесла Греция.

По поводу 2-х побед СССР — они выиграли у студентов, а не у мужиков. И это не США были никем до эры НБА на Олимпиадах, это их соперники были никто на фоне НБА. На этом можно закончить
25.03.19 22:19
0 2

Аргентинцы и испанцы у профиков из НБА выиграли, а не у студентов. Нашел тоже равноценное сравнение
О каких испанцах речь?
По поводу 2004 года и победы Аргентины: за всю историю США на Олимпиаде провели 144 матча, из них выиграли 139. Проиграли всего 5 раз. Из этих пяти раз три проигрыша пришлись именно на олимпиаду 2004, где их победили Пуэрто Рико, Литва и Аргентина. Это был самый провальный для США турнир. За исключением этого провального турнира, за всю историю олимпиад США провела 136 матчей, поиграла всего два матча. Оба раза поиграли сборной СССР. Оба раза СССР становились чемпионами. Это к вопросу о том что якобы США до эры игроков из НБА на олимпиадах были никем.
25.03.19 22:08
1 1

В последующем, если не ошибаюсь, подвиг советских баскетболистов повторили аргентинцы и испанцы. Но предвзятость Мамина к этой истории чувствуется за версту.
Аргентинцы и испанцы у профиков из НБА выиграли, а не у студентов. Нашел тоже равноценное сравнение
25.03.19 21:43
0 5

давали бой подвиг советских баскетболистов Это всего лишь мяч, корзина и кучка мужиков, играющих на публику. Какой, на фиг, подвиг?
Эти мужики потом еще вспоминали былые годы. Бухали и нарушали режим, как не в себя, и это считалось доблестью молодецкой. Половина из этой сборной попадалась на контрабанде и фарцовке. Но от настоящей уголовки всех отмазывали, как водится
25.03.19 21:36
0 4

Фильм "Движение вверх" ничем не примечательный, в принципе, но не пустышка. Самого бесят кинематографические украшения, в действительности не имевшие место. Но! Героизм не в "случайно заброшенном в корзину мяче в последние 3 секунды матча", а в том, что до конца этого самого матча давали бой непобедимым, казалось бы, американцам. В последующем, если не ошибаюсь, подвиг советских баскетболистов повторили аргентинцы и испанцы. Но предвзятость Мамина к этой истории чувствуется за версту.
Да сколько можно уже? Советские профики, зрелые мужики, с трудом выиграли у студентов, которым было по 20-22. Подвиг, блин. В 72 году прекрасно цену этой победе знали. «Встречали в аэропорту пионеры с цветами, как обычно». Прямой трансляции матча не было
25.03.19 21:33
0 5

Победили - молодцы, достижение - да, но почему подвиг? Что тут героического?
Игра слов. Никто не сравнивает это с реальными подвигами и героизмом в общечеловеческом смысле (спасение жизни, самопожертвование и т.д). Речь просто про нечто выдающееся на остальном фоне. В конце концов куча других спортивных событий даже в памяти фанатов особо не осталась, а подобные этому остались. Ну и подвиг тут в контексте того что андердог победил явного фаворита. Ну а концовка необычная это вишенка на торте.
25.03.19 21:23
0 0

Спортивный подвиг. Или для вас подвиг это исключительно грудью на пулеметный дот или спасение из пожара?ну так и об этом много художественных произведений. Смотрите их.
25.03.19 20:24
3 0

Художника обидеть может каждый, но есть у меня вопрос. В США этот человек "со светлым лицом" тоже пойдет в правительство за деньгами для своей картины? А если новоиспеченные спонсоры ему толсто намекнут, что в сюжет надо вставить нелегкую судьбу гея-ирландца или взять на главную роль афроамериканку, услышим ли мы от дедушки жалобы на ....?
25.03.19 18:27
2 4

Из его выступления на эхе месяц назад:
Мамин: "Потому что, когда люди имеют возможность и побеждают некий страх или лень, выходят на улицу. Все-таки, это свидетельствует о том, что у них есть какие-то зачатки гражданского сознания....Я не был. Я обычно всегда посещаю все митинги....."
Ведущая: " А почему вы не были вчера?"
Мамин: "Я сейчас скажу вам. Я должен закончить быстро картину про своего ушедшего друга, режиссера Виктора Аристова, который привел меня на Ленфильм. Которого я почитаю. Прошло 25 лет с его смерти....И вот, для меня очень дорога эта картина. И нужно спешить. Я в авральном режиме. Поэтому я все время посвящаю ей. Мне некогда просто этим заниматься. А так, ведь я постоянный посетитель всех этих мероприятий."
Ведущая: "..юА на какие деньги вы делаете этот документальный фильм, потому что я знаю, чтобы получить финансирование…"
Мамин: " Деньги мы получаем от Министерства культуры. Но это деньги ничтожные. Это ничтожные деньги."
25.03.19 16:15
6 4

Позабавило из вики:
"С 1982 по 1994 год руководил драмкружком при ЛИИЖТе. В летний период ежегодно выезжал с баяном на геобазу в Толмачёво (Ленинградской области), где обеспечивал музыкальное сопровождение на утренней физкультурной зарядке."
25.03.19 15:50
3 3

Читал недавно исходное интервью. Был в недоумении: то ли дедушка Мамин совсем старый стал, умом ослаб, в америку едет в кресле-каталке - так бывает, что поделаешь; то ли журналист надергал случайных фраз из какой-то застольной болтовни и выдал это за интервью. Да, именно такое впечатление было от текста (больше от стиля, чем от смысла). Все-же я склонялся ко второму варианту. Рад, что так и оказалось. Дедушка в здравом уме, хоть и пишет с ошибками.
25.03.19 15:01
0 5

больше интересно, что было, и что стало
Наверное дождемся ответа интервьюера Котова, может ему будет чем ответить Мамину. Я сам никогда не брал и не давал интервью, то наверное есть какие-то приемы, чтобы понять о чем изначально была речь. Может аудиозапись, или подписанный текст.
25.03.19 16:28
0 0

Да вроде и из ответа вполне ясно, что с интервью сотворили
Ну да, в принципе понятно. Мне просто больше интересно, что было, и что стало, чем очередная битва "либералов" с "патриотами" в комментах тут.
25.03.19 16:15
0 0

Да вроде и из ответа вполне ясно, что с интервью сотворили
25.03.19 15:45
0 3

Да, и конечно, обсуждать ответ Мамина без знакомства с текстом интервью совершенно не имеет смысла.
25.03.19 15:04
0 0

Ждал опровержения про питерских бандитов, а их нет.
25.03.19 14:54
0 0

Тогда давай сам)
25.03.19 15:38
0 1

с учетом того, что он 8 лет (судя по википедии) ничего не снимал, может проблема не в злом Путине, а в том, что в нем таланта 0? Чернуху про Россию прекрасно и Идов снимает, моложе и злее.
Все всхлипы "творцов" это по факту "дайте денег, а отчитываться за них не буду!!!111". И невдомек им, глупым, что в каком-нибудь Голливуде продюсер это похлеще, чем цензор времен СССР. И там шаг вправо, шаг влево недопустим в принципе. Отсюда и качество продукта. Ибо не про "творцов" думают, а как сделать деньги на продукте.
И, кстати, советская цензура в этом плане прекрасно работала, хоть и немного по-другому (не только про деньги, но и про идеологию).
Ладно этот режиссер, снявший по факту одну конъюнктурную чернуху "Окно в Париж" - в 93м запрос на это даже был. Но что сняли после 91-го года такие борцы за демократию как Эльдар Рязанов? Старые клячи? Мда....
В очередной раз убеждаюсь, что актер/режиссер/человек любой "творческой профессии" как правило весьма неумный человек.
25.03.19 14:50
18 6

и что из этого можно смотреть? Особенно в сравнении с тем, что снято ДО 91-го.
25.03.19 21:47
1 2

Не удержался, это надо видеть. И, может, как рвотное кому пригодится
25.03.19 14:45
0 11

Может, кто пропустил феерическую историю про докторскую этого мудилы.
«Первый вопрос, на который должна честно ответить историческая наука, — насколько то или иное событие или частное деяние отвечает интересам страны и народа. Взвешивание на весах национальных интересов России создает абсолютный стандарт истинности и достоверности исторического труда»
«Как известно, у православных верующих все церковные книги были написаны на русском языке, поэтому понять их содержание было легко. Иная ситуация была у католиков и протестантов. У них Священное Писание было написано на латыни, которую рядовые верующие не знали»
Долго отмазывали, и в оконцовке аж ВАК нагнули, несмотря на заключение экспертного совета - лишить.
25.03.19 15:42
0 8

Просто плюнуть готовится.
25.03.19 15:14
0 0

А я так и не понял, чего же он все-таки уехал. Ему что, фильмы кто-то снимать запрещал, цензурой его душили или на партсобраниях за аморалку и недостаточную лояльность чехвостили? У нас что в России частных инвесторов нет? А так вообще-то даже с его слов похоже, что пришел он к инвестору, которым почему-то оказалось государство, со своим проектом, а инвестор его проект не принял. Вот беда какая, обида, побег на запад и все мудаки вокруг. Хотелось бы все же еще точку зрения журналиста на это посмотреть. Истина где-то рядом...
И честно признаться даже в его собственном объяснении мне больше видно стенания обиженного человека, нежели чем манифест против тирании, варварства и мракобесия
25.03.19 14:29
12 5

Мне тоже показалось, что в его словах прежде всего обида, что денег не дали:) Слишком много откровенного бреда про "сталинистов", спорт и пр. В СССР финансировали, но требовали некоторого соответствия. Держали планку (при всех изъянах идеологической цензуры). А теперь должны были просто дедушке денег насыпать и пусть бы снимал для себя и своих близких какой-нибудь очередной "левиафан"..."Художник так видит"(с).
Хотя это не отменяет того, что мин.культуры раздаст деньги на другой адский трэш. Может и правда худ.советы - это не так уж и плохо;) По крайней мере, когда снимают с привлечение бюджетных денег. Если снимают за частные деньги, то это уже проблема инвестора кому он их доверяет.
25.03.19 18:55
2 2

" Те, кто на жизнь в своей стране
взглянул со стороны,
живут отныне в стороне
от жизни их страны."
25.03.19 13:47
0 8

А может еще раз посмотрим его блестящие фильмы "Праздник Нептуна", " Фонтан", "Бакенбарды", и, особенно, " Окно в Париж". И вспомним, в какое время они снимались
Via
25.03.19 13:41
0 7

Я подозреваю, что был намек на то, что Мамин посредством наезда на Путина гадит на СССР, в котором снял свои лучшие фильмы.

Перестройка в СССР, пик Чубайса и бандитизма в РФ.
Вы по преступности уже давно переплюнули этот "пик", Уже года два как. )))

Перестройка в СССР, пик Чубайса и бандитизма в РФ.
25.03.19 14:11
2 3

Меня во всех этих историях удивляет только одно. Вот замечательный режисер совершенно справедливо говорит правильные вещи о власти и той душной атмосфере, которую она создала. Но при этом еще в 2012 году он ждет, что аж целый министр "культуры" приедет на защиту и примет разумное решение о финансировании его проектов. Ну и если бы тогда Мединский неожиданно принял другое решение, то дышать от этого стало бы легче? Как у людей одновременно помещается и ненависть к режиму и ожидание от него разумных решений?

От наших властителей телевизора попахивает уже не один десяток лет, но проблема, мне думается, серьезно сложнее. Население в большинстве своем этого совершенно не чувствует 😄
Беда не в том, что власть не дает деньги творчеству, которое не обслуживает ее интересы. Это то как раз понятно. Проблема в том, что независимого финансирования такого творчества нет вообще. Кино это не кассовое, народ двери кинотеатров не вынесет от ажиотажа. Да и большинство не особо чувствует потребности в таком. Получается за некассовым творчеством надо идти за денюжкой наверх, а там не особо стремятся финансировать прямоходящих, которые будут снимать кино заставляющее думать, а не восторженно кричать "ура".
25.03.19 13:26
1 2

"Аритмия" по всем параметрам не кассовое кино. Ничего, великолепный фильм, показывался в кинотеатрах и люди приходили смотреть. В том числе и я. Пересматривал не раз, как, впрочем и "Окно в Париж". Но ваше высказывание сомнительно. Кстати, Быков снимает не массовое кино, находя на него деньги и Серебряков регулярно снимается в не массовом кино, на что деньги находятся тоже.
25.03.19 18:45
0 1

Более того - это не является "предательством" или чем-то ещё. Или в России - крепостное право?
25.03.19 16:58
0 2

"Я долго терпел, но более терпеть не в силах!!!
Бумага - есть, толчок - свободен, смартфон - заряжен.
Решительно отправляюсь сбрасывать балласт серых будней!!!"
25.03.19 16:00
0 3

Уехать или терпеть - два способа для несогласных.
И тут полностью согласен. Но говорить об отъезде фразой: " в своём лице дать пример мыслящим соотечественникам и возбудить их на решительный поступок" мне кажется немного странным. Человек лично для своего блага лично уехал, потому что имел возможность. Но есть ощущение что он для себя формулирует это как некий "акт борьбы с режимом". Хотя может мне это лишь кажется.
25.03.19 15:44
7 1

Да, не можешь изменить - приспосабливайся. Уехать или терпеть - два способа для несогласных.
"Есть и довольные, но ими занимается другая организация" (с)
25.03.19 15:37
0 2

Но она какая-то неэффективная. Как показывает практика.
Стратегия отъезда конечно эффективная, но для отдельно взятого человека. "Мне тут не нравится, поеду туда где лично мне будет лучше". Это никакого влияния на происходящее в стране не оказывает
25.03.19 14:45
1 0

Безусловно. Но человеку свойственно надеяться на лучшее, хоть какое-то время, а не накладывать на себя руки (или удавить окружающих) после первой же неудачи.
25.03.19 14:33
0 1

Есть еще стратегия с вилами и коктейлями Молотова, но было бы глупо предполагать, что это выбор престарелого кинорежиссера.
Да, есть еще стратегия с выборами. Но она какая-то неэффективная. Как показывает практика.
25.03.19 14:25
0 1

Можно до морковкиного заговения ждать, что субстанция со временем станет медом, но примеров не припомню 😄
25.03.19 14:05
1 3

Человек надеялся, что что-то изменится к лучшему.
Изменилось, но в другую сторону.
Все, зае..ся ждать, теперь собирает вещи и уезжает.
Беспроигрышная стратегия)
25.03.19 14:02
1 0

Я сильно сомневаюсь, что финансирование проектов типа "Радости от любви к Джойсу" вызвало бы какой-то резонанс 😄

Действительно, в Америке чтобы заниматься большими проектами надо клипами да мелкими зарабатывать, а в России должны дать денег. Логика.
25.03.19 13:41
2 2

Проблема в том, что независимого финансирования такого творчества нет вообще.
Ну, во-первых, понятие "независимое финансирование" на просторах озера победившего страну, практически уничтожено.
Но даже если, вдруг, где-то, откуда-то... то, во-вторых, в этот смелый источник финансирования завтра явится прокурор - и всё. Нет больше источника. Ну, вернее - есть. Но в других руках.

Меня во всех этих историях удивляет только одно.
А что здесь удивительного. Человек надеялся, что что-то изменится к лучшему.
Изменилось, но в другую сторону.
Все, зае..ся ждать, теперь собирает вещи и уезжает.

Человеку свойственно надеяться на лучшее. Но всему есть предел.
Так что ничего удивительного.
25.03.19 13:36
1 8

Серебряков номер 2? Ну посмотрим, что из всего этого получиться
25.03.19 12:55
19 2

Вот концовка все портит: "Жаль, что, как на зло, у меня не оказалось возможности познакомиться с присланным Вами текстом и отредактировать его". То есть текст ему прислали, и он даже не удосужился его посмотреть, а теперь возмущается.
25.03.19 12:55
1 8

Ага, сволочь такая, виноват в том, что посчитал подзаборную мразь порядочным человеком.
25.03.19 19:25
0 3

Это Ваши домыслы.
...не оказалось возможности познакомиться с присланным Вами текстом...
можно трактовать по-разному. Могло в спам попасть, могли прислать уже после выхода интервью.
25.03.19 13:30
2 2

Могут даже какие-то сомнения закрасться в порядочности этого человека.
Точно! В порядочности того, кто врёт - никаких сомнений. Всё дело, конечно, в том, о ком врут.

моему давнему знакомому, с которым мы не общались последние 30 лет,
ну вроде как уже все в курсе, что интервью надо перечитывать перед публикацией, и полагаться на знакомство 30летней давности (особенно, если с человеком не общаться все это время), как бы наивно.
25.03.19 12:55
0 0

Ну... некоторым людям свойственно надеяться на некоторые хорошие качества в других людях. Это не преступление
25.03.19 14:03
0 1

Человек, говорящий и ищущий правду о России виновен по определению.
- Чего ты тявкаешь, не нравится, вали отсюда в другую страну!
Человек уезжает в другую страну и там пишет/говорит правду о России.
- Чего ты из-за забора тявкаешь, продавшийся Западу?
25.03.19 12:50
2 26

Тут Мамин с Мединским судьбу фильма обсуждали, я то с Михалковым причем?
25.03.19 15:30
0 1

А своего у вас нету что-ли? И почему только эти двое? Вон у Михалкова спросите
25.03.19 14:27
14 0

А она как раз позволяет объективно выбрать, чьему мнению доверять: Мамина или Мединского
25.03.19 14:17
0 9

А фальшивая диссертация здесь определяющее слово? Вам то она нахрена?

Например министр культуры с фальшивой диссертацией?

Правда подразумевает собой хоть какие-то намёки на объективность.
25.03.19 13:01
6 3

Чего он удивляется-то? Он уехал, проститутка осталась. Проститутка работает на клиента.

Вот если бы вдруг... впрочем, нет. Так не бывает.

путинскому режиму, который при помощи двух ведущих телеканалов страны, больше напоминающих прикормленных немецких овчарок на поводке, превратил население в страну глухих и слепых, не способных мыслить, как в своё время это сделал Сталин.
Киселев объявил Путина избавителем России от сталинизма
Нарочно не придумаешь *здесь могли быть нецензурные выражения, но я настолько нецензурных не знаю*
25.03.19 12:18
0 1

Было. И именно, как сказали, на Киселёве.
25.03.19 21:15
0 1

Киселев, который по вашему якобы "здоровый" был всегда таким же пропагандоном и до сих пор им остается. Только хозяина поменял. Сейчас вкалывает на телеканале президента-олигарха. Славился всегда ужасными передергиваниями и, как правильно заметили, отвратительной манерой речи.
25.03.19 19:36
0 3

Я нынешнего Киселёва в формате видео пару раз в жизни видел всего. Ну и несколько раз на картинке. Уже хватило. Геббельс ему точно не родственник, а ?

Смысл смотреть "Намедни" от меня тоже ускользает.
25.03.19 19:15
0 0

Ну он хотя бы не был визгливым чмом с рожей озверевшей от злобности и осознания собственной ничтожности болонки, как нынешний.
25.03.19 14:50
1 4

Киселёв здорового человека и Киселёв курильщика.
25.03.19 13:21
1 10

для того, чтобы в своём лице дать пример мыслящим соотечественникам и возбудить их на решительный поступок
О каком примере решительного поступка речь? Уехать в США?
25.03.19 11:57
15 3

и таки да, или вы считаете что выезд на ПМЖ в другую страну рядовым поступком?
Ну, настолько экстраординарного в этом уж тоже 30 лет как нет. Как раз с тех времен, когда Мамин снял свои лучшие работы. И то, что "надо валить", известно еще дольше.
25.03.19 12:12
1 1

Нет, не считаю. Я лишь уточнил, он именно этот поступок имел ввиду?
25.03.19 12:02
1 2

Странно, но вроде "Фонтан" я давно смотрел именно в кино, когда его выпустили.
25.03.19 11:46
0 0

Ну значит шел узким. Но шел же. И не просто шел, а получил кучу призов, в том числе Золотого Дюка в Одессе.
Забавно, что в качестве примера приза вы указали приз в другой стране... 😉

Ну значит шел узким. Но шел же. И не просто шел, а получил кучу призов, в том числе Золотого Дюка в Одессе.
Ну да, шел. Еще можно было бы в двух кинотеарах прокрутить, чтобы была такая отмазка. Фильм, который кучу призов получил. Неожиданно это Мамина возмутило, прямо скажем

Странно, но вроде "Фонтан" я давно смотрел именно в кино, когда его выпустили.
«Фильм не шел по стране широким экраном» — из интервью
25.03.19 12:20
0 1

я не читал оригинал интервью, но если честно, из дополнения складывается впечатление д'Артаньяна окруженного сами знаете кем...
25.03.19 11:28
21 6

А почему обязательно речь идет о творчестве? Само по себе удовольствие пожить в нормальной стране, не быть субъектом бешеного принтера, самого басманного в мире суда, и не быть окруженным желающими «повторить» - разве не щасте?
25.03.19 18:50
0 3

25.03.19 17:33
0 0

Просто представьте, что Хокинг родился в Омске с его заболеванием. И подумайте, сколько таких хогингов там умерло.
Легко, его бы ждало тоже самое, что и в Англии, родись он лет на пятьдесят пораньше.

К тому же мне сложно судить насколько условия для режиссёра в США лучше, чем в России. Всё же там своя довольно замкнутая система, и новичкам со стороны потребуются огрмные усилия, чтобы туда пробиться.
Впрочем, тут не хочу загадывать, лучше подождать лет пять и глянуть на результаты.

Нет, бывают конечно уникальные гении, которые только уехав могут начать творить
Причём тут гениальность если речь об условиях? Творить может много кто, но...
Просто представьте, что Хокинг родился в Омске с его заболеванием. И подумайте, сколько таких хогингов там умерло.

Собственно, это одна из причин садиться на трактор. Чтоб не быть.
знаете, если человек привык видеть окружающих идиотами - то никакой трактор не поможет. Меня что в России окружали в основном разумные люди (хотя и разных взглядов), что в Германии.

Нет, бывают конечно уникальные гении, которые только уехав могут начать творить, но их численность один на миллион, так что вряд ли стоит распространять их опыт на всех уезжающих.

знаете же анекдот, что 90% людей уверены, что их окружают идиоты
"Если вас окружают одни идиоты, значит вы - центральный" (С)

Собственно, это одна из причин садиться на трактор. Чтоб не быть.

Не-не, я-то уверен в том, что я и сам тоже идиот, хоть и Д'Артаньян 😄.
25.03.19 13:17
0 0

У нас не надо быть Д'Артаньяном, чтобы тебя окружали известно кто...
знаете же анекдот, что 90% людей уверены, что их окружают идиоты. Что ещё более удивительно, практически все из этих 90% считают, что они относятся к оставшимся 10%...
25.03.19 13:07
4 2

У нас не надо быть Д'Артаньяном, чтобы тебя окружали известно кто...
25.03.19 11:41
1 27

"Комарилья" - проверочное слово видимо "комар"
25.03.19 11:25
1 6

Джек-Пот - это самый вонючий приз в розыгрыше 😄

А Джек-Пот - это, видимо, кличка какого-то везунчика. в честь которого назвали крупный выигрыш )

Вот да, корректор бы ему совсем не помешал...
25.03.19 12:54
0 0
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 20
Calella 141
exler.ru 248
авто 427
видео 3776
вино 348
еда 481
ЕС 57
игры 114
ИИ 19
кино 1544
попы 185
СМИ 2591
софт 907
США 82
шоу 6