Истинная смертность от коронавируса

Истинный уровень смертности от COVID-19 в странах с высоким уровнем дохода составляет один процент, но значительно ниже в странах с низким уровнем доходов и более молодым населением. К такому выводу пришли специалисты Имперского колледжа Лондона. Об этом сообщается в отчете исследователей, опубликованном на сайте учебного заведения.

Ученые проанализировали 175 научных работ и 10 тестирований на антитела, чтобы точно рассчитать коэффициент летальности (IFR), отражающий долю умерших от числа инфицированных. Новое исследование устраняет ряд неточностей, связанных с предыдущими оценками, которые основывались на данных, полученных на ранних этапах пандемии.

Специалисты также учитывали серореверсию — уменьшение количества антител, приводящее к отрицательному результату анализа на коронавирус у людей, который был бы положительным на ранней стадии болезни. Серореверсия может приводить к завышенной оценке IFR, поскольку в этом случае истинное число заболевших больше, чем показывает тестирование.

В странах с высоким уровнем дохода коэффициент летальности составляет 1,15 процента, а в бедных странах — 0,23 процента. IFR растет по мере старения, и риск смерти от коронавируса удваивается с увеличением возраста на каждые восемь лет. У пациентов младше 40 лет коэффициент достигает примерно 0,1 процента, а у людей старше 80 лет достигает пяти процентов и более. (Отсюда.)

Комментарии 278

Может быть уровень солнечной радиации положительно влияет? Отсюда меньше заболеваний летом, в жарких странах и в Австралии. Кто принимает витамин Д у тех тоже меньше риск заболеть.
Ok_
05.11.20 01:53
0 0

Истинный уровень смертности от COVID-19 в странах с высоким уровнем дохода составляет один процент, но значительно ниже в странах с низким уровнем доходов и более молодым населением.
В "Ленте" главный редактор профнепригоден.
03.11.20 12:28
0 0

Ну вот смотрите, жизнь.

Вот наши новости за вчера - утром позвонила сестра мужа - старый друг ее мужа (55 лет) умер "от сердца".

Днем позвонил наш друг из Турции - его однокурсница с двумя детьми погибла в землетрясении в Измире.

Вечером мне позвонила мама - друг семьи (ему лет 65) в Риге с коронавирусом в реанимации. Врачи велели молиться.

Жить в принципе опасно.
02.11.20 22:52
0 7

Итак парни, чтобы разбавить градус диалога 😄 . Я в командировке, звонок от супруги - она дома с двумя детьми , доцент Кафедры гум наук . Там и заразилась. Подтверждённый ковид . У неё . Из детей - температура у младшего . 9 лет . У старшей , 16 лет - вообще ничего . Симптомы - запахи все ощущает , боли в спине от затылка до копчика . Головокружение , слабость , отдышка . КТ - показало пневмонию , 25% поражение . Скорую вызвали в субботу утром , приехали на подтверждённый ковид (был результат анализа на руках , тёща в Роспотребнадзоре постаралась )в обычных масках , прописали арбидол (бля!!!!!) и антибиотики . Врач из поликлиники едет с субботы , позвонил сам - приедет только завтра (возможно ) . Опасность этой хрени , как я понимаю , в том , что ты не ощущаешь пневмонию. Но , блин, в Туле звонок 2.11 запись на платную КТ на 11.11 .... и как ? О какой статистике можно говорить ?
02.11.20 21:45
0 10

Простите. А для чего Вы этот Ваш рассказ разместили в комментариях к посту об исследовании специалистов Имперского колледжа Лондона? Какое отношение имеет этот рассказ к проблематике поста и каким образом его "разбавляет"? Не лучше ли его разместить где-нибудь в "Подслушано Тула"?
02.11.20 21:52
27 2

Игорь безусловно так и сделаю . Как Вы и сказали . Вам подсказать куда Вам пойти ?
02.11.20 22:47
2 16

А мне нравятся ограничения, кроме полного локдауна, конечно. Лучшее время для поездок! Так приятно гулять без толп туристов.
02.11.20 19:27
0 1

В Рязань?
02.11.20 21:37
2 1

Надеюсь, Вы гуляете в щитке, маске и перчатках? Перед выходом на улицу обязательно проконсультируйтесь у Верблюда-косаря. Он плохого не присоветует.
02.11.20 21:57
10 2

Пардоньте, живу в Эстонии, поэтому гулял по Европе. От Исландии до Канар.
02.11.20 22:05
0 1

Смотря где. В Генуе полицай пристал через 10 секунд, я просто забыл про маску. Прослушал лекцию на итальянском, ничего не понял, но язык красивый )) А в Ля Специи, например, никто внимания не обращал.
02.11.20 22:07
0 1

"Что ж ты делаешь, гад?! Что же ты заразу коронавирусную разносишь?" Инспектор ДПС Лаптев.
02.11.20 22:33
0 3

Заразу разнёс Борат, что показано и доказано в документальном и полностью правдивом фильме Борат 2 😄)
03.11.20 00:10
0 4

Пардоньте, живу в Эстонии, поэтому гулял по Европе. От Исландии до Канар.
Не знаю, по мне лучше туристы...
03.11.20 09:34
2 2

Венедиктов по поводу масок и перчаток

С. Бунтман― Это для того чтобы помочь, а не для того чтобы просто заявить. «А Общественная палата какие-то проекты в связи с ковидом предлагала?» – пишет Буксир за небольшие для него деньги – 449 рублей.

А. Венедиктов― Нет, Общественная палата в связи с ковидом ничего не предлагала. Потому что комиссия Общественной палаты по охране здоровья, насколько я знаю, не собиралась. Я даже больше вам скажу. Я бы не рискнул, будучи членом Общественной палаты Москвы, чего-то предлагать в связи с ковидом. Потому что я вот собираю всякую информацию, еще раз повторяю, очень мало установленных данных. Мы даже до сих пор не знаем, ковид естественного или искусственного происхождения. Мы не знаем, каждый считает по-своему, но точно не знаем, маски и перчатки – их эффективность. Мы не знаем, какие лекарства эффективны или неэффективны. Как можно предлагать, не имея информации. Как можно решать, не имея информации. Критиковать – можно, решать – нельзя. Потому что это жизнь людей.
02.11.20 19:20
0 3

Сейчас сюда придут Сказочный и Camel1000, если они уже не пришли, и будут трясти здесь бессмысленной статистикой и увещевать, что все умрут, если не будут носить маски. НЕ ВЕРЬТЕ ИМ, никто не умрет, все будут живы и здоровы, карантин и маски - это бред!
02.11.20 19:11
21 2

Знаешь, есть даже случаи когда с 9го этажа люди выпадали и живыми оставались. Может начнем заглавными буквами писать, что не нужно верить сказкам о земном притяжении?

Действительно, вирус есть и помирают от осложнений. Но это еще не значит, что меры, которые товарищ Си применил и, почти все остальные дружно подхватили, являются правильными и нужными. Китайский правитель таким образом попиарился, как победитель болезни. И вот результат - больше нету никакого ковида не только в КНР, но и в других странах ЮВА.
Но до сих пор это неочевидно людям, которые, разиня рот, смотрят на тысячи зараженных, написанных сми, и наотрез не хотят смотреть на другие тысячи больных другими болезнями.
Как-то на задний план отошел рак - 17 500 000 смертей ежегодно в мире, болезни легких - 3 000 000 смертей в мире ежегодно и другие.
Всем страшно интересна болезнь, которая по количеству умерших проигрывает диарее.

Знаешь, есть даже случаи когда с 9го этажа люди выпадали и живыми оставались.
О! В нашем дворе такое было! Муж нашей школьной поварихи по пьяни выпал с 9 этажа, упал на крышу парадного и оттуда на землю - и ничего! (Заметьте, это только подтвердило гравитацию, он упал, а не вознесся!)

Цифры зараженных это тоже очень своеобразные цифры. Например, сейчас в Швеции 5.5% положительных тестов на корону (если усреднить с начала года). В то время как процент положительных тестов на грипп в той же Швеции все прошлые годы болтался около 20%. Ну и, разумеется, число подтвержденных случаев гриппа был меньше, чем сейчас находят короны, так как на тест направляли только тех, у кого были уже ярко выраженные симптомы.
А так, если присмотреться к статистике, что корона, что грипп, это примерно одного уровня болячки, только грипп недооценивали, а корну сейчас переоценивают.
02.11.20 22:33
3 2

Знаешь, есть даже случаи когда с 9го этажа люди выпадали и живыми оставались. Может начнем заглавными буквами писать, что не нужно верить сказкам о земном притяжении?
Вы привели хороший пример, но сделали неверные выводы. Из 1000 человек выпавших с 9го этажа, только 1, возможно выживет, и то останется инвалидом. Из 1000 зараженных коронавирусом, только 1, возможно умрет, и то не от самого вируса, а от осложнений других имеющихся у него болезней. Поэтому, несмотря на 1го выжившего, люди сами стараются избегать падений с 9го этажа, а запрещать тысяче нормально переносящих коронавирус людей, нормально жить и работать, и мучать их карантинами и масками, из-за одного 1го возможного случая смерти - это неправильно.

Из 1000 зараженных коронавирусом, только 1, возможно умрет, и то не от самого вируса, а от осложнений других имеющихся у него болезней.
1% - это один из ста, а не из тысячи, и для развитого госудврства это очень много. От "сопуствующих заболеваний" - это казуистика лукашенковского минздрава, факт, что без короны люди бы жили дальше.

Знаешь, есть даже случаи когда с 9го этажа люди выпадали и живыми оставались. Может начнем заглавными буквами писать, что не нужно верить сказкам о земном притяжении?Вы привели хороший пример, но сделали неверные выводы. Из 1000 человек выпавших с 9го этажа, только 1, возможно выживет, и то останется инвалидом. Из 1000 зараженных коронавирусом, только 1, возможно умрет, и то не от самого вируса, а от осложнений других имеющихся у него болезней. Поэтому, несмотря на 1го выжившего, люди сами стараются избегать падений с 9го этажа, а запрещать тысяче нормально переносящих коронавирус людей, нормально жить и работать, и мучать их карантинами и масками, из-за одного 1го возможного случая смерти - это неправильно.
Надо запретить подниматься выше 8 Этажа. Тогда с 9-го выпасть никто не сможет!
03.11.20 09:38
2 3

Надо запретить подниматься выше 8 Этажа. Тогда с 9-го выпасть никто не сможет!
И ещё - ниже десятого.

Да вообще запретить к х-м девятые этажи!
03.11.20 20:18
0 0

для всех сторонников мвения, что в смарти от ковида записывают все подряд. Формально, нукто не умирает от вируса. Так как на том этапе заболевания, которое приводит к смерти, живого вируса в организме уже нет. Есть обломки РНК, которые все еще выявляются у некоторых умирающих. Но формально человек умирает не от вируса, а от оверреакции своей собственной иммуннной системы на мусор оставленный вирусом. www.medmastery.com
И 1% летальность - это до хрена для такого заразного заболевания. А с учетом того что госпитализируют примерно 10 - 15%, и треть госпитализированных переходит в хроническую стадию (то есть еще 3-5% являются кандидатами на инвалидность), те кто переболел легко - радуйтесь и молитесь, чтобы повторные зарахения были легче. (Сейчас еще недостаточно статистики по повторным заболеваниям. Официально доказаны 4 случая. Два из них были тяжелее, два - легче. 😒 )
02.11.20 18:46
2 11

> Официально доказаны 4 случая
Из 45 миллионов?
02.11.20 18:56
1 2

Пока что рак пострашнее будет. Уносит ежегодно 17 500 000 жизней во всем мире. Летальность онкозаболеваний в России - 21,3%.
Старый добрый жонгляж цифрами.
02.11.20 19:09
8 2

Пока что рак пострашнее будет. Уносит ежегодно 17 500 000 жизней во всем мире. Летальность онкозаболеваний в России - 21,3%. Старый добрый жонгляж цифрами.
А сколько Альцгеймер? А сердечно-сосудистые? А Всякие автокатастрофы?


Люди садятся в самолет. Он может упасть. Может. Никто не застрахован. Еда в автомобиле пристегнутым и соблюдая скоромной режим, вполне можно столкнуться в лобовую с выехавшим на встречку грузовиком.

Все, кто тут топит за вечный каратни, вскричат: а вы посчитайте, какова вероятность умереть в катастрофе и от ковида!

Но так вот и хочется им ответить их же словами: а вы расскажите это родственникам тех, кто погиб.

Так давайте снизим смертность до нуля: запретить авто и авиа вообще! Или вам те, кто погиб при сходе поезда с рельс не важны, а важны только те, кто от ковида умер? Почему такая политика двойных стандартов?


Есть вирус, есть. И умирают от него, да.

Но куда ни плюнь, везде цифры про какие-то миллионы заразившихся с начала пандемии и цифра умерших нарастающим итогом.

Ну вот не видно никому, что все соседи уже умерли...
В публикациях и СМИ - да, страшный мор, все переполнено, в репортажах все страшно.
Оглядишься - да вроде нет, не так страшно.
Я не говорю, что от коронавируса никто не умер, умерли. Но и три года назад у кого-то наверняка умерла тетя после осложнений, вызванных гриппом. Другим, но тоже вирусным заболеванием.

Но проще потрясать исследованиями о том, что страшные последствия и так далее... Хоть у людей какой-то смысл в жизни появился. Было "просто так", а теперь все наполнено смыслом: Великая Битва, Жертвы, Противостояние!
02.11.20 19:30
15 7

Мне кажется, даже если Вы в комменте просто перепишете официальную статистику на сегодняшний день - Вам все равно минусы поставят.
Ради эксперимента, напишите историю про "родственника-сгоревшего тридцатилетнего спортсмена" (такие истории обычно плюсики собирают) и посмотрим, сколько народу не читая фигачат дизлайк.
02.11.20 19:49
4 11

Пока что рак пострашнее будет. Уносит ежегодно 17 500 000 жизней во всем мире.
Во-первых, весной на пике в США от короны умирало больше, чем от рака. Во-вторых, почему никого не возмущают правила дорожного движения и все связанные с ними ограничения? Ведь в ДТП в США умерло в 6 раз меньше людей, чем от короны, при том, что машину водит всё население, а короной заражен лишь небольшой процент и смерти эти не за полный год. Так давайте не будем пристёгиваться (по аналогии с ношением масок), не будем соблюдать ПДД, давайте ездить и ходить на красный. А чего? Они же этими ограничениями ущемляют наши права, ограничивают и нервируют нас. Машины же не опасны, смотрите как мало людей погибает, вообще копейки.
02.11.20 20:01
5 11

Так даже тупо суицидов в мире за 800 тысяч ежегодно. Люди целенаправленно уходят из жизни всего-лишь в 2 раза реже чем умирают от ковида.
02.11.20 20:05
0 0

Вам все равно минусы поставят.
Конечно, поставят. Потому что сотый раз вопрошать с трагически-саркастическим видом, "сколько жизней уносят всякие автокатастрофы" - вместо того, чтобы посмотреть, что автокатастрофы УЖЕ проигрывают ковиду по среднегодовой смертности - довольно глупо.
02.11.20 20:07
2 16

Из 45 миллионов?
я говорю о вторичном заражении. Которое научно доказали анализом вируса. При чем тут 45 миллионов.
02.11.20 20:13
1 3

Так давайте снизим смертность до нуля: запретить авто и авиа вообще! Или вам те, кто погиб при сходе поезда с рельс не важны, а важны только те, кто от ковида умер? Почему такая политика двойных стандартов?
Нет никаких двойных стандартов, с теми же масками есть прямая аналогия - ремни безопасности, которые тоже многих напрягают, но которые уменьшают смертность в ДТП. Ограничительные меры против коронавируса - по аналогии: запрет ехать на красный, против движения, под определённые знаки и т.п.. Локдаун - по аналогии: перекрытие дороги в особых случаях (авария и т.п.). При этом, как я тут уже писал, при полном охвате населения короной в ДТП будет погибать раз в 150 больше людей в год, и это при отсутствиии перегруза больниц, поскольку в этом случае смертей будет намного больше, а перегруз в той же Германии, если тенденция сохранится, наступит недели через три.
02.11.20 20:16
2 3

рак пострашнее будет
а разве с этим кто-то спорит? Одно другому не противоречит. И одно другого не исключает. Те же болеющие раком могут заразиться ковидом и лишиться последних 5-6 лет жизни. Ковид - это не вместо, а в дополнение.
02.11.20 20:18
1 12

Смотря как эти 1% летальности считать. Например, в Эстонии в последнии годы смертность от гриппа была >1% (вплоть до 2%). Это если поделить число умерших от осложнений гриппа на число заболевших гриппом (у которых, как в случае с короной сейчас, был получен положительный лабораторный тест на грипп). Если же учесть теоретические оценки, которые местная медицина делала для общего предполагаемого числа больных в стране, то смертность упадет сразу на порядок.

Или можно делать как в РФ, где со смертностью от гриппа все очень хорошо (раз в 10 лучше, чем в Швеции и Эстонии за прошлые годы). В РФ люди от гриппа не умирают, они умирают от пневмонии, а от пневмонии умирать в РФ пока разрешается.
02.11.20 20:54
0 1

При том, что эта история нечастая. Если у вас за пол года из 45 миллионов заразилось пятеро - то это вообще ни о чем. И да, интересно сколько человек будут повторно заражаться через пол года, год, два, три,... Если 90+% из них не будут заражаться вообще, а тяжесть заболевания у оставшихся будет легкой - одна картина, если наоборот - другая.
02.11.20 20:59
0 1

> а вы посчитайте, какова вероятность умереть в катастрофе и от ковида!
В ДТП в РФ погибло меньше людей за весь 2019 год, чем за пол года от ковида.
02.11.20 21:20
0 3

Мне кажется, даже если Вы в комменте просто перепишете официальную статистику на сегодняшний день - Вам все равно минусы поставят. Ради эксперимента, напишите историю про "родственника-сгоревшего тридцатилетнего спортсмена" (такие истории обычно плюсики собирают) и посмотрим, сколько народу не читая фигачат дизлайк.
Гыыыы,

Я уже думал:
«Вы все знаете, я был тем, кого вы называете «ковидоскаептиклм». Но вчера мой близкий друг сказал мне, что его родная тетя умерла от коронавируса...» ну, и далее по шаблону.

Да я никогда и не говорил, что коронавирус не существует. Я никогда не говорил, что литнегр не умирают.
Я против этой истерии и дурацких запретов.
Но...
02.11.20 21:40
6 1

Нет никаких двойных стандартов, с теми же масками есть прямая аналогия - ремни безопасности, которые тоже многих напрягают, но которые уменьшают смертность в ДТП. Ограничительные меры против[/QUOTE]

Друг мой, ремни безопасности УМЕНЬШАЮТ , а тотальный запрет на автотранспорт сведёт смертность в автокатастрофах НА НОЛЬ.

Я понимаю, вам НАПЛЕВАТЬ на умерших а ДТП, ну по крайней мере до определённой цифры в день/месяц/год....нужно только определённое количество умерших под колёсами, после которого вы перестанете, наконец, смотреть сквозь пальцы на эту проблему.
А вот для кого-то КАЖДЫЙ человек, погибший в ДТП, это - чей-то сын, отец, брат... Пора прекратить это!
02.11.20 21:44
6 1

> а вы посчитайте, какова вероятность умереть в катастрофе и от ковида!В ДТП в РФ погибло меньше людей за весь 2019 год, чем за пол года от ковида.
То есть - пусть мрут, количество-то смешное.... да и не публикуют, вот незадача, каждый день накопительным итогом по Миру...
Вот спросите у Suddenly, она и про Израиль, и про режим посещений домов престарелых в Швеции все знает. А ответит сходу сколько в море умерло от рака прямой кишки или в ДТП, или в бытовых поножовщинах?
Ааа.... это не пишут большими буквами.
Это д специально искать надо.. а ЗАЧЕМ? Какой в этом героизм и пафос?
Простите, Suddenly, ничего личного, просто привёл как пример....
02.11.20 21:51
7 2

Друг мой, ремни безопасности УМЕНЬШАЮТ , а тотальный запрет на автотранспорт сведёт смертность в автокатастрофах НА НОЛЬ.
Друг мой, аналогия тотального запрета автотранспорта, это полный карантин всей страны, т.е. полный запрет выходить из дома, чего не было нигде (даже в Китае это было точечно). Антикоронавирусные меры точно также УМЕНЬШАЮТ риски, как и ПДД, и как и ПДД они требуют от нас соблюдать кучу ограничений, которые многих напрягают и раздражают (некоторые вон заглушки для ремней безопасности ставят, а другие маски не носят). Аналогией отмены всех коронавирусных мер, к чему люди вроде вас призывают, является полная отмена ПДД.

Так что аргументация типа "если навводили мер против коронавируса, то почему не вводят меры против ДТП ... бла бла двойные стандарты" это, извините, бред, поскольку соизмеримые рискам меры против ДТП УЖЕ ПРИНЯТЫ (ПДД), не говоря уже о том, что смертность от короны во много раз выше смертности от ДТП.
02.11.20 22:11
1 10

Во-первых: умирало, потому что так написано было. США - не показатель, учитывая их махинации со страховкой.
Во-вторых: ношение масок не сравнимы с ремнем безопасности. Потому как: 1. Части людей они противопоказаны, 2: Кто и когда на живых людях это доказал?, 3: Зачем передергивать насчет ПДД? Вы очень любите это сравнение. - Достаточно соблюдать разумные и рекомендованные ограничительные меры. По вашей аналогии - Вы запрещаете ездить на машинах, кроме спецслужб и особых случаев, борясь с ДТП.
4: А про вред от масок Вы читали?
Все согласны мыть руки, соблюдать дистанцию, беречь стариков, но не надо всех по домам запирать, не надо останавливать жизнь.
02.11.20 22:18
3 2

Так Вы не спорите! Так где же ваши петиции против канцерогенных предприятий? Закрыть их, к чертовой матери! Где же запреты на табакокурение? Где это все? С коронной заразой у вас все готово, а против рака, который в несколько раз опаснее - не готово ничего.
02.11.20 22:22
3 1

А ответит сходу сколько в море умерло от рака прямой кишки или в ДТП, или в бытовых поножовщинах?
Если бы количество смертей от рака, сердечных приступов или поножовщин можно было бы уменьшить, введя меры аналогичные антикоронавирусным, то их бы, поверьте ввели, вот только таких мер увы нет. Против снижения смертности в ДТП и так практически все возможные меры принимаются, почему смертность в ДТП и намного ниже, чем от короны. Против короны меры принимаются в зависимости от уровня опасности. Я уже говорил, в Германии, где один из самых высоких уровней медицины и большое количество койкомест, при сохранении тенденции эти койкоместа закончатся через три недели. Нужно объяснять, что будет, когда будет перегруз больниц и коллапс медицинской системы или сами догадаетесь?
02.11.20 22:22
1 5

да? Ваши любимые цифры другое показывают. Пока что рак - на порядок (то есть в десять раз и больше) смертоноснее ковида.
02.11.20 22:24
4 1

Да, мне тоже иногда кажется что + - тут ставят одни и те же, просто на ник глядя. Вот меня минусуют примерно вполовину больше чем +, значит все в порядке, когда плюсов больше, я начинаю переживать)) Чингачгук, Хипстер, там соотношение 2 к 1 примерно))
02.11.20 22:25
5 1

Абсолютно, в жопу, правильно рассуждаете! Проигрывают ковиду. А рак и инфаркты-инсульты и даже дурацкая диарея - выигрывают.
02.11.20 22:36
4 0

Интересное наблюдение. Надо усилить.
02.11.20 22:37
3 0

Я нашел метод. Берите процентное соотношение зараженных и умерших к общему количеству населения страны. С этими сотыми долями процента они спорить не могут и просто минусят. Все эти 0, 0012 тоже выглядят убедительно.
02.11.20 22:43
5 0

Во-первых: умирало, потому что так написано было. США - не показатель, учитывая их махинации со страховкой.
Какие еще махинации со страховкой? Это вообще подсудное дело, единичные случаи, которые на общем фоне практически ничего не меняют, не говоря уже о том, что в тех же европейских странах похожая картина.

1. Части людей они противопоказаны
Единичные случаи, да и таких людей маску никто носить не заставляет (справки от врача будет достаточно).

2: Кто и когда на живых людях это доказал?
Есть 100500 исследований, которые доказывают полезность масок.

3: Зачем передергивать насчет ПДД? Вы очень любите это сравнение. - Достаточно соблюдать разумные и рекомендованные ограничительные меры. По вашей аналогии - Вы запрещаете ездить на машинах, кроме спецслужб и особых случаев, борясь с ДТП.
Я уже объяснял chingachgook-у выше, аналогией запрета автомобилей в борьбе с ДТП будет тотальный карантин с полным запретом выходить из дома по всей стране, который никто не вводил (в Китае был точечный и временный карантин).

4: А про вред от масок Вы читали?
Читал, вот только нет ни одного серьёзного исследования, которое бы этот самый вред доказывало. Многие врачи целыми днями носят маски и я что-то не видел статей о том, как они бедняги все болеют и страдают от этого. В азиатских странах многие носят маску даже на улице и тоже не видно негативных последствий. В нормальных странах никто не заставляет носить маску круглосуточно, только в местах скопления народа (магазины, транспорт).

Все согласны мыть руки, соблюдать дистанцию, беречь стариков, но не надо всех по домам запирать, не надо останавливать жизнь.
В 100500-й раз, ГДЕ ЛЮДЕЙ ЗАПИРАЮТ ПО ДОМАМ? Даже в странах со строгим локдауном, который был еще и временным, никто не запрещал ходить на работу, в магазин и т.п.. В Германии вы могли свободно гулять, заниматься спортом на природе и так далее. И, опять таки, в который раз, в Германии при сохранении тенденции, перегруз больниц случится недели через три. Вы понимаете вообще к чему приведёт коллапс медицинской системы? В период между "волнами", когда было достаточно мыть руки и соблюдать дистанцию, никто сильно больше и не требовал, но сейчас ситуация поменялась.
02.11.20 22:43
2 14

Я нашел метод. Берите процентное соотношение зараженных и умерших к общему количеству населения страны. С этими сотыми долями процента они спорить не могут и просто минусят.
"Не могут спорить"? Я вам тут же подробно объяснил, почему подобный аргумент, это полнейший бред.
02.11.20 22:50
2 4

Есть 100500 исследований, которые доказывают полезность масок.
Ага, и все поголовно - на сферических хомячках в лабораториях, начисто игнорируя реальные кейсы с миллионами людей (Бельгия, Мадрид и т .п.) стран, где они совершенно оказались бесполезны при повсеместной носке везде и всюду.

Более того, мне кажется, они даже оказались вредны, потому что дали людям чувство ложной защищенности, когда они набивались в метро/автобус, чтобы ехать на работу. Ну и что, что впритык лицом к лицу, зато же - в маске! Они же успокоили чиновников, что можно ничего не делать между волнами ковида, не нужно ничего реформировать, можно сокращать младший медицинский персонал (не 9 министров здравоохранения, ни в коем случае!) и т.п., достаточно будет всего лишь объявить повсеместное ношение намордников в границах административного округа и проблема решена. Не решена, вирус оказался сложнее хомячков в вакууме и вынес ту же Бельгию на первое место по ковиду в Европе.

В нормальных странах никто не заставляет носить маску круглосуточно, только в местах скопления народа (магазины, транспорт).
Страну, увы, не выбирают, а пока что - вот так. 11 утра, до горизонта во все стороны - ни одного человека, штраф 250 евро, если я опущу намордник и мимо проедет полицай.
02.11.20 22:58
7 6

И да, интересно сколько человек будут повторно заражаться через пол года, год, два, три,.
а вот этого, к сожалению, никто пока не знает. Поэтому даже переболевшим не стоит бить себя пяткой в грудь и пускаться во все тяжкие. Мы еще очень многого не знаем про эту гадость. Может что-то поймут ученые и все вернется к старым порядкам. Ждем новых данных, и живем осторожно, но без фанатизма. 😄
02.11.20 23:06
1 1

Ага, и все поголовно - на сферических хомячках в лабораториях, начисто игнорируя реальные кейсы с миллионами людей (Бельгия, Мадрид и т .п.) стран, где они совершенно оказались бесполезны при повсеместной носке везде и всюду.
Это не "сферические хомячки", а банальное понимание того, как распространяются вирусы. Маска задерживает часть аэрозолей, особенно на выходе, что уменьшает риск заражения, а для тех, кто всё же заразится, увеличивает шанс, что болезнь будет протекать более мягко (меньшая концентрация вируса). Никто не говорил, что маски это панацея и что они предотвратят распространение, эффективность масок довольно небольшая, но тем не менее они хоть немного, но помогают. Вы не можете называть маски бесполезными только потому, что число инфицированных растёт, поскольку вы не знаете, что было бы, если бы их НЕ носили (а рост, я вас уверяю, был бы еще более быстрым).
02.11.20 23:27
3 5

От рака, к сожалению, ни у кого ни чего не готово. И дело не только в предприятиях и курении. В штатах сейчас очень мало курят. И воздух на порядок лучше чем в Краснодаре (я там пол-жизни прожила). И, к сожлению, это никак не помогает. То что люди называют рак - это на самом деле огромное множество болезней. Что-то человек пытается противопоставить каждой болезни отдельно. Например, детская лейкемия достаточно неплохо лечится. Но для того чтобы полностью победить этот ужас, нужен новый уровень понимания процессов в человеческом организме. Поэтому сранивать коронавирус и рак - абсолютно беспонтовое занятие. Короновирус - это только один вирус. И с ним раньше или позже разберутся.
03.11.20 00:04
1 7

Вы не можете называть маски бесполезными только потому, что число инфицированных растёт, поскольку вы не знаете, что было бы, если бы их НЕ носили
Стандартный аргумент, как и все остальные "хомячковые". Но тогда в соседних странах (Нидерланды) или рост должен был бы быть более быстрым, или летальность значительно выше, потому что концентрация вируса была бы кратно выше. Пожалуйста, перестаньте повторять хомячковые исследования, коих тысячи сейчас пилятся на гранты в тренде, и посмотрите на реальные кейсы стран. Даже ваши исследования говорят, что они не учитывают кейс "одну маску ношу неделю, не меняя" или "ношу её в грязном кармане куртки" и так далее. То есть ещё раз - это - сферическая лаба на хомячках.

Честно, я был бы рад, если бы всё было бы так просто, что раз: в лабе сработало и тут же в реальной жизни с экстраполяцией на государство оказалось таким же. Но, увы, жизнь оказалась сложнее. Может, потому что маска становится грязной, может, что-то еще, но факт остается фактом: они в масштабе страны или даже города не только не помогли, но даже вывели в топ по заражению. Только вместо изучения причин и исправления ошибок все читают мантру об их эффективности и делают всё новые исследования на очередных хомячках.
03.11.20 00:23
4 3

В штатах сейчас очень мало курят.
Как Штаты этого добились? Просто не модно стало?
03.11.20 01:05
0 0

> Ждем новых данных, и живем осторожно, но без фанатизма.
А вот тут многие спросят вас, а сколько так жить еще надо? Пол года? Год? А если вакцины не будут работать, то 10+ лет, когда поймут длительность "иммунитета от тяжелых случаев", если простым языком спрашивать? И это я вас спрашиваю, как программистский интроверт, который с одной стороны ни доллара не потерял (а не лишился бизнеса и/или работы), а с другой стороны ходящий в кабак с друзьями 2-3 раза в год, а не через день идем в квест, потом в ресторан, потом в бар, потом в кино, потом на выставку, потом на концерт...

Понимаете какое дело, очень похоже, что переболело гораздо больше, чем официальные цифры в 1% населения РФ. Может быть и 20% (в Госдуме, например, с ее поголовным тестированием это так 91/450).
03.11.20 01:15
0 0

Стандартный аргумент, как и все остальные "хомячковые". Но тогда в соседних странах (Нидерланды) или рост должен был бы быть более быстрым, или летальность значительно выше, потому что концентрация вируса была бы кратно выше.
Абсолютно нелогичные выводы. С чего вдруг в соседних странах рост обязательно должен быть более быстрым? Есть просто ОГРОМНОЕ количество факторов, из-за которых скорость распространения в разных странах может отличаться, и эти факторы В РАЗЫ важнее, чем маски. Условно говоря, маски снижают скорость распространения, к примеру, на 5%, тогда как банальная структура/плотность проживания может увеличивать её на 30%. Таких факторов великое множество: объем, методология и качество тестирования, количество больших городов и плотность их заселения, набор антикоронавирусных мер, сознательность населения и то, как они соблюдают правила, структура и способы передвижения (где-то, к примеру, больше ездят на общественном транспорте), загруженность того же общественного транспорта, традиции общения (где, как и поскольку людей собираются), климат (температура, влажность воздуха и т.п.), объем международного траффика и маршруты передвижения (где-то много туристов и деловых поездок, где-то меньше) и т.д. и т.п..

Так что сравнивать можно только при прочих равных, а когда у нас "прочие" ОЧЕНЬ неравные, то незначительный фактор (маски) просто теряется на фоне целого ряда более значительных. Даже в пределах самой Германии между некоторыми землями количество инфицированных или смертей на 100 тыс. населения отличается в несколько раз, что уж говорить про другие страны. Как вы заметите эффект в 5%, когда у вас может быть на порядок большая разница из-за прочих факторов?
03.11.20 01:21
2 4

С чего вдруг в соседних странах рост обязательно должен быть более быстрым? Есть просто ОГРОМНОЕ количество факторов, из-за которых скорость распространения в разных странах может отличаться, и эти факторы В РАЗЫ важнее, чем маски.
:) Ну вот ты и сам показал, почему лабораторные доказательства эффективности масок нужны только для распила грантов. В реальной жизни, оказывается, есть еще "ОГРОМНОЕ количество факторов". А маски навязывают почему-то всем, всегда, и везде, включая (у нас в штате) 2-х летних малышей, не взирая ни на какие другие факторы.

И если твой следующий аргумент будет "но если есть хоть какая-то польза, маски нужны" - то он не работает. Потому что если эффект от какого-то средства так мал, то следует
задать вопрос, а стоят ли того усилия по его внедрению? Может быть, лучше было бы потратить деньги и энергию на те более значительные факторы, которые действительно
работают _в данной конкретной стране/обстановке_?

Но это, конечно, слишком тонко для чиновников. Проще друг друга копировать и лапами разводить: мы вон в поте лица вас защищаем, а если что-то не работает, сами, с..и, виноваты, неправильный народ.
03.11.20 04:57
3 2

Условно говоря, маски снижают скорость распространения, к примеру, на 5%
30-90% в лабораторных исследованиях и до 20% в исследованиях по итогам реального ношения масок населением, ЕМНИП. Плюс они заметно снижают количество вирионов, попавших в организм, а значит и тяжесть болезни.
03.11.20 06:02
2 1

Я нашел метод. Берите процентное соотношение зараженных и умерших к общему количеству населения страны. С этими сотыми долями процента они спорить не могут и просто минусят. Все эти 0, 0012 тоже выглядят убедительно.
А то, что каждый день умирает 150 000 человек.
И - ничего. А от ковида почти за год умерло миллион. Как за неделю в обычной жизни.
Но нам говорят про ужасную сверхсмертнность.
А спросишь - чем она ужасна: тут же ИССЛЕДОВАНИЕ какого-нибудь колледжа, что вот умерло столько-то от короны.
У меня вопросы в основном к тем, кто тут волнуется за все человечество:
1) почему каждый день рядом с цифрой жертв ковида не публикуют цифру умерших вообще?
2) не знают ещё? А почему цифра умерших от ковида известна «до трёх знаков после запятой», а остальных - нет?
3) в период эпидемий гриппа (ежегодных) могла ли быть вероятность, что человек, умерший от рака ТАКЖЕ имел крови вирус гриппа? Писали ли, что он умер от гриппа?
4) часто распространено тут: « переболел (сам, член семьи, родственник, коллега, знакомый, не важно) этой дрянью! Три дня температура, потом неделю слабость. Никому не пожелаю!»
Этим объясняется правильность ограничений, ну как же, спасают же всех доблестно.
То есть что, человек прожил, условно, 40 лет. До этого момента Ни разу не было температуры? Не было слабости после гриппа? Не было поноса, рвоты, зубной боли?
То есть все это они типа «желают» что ли, то есть именно ковид - нет?
Кто болел любым гриппом, знают, что и болезнь бывает протекает тяжело и осложнения есть.
Я правильно понимаю, что у них прям такое разочарование: что ж все последние сорок лет не вводили карантины с сентября по май? Это ж сколько жизней можно было бы спасти!
03.11.20 09:10
7 2

- вместо того, чтобы посмотреть, что автокатастрофы УЖЕ проигрывают ковиду по среднегодовой смертности - довольно глупо.
А главное, с упорством отрицать такой простой факт, что данные риски не вычитаются друг из друга, а суммируются. И теперь к условному шансу в полпроцента погибнуть в самолете можно добавить еще условных полпроцента от ковида. И вот мы уже участники лотереи 1 к 100 к крайне грустным призом.
03.11.20 09:10
0 5

С этими сотыми долями процента они спорить не могут и просто минусят.
Ухты, на форуме Экслера завелись свои кармадрочеры? Этауспех я считаю. 😄
03.11.20 09:16
1 5

штраф 250 евро, если я опущу намордник и мимо проедет полицай.
Судя по агрессивности ваших постов, может оно и к лучшему, что вы в наморднике. Может таки никого не покусаете.
А мы все же пожалуй обойдемся без оных и продолжим использовать обычные медицинские маски.
03.11.20 09:17
1 12

А ответит сходу сколько в море умерло от рака прямой кишки или в ДТП, или в бытовых поножовщинах?Если бы количество смертей от рака, сердечных приступов или поножовщин можно было бы уменьшить, введя меры аналогичные антикоронавирусным, то их бы, поверьте ввели, вот только таких мер увы нет. Против снижения смертности в ДТП и так практически все возможные меры принимаются, почему смертность в ДТП и намного ниже, чем от короны. Против короны меры принимаются в зависимости от уровня опасности. Я уже говорил, в Германии, где один из самых высоких уровней медицины и большое количество койкомест, при сохранении тенденции эти койкоместа закончатся через три недели. Нужно объяснять, что будет, когда будет перегруз больниц и коллапс медицинской системы или сами догадаетесь?
Вы лично пересчитываете койко-места?
Или вам об их потенциальной нехватке рассказывают те же чиновники, что вводят карантины?
А где же полевые военные госпитали? Сооипешань оперативно из развернуть, если ДЕЙСТВИТЕЛЬНО надо? Путь бундесвер хоть полезным чем-то займётся.
А как же, если война? То все, пи...здец? Как раненых-то лечить будут, если в самой продвинутой и койкоемкой медицине чуть что - сразу коллапс?
03.11.20 09:17
3 1

И да, интересно сколько человек будут повторно заражаться через пол года, год, два, три,.а вот этого, к сожалению, никто пока не знает. Поэтому даже переболевшим не стоит бить себя пяткой в грудь и пускаться во все тяжкие. Мы еще очень многого не знаем про эту гадость. Может что-то поймут ученые и все вернется к старым порядкам. Ждем новых данных, и живем осторожно, но без фанатизма. 😄
Мы много чего о чем не знаем.
03.11.20 09:20
1 1

Пока что рак пострашнее будет. Уносит ежегодно 17 500 000 жизней во всем мире.Во-первых, весной на пике в США от короны умирало больше, чем от рака. Во-вторых, почему никого не возмущают правила дорожного движения и все связанные с ними ограничения? Ведь в ДТП в США умерло в 6 раз меньше людей, чем от короны, при том, что машину водит всё население, а короной заражен лишь небольшой процент и смерти эти не за полный год. Так давайте не будем пристёгиваться (по аналогии с ношением масок), не будем соблюдать ПДД, давайте ездить и ходить на красный. А чего? Они же этими ограничениями ущемляют наши права, ограничивают и нервируют нас. Машины же не опасны, смотрите как мало людей погибает, вообще копейки.
Мы правильно понимаем, что вам наплевать на погибших в дтп? Потому что их в шесть раз меньше?
Нет, ну давайте уже быть последовательными. Почему ими можно пренебречь? Запретить автомобили к черту!

То есть «давайте все и везде носить маски, не летать по Миру, сидеть дома после 6 вечера, если это может спасти хоть одну жизнь!» - прокатывает.
А «давайте запретим автомобили, чтоб не просто хоть одну жизнь спасти, а вообще ПОЛНОСТЬЮ свести к НУЛЮ смертность в ДТП (то есть, по вашей логике - СПАСТИ всех тех, которых «в шесть раз меньше») - вы тут же начинаете придумывать отговорки.
03.11.20 09:44
8 0

В штатах сейчас очень мало курят. Как Штаты этого добились? Просто не модно стало?
Два вопроса:

1) а почему правительства ВООБЩЕ не запретили производство и продажу сигарет по всему миру. Ну они же явно вредны, раз с курением борются?
2) разрешается ли в Швейцарии курить на террасах кафе и ресторанов?
03.11.20 09:50
2 0

Мне кажется, даже если Вы в комменте просто перепишете официальную статистику на сегодняшний день - Вам все равно минусы поставят. Ради эксперимента, напишите историю про "родственника-сгоревшего тридцатилетнего спортсмена" (такие истории обычно плюсики собирают) и посмотрим, сколько народу не читая фигачат дизлайк.
А, кстати, да.
Смотрите, ВАМ тоже все ставят минусы, вы же не цитируете статью очередного ученого, что мы до сих пор не осознаем последствий, коротыше ждут через пять дет перенёсших сегодня ковид бессимптомно.

Однако, когда вы отвечаете МНЕ, то логика такая:

1) Старый индеец задаёт неудобные вопросы, да и вообще.... минусуем его!
2) враг моего врага - мой друг
3) кто-то что-то ответил этому чингачкугуку! Поставил его на место! Плюсуем!

Итог: у вас уже 10 плюсов 😄
03.11.20 11:16
4 0

почему правительства ВООБЩЕ не запретили производство и продажу сигарет по всему миру. Ну они же явно вредны, раз с курением борютсяЧеловек имеет право травиться чем хочат. Проблема в соц.медицине - которая обязана лечить всех, даже тех кто добровольно гробит свое здоровье.
Хоть изначально вопрос был не вам, но раз уж вы высказались...
То есть не запрещают потому что каждый волен как ему вздумается.
А зачем тогда ограничивают?
Ну и не ограничивали бы...
03.11.20 11:24
2 0

такой простой факт, что данные риски не вычитаются друг из друга, а суммируются
Вы слишком много требуете от парадоксальных индейцев.
03.11.20 12:54
0 5

Фермерство или промышленность, горы или равнины, финансовое благополучие или проблемы...
03.11.20 13:24
0 0

Они не суммируются. Зависимость есть, но не настолько примитивная.
Скажем, для владельцев авто риск ДТП больше, но риск подхватить вирус меньше, так как число контактов меньше.
А автокатастрофы могут "УЖЕ" проигрывать из-за снижения числа поездок из-за карантинных ограничений из-за ... Плюс увеличение штрафов и числа дорожных камер, лишение прав самых ярких личностей, улучшение дорог (покрытие, разметка, освещение), повышение безопасности в автомобилях (те же индикаторы дыхания) и ещё сто причин снижения. А есть ещё такая вещь, как уменьшение смертности при увеличении числа авто и дорог (больных и травмированных успевают доставить в больницы).
Сложно всё. "Просто сложим 0.5 и 0.5" редко когда работает.
03.11.20 13:50
0 0

Они не суммируются. Зависимость есть, но не настолько примитивная.
Само собой, но углубляться в более сложную математику излишне в рамках данной дискуссии. Достаточно просто принять тот факт, что риски дополняют друг друга в большей степени, чем исключают.
03.11.20 14:58
0 0

Мы правильно понимаем, что вам наплевать на погибших в дтп? Потому что их в шесть раз меньше?
Нет, неправильно, Большой Змей. Тебе уже раз двадцать написали, что погибших в ДТП было бы гораздо больше, если бы не крайне серьезные (и очень дорогостоящие - куда там ковиду!) меры обеспечения безопасности дорожного движения. ПДД, регулировка движения, обязательная поголовная аттестация водителей, меры активной и пассивной безопасности в автомобилях, поддержание состояния дорог - все это влетает в гигантские суммы. И ничего, все стиснули зубы и платят. Хотя казалось бы, смертность на дорогах - сущая фигня по сравнению с раком и сердечно-сосудистыми заболеваниями! Отменить нафиг все эти ПДД, пусть все ездят, как хотят и на чем хотят - экономика тут же заиграет новыми красками!

Кстати, спасибо, что ты хотя бы заткнулся про туберкулез и малярию.
03.11.20 19:49
1 4

:) Ну вот ты и сам показал, почему лабораторные доказательства эффективности масок нужны только для распила грантов. В реальной жизни, оказывается, есть еще "ОГРОМНОЕ количество факторов".
Вы забываете несколько очень важных моментов, а именно:
1) Практически всё то огромное количество факторов невозможно изменить, в отличие от масок. Как, простите, вы измените плотность проживания или климат?
2) Небольшое число оставшихся факторов, на которые власти могут повлиять, как правило связаны с огромными расходами и с ущербом для экономики, опять таки, в отличие от масок (к примеру, закрытие тех же ресторанов или кинотеатров).
3) Те 5% от масок, это не так мало, с учётом того, что это не идёт в ущерб экономике и не особо напряжно для населения.
03.11.20 21:56
0 0

30-90% в лабораторных исследованиях и до 20% в исследованиях по итогам реального ношения масок населением, ЕМНИП.
Речь не о пропускной способности масок, а о влиянии их ношения на число R, т.е. на скорость распространения вируса. Многие заражаются, к примеру, дома или в офисе, где люди маски не носят, а там где носят они лишь понижают шансы заразиться, но не нейтрализуют угрозу полностью. Поэтому я и назвал оценочно 5% (реальное число может отличаться как в ту, так и в другую сторону).

Плюс они заметно снижают количество вирионов, попавших в организм, а значит и тяжесть болезни.
Да, про это я писал выше, это важный момент.
03.11.20 22:03
0 0

Вы лично пересчитываете койко-места?
Или вам об их потенциальной нехватке рассказывают те же чиновники, что вводят карантины?
Германия это не Северная Корея, тут подобная информация в открытом доступе, её предоставляют "министерства" округов, коих несколько сотен, а в RKI или во многих СМИ её консолидируют и публикуют (всё можно проверить вручную при желании). Информация на 99,99% надёжна. Если бы соответствующие учереждения соврали, это был бы огромный скандал, да им и незачем, тут нет некой "вертикали власти" и единой линии, тот же RKI частенько высказывает мнение, идущее вразрез с "линией партии".

А где же полевые военные госпитали? Сооипешань оперативно из развернуть, если ДЕЙСТВИТЕЛЬНО надо?
Резервы есть, вот только при экспоненциальном росте их надолго не хватит. Толку, если вместо трёх недель койкомест хватит, к примеру, на пять? Еще даже зима не наступила, так что нужно расчитывать на 5-6 месяцев продолжительности второй волны.
03.11.20 22:21
0 0

Мы правильно понимаем, что вам наплевать на погибших в дтп? Потому что их в шесть раз меньше?
Объясняю на пальцах, поскольку по другому вы не понимаете (вы и на пальцах, скорее всего, не поймёте):
1) Есть риски смертей от ДТП -> принимается куча мер по их снижению (ПДД и т.п.) -> вы НЕ возмущаетесь
2) Есть риски смертей от короны (во много раз более высокие) -> принимается куча мер по их снижению -> вы возмущаетесь

То есть «давайте все и везде носить маски, не летать по Миру, сидеть дома после 6 вечера, если это может спасти хоть одну жизнь!» - прокатывает.
А «давайте запретим автомобили, чтоб не просто хоть одну жизнь спасти, а вообще ПОЛНОСТЬЮ свести к НУЛЮ смертность в ДТП (то есть, по вашей логике - СПАСТИ всех тех, которых «в шесть раз меньше») - вы тут же начинаете придумывать отговорки.
Сколько раз мне нужно объяснить, чтобы до вас дошло, что ваши аналогии это лютый бред? Вы на полном серьёзе сравниваете необходимость носить маски с полной отменой автомобилей? Я вам уже несколько раз сказал, аналогом полной отмены автомобилей является полный карантин, когда людей запирают по домам и они реально не могут выйти. Аналог маски это ремень безопасности. Если вы даже таких элементарных вещей не понимаете, то о чём с вами вообще можно спорить?
03.11.20 22:34
0 1

Мы правильно понимаем, что вам наплевать на погибших в дтп? Потому что их в шесть раз меньше?Нет, неправильно, Большой Змей. Тебе уже раз двадцать написали, что погибших в ДТП было бы гораздо больше, если бы не крайне серьезные (и очень дорогостоящие - куда там ковиду!) меры обеспечения безопасности дорожного движения. ПДД, регулировка движения, обязательная поголовная аттестация водителей, меры активной и пассивной безопасности в автомобилях, поддержание состояния дорог - все это влетает в гигантские суммы. И ничего, все стиснули зубы и платят. Хотя казалось бы, смертность на дорогах - сущая фигня по сравнению с раком и сердечно-сосудистыми заболеваниями! Отменить нафиг все эти ПДД, пусть все ездят, как хотят и на чем хотят - экономика тут же заиграет новыми красками!Кстати, спасибо, что ты хотя бы заткнулся про туберкулез и малярию.
Мы правильно понимаем, что вам наплевать на погибших в дтп? Потому что их в шесть раз меньше?Объясняю на пальцах, поскольку по другому вы не понимаете (вы и на пальцах, скорее всего, не поймёте):1) Есть риски смертей от ДТП -> принимается куча мер по их снижению (ПДД и т.п.) -> вы НЕ возмущаетесь2) Есть риски смертей от короны (во много раз более высокие) -> принимается куча мер по их снижению -> вы возмущаетесь То есть «давайте все и везде носить маски, не летать по Миру, сидеть дома после 6 вечера, если это может спасти хоть одну жизнь!» - прокатывает.А «давайте запретим автомобили, чтоб не просто хоть одну жизнь спасти, а вообще ПОЛНОСТЬЮ свести к НУЛЮ смертность в ДТП (то есть, по вашей логике - СПАСТИ всех тех, которых «в шесть раз меньше») - вы тут же начинаете придумывать отговорки.Сколько раз мне нужно объяснить, чтобы до вас дошло, что ваши аналогии это лютый бред? Вы на полном серьёзе сравниваете необходимость носить маски с полной отменой автомобилей? Я вам уже несколько раз сказал, аналогом полной отмены автомобилей является полный карантин, когда людей запирают по домам и они реально не могут выйти. Аналог маски это ремень безопасности. Если вы даже таких элементарных вещей не понимаете, то о чём с вами вообще можно спорить?
Зато вы все понимаете прекрасно и поэтому пытаетесь извратить то, что я написал.

Уже оскомину набили все эти клише: азиаты в масках, шведский менталитет, важность ПДД.

И ОБЪЯСНЯТЬ мне ничего не требуется, объяснять будете у себя дома, на кухне.

Я задал вопрос, вы вместо ответа начинаете словоблудствовать.

Вы, вероятно, знаете, что были проведены эксперименты: полностью убирали дорожные знаки и аварийность не возрастала. Наверное, вы тоже в курсе, что правила дорожного движения примерно одинаковые и в России/Украине и в Германии (где на некоторых автобанах нет ограничения скорости вообще на некоторых участках). А смертность совершенно разная.

Человек в здравом уме не будет ехать в городе под 180. А того, кто не в здравом, - никакие ПДД не остановят. И я специально приводил пример, что семья едет вся пристёгнута, 80 км/час, и в них врезается выехавший на встречку камаз. Все в кашу. И что ваши ПДД? Что они были, что их не было.
Вопрос был в том, что вы, выпрыгивая из штанов, изображаете пыл защитника человечества от ковида.
Я просто предложил вам как одну из мер для полного снижения до нуля смертности на дорогах, запретить законодательным порядком автомобили.
И никто не просит вас тут упражняться в демагогии.

Просто ответьте на вопрос: если запретить все автомобили, то люди перестанут гибнуть в ДТП, так как в отсутствие транспорта и происшествий с ним быть не может.
Да или нет?
03.11.20 23:06
1 0

Вы лично пересчитываете койко-места?Или вам об их потенциальной нехватке рассказывают те же чиновники, что вводят карантины?Германия это не Северная Корея, тут подобная информация в открытом доступе, её предоставляют "министерства" округов, коих несколько сотен, а в RKI или во многих СМИ её консолидируют и публикуют (всё можно проверить вручную при желании). Информация на 99,99% надёжна. Если бы соответствующие учереждения соврали, это был бы огромный скандал, да им и незачем, тут нет некой "вертикали власти" и единой линии, тот же RKI частенько высказывает мнение, идущее вразрез с "линией партии". А где же полевые военные госпитали? Сооипешань оперативно из развернуть, если ДЕЙСТВИТЕЛЬНО надо?Резервы есть, вот только при экспоненциальном росте их надолго не хватит. Толку, если вместо трёх недель койкомест хватит, к примеру, на пять? Еще даже зима не наступила, так что нужно расчитывать на 5-6 месяцев продолжительности второй волны.
Цифры приведите, а не то одно пустозвонство
Или
«погуглите»

А вот как цифры дадите, мы с вами выясним заражаемость и посмотрим как так получилось, что четыре месяца ничего не было, а тут вдруг все закрутилось. И почему.
Посчитаем.
03.11.20 23:12
0 0

Просто ответьте на вопрос: если запретить все автомобили, то люди перестанут гибнуть в ДТП, так как в отсутствие транспорта и происшествий с ним быть не может.
Да или нет?
Конкретно в ДТП от столкновений автомобилей? Да. Уменьшится ли смертность в целом? Нет, наоборот, она увеличится и сильно, поскольку все медикаменты, продукты и практически всё, что позволяет человечеству выживать, доставляется при помощи автомобилей. Про смерть экономики и возврат практически в Средневековье я уже не упоминаю. Это абсолютно нереалистичный сценарий, поэтому ни к нему ни к его антикоронавирусному аналогу - глобальному карантину никто не прибегает, а вместо этого применяются гораздо более мягкие меры, которые хоть и не убирают смертность полностью, но снижают её уровень.

Повторюсь в который раз, вся ваша "логика" держится на том, что очень лёгкие меры вроде масок равносильны таким радикальным мерам, как полное устранение причины рисков, что не выдерживает никакой критики. В случае автомобилей риск представляет "контакт" автомобилей, в случае короны "контакт" людей, так что устранение этого "контакта" в одном случае будет означать полную отмену автомобилей, в другом полный карантин (без возможности выйти из дома, т.е. настоящий карантин). И то и другое нереалистично, поэтому ни то ни другое никто и не делает, а применяются в ОБОИХ случаях пропорциональные угрозе меры.
04.11.20 00:03
0 0

Цифры приведите, а не то одно пустозвонство
Или
«погуглите»
Цифры чего? Количества койкомест? Вот статистика Zeit.de (они публикуют официальные данные). Кликаете на "Intensivbetten" (те самые койкоместа в отделениях интенсивной терапии), справа интерактивный график "Intensivbetten­belegung im Zeitverlauf", поводив по которому мышкой можно посмотреть распределение по дням (freie = свободны, Patienten ohne Covid-19 = обычные пациенты без короны, Covid-19-Patienten = пациенты с короной). За последние пару недель количество койкомест, занятых коронавирусными пациентами выросло в 10 раз (с примерно 230 до 2388). Свободно на данный момент 7238 мест. Если за следующие пару недель количество увеличится еще в 10 раз, что без мер и содействия граждан неизбежно, то 2388 превратятся в 23880, что означает, что понадобятся 16642 дополнительных мест. 10-20 тыс. мест ещё можно наскрести из резервов, но что дальше? Что будет через месяц? Я уже не говорю, что койкоместа это одно, а врачи это совсем другое. Врачей из-за огромной загрузки будет не хватать, а они еще и сами короной будут заражатся.

А вот как цифры дадите, мы с вами выясним заражаемость и посмотрим как так получилось, что четыре месяца ничего не было, а тут вдруг все закрутилось. И почему.
Посчитаем.
На что именно вы посмотрите, если не секрет? Во всей Европе, как и в куче других стран ситуация примерно одинаковая, летом было затишье, а потом пошла вторая волна, как и говорили многие эпидемиологи. Тот же Доктор Комаровский говорил, что осенью будет вторая волна. Сезон простуд и похолодание, дети пошли в школу, люди вернулись из отпусков, меры ослабляли с весны, плюс, что крайне важно, люди расслабились, им надоело бояться, поэтому они не соблюдают меры предосторожности так, как это было весной. Выберите в трекинге передвижений Германию и посмотрите на графики. В марте-апреле пользование общественным транспортом падало до -70%, после чего шёл постепенный подъём до +60%. С октября пошло снижение, но сейчас уровень около нуля и опустится ли он ощутимо ниже, это вопрос, поскольку весной люди были перепуганы сильнее, да и альтернативы общественному транспорту тогда были неплохие (велосипеды, самокаты и т.п.), а сейчас холодновато для массового перехода на велосипеды.
04.11.20 00:53
0 0

а сколько так жить еще надо?
_Serge, это зависит от очень многих факторов. Я в такой же ситуации как и вы. Но иногда тоска нападает. На самом деле чем осторожнее человечество в массе, тем больше оно может себе позволить. Я на иммунитет не очень надеюсь. Больше на домашние тесты и лекарство какое-то.
В одном англоязычном интервью др. Дростен сказал про иммунитет "sloppy coronavirus immunity", так что вакцины будут не стерилизующие. А значит какие-то меры предосторожности нужно будет соблюдать очень долго.
Но всем противникам масок могу сказать одно. Я встречаюсь с парой подружек примерно раз в две недели с каждой. Гуляем по паркам и болтаем. В масках. По паркам. Потому что уважаем друг друга и не хотим быть причиной чужой болезни. Так вот через час гуляния, если я много болтаю, моя маска достаточно мокрая. Я не было бы ее, все эти капельки летели бы на метр - полтора вперед.
онечно когда я гуляю с мужем или одна, я маску надевать не буду.
04.11.20 08:10
0 0

Цифры приведите, а не то одно пустозвонствоИли«погуглите»Цифры чего? Количества койкомест? Вот статистика Zeit.de (они публикуют официальные данные). Кликаете на "Intensivbetten" (те самые койкоместа в отделениях интенсивной терапии), справа интерактивный график "Intensivbetten­belegung im Zeitverlauf", поводив по которому мышкой можно посмотреть распределение по дням (freie = свободны, Patienten ohne Covid-19 = обычные пациенты без короны, Covid-19-Patienten = пациенты с короной). За последние пару недель количество койкомест, занятых коронавирусными пациентами выросло в 10 раз (с примерно 230 до 2388). Свободно на данный момент 7238 мест. Если за следующие пару недель количество увеличится еще в 10 раз, что без мер и содействия граждан неизбежно, то 2388 превратятся в 23880, что означает, что понадобятся 16642 дополнительных мест. 10-20 тыс. мест ещё можно наскрести из резервов, но что дальше? Что будет через месяц? Я уже не говорю, что койкоместа это одно, а врачи это совсем другое. Врачей из-за огромной загрузки будет не хватать, а они еще и сами короной будут заражатся. А вот как цифры дадите, мы с вами выясним заражаемость и посмотрим как так получилось, что четыре месяца ничего не было, а тут вдруг все закрутилось. И почему.Посчитаем.На что именно вы посмотрите, если не секрет? Во всей Европе, как и в куче других стран ситуация примерно одинаковая, летом было затишье, а потом пошла вторая волна, как и говорили многие эпидемиологи. Тот же Доктор Комаровский говорил, что осенью будет вторая волна. Сезон простуд и похолодание, дети пошли в школу, люди вернулись из отпусков, меры ослабляли с весны, плюс, что крайне важно, люди расслабились, им надоело бояться, поэтому они не соблюдают меры предосторожности так, как это было весной. Выберите в трекинге передвижений Германию и посмотрите на графики. В марте-апреле пользование общественным транспортом падало до -70%, после чего шёл постепенный подъём до +60%. С октября пошло снижение, но сейчас уровень около нуля и опустится ли он ощутимо ниже, это вопрос, поскольку весной люди были перепуганы сильнее, да и альтернативы общественному транспорту тогда были неплохие (велосипеды, самокаты и т.п.), а сейчас холодновато для массового перехода на велосипеды.

Если будет время, позже напишу подробнее.

Ваши цифры - голые расчеты, на которых все и строится. Реальность не такова. Потому что на бумаге - одно, в жизни - другое. У вас наверняка есть куча знакомых. сколько вы ЛИЧНО знаете умерших? Сколько вы ЛИЧНО знаете тех, кто лежит в интенсивной терапии и как тут нам рассказывают, молятся, чтоб выжить? Сколько из них вам ЛИЧНО признались, что они не носили маски и именно поэтому заболели? Посмотрите на все СМИ - ну полный пипец. Посмотрите вокруг - да такая же жизнь, как и всегда. Кто там только не ЗАРАЗИЛСЯ, о Трампа до Льва Лещенко. И что? Только потому что у Трампа есть супер врачи и ему кололи секретное лекарство, а всех остальных больных лечат зеленкой? Вы же рассказываете какая замечательная медицина в той же Германии.
Дальше. Был январь, был февраль, был март. И все кружили по всему свету, и заразные и не заразные. И при такой ужасающей заразности как вы привели выше, уже ДАВНО должны были переполниться все госпитали, уже ДАВНО должны были бы быть миллионы смертей.

Все эти "пошли в школу", "вернулись из отпуска" - тоже...
Писал уже сто раз, что в школах обнаружен максимум один заболевший. И всю тысячу школьников отправляют на карантин. А что, летом дети не общались друг с другом? Все сидели на привязи дома? А ведь по вашей же шкале заразность ужасающая. Достаточно одного ребёнка, он заразил пять мам на детской площадке. Те (почитайте ниже мужественную НаталиГ, которая с мужем без маски (!)) позарастали своих мужей, которые заразили на работе коллег, которые заразили жен, любовниц, приятелей, к которыми выпивали не соблюдая дистанцию. Да при такой математике все равно у вас должны за пару недель миллионы заразиться.

И этот странный постулат о том, что зараза - она ТОЛЬКО за границей. Что за чушь?

Далее, давайте посмотрим, сколько в Германии вообще умирает людей? У вас на все есть ссылки, давайте посмотрим, сколько умерло вчера, позавчера, позапозавчера.
Сравним не со средней за последние десять лет, а с цифрой за 3, 2 и 1 ноября 2017 года, например, или 2015, июли 2010. Есть у вас эта цифра? Ее так же легко найти как и цифру умерших от коронавируса?

Дальше, так и не ясно, что же все-таки с больными короной делателя в этой интенсивной терапии? Они все лежат под ИВЛ? Так вроде же говорили уже, что ИВЛ только вредит? Или они все просто лежат как нам тут писали "на животе"? А в чем тогда нехватка врачей?

И самое главное, вы сами все время пишете о том, что люди были ПЕРЕПУГАНЫ. Ну вот скажите, вы сами чего-то пугались? Дети боятся, когда им стригут волосы. Но потом видят, что ничего страшного, и продолжают их стричь спокойно. Да, в теории, ребенок может дернуться, и ножницами его могут поцарапать, даже глаз выколоть. Или занести инфекцию. Все бывает. Но в массе своей - стричь волосы - обычный процесс. Болеть гриппом обычный процесс. Если бы люди ВИДЕЛИ ( а не читали как те, кому нечем заняться, тонны всяких научных исследований и графиков), что умирают без конца соседи, сослуживцы, близкие, то я вас уверяю, не надо было бы никаких штрафов за неношение маски. Все бы сидели дома и боялись реально.

Поэтому есть противоречие между тем, о чем все эти ваши графики и то, что люди видят вокруг.

И поверить в то, что люди сами о себе не заботятся и есть только горстка самоотверженных правителей, которые идут на все, только чтоб всех этих людишек уберечь.... ну, согласитесь, странно.

Инстинкт самосохранения - один из основных у человека.
04.11.20 10:58
0 0

Чингачгук:
Если бы люди ВИДЕЛИ ( а не читали как те, кому нечем заняться, тонны всяких научных исследований и графиков), что умирают без конца соседи, сослуживцы, близкие...

Господи, ну о чем вы вот с этим персонажем вообще разговариваете и зачем?
04.11.20 11:08
0 0

Совершенно верно.
04.11.20 11:31
0 1

Ваши цифры - голые расчеты, на которых все и строится. Реальность не такова. Потому что на бумаге - одно, в жизни - другое. У вас наверняка есть куча знакомых. сколько вы ЛИЧНО знаете умерших? Сколько вы ЛИЧНО знаете тех, кто лежит в интенсивной терапии и как тут нам рассказывают, молятся, чтоб выжить?
Эти цифры и отражают РЕАЛЬНОСТЬ. Это официальные, достоверные и РЕАЛЬНЫЕ цифры! Делать выводы на основе крохотной выборки своих знакомых это в принципе антинаучно, поскольку эта выборка не является репрезентативной. У кого-то может быть 10 знакомых попавших в интенсивную терапию, у кого-то ни одного. То, что вокруг не каждый второй умирает от короны не значит, что "всё в порядке". Если такое случится, это будет сродни апокалипсису. Ситуация, когда человек не знает ни одного заразившегося или попавшего в больницу или умершего от короны статистически более чем вероятна, с учётом количества заразившихся и количества людей, о которых мы знаем их ситуацию. Я, к примеру, знаю с пол дюжины людей с раком, включая знакомых знакомых, и это за несколько десятилетий жизни, при этом всего за 8 месяцев я узнал о паре человек, попавших в интенсивную терапию с короной (друг шефа и дальний родственник) и еще несколько человек, которые переболели. Из-за того, что у меня не так много знакомых с раком, мне нужно делать вывод, что рак не опасен? Рак как бы на втором месте среди причин смерти и только в США от него умирает более полумиллиона человек каждый год, а если бы смертность от него можно было уменьшить какими-то мерами, это, как я уже говорил, давно бы уже сделали, но увы.
04.11.20 12:43
0 0

Господи, ну о чем вы вот с этим персонажем вообще разговариваете и зачем?
Да сам не понимаю. Видимо теплится крохотная надежда до него достучаться.
04.11.20 12:44
0 1

Я тут кэмела спросил насчет иммунитета и того, что сказал Тэнгел =
А вы, как вирусолог, не могли бы прокомментировать вот это: "Антитела: это только маленькая часть иммунитета. Важнейший показатель- сколько человек заболеет вновь. А из десятков миллионов это несколько человек" Т.е. правильно-ли мы понимаем, что скорее всего иммунитет у огромной части населения очень похоже сохранится несколько лет?
Он ответил, что
Гуморальный иммунный ответ, то есть формирование антител, - это только часть общего иммунитета, поэтому он так говорит, и это правильно. Более того, даже титр антител может с течением времени снижаться, но клоны клеток памяти сохраняются,что позволяет в случае новой инфекции быстро получить ответ.
Длительность действия - это немного другой вопрос, и он зависит от массы факторов. Относительно SARS2 пока не все понятно. Можно более-менее уверенно утверждать, что у большинства симптомно перенесших инфекцию антитела сохраняются минимум полгода, возможно и больше. Недавно я давал здесь ссылку на новую работу в Science по этой теме.
Повторные заражения - это ещё третья тема, потому что они могут происходить вследствие контакта с другим типом вируса. Пока мы не знаем точно, насколько велика кроссреактивность антител для разных подтипов (то есть работают ли антитела одних против других). Мое мнение - что все известные на данный момент мутации не препятствуют этому.
Т.е. скорее всего, несмотря на отсутствие антител вы заразиться не сможете сходными штаммами и, скорее всего, не сможете и через пару лет
05.11.20 19:19
0 0

Обожаю такие интерпретации...

After screening 175 studies, we identified 10 representative antibody surveys to obtain updated estimates of the IFR using a modelling framework that addresses the limitations listed above.

интерпретировано как

Ученые проанализировали 175 научных работ и 10 тестирований на антитела, чтобы точно рассчитать коэффициент летальности (IFR), отражающий долю умерших от числа инфицированных.

Facepalm... Triple facepalm...
02.11.20 17:55
2 6

Ну если перевести "10 representative antibody surveys" как "10 тестирований на антитела", то, конечно, да.
02.11.20 18:37
0 4

02.11.20 16:33
1 4

У меня уже наладонник был.
02.11.20 17:16
0 1

HMM III уже были в 2003 году. Так что норм.
02.11.20 17:28
0 7

Проанализировать ifr по научным работам невозможно. Работы пишутся с естественным опозданием на 2-3 месяца от исследований, то есть реально могут охватывать весну- начало лета. Тогда ни о каком массовом тестировании заболевших и речи не было. Его и сейчас нет, никто не знает количества бессимптомных.
Удивительно, что очевидная идея наложить(известный ещё в марте) график смертности от ковид в зависимости от возраста на возрастное распределение населения по стране пришла в голову этим "учёным" только сейчас
02.11.20 16:17
0 1

Все это здорово. Но почему нет информации об осложнениях и последствиях для переболевших. Это тоже фактор важный, особенно теперь когда мы понимаем, что смертность низкая, но гадости от вируса все-равно дофига. Если про потерю обоняния все знаю, то слух, зрение тоже портится, И не полностью восстанавливается. Еще читала про потенцию и репродуктивные способности. ((
02.11.20 15:45
3 7

Все это здорово. Но почему нет информации об осложнениях и последствиях для переболевших. Это тоже фактор важный, особенно теперь когда мы понимаем, что смертность низкая, но гадости от вируса все-равно дофига. Если про потерю обоняния все знаю, то слух, зрение тоже портится, И не полностью восстанавливается. Еще читала про потенцию и репродуктивные способности. ((
Теперь, когда мы понимаем....
02.11.20 18:30
6 1

особенно теперь когда мы понимаем, что смертность низкая
Почему "теперь"? Примерно такой же показатель IFR озвучивался с самого начала большинством эпидемиологов. Вы не путаете с CFR?

И почему "низкая"? На самом деле IFR в 1,15% это на порядок больше, чем от того же гриппа (менее 0,1%). Тяжёлых случаев тоже на порядок больше, что и приводит зачастую к перегруженности больниц. Даже в Германии, где высокий уровень медицины и много койкомест, при сохранении тенденции эти самые койкоместа закончатся недели через три (почему и ввели локдаун).
02.11.20 19:02
0 10

Действительно! Свирепствует и косит.
За все время небывалой пандемии заразилось 0,67% граждан Германии.
А умерло от ужасного заболевания 0,0127% граждан Германии.
02.11.20 19:19
6 2

Мерять опасность чего-либо по количеству умерших по отношению ко всему населению, это ущербная практика. На фоне общего числа населения любая причина смерти будет казаться незначительной. По этой логике нужно вообще забить на правила дорожного движения и все ограничения, поскольку в Германии всего-то 3 тыс. человек в год погибает в ДТП, т.е. 0,0036% населения. При этом от коронавируса уже за неполный год, с локдаунами и кучей ограничений, погибло в 3+ раза больше, чем в ДТП, а если позволить вирусу распространиться и если переболеют все, то за год погибнет раз в 150 больше людей, чем от ДТП. Если же больницы переполнятся, что при сохранении тенденции произойдёт недели через три, то цифры будут уже совсем другие. Из-за нехватки врачей придётся расставлять приоритеты и умирать повышенными темпами начнут не только от короны, но и от других болезней. Так масштаб трагедии более понятен?
02.11.20 19:45
2 11

А умерло от ужасного заболевания 0,0127% граждан Германии.
Тут давеча террористы отрезали головы 0,000005% населения Франции. И что французы так переполошились?
02.11.20 20:01
1 14

Ок, тогда так. Теперь, когда я читаю много про то, что летальность низкая (и много про то что, не низкая), хотелось бы ещё узнать, а что с последствиями.
02.11.20 20:42
1 0

С последствиями, на сколько я понимаю, всё пока несколько туманно, но часто встречается следующее (через несколько месяцев после выздоровления): усталость, боли в мышцах, проблемы с дыханием, нарушение когнитивных функций (память, концентрация и т.п.), головные боли, головокружения, проблемы со сном, повышенный риск инсульта и т.п.. У некоторых наблюдается выпадение волос. Российские специалисты говорят о возможных проблемах с фертильностью у детей. В общем, много чего неприятного может быть, но понадобятся годы, чтобы лучше изучить все последствия.

Ссылки:
Роспотребнадзор
Немецкий эксперт
Опросы от Survivor Corps
Статья BBC
Это лишь несколько ссылок, там их много, если покопать.
02.11.20 21:48
1 3

А писать каждый день число умерших от одной болезни, полностью игнорируя другие причины, это неущербная практика, да?
Давайте будем объективны и будем писать каждый день: от рака - столько-то, от инсультов - столько-то...
02.11.20 22:47
5 1

И не забудем, естественно, спрашивать у умирающих от рака, соблюдали ли они рекомендации врачей?
02.11.20 22:49
5 0

Жесть
02.11.20 23:01
0 0

А писать каждый день число умерших от одной болезни, полностью игнорируя другие причины, это неущербная практика, да?
Давайте будем объективны и будем писать каждый день: от рака - столько-то, от инсультов - столько-то...
Аргументы типа "от рака или сердечных приступов умирает больше, чем от короны, так почему против короны принимают такие меры, а рак игнорируют" это, простите, бред, поскольку:
1) Рак и сердечные приступы не передаются воздушно-капельным путём, поэтому никакими мерами вы не уменьшите смертность от них, в отличие от короны. Поверьте, если бы это было возможно, эти меры были бы введены.
2) Отсутствие мер против рака и сердечных приступов не приведёт к перегрузу больниц, а вот корона да и весьма быстро.

Ну и насчёт "больше": в апреле смертность от короны в США была выше, чем от рака и сердечных приступов (около 2 тыс. в день против 1,8 тыс. и 1,65 тыс. соответственно), да и сейчас она сопоставима, а по итогам года будет минимум на третьем месте из всех возможных причин смерти.
02.11.20 23:13
0 8

Действительно! Свирепствует и косит.
За все время небывалой пандемии заразилось 0,67% граждан Германии.
А умерло от ужасного заболевания 0,0127% граждан Германии.
Ты, наверное, как в сказке о бумажных журавликах - решил что если запостишь 1000 глупых сообщений по поводу коронавируса, он сам собой пропадет? Похвально! Могу еще пару идей подкинуть - приводи китайскую статистику или там новозеландскую, она еще лучше. А вишенкой на торте будет туркменская или северокорейская.

С последствиями, на сколько я понимаю, всё пока несколько туманно, но часто встречается следующее (через несколько месяцев после выздоровления): усталость, боли в мышцах, проблемы с дыханием, нарушение когнитивных функций (память, концентрация и т.п.), головные боли, головокружения, проблемы со сном, повышенный риск инсульта и т.п.. У некоторых наблюдается выпадение волос. Российские специалисты говорят о возможных проблемах с фертильностью у детей. В общем, много чего неприятного может быть, но понадобятся годы, чтобы лучше изучить все последствия.Ссылки:РоспотребнадзорНемецкий экспертОпросы от Survivor CorpsСтатья BBCЭто лишь несколько ссылок, там их много, если покопать.
Частый симптом также: "непреодолимое отвращение ко всякого рода труду"
03.11.20 10:35
4 0

Смертность разная по возрасту. Вот график из последнего исследования.
02.11.20 15:24
0 1

Именно это (разная возрастная пирамида) и причина такого различия в уровне смертности в "развитых" и "развивающихся странах". При этом СНГ тут скорее ближе к "развитым".

У нас интересная ситуация, вроде и немногие доживают до 80 лет, зато треть населения 60+

Значит скоро средний возраст резко "помолодеет".
02.11.20 20:09
1 2

У нас интересная ситуация, вроде и немногие доживают до 80 лет, зато треть населения 60+
Читал по Индии интересные данные, у них в отличие от общего тренда после 65 пропорциональная смертность не сильно растет. Такое ощущение, что до 65+ там в основном тольно из обеспеченных слоев населения доживают, и находятся в хорошей форме.

А какая в Индии 65+ лет назад была детская смертность? Думается мне там выживали ОЧЕНЬ здоровые люди.

Имперского колледжа Лондона.
это там где Фергюсон.
02.11.20 15:15
0 1

К вопросу смертности. В Минске пришли к ситуации, когда Западное кладбище уже заполнилось, а новое, которое должно было по плану появиться в следующем году, еще разумеется не готово. Местный новостной сайт tut.by дал фото как сейчас хоронят, выискивая неиспользованные раньше места, например вдоль забора.
Ну и чтобы два раза не вставать: вчера в обед зашёл в троллейбус, ехало 11 человек, 6 из них - в масках. При этом позиция властей - маски носить запрещено, мешает властям идентифицировать потенциальных преступников.
02.11.20 13:57
4 12

При этом позиция властей - маски носить запрещено, мешает властям идентифицировать потенциальных преступников.
Ввести в Беларуси требования к прозрачности масок - и вопрос решен.
А с идентификацией в троллейбусах - ввести проезд по отпечатку пальца.
Или по образцу ДНК.
Или ввести для чиновников и госслужащих резервации, и потенциальных преступников впускать туда после многократной послойной проверки на благонамеренность.
Бацьке подарить книгу авторства Чаушеску.
Любую.
02.11.20 14:03
0 5

надо просто балаклавы носить - сойдешь за бандита, т.е., тьфу, омоновца.
02.11.20 14:06
0 13

Откуда вы взяли этот бред про запрет ношения масок властями? У Минздрава в методических рекомендациях четко и однозначно рекомендуется носить маски в общественных местах.
Про помоечный тутбай и фотки с кладбища даже комментировать не хочется.
02.11.20 17:06
5 3

так побьют!
02.11.20 18:33
0 0

так побьют!
пока не бьют
02.11.20 20:00
0 0

Это вообще удивительно во всей этой истории. Кто то придумал превратить революцию в карнавал...
02.11.20 21:44
0 0

Бацьке подарить книгу
По-моему, у него уже начались такие изменения психики, которые нужно решать с помощью медикаментов и психотерапии. Книга тут уже не поможет.
02.11.20 22:24
0 0

"Но если ты идешь в аптеку, магазин, то обязательно возьми с собой маску". - Лукашенко, 8 октября.
03.11.20 01:10
0 0

Вы, видимо, просто не из Беларуси

Закон РБ О массовых мероприятиях в Республике Беларусь
Ст. 11
Во время проведения собрания, митинга, уличного шествия, демонстрации или пикетирования их организаторам и участникам запрещается:
...
действовать методами, создающими угрозу общественной безопасности, жизни и здоровью участников указанных мероприятий или других лиц, либо скрывать свои лица, в том числе с использованием масок, иных предметов и (или) средств для затруднения установления их личности;
03.11.20 11:33
0 1

Книга тут уже не поможет.
Тогда путёвку - и к нам, на Куяльницкие грязи.
03.11.20 20:10
0 0

"Ученые проанализировали 175 научных работ и 10 тестирований на антитела"
Кхм, десять тестирований? И именно на антитела? Какие именно?
Указанный интегральный анализ опирается не на мед. статистику, а на научные работы. Тем самым являясь не источником истины в последней инстанции, а просто 176-ой научной работой.
Но, предположим, что он верен. Хотя, интересно, конечно, как именно они высчитывали проценты.

В этом случае выводы:
1. Указанные проценты - это много. Умрёт каждый сотый. В России будет гораздо больше 1%, учитывая возрастную пирамиду, здоровье нации, и состояние медицины.
2. Наверняка не учитывается дополнительная смертность, связанная с перегрузкой мед. системы, связанная с COVID, как для случаев с инфицированными COVID, так и с остальными пациентами.
3. Наверняка не учитывается отложенная смертность, связанная с последствиями заражения COVID, которая ожидается очень высокой в связи с тяжёлыми поражениями органов у пострадавших.
4. Наверняка не учитывается снижение качества и продолжительности жизни у переболевших COVID в средней и тяжёлой формах.
5. Антитела при бессимптомной и лёгкой форме практически не формируются. При средней - не всегда. Антитела и Т-клеточный иммунитет не являются гарантией от повторного заражения, плюс при повторном заражении болезнь протекает тяжелее (см. антигензависимое усиление). Так что оставшиеся 99% из этой мясорубки вовсе не исключаются, просто их время ещё не пришло.

Так что, если данная статья принесла радость и облегчение господам ковид-диссидентам, то зря.
02.11.20 13:25
10 17

> 1. Указанные проценты - это много. Умрёт каждый сотый. В России будет гораздо больше 1%, учитывая возрастную пирамиду, здоровье нации, и состояние медицины.

Каждый сотый из заболевших, а не _вообще_ :facepalm:
Захожу сюда раз в месяц и очень грустно от того, что комитет диванных вирусологов им. А. Экслера до сих пор плавает в базовых понятиях типа "Fatality Rate".
02.11.20 13:57
3 15

5. Антитела при бессимптомной и лёгкой форме практически не формируются. При средней - не всегда. Антитела и Т-клеточный иммунитет не являются гарантией от повторного заражения, плюс при повторном заражении болезнь протекает тяжелее (см. антигензависимое усиление). Так что оставшиеся 99% из этой мясорубки вовсе не исключаются, просто их время ещё не пришло.
Вот это все практически, скорее всего, не так. Антитела при легкой форме формируются часто, но не всегда, это да. Гарантий никто не дает, но пока что случаи реально подтвержденного вторичного заражения большая редкость. Ну и насчет антитело (а не антиген) зависимого усиления - на людях такое для SARS-Cov2 пока не показано, есть только работы ин витро и несколько сомнительных кейсов.
Хорошая свежая статья из Science по теме.

"Here we report that the vast majority of infected individuals with mild-to-moderate COVID-19 experience robust IgG antibody responses against the viral spike protein, based on a dataset of 30,082 individuals screened at Mount Sinai Health System in New York City. We also show that titers are relatively stable for at least a period approximating 5 months and that anti-spike binding titers significantly correlate with neutralization of authentic SARS-CoV-2. Our data suggests that more than 90% of seroconverters make detectible neutralizing antibody responses. These titers remain relatively stable for several months after infection."

.
science.sciencemag.org
02.11.20 14:00
0 9

Вы где-то у меня увидели слово "вообще", господин диванный вирусолог? :facepalm:
И не из заболевших, а из инфицированных, что есть существенная разница.
Ну, и, если подумать, то с учётом того, что никакой эффективной терапии до сих пор не найдено, а эффективность вакцин под вопросом, то вполне может случиться и 1% от "вообще".
02.11.20 14:03
4 3

Каждый сотый из заболевших, а не _вообще_
Не от заболевших, а от положительных, то есть инфицированных. Для Covid19 это большая разница. И да, 1% IFR - это овердофига, никакой грипп и рядом не стоял. Как тут очень точно подметил Доктор Нотес, люди постоянно путают в сравнениях CFR и IFR.
02.11.20 14:04
1 9

> В России будет гораздо больше 1%
Гораздо - это сколько? 2-3%? Ну т.е. от короны умрет где-то 3-4 млн человек, я правильно понимаю?
02.11.20 14:04
1 0

до сих пор не освоил что такое "Fatality Rate"
Кхм.
Вы, похоже, тоже не освоили.
Понятия "Fatality Rate" вообще не существует.
Существуют понятия "Case Fatality Rate" и "Infection Fatality Rate".
02.11.20 14:04
1 9

Да кто ж его знает?
Сейчас вроде 1,7% от выявленных согласно антикороновирусному комитету, и 2,5% согласно Росстату. За достоверность цифр отвечать не готов, по памяти.
Это очень сложные модели, и вряд ли кто-то сможет точно рассчитать, с учётом возможных положительных внешних событий (вакцины заработают, напр.), так и отрицательных (коллапс здравоохранения, напр.). Я так точно предсказывать не возьмусь.
02.11.20 14:17
0 0

> от выявленных
Проблема в этих вычислениях в том, что мы не знаем даже примерно сколько переболело народу. 5%? 10%? 20%? 40%? В госдуме, которую тестируют всю переболело уже 20%+, например.
02.11.20 14:38
0 2

Ну, всех, у кого выявили, "переболевшими" считать как-то рука не поднимется. Ибо к формированию иммунитета у "бессимптомников" большие вопросы.
Про свою оценку "более 1% в России" от инфицированных (не от выявленных) поясню. Возрастная пирамида у нас ближе к богатым странам, а медицина - к бедным. Да и общая картина со здоровьем у нас в стране прямо скажем, не блестящая. Соответственно, думаю, что у нас 1% скорее всего будет существенно превышен.
02.11.20 15:21
1 1

Возрастная пирамида у нас ближе к богатым странам, а медицина - к бедным.
ИМХО, по общемировым критериям уровень постсоветской медицины довольно высок, особенно относительно инфекционных заболеваний.
02.11.20 16:23
1 2

ИМХО, по общемировым критериям уровень постсоветской медицины довольно высок, особенно относительно инфекционных заболеваний.
Скорее, всё ещё по инерции "довольно высок" академический уровень медицинской школы в целом – но никак не самой медицины в её непосредственно прикладном понимании, на уровне клиник и персонала...

"Авторы нового исследования изучили кровь 206 шведов, которые перенесли COVID-19. Они обнаружили, что у добровольцев, независимо от степени тяжести заболевания, развивался устойчивый Т-клеточный ответ. Оказалось, что Т-клетки появлялись даже у пациентов, которые сдали отрицательный тест на антитела.
«Т-клетки памяти, вероятно, окажутся критически важными для долгосрочной иммунной защиты от COVID-19», — написали авторы исследования, добавив, что с их помощью можно избежать повторных эпизодов. Т-клетки памяти могут оставаться в организме годами, в то время как уровень антител падает, когда уходит болезнь, объяснили учёные.
Выводы шведских учёных подтверждают и другие исследования. Например, в работе, опубликованной в журнале Nature, говорится, что в группе из 36 выздоровевших COVID-19 каждый продуцировал Т-клетки памяти. Другое исследование показало, что среди 18 немецких пациентов с коронавирусом более 80% имели вирус-специфические Т-клетки.
Т-клетки памяти есть даже у людей, которые никогда не болели COVID-19, выяснили учёные. Они связали полученные результаты с явлением перекрёстной реактивности: когда Т-клетки, развивающиеся в ответ на другой вирус, реагируют на аналогичный, но ранее неизвестный патоген.
Эксперты считают, что эти перекрёстно-реактивные Т-клетки могли возникнуть в результате предыдущего контакта с вирусами, которые вызывают простуду. «Это объясняет, почему у некоторых появляются более легкие симптомы болезни, в то время как другие заболевают серьёзно», — сказал эпидемиолог Алессандро Сетте.
Данные, полученные в процессе изучения других коронавирусов вроде SARS, свидетельствуют о том, что продолжительность жизни Т-клеток может составлять десятилетия."
02.11.20 18:26
0 0

Из заболевших как бы 5-10%... И есть у фаталистов мысль что в итоге переболеют все, многие не по одному разу.

Итоги пандемии это исключительно вопрос эффективности вакцин, власти не способны на эффективные противоэпидемические меры и чем дальше тем более неспособны.
02.11.20 18:37
1 0

> Ибо к формированию иммунитета у "бессимптомников" большие вопросы.
Какие? Ну смотрите, переболело уже под 50 миллионов человек. Сколько переболело повторно? Ну т.е. это не прям сколько-нибудь массовая история (по крайней мере в рамках полугода). И "есть мнение", вон его написали про "развивался устойчивый Т-клеточный ответ". Т.е. далеко не факт, что в отсутствии антител удастся заразиться (и уж тем более вопросы, а будет-ли течение заболевания сколько-нибудь тяжелым).

> Соответственно, думаю, что у нас 1% скорее всего будет существенно превышен.
Если мы говорим про летальность - да. Если мы говорим про IFR, то он будет меньше.
02.11.20 18:54
0 0

Скорее, всё ещё по инерции "довольно высок" академический уровень медицинской школы в целом – но никак не самой медицины в её непосредственно прикладном понимании, на уровне клиник и персонала...
Постсоветские страны все ещё отличаются от многих других низким уровнем сегрегации (возможно, не самый правильный термин, но я сейчас раскрою свою мысль), и медицины это тоже касается. Понятно, что есть горстка избранных, которых в случае чего повезут в Шарите, но в остальном человек получит антибиотик и кислород и в столице, и в тысячах километров от нее, и врачи там и там будут иметь довольно похожую квалификацию. Конечно, может быть разница в состоянии и оснащении больниц, но в целом качество медицины будет на очень похожем уровне (с учётом потребностей больного коронавирусом, для которых, в принципе, не требуется уникальный специалист, который один на всю страну, как при какой-то редкой и сложной болезни). Это не тот случай, когда 1% счастливчиков будет лечиться в обнесенной колючей проволокой приватной клинике в столице с единственным КТ на страну, а остальные 99% населения лечиться травками у знахарей. Более того, если всем странам придется разворачивать реанимации на стадионах, то отечественные реаниматологи, которые ещё помнят, как они использовали в медицинских целях детали с радиорынка в 90-х, могут дать фору своим западным коллегам, привыкшим работать в нормальных условиях.

Ибо к формированию иммунитета у "бессимптомников" большие вопросы.
Как же тогда они избавились от вируса кроме как при помощи иммунитета? Вирус сам подох?
02.11.20 20:36
0 1

Постсоветские страны все ещё отличаются от многих других низким уровнем сегрегации
Вот как раз на днях в другой теме обсуждали момент, что "обычные" врачи достаточно массово и бездумно назначают антибиотики – хотя рекомендациями это прямо противопоказано для большинства ковидных больных. То есть, действуют исключительно в рамках собственной невысокой компентенции, даже не удосуживаясь самостоятельно искать какие-то новые знания по теме...
Не говоря уж о вопросах диагностики. Ту же КТ или МРТ мало провести – надо ещё и правильно "прочесть" результаты, чтобы сделать верные выводы. Что вновь требует определённой квалификации.

Иначе говоря, тут сеграгция не столько буквальная, сколько косвенная. Большинство действительно профессиональных кадров просто вымываются из массовой медицины банально в силу финансовых вопросов – либо "наверх", либо к частникам, либо и вовсе в другие страны. Мало кто согласится работать в каком-нибудь небольшом городе за копейки и при хронической недофинансировансти всего. Чаще всего на местах остаются лишь наименее способные, наименее компетентные и наиболее равнодушные – и чем дальше от крупных городов, тем сильнее это явление.

P.S. Да и тех "изобретателей из 90-х" уже мало осталось в профессии. Это преимущество уже тоже почти утрачено.

Вот как раз на днях в другой теме обсуждали момент, что "обычные" врачи достаточно массово и бездумно назначают антибиотики
Конечно, и для меня это была одна из главных причин для эмиграции, как и выписывание тонн фуломицинов, и назначение ненужных обследований, и хамство медперсонала и прочее. Можно перечислять миллион недостатков у постсоветской медицины, но факт остаётся фактом: медицинские услуги в целом доступны всему населению и во всех регионах страны.

Можно перечислять миллион недостатков у постсоветской медицины, но факт остаётся фактом: медицинские услуги в целом доступны всему населению и во всех регионах страны.
Доступность – несомненно. Но, как понимаете, от одной лишь доступности толку откровенно мало, если при этом критически низко само качество оказываемых медицинских услуг (от диагностики до лечения). Вот именно о последнем моменте и речь.

Поэтому, к сожалению, тут никак нельзя сказать, что "по общемировым критериям уровень постсоветской медицины довольно высок". К сожалению, в среднем он достаточно низок, даже несмотря на доступность.

Возрастная пирамида у нас ближе к богатым странам, а медицина - к бедным. ИМХО, по общемировым критериям уровень постсоветской медицины довольно высок, особенно относительно инфекционных заболеваний.
Медицины-то, может быть, и да (хотя очень сомневаюсь, лично я поняла, что "поравалить" именно после инфекционной больницы), но вот оранизации здравоохранения...
Вы посмотрите на сообщения из российской провинции. Мест нет, скорую не дождаться, кислород закончился... Т.е. даже уже существующие протоколы не получается обеспечить
03.11.20 01:04
0 1

Медицины-то, может быть, и да (хотя очень сомневаюсь, лично я поняла, что "поравалить" именно после инфекционной больницы), но вот оранизации здравоохранения...
Вы посмотрите на сообщения из российской провинции. Мест нет, скорую не дождаться, кислород закончился... Т.е. даже уже существующие протоколы не получается обеспечить
Почитайте дневник врача Виктории Валиковой, которая с волонтерами строит клиники в Гватемале и соседних странах того региона. Когда ее спрашивают, почему она не поднимает российскую медицину, она говорит, что российская медицина просто рай по сравнению с тем, что творится там. В мире есть не только те страны, куда мы привыкли ездить туристами (да и там не так все идеально, как я узнала, попав случайно в испанскую клинику), а много натурального зажопья, куда не ступала нога нормального врача. При этом в столице люди могут иметь доступ к относительно современному оборудованию, если у них есть деньги, а в глуши не знать даже о существовании противозачаточных таблеток и других достижений медицины даже 20 века, не говоря уже о 21.

Большой и резкий наплыв тяжелых пациентов способен перегрузить любую систему. ИВЛ купить можно, врачей брать неоткуда. Они везде дефицит.
03.11.20 01:26
0 0

Почитайте дневник врача Виктории Валиковой, которая с волонтерами строит клиники в Гватемале и соседних странах того региона. Когда ее спрашивают, почему она не поднимает российскую медицину, она говорит, что российская медицина просто рай по сравнению с тем, что творится там.
Это несколько печально, что чтобы сказать, что у нас с медициной не так уж все и плохо, нам приходится смотреть на Гватемалу
03.11.20 05:47
0 4

Как же тогда они избавились от вируса кроме как при помощи иммунитета? Вирус сам подох?
Речь идёт не о том, как организм победил инфекцию, а о том, сформировался ли после этого устойчивый иммунитет к этой инфекции.
03.11.20 10:42
0 2

ИМХО, по общемировым критериям уровень постсоветской медицины довольно высок, особенно относительно инфекционных заболеваний.
Теоретически-то да, а вот на практике...
У меня тесть работает в скорой помощи в райцентре одной из областей, граничащей с Московской. Ко второй волне у них в поликлинике создали ковид-отделение (в первую волну поликлиника вообще не работала, т.к. все врачи перезаражались из-за отсутствия СИЗ). И поставили туда ИВЛы, а что толку-то - никто не умеет с ними работать, да и лечить ковид в общем-то тоже. Зато персонал в отделение набрали сразу, ибо зарплаты для городка космические, только вот компетенций ни у кого нет. Результаты, соответственно, так себе. Одного больного пришлось отправить в облцентр, т.к. лечить его особо не лечили, и дождались 75% поражения лёгких. В облцентре он на второй день скончался.
Да, и лекарства интересные выписывают от короны. Разного рода фуфломицины, два(!) антибиотика, лекарство от малярии с недоказанной эффективностью, и отхаркивающее.
Вот как-то так из личного опыта я представляю уровень нашей медицины в отношении борьбы с короновирусом.
03.11.20 11:03
0 4

Гарантий никто не дает, но пока что случаи реально подтвержденного вторичного заражения большая редкость.
Довольно много сообщений приходит о повторном заражении медперсонала, ну это понятно в общем - вирусная нагрузка высокая.
У меня один знакомый заболел повторно. Правда, первый раз на ковид не сдавал, хотя по симптоматике было очень похоже, в т.ч. потеря обоняния. Так что ок, не считается.
Ещё один случай не с личным знакомым, но источнику вполне доверяю. Там человек ушёл на "второй круг" с более тяжёлой формой. Оба раза ковид подтверждён.
Ну вот не кажется мне такой уж большой редкостью повторное заражение.
03.11.20 11:23
0 0

02.11.20 13:18
0 20

Да ну прям таки... 😄
02.11.20 13:52
0 1

Эге! А если я помню 5061 - и это не число.
02.11.20 14:20
0 1

02.11.20 15:22
0 0

в эту группу уже смело входят те кто помнят что такое IDDQD
02.11.20 16:03
0 4

- Вы знаете что такое IDDQD?
- Конечно знаю, а к чему вопрос такой вопрос, доктор?
- Просто прикольно, ну что те кто это знает скоро умрут...
02.11.20 18:40
0 3

Сам ты EBCDIC
02.11.20 19:48
0 1

Я знаю. И мой племянник знает. И диск B:, и IDDQD/IDKFA/SATAN etc. Хотя мне до группы риска ещё больше 25 лет, а племянник ещё институт не окончил.
02.11.20 20:40
0 1

- Ах так доктор, вот вам тогда IDKFA! (ну и кнопка номер 9, залп)
02.11.20 21:58
0 0

- Вы знаете что такое IDDQD?
- Конечно знаю, а к чему вопрос такой вопрос, доктор?
- Просто прикольно, ну что те кто это знает скоро умрут...
Самое интересное, что многие люди старше 60-70 этого как раз не знают.
03.11.20 01:28
0 2

Согласен, 85+ так точно не знают...
03.11.20 02:35
0 0

Может, еще и в диагностике дело? "Внебольничная пневмония" - и взятки гладки
02.11.20 13:14
0 8

Вот ссылка на оригинальное исследование
Смертность Ковид
В этот раз "лента" похоже не переврала.
Лично мне кажется, что эти результаты более-менее совпадают с реальной картиной происходящего.
02.11.20 12:45
1 5

А мне одному кажется, что гриппом, с которым постоянно сравнивают по опасности ковид-19, тоже многие переболевают, не получив правильный диагноз и не попав в статистику? Сколько помню, постоянно писали просто ОРВИ. Безусловно, есть определенные признаки, по которым ставят грипп, но IMHO они менее очевидные, чем у коронавируса. И давайте не забывать о последствиях для переболевших. Два знакомых специалиста, акушера-гинеколога настойчиво рекомендуют не заводить детей в ближайшие несколько месяцев, если есть подозрения (или точно знаете), что переболели ковидом...
02.11.20 12:35
0 14

Мне мать, работавшая врачом в детской поликлинике рассказывал, что еще при Союзе им спускали разнарядку - когда ставить диагноз грипп и писать это в больничных, а когда отделываться ОРВИ, ОРЗ и прочим, но ни в коем случае не писать ГРИП. Так что ничего не меняется со времен высказывания про три вида лжи...
02.11.20 13:54
0 12

при Союзе им спускали разнарядку - когда ставить диагноз грипп и писать это в больничных, а когда отделываться ОРВИ, ОРЗ и прочим, но ни в коем случае не писать ГРИП
При Союзе это некоторый смысл имело, потому что никаких надежных общедоступных способов понять, что это именно грипп, до эпохи ПЦР не было. Конечно, грипп неплохо диагностируется клинически, но в периоды обострений отличить его от других ОРВИ без ПЦР - это очень сложно, если вообще возможно в большом проценте случаев.
02.11.20 14:07
1 7

Я бы сказал, что еще как минимум лет 5 не надо заводить детей. Пандемия не остановлена, экономика не восстановилась...
02.11.20 18:42
0 0

Много лет назад я заболела - высокая температура и больше ничего. Пришла к терапевту, спрашиваю - не грипп ли, так она ответила "у нас гриппа ещё нет!")) Так что вполне верю: команду не дали - грипп не ставят никому)
02.11.20 19:04
0 2

а еще по поводу носительства среди детей:
---
Немецкие ученые назвали реальный уровень заболеваемости коронавирусом SARS-CoV-2 среди детей в Баварии (Германия), который оказался в шесть раз выше, чем следует из официальной статистики. Об этом сообщается в статье, опубликованной в журнале Cell, кратко об исследовании рассказывается в пресс-релизе на MedicalXpress.
---
(источник)
02.11.20 12:33
0 4

1% - это, если подумать, тоже дофига. Мне бы не хотелось на пустом месте так взять и получить для себя 1% риска умереть.
Но тут есть вопрос: что такое "летальность от короновируса"? Человек с короновирусом попал под машину - его в статистике летальности отметят как "умершего" или как "излечившегося"?
02.11.20 12:33
1 7

Человек с короновирусом попал под машину
человек с коронавирусом не должен попадать под машину. Он должен сидеть дома в изоляции.
02.11.20 18:24
0 3

Но тут есть вопрос: что такое "летальность от короновируса"?
Случаи, когда выявленная причина смерти так или иначе явно связана с вирусом:
Смерть от коронавирусной инфекции COVID-19 для целей эпиднадзора определяется как смерть, наступившая в результате клинически установленного заболевания, подтвержденного или определенного как вероятное, если нет четко установленной альтернативной причины смерти, которая не может быть связана с заболеванием COVID-19 (например, травма). При этом не должно быть периода полного выздоровления от COVID-19 между болезнью и смертью.
Причиной смерти от COVID-19 не может быть определено другое заболевание (например, рак) и она должна учитываться независимо от ранее имевшихся заболеваний, которые предположительно могут спровоцировать тяжелое течение COVID-19.

Человек с короновирусом попал под машину - его в статистике летальности отметят как "умершего" или как "излечившегося"?
Если следовать приведённым выше рекомендациям – конкретно в статистике смертности/излечения вообще никак не отметят. Попадёт лишь в статистику заражённых, уже постфактум.

Ну строго говоря, ваш риск умереть пока что 100%. Вопрос лишь в риске умереть в течении ближайшего года. Если вам к примеру 50 лет, то ваш риск и так 5%, и дополнительный процент неприятен конечно, но погоды не делает.
02.11.20 18:46
0 2

Попадёт лишь в статистику заражённых, уже постфактум.
Т.е. останется в статистике как "вечно больной"?

и дополнительный процент неприятен конечно, но погоды не делает.
Надо уточнить, что это не безусловный 1%, а только в случае заражения. Надо ещё учесть вероятность заражения, и от неё уже этот процент брать.
02.11.20 20:45
1 1

Т.е. останется в статистике как "вечно больной"?
Нет, из статистики активных случаев он тоже исчезнет.

Ну строго говоря, ваш риск умереть пока что 100%. Вопрос лишь в риске умереть в течении ближайшего года. Если вам к примеру 50 лет, то ваш риск и так 5%, и дополнительный процент неприятен конечно, но погоды не делает.
В 4 года и в 50 риск одинаковый? Интересно, от чего он так высок.
03.11.20 01:32
0 0

Отчего высок в 4 или в 50?
03.11.20 02:35
0 0

Отчего высок в 4 или в 50?
В 4.
03.11.20 09:46
0 0

Травматизм типа выпасть из окна, всунуть гвоздик в розетку. Детские болезни, генетические и инфекционные, если к школе не помер - еще поживет.
03.11.20 19:50
0 0

всунуть гвоздик в розетку.
по моему детскому опыту - гвоздиков нужно два, с одним - 50/50.
03.11.20 20:06
0 0

У меня был один и я везучий.
06.11.20 02:25
0 0

Вот здесь собирается вся мировая статистика в прямом, так сказать, эфире. На текущий момент 33,8 млн вылечившихся и 1,2 млн умерших. Несложный подсчёт показывает, что умирает примерно 3,4%.

Кроме того, надо помнить, что в странах «с низким уровнем дохода», как вижу по той стране, где живу сам, всё очень плохо как с медициной (с выявляемостью, с тестированием, с постановкой диагнозов и т.д.), так и со статистикой (которая просто рисуется из головы).

Ну и, как правильно заметили выше, ссылаться на современную Ленту.(в)ру как на серьёзный источник — это немножко зашквар.
02.11.20 12:28
1 12

на ленте указан первоисточник: We find that age-specific IFRs follow an approximately log-linear pattern, with the risk of death doubling approximately every eight years of age. Using these age-specific estimates, we estimate the overall IFR in a typical low-income country, with a population structure skewed towards younger individuals, to be 0.23% (0.14-0.42 95% prediction interval range). In contrast, in a typical high income country, with a greater concentration of elderly individuals, we estimate the overall IFR to be 1.15% (0.78-1.79 95% prediction interval range).
02.11.20 12:39
0 2

Несложный подсчёт показывает, что умирает примерно 3,4%.
3,4% от выявленных случаев, а IFR включает все случаи, коих в разы больше.
02.11.20 12:48
0 8

Кроме того, надо помнить, что в странах «с низким уровнем дохода», как вижу по той стране, где живу сам, всё очень плохо как с медициной (с выявляемостью, с тестированием, с постановкой диагнозов и т.д.), так и со статистикой (которая просто рисуется из головы).
Имелась в виду "типичная" страна с низким доходом с молодым населением. В странах СНГ возрастная структура другая, поэтому и смертность больше (при этом еще надо учитывать состояние медицины)

3,4% от выявленных случаев, а IFR включает все случаи, коих в разы больше.
Летальность - это процент летальных исходов у заболевших, то есть среди тех, у кого проявились клинические признаки. Таких еще меньше, чем % выявленных случаев, то есть по факту летальность выше, чем 3.4%.
А вы путаете летальность (CFR - case fatality ratio) и IFR (infection fatality ratio).
02.11.20 12:55
0 2

А как учитывать тех, кто дома потемпературил и никому об этом не говорил? А как учесть тех, кого в жертвы ковида записали необоснованно? Как это произошло в Гамбурге, где вопреки распоряжению, вскрыли "померших от ковид", а оказалось, что это был банальный старческий тромбоз?
02.11.20 13:47
6 4

В Швеции получается немногим больше - 5 процентов. И никакой второй волны.
02.11.20 13:49
6 1

В странах СНГ возрастная структура другая, поэтому и смертность больше
Это временно.

Супердостоверный ПЦР показал положительный результат - это значит вторая волна "эпидемии тестов". Смерти тоже посмотрите - 1, 2 или 0 в сутки.
02.11.20 13:57
6 1

А как учитывать тех, кто дома потемпературил и никому об этом не говорил?
Никак. Ровно так же, как это учитывается (точнее, не учитывается) при всех прочих заболеваниях. Когда считают летальность (то есть CFR) того же гриппа, такие случаи не учитываются.
02.11.20 13:58
0 6

А как учитывать тех, кто дома потемпературил и никому об этом не говорил? А как учесть тех, кого в жертвы ковида записали необоснованно? Как это произошло в Гамбурге, где вопреки распоряжению, вскрыли "померших от ковид", а оказалось, что это был банальный старческий тромбоз?
Не знаю, как там в Гамбурге, но даже среди моих личных знакомых есть примеры, когда пожилые родственники заболевали, кашляли и помирали, а в больнице их запечатывали в пакеты, строго-настрого запрещая вскрывать и заставляя так и хоронить — запечатанными. Диагноз — «внебольничная пневмония».

Лично знаю двоих таких людей. Ещё несколько случаев знаю через «пару рукопожатий». И это только в моём персональном кругу общения.
02.11.20 14:00
1 3

Супердостоверный ПЦР показал положительный результат
У ПЦР нет проблем со специфичностью - она очень высока, близко к 100%.
У него есть проблемы с чувствительностью.
02.11.20 14:00
1 3

На самом деле с чувствительностью у нормально разработанного PCR теста проблем нет тоже. Основная проблема с ковидом - что вируса нет там, откуда сделан мазок, по разным причинам, начиная от рукожопости персонала и кончая сложностями вирусного цикла миграции по организму.
02.11.20 14:12
0 7

главные факторы, с которым коррелирует смертность, - это возраст и наличие других болезней, а уровень дохода - это как прокси возрастной пирамиды страны.
02.11.20 14:15
0 0

На текущий момент 33,8 млн вылечившихся и 1,2 млн умерших. Несложный подсчёт показывает, что умирает примерно 3,4%.
Это не совсем так. Явно не учитываются те, кто перенес болезнь без диагноза. Не учтены и те, кто умер через какое-то время от последствий.
02.11.20 14:17
0 0

02.11.20 14:22
0 0

Разумеется, сама по себе ПЦР - дико чувствительная штука. Но тест - это весь комплекс процедур, включая те, которые вы перечислили.
Вообще, специфичность - процент ложно-положительных результатов, чувствительность - процент ложно-отрицательных.
Вот и всё.
02.11.20 14:27
0 3

Явно не учитываются те, кто перенес болезнь без диагноза. Не учтены и те, кто умер через какое-то время от последствий.
Другой статистики у нас для вас нет. Всё остальное мы можем только додумывать. Как и в случае с гриппом, например, с которым любят сравнивать ковид.
02.11.20 14:28
0 1

И никакой второй волны.
То-то на днях в Стокгольме закрыли музеи, картинные галереи и катки, а Тэгнелл сказал, что "нас ждёт тяжелая осень, а дальше будет ещё тяжелее".

Для справки: Швеция даёт цифры только со вторника по пятницу. Завтра этот ноль превратится в 10+ тыс за 4 дня.
02.11.20 14:29
0 8

И?
02.11.20 14:31
0 0

А как учитывать тех, кто дома потемпературил и никому об этом не говорил? А как учесть тех, кого в жертвы ковида записали необоснованно? Как это произошло в Гамбурге, где вопреки распоряжению, вскрыли "померших от ковид", а оказалось, что это был банальный старческий тромбоз?
Так же как и при гриппе, по избыточной смертности. Или ты серьезно думаешь, что каждому из 100-500 тысяч умерших в году от последствий гриппа диагноз "грипп" ставят? А что касается Гамбурга и "старческого тромбоза", то как раз исследования выяснили, что именно ковид тромбозу способствует.

Это статья, где ссылаются на исследования французских врачей. Их тоже волнует, почему такое большое количество ложноотрицательных и ложноположительных результатов.
02.11.20 14:40
2 0

Алексу надо бы провести краткий ликбез по логрегрессии, ROC-анализу и основам эпидемиологии... )
02.11.20 14:42
1 6

А Вы?
02.11.20 14:46
0 0

Почему-то с конца июля и по сей день мы видим 1-5 смертей в сутки. И никак 10+ не вытанцовывается, как бы сильно Вам этого не хотелось.
02.11.20 14:48
1 0

большое количество ложноотрицательных и ложноположительных результатов.
В статье обсуждаются ложноотрицательные результаты.
Где вы нашли там ложноположительные?
02.11.20 15:42
0 3

И никак 10+ не вытанцовывается, как бы сильно Вам этого не хотелось.
Я не про смерти, а про случаи. Завтра будет 10-15 тыс за 4 дня. Смерти тоже со временем подтянутся, как и у всех остальных. У них весной умерли ещё далеко не все потенциальные жертвы ковид. Не даром они уже начинают потихоньку закрывать те или иные развлекательные заведения, тоже боятся переполнения реанимаций.

Лично мне хочется смерти (хотя лучше тюрьмы, конечно) только нескольким людям в этом мире, но как раз их жизни будут спасать особенно тщательно. А шведские бабушки пусть живут, я им ничего плохого не желаю.
02.11.20 16:50
0 4

А вы путаете летальность (CFR - case fatality ratio) и IFR (infection fatality ratio).
Я как раз ничего не путаю, IFR это отношение умерших к общему числу заражённых (включая бессимптомных и тех, кто не зарегистрирован), тогда как CFR это отношение умерших к зарегистрированным. В оригинальной статье говорится о IFR, а человек, которому я писал, привёл, по сути, CFR, на что я и указал.
02.11.20 16:56
0 1

Вангуете?
02.11.20 18:28
0 0

Неужто руки дошли почитать?
Ах, простите, пожалуйста! Про ложноположительные - это я маху дал! Про них тоже говорилось, но в другом месте.
Так что насчет утверждения, приведенного в статье?
"Французские ученые указывают на ограниченность ПЦР-тестов на COVID-19, которые далеко не всегда правильно интерпретируют причину заболевания. «КТ грудной клетки обладает более высокой чувствительностью для диагностики COVID-19 и может рассматриваться как основной инструмент для обнаружения инфекции в зоне эпидемии», — говорят авторы статьи.
Известно, что средняя чувствительность ПЦР-тестов и так невысока — 60–70%. Однако, судя по данному исследованию, ее точность можно оценить как еще более низкую. Что ставит под сомнение смысл тестов ПЦР, например, при возвращении из заграничных поездок, выходе с карантина в школы, институты и на работу."
02.11.20 18:36
2 0

А про ложноположительные рассказывает сам герр Дростен:
"Другими словами, антитела только что переболевших простудным коронавирусом также прилипают к вирусу SARS-2 в тесте, и это вызывает ложноположительную реакцию. И это случается чаще, если пациенты часто простужаются. Так что в холодное время года ложноположительный показатель в этих тестах на антитела выше … и может составлять три-четыре процента. Эти антитела исчезают примерно через шесть недель. [...] Потом остаются антитела класса IgG, более специфично связывающиеся и имеющие более высокую аффинность."
02.11.20 18:47
1 0

Ну вот как то так получается, что в этом году очень много тромбозов, инфарктов, инсультов... Возможно вирус и вправду вызывает воспаление эпителия сосудов, что приводит к тромбам. Возможно короноистерия это выделяющийся кортизол, сужение сосудов и тромбоз там где его могло бы и не быть в этом году.
02.11.20 19:03
1 0

И при чем здесь PCR тесты?
02.11.20 19:08
0 2

Ну как же, господин Верблюд1000! Вы же сами рассказывали, что тесты точны, а неточны они, цитирую "у кого руки из жопы".
Тут снова возникли рассказы про точность ПЦР - и вот Вам сам Дорстен рассказывает, что ложноположительных - 3-4 процента, а это при тестировании 1 000 000 человек дает 30 000 - 40 000 "больных".
А выше был рассказ "рукожопых" французов, которые ложноотрицательные тесты исследовали.
Это Вам на заметку, чтобы в следующий раз вспоминали, когда будете про точность и рукожопость рассказывать.
02.11.20 19:28
4 1

А все верно! Запри пожилого человека дома, не давай ему гулять на свежем воздухе, не давай видеться с внуками и детьми, по телевизору и в газетах каждый день нагоняй жути, публикуя страшные цифры и вот тебе результат: стресс, гиподинамия, скачет давление, иммунитет снижается - вот и нате Вам и тромбозы, и "кардиология", и "онкология".
02.11.20 19:35
5 2

Статистика вещь двуликая. Напишу что-то вроде "каждый год умирает 1.43% людей без видимых симптомов коронавируса" - и буду совершенно прав. При средней продолжительности жизни в приблизительно 70 лет "каждый год...."
02.11.20 19:44
0 0

А про ложноположительные рассказывает сам герр Дростен:
"Другими словами, антитела только что переболевших простудным коронавирусом также прилипают к вирусу SARS-2 в тесте, и это вызывает ложноположительную реакцию.
А при чем тут ПЦР?
Антитела - это не ПЦР, а серологические тесты.
Вы не в теме.
02.11.20 19:56
0 4

Так что насчет утверждения, приведенного в статье?
Только то, что статья ни в чем не противоречит тому, что я написал:
"У ПЦР нет проблем со специфичностью - она очень высока, близко к 100%.
У него есть проблемы с чувствительностью."
Специфичность определяет процент ложноположительных результатов, чувствительность - ложноотрицательных.
02.11.20 20:01
0 3

Тут снова возникли рассказы про точность ПЦР - и вот Вам сам Дорстен рассказывает
Блин.
Дорстен рассказывает НЕ О ПЦР.
Капслоком понятнее?
02.11.20 20:04
0 5

Статистика вещь двуликая. Напишу что-то вроде "каждый год умирает 1.43% людей без видимых симптомов коронавируса" - и буду совершенно прав. При средней продолжительности жизни в приблизительно 70 лет "каждый год...."
Статистика — вещь беспристрастная. Ваш пример относится не к статистике, а к её интерпретации. Не путайте.
02.11.20 20:12
0 1

Вангуете?
А что тут ванговать? Рост и падение случаев идут достаточно плавно, поэтому предсказать их на пару дней вперёд можно с большой долей вероятности. Мы с мужем и детьми с пн по пятницу в полдень (когда появляется новый отчет) играем в игру, кто точнее всех угадает количество случаев за прошлый день (в пн за три дня). Мой шестилетка сегодня угадал количество случаев за три дня по нашей стране с точностью до 5%.
02.11.20 20:29
0 0

Статистика беспристрастная? Вау! На все 146%!
03.11.20 01:27
1 0

Вы поклонник Латыниной?
Ну, вспомню старую байку про "ложь, наглую ложь и статистику". Прокатит в качестве аргумента? Если нет, то таки придется слазить на полку за Феллером, Ширяевым, Вентцель и прочими.
03.11.20 14:02
0 0

Почему-то с конца июля и по сей день мы видим 1-5 смертей в сутки. И никак 10+ не вытанцовывается,
В Швеции 31 смерть с пятницы.
04.11.20 01:45
0 0

Мне одному кажется что в бедных странах просто посмертно на коронавирус тесты не делают?
rb3
02.11.20 12:20
1 13

В бедных странах старикам 40 лет, и на одного такого приходится 40 детей и внуков. Притом что самые слабые из них померли в младенчестве и сейчас статистику не портят.
02.11.20 19:04
0 4

Британские ученые опять что-то доказали...
vpn
02.11.20 12:19
12 2

Что характерно, именно в странах с высоким уровнем жизни, процент пенсионеров достаточно высок, что создает непомерную нагрузку на социальную систему, околопенсионеры слабо пригодны для новой экономики, плохо дружат со всякими хайтек штуками. Короче, либо социалка и пенсионеры, либо ускоренный переход в новое завтра, но его переживут не все (20-30% населения тупо лишние). Спонсор ковида - пенсионные фонды "Дыши глубже, ты в безопасности...ну до 65 так точно"
02.11.20 12:18
17 1

Но если они умрут, то их деньги останутся, а тратить будет некому, удобно правда? И потом, не надо путать социальную и пенсионную систему. В СОЦИАЛЬНОЙ системе пенсы потребляют оочень много, почти как дети, но дети - будущие потребители, а пенсы - прошлые, а потому не перспективные. Вот забавно, уханька детей почти не трогает...в отличие от ВСЕХ остальных вирусов...как удобно
02.11.20 12:30
17 1

Живущие на накопленные деньги пенсионеры не потребляют ничего, кроме как за то что заплатят сами.
Это в какой стране так?
02.11.20 12:40
2 1

Сингапур, например. Или Австралия - в основной своей массе.
Интересно, Азия-с. В Европе и Америке не так - тут пенсионеры получают пенсию, помощь с медицинским обслуживанием и т.п.
02.11.20 12:55
2 0

Это в какой стране так?
В приличных странах.
02.11.20 13:54
0 4

Спонсор ковида - пенсионные фонды
Нифига. Это месть китайцев за хуавей. Как они только на поставках масок нажились.
Как воторой вариант - заговор амазона и всяких курьерских контор.
02.11.20 17:07
0 4

Нифига. Это месть китайцев за хуавей. Как они только на поставках масок нажились.
Как воторой вариант - заговор амазона и всяких курьерских контор.
Бери выше - наверняка фэйсбук, твиттер и Экслер, смотри как они на монетизации битв виртуальных йокодзун по поводу корнавируса наживаются.
(на всякий случай - САРКАЗМ)

"забавно, уханька детей почти не трогает...в отличие от ВСЕХ остальных вирусов...как удобно" - очень удобно нифига не знать, таких вкусных теорий можно понастроить, ммм... Свиной грипп H1N1 детей и пенсов почти не трогает, нопремер.
03.11.20 09:19
0 2

фэйсбук, твиттер и Экслер,
а почему только один Экслер? Не иначе все пять, ещё и кот Бублик тут старается.
Но мировую закулису в лице Экслеров разоблачают достаточно часто. Что-то у них с конспирацией не ладится.

"В странах с высоким уровнем дохода коэффициент летальности составляет 1,15 процента, а в бедных странах — 0,23 процента."
И ведь на полном серьезе это говорится. При том, что по честному, получив такие результаты, можно сделать только один вывод - исходные данные недостоверны.
02.11.20 12:14
5 13

Ну покажите нам достоверные исходные данные.
02.11.20 12:18
1 1

Чисто интуитивно кажется (представляется), что в бедных странах с тестированием все немножечко хуже, чем в богатых. Соответственно и с достоверностью данных там хуже. Ну, гипотетически.
02.11.20 14:11
0 2

Чисто интуитивно кажется (представляется), что в бедных странах с тестированием все немножечко хуже, чем в богатых.
Там просто народ мрет раньше, не доживает до возраста, когда коронавирус опасен.
02.11.20 17:11
0 1

Ну как так? А нам тут с горящими глазами рассказывали про 4 процента.
02.11.20 12:08
25 4

Кто именно рассказывал? 4% это была смертность только по ИЗВЕСТНЫМ случаям и все в здравом уме говорили, что общее число случаев в разы больше известных.
02.11.20 12:18
3 11

В Австралии, пожалуй, известны все случаи заражения. Например, сегодня было идентифицировано аж 8 (восемь) человек и проведено 30215 тестов.
Так это сегодня, а насколько они выявляли все случаи в январе-феврале? Основная разница между реальными и выявленными случаями существовала как раз в первой половине года, потом страны нарастили мощности тестирования и стали тестировать более-менее всех симптомных. Считать, что удалось ПЦР тестами охватить вообще всех самого первого дня эпидемии в стране - это как-то ну очень наивно.
02.11.20 12:51
0 0

ПЦР - тесты для безсимптомных вообще не релевантны, а для имеющих симптомы они хорошо выявляют вирус в узком временном окне - несколько дней до проявления симптомов и несколько дней после. Речь, по-видимому, идёт о тестах на антитела при их тотальном применении по площадям.

Сейчас придуманы быстрые, недорогие ( 5 долларов ), но не очень точные ПЦР- тесты. Применение их, скажем, в школах практически в каждодневном режиме позволяет эффективно выявлять носителей и изолировать их, прерывая цепочки заражения и не закрывая школы на локдаун.
02.11.20 15:20
0 0

В Австралии, пожалуй, известны все случаи заражения.
это в принципе невозможно 😄
02.11.20 16:07
2 1

В январе-феврале были единичные случаи. Какая-то заметная статистика (от 15 до 300 человек в день) по больным появилась с середины марта и сошла на нет к началу июня. В это время в день бралось 10-40 тысяч тестов в день.
Некоторые страны начали проводить агрессивную политику по тестированию, расследованиям и карантину довольно рано, но насколько справедливо утверждать, что никакие случаи реально не ускользнули от внимания врачей. Ведь далеко не каждый больной потом кого-то заражает, особенно с легкими симптомами. Неужели у вас с января ещё, когда люди вполне себе свободно путешествовали, каждый обращался за тестом при малейшем першении в горле?

В конце мая, в начале июня во всех штатах новых заболевших можно было по пальцам пересчитать.
У нас тоже был такой период. Но это не означает, что за месяц-другой до этого не упускали из виду минимум 4 из 5 заболевших (это у нас, у вас, конечно, совсем не такая пропорция).
02.11.20 16:19
0 0

Кажется понял, чего вы не поняли. Не нужно охватывать всех, что бы отловить и остановить распространение вируса. Достаточно охватить кластера заражения.
Так я и говорю, что не все случаи попали в статистику, поэтому IFR по Австралии не будет равняться CFR (хотя они будут намного ближе друг к другу, чем а Европе). Значит считать летальность по выявленным случаям не совсем корректно.
02.11.20 16:32
0 0

Применение их, скажем, в школах практически в каждодневном режиме позволяет эффективно выявлять носителей и изолировать их, прерывая цепочки заражения и не закрывая школы на локдаун.
К счастью, сейчас уже почти никто не собирается закрывать школы и садики на локдаун. А по какому принципу работает этот тест? Для него нужно брать мазок из носоглотки? Если да, то я такое и врагу не пожелаю, не то что детям на ровном месте просто для скрининга.

У нас наоборот, ПЦР считаются точными тестами, а быстрые тесты (тоже мазок, но раствор с мазком сразу капают на плашку с реактивом и результат готов через 15 минут) вводят в использование с сегодняшнего дня, но они только для симптомных, только с определенного дня симптомов, и не используются для групп риска и медработников.

Интересно будет, когда Словакия, которая уже протестировала половину своего населения быстрыми тестами и выявила 1% инфицированных, перетестирует выявленных нормальными (ПЦР, насколько я понимаю) тестами. Надеюсь, они опубликуют результат. Будет хорошая реклама (или антиреклама) тем быстрым тестам, которые они используют (я пока не нашла информации, чьи это тесты).
02.11.20 16:41
0 0

Приведите пруфы по тем тестам, которые Вы описываете.

Мой пруф по тесту:

sosudy.info

относящийся к теме и этому тесту ролик от профессионала:

02.11.20 18:07
0 0

Приведите пруфы по тем тестам, которые Вы описываете.
Ну, вот тесты, которые у нас с сегодняшнего дня одобрены:
www.roche.com
Хотя в начале статьи производитель пишет, что тест может использоваться и для симптомных и для бессимптомных, дальше по тексту они замечают, что:
The results are intended to aid in the early diagnosis of SARS-CoV-2 infection in patients showing clinical symptoms of SARS-CoV-2 and assist in the initial screening of patients.
- тесты предназначены для ранней постановки диагноза у людей с клиническими симптомами.
И еще что:
The test has a sensitivity of 96.52% and a specificity of 99.68%
- то есть, он может иногда давать ложноотрицательные результаты, но практически не дает ложноположительных. Также они указывают, что:
In general, antigen tests have a high specificity, though are not as sensitive as molecular tests that amplify the target viral DNA or RNA sequence in order to generate a quantifiable signal to indicate the presence of the virus in a sample.
- эти тесты не такие чувствительные, как ПЦР, поэтому:
Therefore, to make up for the potential decrease in sensitivity of an antigen test, negative results should be analysed together with additional patient factors, such as COVID-19 exposure history, clinical symptoms, additional test results to help guide the diagnosis and subsequent treatment of the patient.
- отрицательные результаты нужно анализировать в совокупности с другими факторами, в частности, с фактором контакта пациента с инфицированными людьми и наличием клинических симптомов.
02.11.20 23:38
0 1

Вы не упомянули, что забор материала на исследование идёт, всё-таки, из носоглотки ( nasopharyngeal swab ). О цене ничего не сказано, но похоже, что это того же типа тест, о которых рассказывается в ролике Якутенко.
03.11.20 00:40
0 0

Вы не упомянули, что забор материала на исследование идёт, всё-таки, из носоглотки ( nasopharyngeal swab ).
Я упомянула:
а быстрые тесты (тоже мазок
О цене ничего не сказано
Из того, что я нашла в интернете, ближе к 10 долларам, чем к 5.
03.11.20 01:39
0 0

Эээээ.... В Австралии в этом году общая летальность ниже чем в прошлом году.
Во первых, не летальность, а смертность. Во-вторых, ну и что? Далеко не во всех странах она будет выше, особенно с учётом отсутствия гриппа и сильной жары в этом году. На радар не попадают как раз лёгкие и бессимптомные формы, которые не требуют обращения к врачу.
03.11.20 11:00
0 0

Смертность не повысилась - как и в Таиланде, Новой Зеландиии, Вьетнаме и прочих странах, которые быстро и ответственно приняли необходимые меры при полной поддержке населения. Если бы все или хотя бы большинство стран действовали бы также - был бы действительно "ещё один тяжёлый грипп". Если бы никто не делал ничего - была бы новая испанка с десятками миллионов жертв.
03.11.20 12:03
0 3

Летальность или смертность, в данном случае, без разницы. В этом году общее количество трупов ниже вем в прошлом.
И? Мы начали с того, что летальность короны в Австралии >3%, в то время как принятая эпидемиологами оценка сейчас 1%, плюс минус. Я говорю, что это только CFR и наверняка в начале эпидемии некоторые лёгкие и бессимптомные кейсы не попали в статистику.
03.11.20 16:10
0 0

Последний пост от Якутенко в тему:

m.facebook.com
04.11.20 12:04
0 0

Так все это совпадает с тем, что уже и так было известно, разве нет? Проблема в том, что и читатели этого блога, и его хозяин живут в развитых странах с высокой или довольно высокой (по мировым меркам) продолжительностью жизни и в большинстве своем принадлежат к возрастной группе, в которой коронавирус представляет уже некоторую или даже значительную опасность.
02.11.20 12:05
1 13

Т.е. если переболеют все россияне, то умрут примерно 300-400 тыс. человек. Вообще, в России, каждый год умирает примерно 2млн. чел.
02.11.20 11:58
11 0

Значит смертность возрастет на 10-20 процентов. Ну это не считая тех, кто недополучит мед помощь из-за короновируса.
02.11.20 12:12
1 7

Ключевой момент тут это молодое население, а в России демографический кризис и продолжительность жизни лишь немного уступающая среднеевропейской, так что в России смертность будет скорее всего около 0,7-0,8, если не больше, согласно этим данным (1+ млн.). Если же больницы переполнятся (что уже происходит в отдельных больницах), то смертность сильно возрастёт.
02.11.20 12:29
0 9

выше чел посчитал про РФ
--
а тогда процент умерших из них составляет:
(28 473 * 100%) / 1 264 506 = 2,2517%
Ясно, что это не окончательный процент смертности, он будет меняться со временем, но сейчас он таков.
NNN 02.11.20 12:31
--
02.11.20 12:52
0 1

То-то Пенсионный фонд заживёт.
02.11.20 13:28
0 0

Летальность (CFR - case fatality ratio) - это процент летальных исходов среди всех заболевших.
IFR (infection fatality ratio) - это процент летальных исходов среди всех инфицированных, включая бессимптомных носителей.
То есть это разные вещи.
Ковид-диссиденты любят сравнивать CFR для гриппа с IFR для ковида.
02.11.20 11:54
1 26

Очень верное замечание.
В странах с высоким уровнем дохода коэффициент летальности составляет 1,15 процента
Возможно, близко к действительности. Хочется напомнить, что IFR сезонного гриппа варьируется от 0.01 до 0.1 %.
02.11.20 12:04
3 11

То есть это разные вещи.
Стоит немного уточнить слово "разные". А то ведь автомобиль и машина тоже разные понятия, но не так, чтобы уж совсем непересекающиеся.
02.11.20 14:06
3 1

Очень сложно отделить инфицированных от заболевших.
02.11.20 19:48
0 0

Очень сложно отделить инфицированных от заболевших.
Заболевшим всегда считается обратившийся к врачу при наличии клинических проявлений.
02.11.20 20:06
0 1

Отлично конечно, только вот где то к врачу не попасть, где то выставят такой счет что сам не пойдешь, где то ментальность мешает с "ерундой" ходить по врачам...

Исследовали "бессимптомников", и при подробном опросе выяснилось что t вечером была 37.5, так утром же прошла... И покашливал, но так немножко, не харчками... И дристал два дня, так беляша же съел на вокзале. Типичный бессимптомник...
02.11.20 21:42
0 1

С гриппом все ровно так же. И с прочими болезнями.
02.11.20 23:29
0 0

Корона потихоньку становится религией со своими священными писаниями, обрядами, апологетами, мучениками, святыми, еретиками и т.д.
02.11.20 11:54
14 18

Коронаверус
02.11.20 14:01
0 9

Я правильно понял, что в бедных странах большинство просто не доживает до "опасного" возраста? "Нет человека - нет проблемы".
02.11.20 11:53
0 33

Я правильно понял, что в бедных странах большинство просто не доживает до "опасного" возраста? "Нет человека - нет проблемы".
Именно так.
02.11.20 11:59
0 2

Ну и плюс - коронавирус надо еще идентифицировать. А потому и умирают не от него, а от сопуствующих заболеваний.
02.11.20 12:03
1 10

В бедных странах еще процент выявленных носителей/заболевших скорее всего ниже на порядок, что тоже благоприятно сказывается на статистике.
02.11.20 12:12
3 8

Вообще-то, ровно наоборот. В формуле летальности количество случаев находится в знаменателе.
02.11.20 12:45
0 4

Ну коронавирус поможет. Хотя его и не выявят.
В Ебурге закрываются стационары, онкологические отделения и хосписы передаются под ковид. Ну и плюс случайности всякие. Последний случай пожар и взрыв кислородных балонов в Челябинске. Официально вроде умерло два человека от отключения от кислорода.
02.11.20 13:04
0 0

И на свете многие из них чересчур зажились. Совсем с ума сошли, после 70 лет хотят жить, а некоторые особо наглые и после 80.
02.11.20 13:05
4 22

В слове "изнежены" наблюдаются явные признаки дискриминации женщин ("жены") и расизма ("изне"). Оскорбления чувств верующих пока не обнаружено. Но это пока, не расслабляйтесь.
02.11.20 13:59
0 2

Жить больше 5 лет после выхода на пенсию - само по себе преступление против государства!
02.11.20 14:29
0 17

Диабет прекрасно убивает сам. Гипогликемическая кома и привет.
02.11.20 19:51
0 1

Ты после известных событий кажется писал, что на помойку Лента.(в)ру ни ногой...
02.11.20 11:51
3 18

а если попробовать прочитать первоисточник?
www.imperial.ac.uk
02.11.20 16:17
2 2
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 18
Calella 112
exler.ru 127
авто 353
видео 2833
вино 295
еда 370
игры 106
кино 1327
ПГМ 1
попы 147
РКН 2
РФ 1
РЩД 696
СМИ 1614
софт 769
США 21
тип 2
тмп 11
шоу 6