Как интересно-то девки пляшут!

Если вы зарабатываете в YouTube, то не пропустите вот эту важную информацию от Бориса Хохлова.

На ютубе грядет веселуха - час назад пришло письмо счастья, что теперь всем, кто зарабатывает там что-то, надо предоставить свои налоговые данные, и тогда США будут снимать свою долю только с тех просмотров, которые идут из США. А если до 31 мая не предоставишь, тогда #самавиновата - ютуб будет молча отправлять голодающим налоговикам Штатов 24 процента твоего общего заработка.

Я исправно плачу налоги со своего канала в российскую казну и, в принципе, хоть и жалко, но ладно. Но эта ситуация меня чего-то выбесила - то есть, я сейчас должен геморроиться, заполнять какие-то там американские формы отчетности, выдавать им свою личную инфу, а если я этого не сделаю, четверть заработка отправят в налоги США в принудительном порядке. Даже если у вас нет ни одного просмотра из США.

Я, конечно, понимаю, что это Штаты и им здравый смысл не указ, но ситуация удивительная. Страна, с которой я своим каналом напрямую не работаю (меньше 10 процентов просмотров), приходит ко мне с откровенно рэкетным предложением заплатить маленькую денежку, но заполнить их бумажки, или, так и быть, ничего не заполнять, но тогда отдать четвертину.

Интересно, как на это отреагируют российские ютуберы, которым эти Штаты вообще не всрались.

По-моему, очень мило. Докажи, что ты не верблюд, а если не хочешь доказывать, то тогда мы возьмем с тебя четверть всех твоих заработков. Веселые ребята. Дерзкие такие и заводные.

Под катом - сама бумага.

10.03.2021 10:04
Комментарии 238

Может, хоть это подстегнет развивать отечественные ютубы.
11.03.21 17:02
0 0

Да вообще-то во многих странах так. В Канаде, если компания платит другой компании из США за работу сделанную в Канаде, она должна удерживать 15% налога и перечислять в казну. Если поймают на том, что это не сделано, то сильно накажут. Я не знаю какой процент в Штатах. Вроде 30%, но зависит от того какие соглашения по налогам существуют с каждой конкретной страной.
В штатах создатель контента на youtube является индивидуальным предпринимателем. По закону вы должны предоставить свои регистрационные документы тому, кто вам выплачивает деньги. В случае предоставления документов, вам выплачивается вся сумма, а в конце года дается форма 1099 в которой указан ваш доход. Такая же форма идет в налоговую (в электронном виде, естественно). Вы сумму из этой формы включаете в свою налоговую декларациюб потом вычитаете производственные расходы и платите налоги.
Если же вы не даете такой документ, то тут может быть два варианта. Первый, с вас снимут налог сразу. Второй, могут просто не заключить контракт с самого начала. Поскольку без документов можно попасть под сошиал секьюрити и прочие дополнительные выплаты на сотрудников.
Если вы зарабатываете в пределах 600 баксов в год, то за такие суммы отчетность сдавать не обязательно (приравнивается к хобби). Их можно выплатить и просто записать в прочие расходы или что-то похожее.
В общем и целом все, что заработано на территории штатов облагается налогами. Для граждан заработки со всего мира облагаются налогами.
По-поводу почему раньше этого не делали - может поправку какую приняли. А может это была часть Трамповской реформы налогооблажения (очень похоже на это). В отличие от России в цивилизованном мире все изменения вступают в силу через какое-то время. Чем больше работы необходимо, чтобы организовать учет и взымание налогов, тем больше времени дается. Два года - это нормальный срок. при этом компании, у которых есть веские причины (ну не успевают они), могут отложить прменение нового законодательство еще на год (максимум).
Еще такой пункт, тут просто так вас за каждый налог чморить не будут. В основном на слово верят. Но если вдруг проаудитят и найдут что-то не так, будут потом каждые пару лет аудитить, плешь проедят, и денег возьмут намного больше чем изначально бы заплатили.
11.03.21 07:20
1 3

сумму из этой формы включаете в свою налоговую декларациюб потом вычитаете производственные расходы и платите налоги.
Значит производственные расходы надо показать по максимуму;)
12.03.21 09:45
0 0

да. пора валить на rutube.
10.03.21 23:10
0 0

Та ну его этот ютюб! Зажрались! Все бросаем, идем на завод работать!!!!
10.03.21 22:31
2 1

Вопрос. Чувак из США зашел под ВПН из, допустим, Франции, на ютьюб канал блогера. Допустим, отследить ВПН невозможно до источника. Должен ли гугл считать этот просмотр как из США или из Франции для целей налогообложения? 😉
10.03.21 22:27
0 0

С точки зрения налогообложения абсолютно неважно откуда пришли просмотры. Важно в какой стране платятся деньги производителю контента.

Гугл будет брать налоги с полной суммы платежа даже если из штатов не было ни одного просмотра.

Надо ещё добавить, что брать 24% проводя платежи как «гонорары авторам» - это по-божески. Могли легко 30%+ сделать как с бизнес-доходов. Особенно потому, что для большинства производителей это действительно бизнес.
dk1
10.03.21 22:42
1 0

со продажей картинок на стоках давно так - каждый год заполняйте американскую бумажку. Все привыкли
10.03.21 21:12
0 1

И я сразу вспомнил про фотостоки - я эти налоговые формы каждый год заполняю уже на автомате и не вижу в этом никакой проблемы.
11.03.21 12:50
0 0

"In this world nothing can be said to be certain, except death and taxes." (c) B.Franklin
10.03.21 18:53
0 1

Эта ситуация ничем не отличается от работы на американские компании. Когда вы получаете деньги от американского работодателя, вы или же платите с них налоги сами как американский налоговый резидент, или же работодатель вычитает и платит налоги за вас.

В данной ситуации вы получаете деньги от американской компании и, в общем случае, они облагаются налогами. Все по закону. Все вопросы к IRS.
dk1
10.03.21 18:30
1 6

1. тогда США будут снимать свою долю только с тех просмотров, которые идут из США
2. отправят в налоги США в принудительном порядке. Даже если у вас нет ни одного просмотра из США.

Одно другому противоречит же, разве не?
10.03.21 16:57
0 0

Невнимательно прочитал, точно будут брать 24% со всех просмотров вообще.
Во всем это меня "немного" настораживает, что теперь гугл будет еще более могущественным и будет еще больше занять о своих юзерах - где и сколько зарабатывают, сколько налогов платят...
10.03.21 17:17
0 1

гугл будет еще более могущественным и будет еще больше занять о своих юзерах
Не о юзерах, а о тех, кто на их продуктах зарабатывает.
10.03.21 22:05
1 0

По моему опыту, американксая система налогообложения работает вполне эффективно - они берут по максимуму, пока им не предоставишь документы, что надо брать меньше. Т.е. оказаться виновным в неуплате налогов случайно - довольно трудно. Ну и у каждого есть шкурный интерес заполнить налоговые формы максимально полно.
10.03.21 16:51
1 5

шкурный интерес заполнить налоговые формы максимально полно.
особо "умным" можно жить в пентхаусе с золоченными колоннами с рюшечками, хвастаться направо и налево "богатством" и платить налогов пятьсот долларов в год.
10.03.21 17:24
1 4

А что не так то?
Если дохода нет - налогов тоже нет.
Или если ты, как Трамп, переплатил в прошлый раз, можешь в этот раз заплатить меньше.
Если всё законно, то в чём проблема?
Я вам больше скажу, в США можно вообще налоги весь год не платить а по итогу года, после декларации, ещё и "возврат" получить, если ты заработал мало и у тебя есть "dependents" (дети, жена не работающая и т.д.). И пенсионные накопления, садики, выплаты по кредиту на жильё и ещё кучу всего можно из налогооблагаемой суммы вычесть. Так что да, можно, и подавляющее большинство американцев именно так и делают.
klc
10.03.21 19:28
1 5

По поводу Трампа - это отдельная история, где и когда он переплатил и как он организовывал свою убыточность, одновременно вешая всем на уши лапшу, какой он крутой и успешный бизнесмен, не раскрывая своих доходов и расходов.
11.03.21 03:10
0 0

Алех, я налоговик с 20-летним стажем, практикующий в США, занимаюсь корпорациями и международным налогооблажением. Прочитала уведомление на английском, которое вы опубликовали. С точки зрения Гугл, все правильно. Другое дело, что система налогооблажения в штатах очень сложна и часто не имеет смысла. У IRS действительно такие правила и я их применяю в действии. Эта организация действует по принципу " хочу все знать". А после изменения налоговой реформы в 2017 году от правил международного налогооблажения вообще хочется повеситься, так они стали сложны.
10.03.21 16:42
0 10

Ух ты, вот это Трамп свинью предложил всем российским ютюберам. Ну зато налоги снизил для сверхбогатых американцев, собственно за что я ему в какой то мере благодарен.
10.03.21 17:45
2 0

Всем ютюберам, не только российским.
10.03.21 18:00
0 3

Всем ютюберам, не только российским.
И его помощь ютюберам - это мелочь, по сравнению с его остальными достижениями.
11.03.21 05:35
0 0

Подведу итог споров. Гугл имеет право требовать, Алекс имеет право возмущаться.
10.03.21 16:21
1 6

Вообще, как понял, Гугл не сам требует, это у него американская IRS требует
10.03.21 16:45
0 6

Вы правы. Этого требует IRS.
10.03.21 18:18
0 0

Здравая, на самом деле, мысль - собирать налоги по месту заработка, а не регистрации (в Евросоюзе, кстати, с этим большие проблемы - всякие ютубы, амазоны и прочие фэйсбуки регистрируются в оффшорах, лицензируют свои услуги через цепочки посредников и в итоге не платят налогов совсем, так что, возможно, что вслед за США подобные законы примет и Евросоюз).

Для товаров и услуг продаваемых напрямую придумали НДС и его аналоги.

В случае рекламы граждане США генерируют тебе оборот, но налоги ты до сих пор мог платить в месте регистрации своего "Рога и копыта". Теперь эту дыру пофиксили.

По-моему, очень мило. Докажи, что ты не верблюд, а если не хочешь доказывать, то тогда мы возьмем с тебя четверть всех твоих заработков. Веселые ребята. Дерзкие такие и заводные.
Ну это, как мне кажется, проблема в реализации самим гуглом.
Там должно быть три опции:
1. Ничего не менять, и платить налог по самому высокому классу со всех заработков.
2. Не показывать мой контент и, соответственно, рекламу на территории США и избежать таким образом налогообложения в США. Но в этом случае реализация ложится на плечи Гугла, и Гугл первым теряет деньги, по-этому, видимо, и не предлагают.
3. Доказать, что не верблюд, и платить налог только с показов на территории США. Или платить меньше, так как двойное налогообложение бла-бла.

Ну и смешная четвёртая опция, которую всегда можно выбрать независимо от Гугла: перестать пользоваться услугами американских сервисов и перейти в чебурнет.
10.03.21 15:37
0 6

Ну, а в чём проблема? Как там говорили в том числе разные блогеры - "Они частная компания, могут делать что хотят. Не нравится - откройте свой ютуб с преферансом и танцовщицами".
klc
10.03.21 15:36
1 15

Не совсем так. То есть, совсем не так. Они не для себя налоги собирают; их налоговая заставляет. Так что нет, это не просто прихоть частной компании.
10.03.21 18:23
0 1

А какая разница чья прихоть? Могут и делают
10.03.21 21:50
0 0

У России есть договор о недопущении двойного налогообложения с США, и у авторов из РФ ставка будет 0%.главное только заполнить все данные.
А вот Украинским блоггерам не так повезло. Тут ставка по роялти 10% будет с доходов, полученных от граждан США.
10.03.21 15:31
1 2

У России есть договор о недопущении двойного налогообложения с США, и у авторов из РФ ставка будет 0%.
Думаю, с вами не особо согласятся некоторые пункты этого Договора, увы. Как минимум – пункт 1 статьи 6 и пункт 2 статьи 19.

Единственное, к чему тут можно хоть как-то прицепиться – термин "постоянное представительство". Но договор аж от 1992 года, подписан ещё в доинтернетную эпоху. Практически уверен, что сегодня к оному "представительству" запросто приравняют и веб-сайт или канал (что даже будет вполне логично, замечу)...

Ну, Вам виднее. Я всего-лишь работаю в партнерке, которая с ютуб каналами имеет дело, и могу только утверждать со 100%гарантией что заполненные россиянами нулевые ставки прошли подтверждение в адсенс.

Пока – возможно (и даже надеюсь на это). А вот дальше, ближе к озвученным срокам (с июня) – уже будем посмотреть.

В любом случае, конкретные слабые места приведённого вами Договора я уже указал – так что если уж вдруг решат, то он здесь особой роли не сыграет...

Но конечно же это никак не умаляет преимуществ свободного мира. В то время, как путинский режим гнобит предпринимательство в России шестипроцентым налогом))

Но конечно же это никак не умаляет преимуществ свободного мира.
А в вашем "свободном мире" не бывает налогов? Да вы, батенька, большой оригинал, как я посмотрю... ?

И про "шестипроцентный налог" тоже шибко повеселило. У нас НДФЛ для не-резидентов РФ даже не "хищные ютубовские" 24% (которые ещё и подло с вариантами!)) – а вообще все 30% (и честно без вариантов!), внезапно. Вы не знали? Шо, опять?

А в вашем "свободном мире" не бывает налогов? Да вы, батенька, большой оригинал, как я посмотрю... ?
Это Россия-то "свободный мир"??
Налог тут 6% для упрощенцев, это да.
НДФЛ для не-резидентов РФ даже не "хищные ютубовские" 24% (которые ещё и подло с вариантами!)) – а вообще все 30% (и честно без вариантов!), внезапно. Вы не знали? Шо, опять?
Не знал, даже не интересовался никогда. То есть несвободный путинский режим поддерживает местных предпринимателей и не любит нерезидентов? Что ж.. похвально

Не знал, даже не интересовался никогда.
Верю. Но тогда не надо было и вообще писать в контексте этой темы про "шестипроцентный налог", не так ли?.. ?

тогда не надо было и вообще писать в контексте этой темы
Ну... пожалуй да)) , это я ещё с прошлой какой-то темы с вами просто не подискутировал на тему "путинский режим гнобит бизнес'', там выступили только какие-то излишне эмоциональные граждане,
А с ютуберов пусть побольше берут, будет стимул свое развивать, глядишь тот же Дуров и тут инициативу перехватит.

это я ещё с прошлой какой-то темы с вами просто не подискутировал на тему "путинский режим гнобит бизнес''
Любопытное, конечно, "оправдание" вашему нелепому приведению цифр совершенно из другой категории... ?

Впрочем, ладно уж, подискутируйте.
Исходный тезис – режим не столько "гнобит", сколько активно не хочет (или не может, или всё вместе) развивать малый и средний бизнес. Ибо эти господа чудовищно некомпетентны практически во всём.

Для справки. В развитых странах доля малого и среднего бизнеса в ВВП составляет 50-60%, это основа основ экономики. У нас – жалкие 20-25%, даже после двадцати лет "стабильности".
Парируйте...

Легко.. Господа, говорите, некомпетентны. Да.. но в Европе все ещё хуже с бюрократией.
Доля малого бизнеса в Европе, сложилась исторически. Что же делает не так нынешняя наша власть? Вроде и налоги снизили до ноля почти...

Да.. но в Европе все ещё хуже с бюрократией.
Классическое "а зато у них негров линчуют". Я вам про тотальную некомпетентность наших управленцев в целом – а вы мне в ответ с какого-то бодуна про "бюрократию"... ?

Милейший, в Европе, даже со всей её бюрократией – налицо и эффективность даже такой бюрократии, налицо и реальное развитие, и реальные перспективы.

А вот у нас их с каждым годом всё меньше и меньше – с нашими-то "эффективными менеджерами". Проясните этот парадокс?

Доля малого бизнеса в Европе, сложилась исторически.
То бишь, "само собой всё выросло"? ?

Что же делает не так нынешняя наша власть? Вроде и налоги снизили до ноля почти...
Вопрос далеко не только в налогах – так могут считать лишь люди, действительно не разбирающиеся в экономике. Немало стран с весьма высокими налогами, где бизнес также процветает. Вы и этого тоже не знали? ?

Да нет, причем тут негры. Я про то, что некомпетентные (по определению) бюрократы лезут в бизнес в любом случае, хоть здесь хоть там. Малый бизнес в Европе безусловно вырос именно что сам, это многовековая история.

А вот про налоги как раз интересно. Финансы это как раз то, в чем я разбираюсь. То есть дело не в высоких налогах? Любопытно. Тогда что же именно делает не так российска власть? В чем заключаются эти ужасные некомпетентные решения?

некомпетентные (по определению) бюрократы
Вот тут у вас и ошибка. Никакого "по определению". Некомпетентность и бюрократия – явления совершенно разного порядка. И нередко между собой даже вообще никак не пересекаются.

Иначе говоря, бюрократия может быть как компетентной, так и некомпетентной – это не настолько сильно влияет на итоговый результат. А вот некомпетентность таковой всегда останется, и всегда буде давать отрицательные результаты – хоть с бюрократией, хоть без бюрократии.

Надеюсь, этот момент понятен...

Малый бизнес в Европе безусловно вырос именно что сам, это многовековая история.
Так и у нас он рос сам. Вы про этот момент забыли? Безусловно, советизация нанесла мощный удар по бизнесу – но этих ограничений нет уж более тридцати лет.
Двадцать из которых приходятся на правление нашего дорогого клептократического режима со всеми его "эффективными менеджерами" – которые ни хрена не умеют делать, да и не хотят. Да и в целом им просто плевать на страну, свой карман важнее.

Надеюсь, и этот момент понятен...

Финансы это как раз то, в чем я разбираюсь. То есть дело не в высоких налогах? Любопытно.
Любопытно, что человек, якобы "разбирающийся в финансах", считает что "дело только в налогах"... ?

В чем заключаются эти ужасные некомпетентные решения?
Если совсем вкратце – для бизнеса почти отсутствуют какие-либо гарантии. Как отсутствует и адекватная программа развития и поддержки на государственном уровне (какие-то там бумажульки на этим темы они регулярно строчат, но ими можно просто сразу подтереться, глядя на итоги всех двадцати лет)...

А вообще, про чудовищную неэффективность нашего дорогого режима можно писать целые диссертации, это реально огромная тема. Вряд ли её сможет понять человек, искренне считающий, что "дело только в налогах"...

Вряд ли её сможет понять человек, искренне считающий, что "дело только в налогах"...
Ну так и скажите, что не знаете)

Так и у нас он рос сам. Вы про этот момент забыли? Безусловно, советизация нанесла мощный удар по бизнесу – но этих ограничений нет уж более тридцати лет.
Думаете, тридцать лет это много? Менталитет у нас все ещё абсолютно негодный для.бизнеса,.не думаете?

Ну так и скажите, что не знаете)
Не, меня тут "на слабо" разводить не надо. ?

Описание всех путинских косяков за двадцать лет, хотя бы с краткими пояснениями – уже получится издание как минимум в два-три тома. Поэтому ваш нелепый вопрос сейчас из серии "ну-ка, быстренько расскажи мне эту вашу физику"...

Тем более, что результат виден даже и без многотомных описаний – экономика в жопе. Вместе с бизнесом и населением. Увы.

Думаете, тридцать лет это много? Менталитет у нас все ещё абсолютно негодный для.бизнеса,.не думаете?
Тридцать лет – весьма немалый срок. Разумеется, "процветания" в этот срок добиться невозможно. Но как минимум для начала уверенного роста – срок огромный.

Пока же никакого уверенного роста нет. Есть лишь всё большая деградация в последние годы. Увы и ах...

P.S. А про "негодный для бизнеса менталитет" вы сказки другим рассказывайте. Этот самый "менталитет" вполне доказал свою способность к бизнесу ещё аж в конце восьмидесятых, даже в ещё более отсталые времена...

Не, меня тут "на слабо" разводить не надо. ?

Описание всех путинских косяков за двадцать лет, хотя бы с краткими пояснениями – уже получится издание как минимум в два-три тома. Поэтому ваш нелепый вопрос сейчас из серии "ну-ка, быстренько расскажи мне эту вашу физику"...

Тем более, что результат виден даже и без многотомных описаний – экономика в жопе. Вместе с бизнесом и населением. Увы.
Проще же было сказать, что не знаете. Ну, собственно, вы сказали то же самое, только многословно оправдываясь.. Зачем? Тут все свои)
Пока же никакого уверенного роста нет. Есть лишь всё большая деградация в последние годы. Увы и ах...
Да я бы не сказал... А в какой сфере собственно деградация?

Проще же было сказать, что не знаете.
Можете считать так, если вас это утешит. ?

А в какой сфере собственно деградация?
Практически во всех. Но можете снова сказать, что "я не знаю" – вас ведь это утешит, видимо... ?

P.S. Есть оппоненты с действительно интересными аргументами, с которыми имеет смысл подискутировать всерьёз. Вы в их число уже давно не входите, увы.

P.S. Есть оппоненты с действительно интересными аргументами, с которыми имеет смысл подискутировать всерьёз. Вы в их число уже давно не входите, увы.
Ааа, так вот в чем дело, вот откуда про "действительно разбирающихся в экономике" и всё прочее. Ну, насильно мил не будешь, но выглядит все это предельно жалко.

Вы видимо уже способны дискутировать только с теми, кто разделяет ваши политические убеждения. Тем паче тут и аргументы не нужны особо в спорах типа "не соглашусь с вами, уважаемый оппонент, что правят мерзавцы,а Россия развалена, нет же у власти тупые упыри, а Россия давно сгнила!"..и вот в такой комфортной песочнице вы подпитываете свой тесный (и маленький, чего говорить) кружок своими квазиспорами. В принципе, так же делает и большинство простых людей. Кто-то верует в заговоры, кто-то в доброго царя, да все что угодно, главное спорить они с вами тоже не станут, просто обьявив, что вы тупой раз не разделяете их убеждений.

Для простодушных людей, не обременённых интеллектом это и нормально.. А вы-то куда? С возрастом появляется возможность смотреть на вещи более трезво, не эмоционально, использовать накопленный опыт. Впрочем, по своему экспертному сообществу я вижу и другой тренд - люди перестаютинтересоваться дискуссиями, зато живо интересуются последующими банкетами. Это всегда печалит.

Впрочем, это жизнь. Многие деградируют, а не развиваются...
Ну и взаимно, рад попрощаться, мне аргументы типа "экономика в жопе" тоже не интересны. Не мой уровень дискуссии

Ааа, так вот в чем дело, вот откуда про "действительно разбирающихся в экономике" и всё прочее.
Нет. Ваше незнание экономики – вопрос совершенно отдельный в данном случае. Незнание вопроса достойным уважения оппонентом никогда не мешает мне этот вопрос спокойно разъяснить. ?

и вот в такой комфортной песочнице вы подпитываете свой тесный (и маленький, чего говорить) кружок своими квазиспорами
Ну, по себе-то не судите... ?
Оппоненты у меня совершенно разные. С кем-то вообще практически диаметрально противоположные мнения по обсуждаемым вопросам. Что, однако же, не мешает дискуссии, а даже напротив – делает её более конструктивной, если у оппонента действительно имеются собственные мысли и аргументы по вопросу.

Вы же некоторое время назад начали отвечать в дискуссиях исключительно тезисами-лозунгами, не подкреплёнными совершенно никакой аргументацией – и тем самым стали банально неинтересны, перейдя в самую низшую категорию оппонентов, из серии "сказать что угодно, лишь бы против".

Поэтому и распинаться тут лично перед вами смысла уже давно совершенно не вижу. Увы и ах, милейший. В этом уж пеняйте только сам на себя и на своё поведение.

Ребята, странно, что в комментах никто не написал про FATCA. Тема с налоговым резидентством США - очень давняя. России нет в числе присоединившихся к этой штуке, может поэтому не в курсе большинство читателей блога. Все присоединившиеся страны обязаны репортить налоговых резидентов США, при открытии банковских счетов соответствующие вопросы задаются в анкетах. Ютубная история - логичное продолжение темы.
10.03.21 15:14
0 1

Добавлю, это я про сам факт сушествования такого явления, как FATCA. Относиться к этому можно по-разному. С одной стороны логично, если деятельность связана со штатами и ты зарабатываешь в штатах - плати налоги там же. Но если симметричную меру представить (например, налоговый комитет Узбекистана обязует финансовые организации достаточно большого перечня стран мира анализировать и репортить о деятельности лиц других стран, которые "возможно как-то связаны" с Узбекистаном) - получается прикольно))).
10.03.21 15:20
0 1

в комментах никто не написал про FATCA
FATCA про другое, всё же...
А тут – практически в чистом виде §871 Налогового кодекса.

Да, ещё раз подумал, согласен - FATCA о выявлении налоговых резидентов, а тут о принципе налогообложения больше.

А что писать про FATCA?
Американцы могут поставить весь мир рачком - и поставили. Мир что сделал? Правильно - встал. Даже китайские банки комплаятся и не чирикают, хотя вот уж кто мог бы попытаться возразить централизовано.

Опять-таки, скорее идет обратный процесс - работа по "фатка-образцу" везде и всюду. Когда грубо говоря слежка и за законностью денег и за налогами - проблема банка в реалтайме.
"А чего нам скрывать, мы честные! Пусть вон богачи офшорные плачут!" - радовался народ. Ну, пусть радуется, чо.

Я, конечно, понимаю, что это Штаты и им здравый смысл не указ, но ситуация удивительная. Страна, с которой я своим каналом напрямую не работаю (меньше 10 процентов просмотров), приходит ко мне с откровенно рэкетным предложением заплатить маленькую денежку, но заполнить их бумажки, или, так и быть, ничего не заполнять, но тогда отдать четвертину.
Как ни странно, но мера совершенно справедливая.
Если ютубер зарабатывает при помощи американского сервиса, получая плату от американских граждан и компаний, на американской же территории – весьма логично взимать с этого налог. Ибо это де-юре и де-факто "предпринимательская деятельность" на американской территории – со всеми вытекающим отсюда налоговыми заморочками.

Причём, "в пылу праведного негодования" все упустили крайне важный момент. А он тут ключевой.
Пресловутый налог взимается лишь с доходов, монетизируемых непосредственно через сам YouTube (AdSense и прочий тамошний "проприетарный" мусор инструментарий). Доход же с "нативок", "партнёрок", и прочих собственных рекламных вставок (то бишь, львиная доля заработка топовых блогеров) налогом не облагается вообще никак – ибо это всё практически невозможно отследить в принципе.

P.S. Практически везде, где есть легальный доход – существует и связанная с ним налоговая бюрократия. Словно бы Америку открыли... ?

Как ни странно, но мера совершенно справедливая.
Если ютубер зарабатывает при помощи американского сервиса, получая плату от американских граждан и компаний, на американской же территории – весьма логично взимать с этого налог. Ибо это де-юре и де-факто "предпринимательская деятельность" на американской территории – со всеми вытекающим отсюда налоговыми заморочками.
ну и вытекает двойное налогообложение, если налог заплачен ( для счастья считающих не со всех доходов), то не надо с этой суммы платить налог в другой стране. А тут ведь будут.

ну и вытекает двойное налогообложение, если налог заплачен
Откуда же "двойное"?
Пресловутый "ютубоналог" платится прямо с самой платформы. То есть, на ваш условный счёт в РФ поступает прибыль уже за вычетом суммы этого "ютубоналога" – вот уже эта сумма и получается налоговой базой для наших родимых налоговиков (если вы, конечно, зарабатываете на канале легально).
Соответственно, меньше и сумма "местного" налога. Хоть в чём-то "радость", видите...

Хотя в целом, конечно, суммы налоговых платежей увеличатся. Но про это уже писал выше (самоцитата): "Практически везде, где есть легальный доход – существует и связанная с ним налоговая бюрократия."
Увы, но крайне мало вариантов зарабатывать так, чтобы вообще не платить никому никакие налоги. Поэтому я даже удивлён, что они так долго тянули с этой мерой.

Откуда же "двойное"
Предположим ты заработал $10,000 за просмотры в Штатах, с тебя Гугл взял 10%, на твой счет в России перевели $9,000. С этих денег ты заплатишь 13% (ну или сколько там) налога России. Таким образом с $10,000 ты заплатил $2,170. ну и выходит что в общей сложности ты заплатил 21.7% с дохода поскольку с $9,000 ты заплатил налог и Штатам и России.

Предположим ты заработал
Термин "двойное налогообложение" означает иное – когда один и тот же доход (налоговая база) дважды облагается разными налогами, но при этом оба налога друг друга не учитывают.
То есть, в вашем примере "двойным налогообложением" будет, если налоги и в Штатах, и в России будут считаться с одной и той же "начальной" суммы в 10 тысяч. Соответственно, так получится ощутимо больше (именно во избежание подобных косяков и придумали кучу соглашений об устранении двойного налогообложения, собссно).

В данном же варианте второй налог (наш) высчитывается уже после (!) вычета первого налога (штатовского) – принимая за налоговую базу уже только лишь оставшуюся сумму в 9 тысяч. То есть, определение "двойной" в данном случае неверно и совершенно не равно понятию "два разных налога" (хоть и звучит крайне похоже, ошибиться легко, да)...

Обычно исключение двойного налогообложения работает так: налог платится одной заинтересованной стороне, второй сообщается полная база для вычисления своего налога и предоставляется вычет на уже уплаченное. В данном примере налог РФ должен был бы быть 1300 но к уплате только 300 ибо вычет на 1000 уже уплаченных США. Но что-то мне подсказывает, что в законах РФ оно приводит к другому исходу

В данном примере налог РФ должен был бы быть 1300 но к уплате только 300 ибо вычет на 1000 уже уплаченных США.
Возможно и так, "совсем цивилизованно" – но тут уж у нас действительно непредсказуемо, надо дожидаться только официальных комментариев ФНС конкретно по этой теме. Вполне могут и не учесть "ихние" налоги...

Но в любом случае не тупо "сумма 1000+1300" – как утверждают люди выше, и о чём был спор...

Но что-то мне подсказывает, что в законах РФ оно приводит к другому исходу
"Что-то" вам подсказывает неправильно. Пример - дивиденды с американских акций. 10% забирает себе США, а 3% владелец резидент РФ должен самостоятельно вычислить и заплатить в налоговую потому-что брокер этого не делает. Вот с дивидендов российских акций брокер самостоятельно удерживает и уплачивает 13% НДФЛ,а с американских нет. Вот если бы брокер еще вычислял и платил за меня оставшиеся 3% я был бы не против.

я в ютюбе посты не выкладываю, но заморочился, почитал разъяснения - те, которые без эмоций и по делу. Получается, что для создателей контента, находящихся в США - вообще ничего не меняется. Изменения коснутся только иностранных создателей контента ( не из США). Их доходы, полученные от просмотра контента жителями США, будут обложены налогом.
Идея "не дадим иностранцам наживаться на наших зрителях" действительно любопытная, и явно не сам ютюб это придумал.
10.03.21 14:00
0 2

Их доходы, полученные от просмотра контента жителями США, будут обложены налогом.
Насколько я понял, вы не совсем поняли. А может я не совсем понял.
Вот например я создатель контента, русскоязычного и у меня нет просмотров на территории США, но насколько я понял ютуб (США) все-равно хочет получать с меня налог, потому-что я пользуюсь их ресурсом для заработка. То что нет просмотров я не предполагаю, а точно знаю, так как в их же ютубовской аналитике канала можно посмотреть откуда заходят на твой канал. Так вот там только РФ и страны СНГ и я не совсем понимаю нафига мне платить налог в казну США.

Вы практик, я же всего лишь теоретик, никакой практики в этом вопросе. Однако я очень внимательно прочитал все разъяснения. И вот что там написано : Если Вы заработали на своём канале 1000 долларов, из них 100 - на пользователях из США, то Вам надо будет доказать этот факт и уплатить налоги только со 100 долларов. Причём если между Вашей страной и США есть особые договорённости по налоговым отчислениям, то они все в силе. Если же Вы не докажете, что клиенты из США позволили Вам заработать только эти 100 долларов, то по умолчанию они возьмут налог со всей 1000.
Вот этот факт доказательства кого-то очень задел. Хотя на деле это скорее всего выльется в заполнение какой-нибудь формы и отправке её по электронной почте.

Вдогонку ещё добавлю : вот эта моя идея "не дадим иностранцам наживаться на наших зрителях" ясно показывает, насколько же я ментально заражён ненавистнической пропагандой, позор мне. Скорее всего ноги этого нововведения растут из желания взять под контроль доходы американских компаний, которые активно работают на американскую аудиторию, но зарегистрировавшись где-нибудь вне США, оптимизировали свои налоги.

странно, пока не вижу каментов про то, как Байден будет злостно использовать кровно нажитое на субсидии разгильдяям и бездельникам, сидящим на пособиях.
10.03.21 12:59
4 3

Плохо смотрели
10.03.21 13:30
0 1

Всё в порядке, ниже есть)
10.03.21 13:31
0 1

выше есть))
vpn
10.03.21 13:43
0 1

и сбоку.
с обоих боков.
10.03.21 14:08
0 3

aaaa! 😄
10.03.21 14:37
0 1

Не очень понятно, что предлагает Борис Хохлов как альтернативу тому, чтобы немного "погеморроиться". Чтобы Ютуб сам выяснял его налоговые данные?
10.03.21 12:50
0 5

Не напомните, как там Алекс обычно отвечает тем посетителям, кому не нравятся правила сайта exler.ru? 😄
10.03.21 12:24
3 48

Пошел отседа нафик (с) кот бублик
10.03.21 23:57
0 1

Учитывая, что проект глобализации с мантрами про свободный, либеральный рынок терпит жесточайший крах, то совсем неудивительно. Идет сегментaция интернета, где в будущем у Росcии, Китая, США и т.д. будут свои Чебурнеты со своими Ютубами и каждая страна будет решать, как в своем Чебурнете закручивать гайки против "хейтспича" и прочих "внутренних террористов". Хочешь юзать американский Ютуб - плати США налоги, хочешь строчить в Твитере, будь добр поддерживать БЛМ, трансгендеров и прочее.
10.03.21 11:45
15 15

проект глобализации с мантрами про свободный, либеральный рынок терпит жесточайший крах
хочешь строчить в Твитере, будь добр поддерживать БЛМ, трансгендеров и прочее.
В мемориз!
10.03.21 12:22
0 5

хочешь строчить в Твитере, будь добр поддерживать БЛМ, трансгендеров и прочее.
Эк ты роскомнадзор обозвал...
10.03.21 14:07
0 2

Не экономист, но почему все рассматривают односторонне этот вопрос?
То есть, привязываются к стране, резидентом которой является ю-тубер. Если РФ-ютубер-у рекламный контент предоставляет допустим США-компания (Intel например):
Intel показывает расходы на рекламу в США-декларации и тем самым снижается прибыль и значит заплатит меньше налогов. Как тогда недополученные налоги США вернуть ?
10.03.21 11:34
2 0

Всем *странным* людям, которые пишут, что Гугл "американская" компания, русские блогеры зарабатывают в "Америке" поэтому должны подчиняться их налоговым требованиям. Ещё раз. Гугл - международная корпорация с офисами в более чем 50 странах мира. Каждый офис подчиняется законам той страны, где находится. Гугл прекрасно зарабатывает в России на продаже места под рекламу прокладок и билайна в роликах русскоязычных блогеров. И за показ этой рекламы платит налоги в бюджет РФ. То, что они внутри себя не могут устроить финансовый документооборот таким образом, чтобы локальные блогеры получали отчисления за количество просмотров из местного офиса с удержанием местных налогов - это проблемы именно Гугла, который пытается переложить их на своих генераторов контента, т.е. блогеров, которые привлекают им рекламную аудиторию. Это не нормально.
Позиция, что это якобы американский ресурс, поэтому будьте добры следуйте американским законам, будет нормальной только тогда, когда гугл закроет офис в Москве, прервет контакты с российскими рекламодателями и перед роликами Badcomedian мы будем видеть не рекламу МТС, Билайна и нового сериала на ТНТ, а рекламу AT&T, Verizon и Amazon'а.
10.03.21 11:29
13 30

Это не нормально.
Почему ненормально? Гугл владелец площадки и имеет на ней полное право перекладывать что угодно и на кого угодно. Пользователь имеет полное право не пользоваться площадкой с таким жлобским владельцем, никто его за хобот не привязал! Ненормально как раз ездить на арендованной тачке и возмущается, что правила аренды тебе не нравятся.
10.03.21 11:51
5 21

Это не нормально.Почему ненормально? Гугл владелец площадки и имеет на ней полное право перекладывать что угодно и на кого угодно. Пользователь имеет полное право не пользоваться площадкой с таким жлобским владельцем, никто его за хобот не привязал! Ненормально как раз ездить на арендованной тачке и возмущается, что правила аренды тебе не нравятся.
А чего вы так гугл защищаете?
10.03.21 12:01
14 0

Ненормально как раз ездить на арендованной тачке и возмущается, что правила аренды тебе не нравятся.
Почему не нормально? Если ты своевременно оплачиваешь в полном объёме аренду тачки, а правила аренды фашисткие, требуют тебе например каждый день присылать копию прав перед тем как в неё садиться и согласовывать маршрут поездки, то ты имеешь полное право возмущаться, особенно если арендодатель этих тачек - монополист и деваться тебе некуда.
Гугл владелец площадки и имеет на ней полное право перекладывать что угодно и на кого угодно. Пользователь имеет полное право не пользоваться площадкой
Это так. Гугл - владелец. Но пользователь - создаёт для этой площадке контент, который позволяет гуглу на своей площадке зарабатывать. Без пользователя площадка тоже мертва. Получается пользователь - не простой пользователь, а такой младший партнер, где гугл - монополист по обхвату и популярности владелец платформы. И партнер хочет тоже уважение от своего старшего товарища, что тот не будет создавать ему проблему на том месте, который старший товарищ мог бы решить сам организационно-техническими способами.
10.03.21 12:06
6 7

А чего вы так гугл защищаете?
Думаю, что Гугл стоит в очереди на мою защиту сразу за президентом США. Просто пытаюсь донести людям, желающим справедливости то, что ещё в позапрошлом веке бородатые дяди всем рассказывали.
10.03.21 12:11
2 8

А чего вы так гугл защищаете?Думаю, что Гугл стоит в очереди на мою защиту сразу за президентом США. Просто пытаюсь донести людям, желающим справедливости то, что ещё в позапрошлом веке бородатые дяди всем рассказывали.
Человек имеет право тоже возмущаться из-за их политики и если таких будет много Гугл может и поменять решение.
10.03.21 12:16
0 2

то ты имеешь полное право возмущаться
Но если ты не полный дурак, будешь делать это молча, потому что толку от этого возмущения - ноль, а если арендодатель случайно услышит, то у тебя вообще тачки не будет, даже на таких чудовищных условиях. С учётом того, что ты на этой тачке на жизнь зарабатываешь - печальная картина.

Без пользователя площадка тоже мертва.
Видимо владелец площадки считает, что никуда пользователь от него не денется. И мне кажется, не без оснований. Тем более что умные люди, не будем показывать пальцем, говорили пользователю, что зря он так доверяет площадке и её владельцу, бесплатный сыр только в мышеловке, лучше размещается на своей, да, охват меньше, раскрутить сложнее, геморр как слоновой хобот, но тебя не нагнут раком. Но пользователь хлопал радостно ушами от бесплатных ништяков, и вдруг - щелк! - пожалуйте нагибаться. Надо же, какая досада.
10.03.21 12:24
3 12

если таких будет много Гугл может и поменять решение.
А может просто вышвырнуть недовольных с площадки.
10.03.21 12:26
0 2

но тебя не нагнут раком
весьма спорное утверждение, весь мой предыдущий опыт говорит об обратном, но выбор должен быть, для всеобщей пользы
10.03.21 12:43
0 0

то ты имеешь полное право
Отказаться от аренды тачки с "фашисткими" правилами и арендовать жигули у отечественных арендадателей со скрепными правилами.
10.03.21 13:34
2 3

Гугл может и поменять решение.
А что в этой ситуации зависит от решения Гугл?
Ютюберам предлагают уменьшить налог в случае, если они не резиденты.
Для этого нужно заполнить форму, с которой налоговая Штатов узнает, что вы лично ей должны меньше, а Гугл - еще капельку ваших персональных данных.
10.03.21 14:04
0 0

но выбор должен быть, для всеобщей пользы
Ага. И мир во всем мире. И бесплатное здравоохранение для всех. И еда. Должен, кто бы спорил, только не очень понятно кто все это должен.
10.03.21 14:06
0 1

А в чём проблема? Есть же рутюб, вконтактик и что там ещё.
10.03.21 11:25
1 21

ФСБграм, ЖЖ, Одноклассники.

Но нет же, вместо того, чтобы сидеть в своём скрепном чебурнете, в левацкий натовский лгбтернет лезут.
10.03.21 14:58
2 0

Насколько я понимаю, российский рынок ютубной рекламы находится на дне по прибыльности. Где-то на уровне стран третьего мира. Года с 2014, кажется. И сама монетизация ютуба приносит не так уж и много, в районе нескольких десятков-сотен долларов при сотнях тысяч просмотров.
Основная же прибыль у ютуб-блоггеров идет с рекламы в самом ролике. Неприятно все это, но на картину заработка сильно не влияет.
10.03.21 11:23
0 1

Основная же прибыль у ютуб-блоггеров идет с рекламы в самом ролике.
Как наложить налоговую лапу на нативную рекламную интеграцию - вообще не понятно. Очевидно, что блогер не делится копией своего рекламного контракта с ютюбом. Может и с налоговой не всегда делится, особенно если берет черным налом.

Мне почему-то кажется, что автор не понял сути происходящего.
Ни за что не поверю, что до этого с него не брали налог в пользу США.

Скорее всего, сейчас речь идёт о том, что если напишешь бумажку, то в США налог брать больше не будут - плати сам в своей стране.
10.03.21 11:22
2 1

Мне тоже так показалось. Я последнее время за новостями из России не особенно слежу, но раньше между США и РФ (до того ещё с СССР) было соглашение об устранении двойного налогообложения, что мне представляется совершенно разумным. Потратить две минуты на заполнение одной бумажки или потерять 24% доходов? Ну мне-то наплевать, я не зарабатываю в ю-тьюбе, но логика тех, кто банально не хочет соблюсти свои же интересы мне откровенно странна.
12.03.21 02:08
0 0

Вот одно непонятно.
Вот, допустим, есть некий создатель контента. Смотрят его по всему миру. И даже есть 2 просмотра из Андорры. Вот сейчас возбудились налоговики из США. Когда возбудятся все надо ли будет блогеру для КАЖДОЙ страны в мире, где есть просмотры, заполнять специальную форму для налоговой. А то мало ли резидент. А если нет соглашения об избежании двойного налогообложения? По-моему бред. Платформа должна быть налоговым агентом и урегулировать налоги сама. А не каждый блогер индивидуально.
10.03.21 11:21
1 4

"Должна быть"? Кому должна? А если она не хочет, и предлагает вам самому это делать? Ну вот, вы и сейчас можете свалить нафиг оттуда.
10.03.21 11:25
2 1

Вот одно непонятно.
Вот, допустим, есть некий создатель контента. Смотрят его по всему миру. И даже есть 2 просмотра из Андорры.
Нет разницы из какой страны вас смотрят.
Налог определяется по вашему резидентству и, возможно в каких-то случаях, по резидентству компании.
Если вы налоговый резидент России, то платите налог тут.

Бывают всякие сложные случаи со странами, с которыми не заключены договоры об избежании двойного налогооблажения, но это не та ситуация.
10.03.21 11:26
0 3

Полегче ))) Меня вообще "там" нет, я рассматриваю ситуацию со стороны. Мой работодатель в России мой налоговый агент, вот так тут у нас всё устроено. Если у меня есть налоги с инвестиций, то мой брокер тоже налоговый агент. Мне хорошо и я про налоги вообще не заморачиваюсь. А тут, внезапно, целый Гугл предлагает миллиарду своих клиентов разрулить свои отношения с налоговиками всех стран самостоятельно.
10.03.21 11:44
0 1

Скорее всего что-то вроде формы w-8ben будет, если не она сама. (disclosure: I'm not a tax adviser nor accountant) Ничего страшного, как мне кажется, после декларирования не американского налогового резиденства налог снижается примерно на половину и эту самую половину можно клеймить в своем налоговом отчете в конце года. Разумеется последнее вряд-ли применимо в России.
10.03.21 11:20
1 5

Микростоки (Shutterstock, Adobe Stock) с меня как раз w-8ben требовали. Заполняется чисто самостоятельно на компе, без всяких подтверждений со стороны наших налоговых органов. Они просто принимают на веру, что ты типа платишь налоги в России - значит все ок.
10.03.21 11:39
0 1

Российские банки и трейдеры тоже эту форму требуют, если торгуешь американскими акциями.
10.03.21 12:55
0 0

Согласен. Tax info не значит предоставить свою налоговую декларацию, а сообщить о своем налоговом резидентстве. W-8ben как раз об этом: говоришь, что ты не налоговый резидент США и все.
10.03.21 14:50
0 0

Так как бы во всех нормальных странах по налоговому законодательству действует презумпция виновности. Это раз. Два, это то, что все заработки с ютуба это выплаты от американской корпорации. Какая разница, где там находятся те, кто ваши ролики смотрит, так или иначе вам платит американская компания, и, соответсвенно, она вынуждена подчинятся требованиям их местного законодательства. Вот это новости, правда? 😄)) Я конечно понимаю, что это какой-то додик Хохлов, и ему здравый смысл не указ 😄))
10.03.21 11:18
0 14

Это стандартный подход у любого сервиса с американскими корнями, где можно заработать деньги. При этом сама декларация заполняется за 2 минуты, там 5 строчек текста условно. И да, это соответствует их законам: надо обосновать, что получатель денег не является налоговым резидентом.

Ничего необычного, честно говоря, не вижу. С паблишингом в аппсторе / гугл плее / стиме, продажах на амазон и т.п. так же.
10.03.21 11:18
0 23

А в чём, собственно, суть претензий? Канал её расположен на сервисах Гугла, Гугл - американская компания, работающая по американским законам. Какая разница откуда у неё аудитория, ей Гугл платит, а не аудитория.
10.03.21 11:17
0 5

Гугл - американская компания, работающая по американским законам.
Нет. Гугл - международная компания с офисами в 50 разных странах. И работает она в каждой стране по законам этой страны. Американские законы касаются только их HQ, но не всей корпорации.
10.03.21 11:19
6 2

Как плохо вы понимаете как всё устроено. Если её HQ находится в США, то законы США распространяются на все её офисы в каждой стране. Это если всё оформленно именно как дочки главной корпорации. И тут напрашивается вопрос, чтобы ваш комментарий был хоть сколько то валидным, у Гугла есть офис в РФ? И не офис с программистами, который разраборткой занимается (хотя сейчас по-моему уже и такого нет), а именно такой офис, от которого идут выплаты ютуберам? Т.е. вы серьёзно считаете, что российский блогер выплаты получает от ООО "Ютуб" (г. Москва)? 😄))
10.03.21 11:29
2 8

Офис есть. А кто будет зарабатывать деньги на продаже рекламы российским рекламодателям? А вот то, что российский блогер получает выплаты не от ООО "Гугл" (ИНН 7704582421, принадлежит Google International LL), а от HQ говорит только о том, что они проблемы внутреннего документооборота и финансовых отношений с владельцами каналов не могут перевести на нормальные локальные рельсы, и пытаются свои проблемы перекладывать со своей больной головы на свою аудиторию.
10.03.21 11:34
5 2

Гугл - международная компания с офисами в 50 разных странах.
Да хоть со 150. Правила площадки, включая финансовые, устанавливает оператор площадки. Оператор площадки Ютуб.ком указан на сайте, там же можно посмотреть и место его регистрации, подчиняется он законодательству страны, в которой он зарегистрирован, и сюрприз-сюрприз, это не Россия. Если бы существовал сайт Ютуб.ру и его оператором был бы российский офис Гугла - эта площадка бы работала по российским... кхм... понятиям.
10.03.21 14:13
2 2

А почему нельзя сказать Ютубу: "не показывайте мои ролики в Штатах, пожалуйста"? И вопрос решён?
10.03.21 11:13
0 6

А почему нельзя сказать Ютубу: "не показывайте мои ролики в Штатах, пожалуйста"? И вопрос решён?
Присоединяюсь к вопросу.
10.03.21 12:24
0 1

Присоединяюсь к вопросу.
Потому что тогда эта проблема переедет из вашей головной боли в головную боль Гугла. Им придется придумывать как объяснить регулятору почему вы не платите денег США.
10.03.21 14:32
2 1

Пол часа работы программиста, и можно генерить бумажный океан любой глубины, густоты и интенсивности. Да пусть насмерть утонут.
Вопли про "слишком много бумаг" в основном связаны с незнанием, как их правильно заполнять. И когда подсказать некому.
10.03.21 11:09
2 5

Ну, во-первых, написано, что "Google may be required to deduce up to 24%", т.е., может и не должен будет required и не 24%, а "up to 24%" (т.е. 24 - это максимум, может и меньше). Во-вторых, я не понял пока, что там за 6 вопросов, на которые надо будет ответить. Может, просто спросят, есть ли номер социального страхования или попросят указать номера американских виз, чтобы американские налоговики проверили, сколько месяцев в году человек находится в США (от этого зависит, можно ли его считать налоговым резидентом). Короче, может паниковать пока особо не о чем.
10.03.21 11:07
0 9

«may be required» только в дословном переводе значит «может потребоваться». Точный перевод - вы обязаны платить, если не
Бред. Именно, что "может быть вынужден" переводится.
Статус налового резидента определяется не сроком прибывания в стране. В большинстве случаев.
Опять бред. Хотя конечно, смотря что вы имеете в виду под "большинством" случаев, но как раз в реальном большинстве именно кол-вом дней пребывания в год определяется.
10.03.21 11:33
0 4

Алекс, там ещё родное государство планирует с блогеров немного отщипнуть. А то хамона с пармезан ом мало стало.
10.03.21 11:07
2 1

Ютуб поздно спохватился, продавцы контента на стоках уже который год кувыркаются с различными налоговыми отчетами для США, ЕС, Австралии и т.д.
DS^
10.03.21 11:04
1 3

Это да, хорошо, что стоки сами по себе скатились в ценовое болото, поэтому стало проще просто позакрывать свои аккаунты там.
10.03.21 11:10
0 0

Позакрывайте все свои эккаунты тогда. Абсолютно так же работают, например Апп стор и Гугл Пэй.
10.03.21 11:22
1 1

Вы что-то вообще не по адресу.
10.03.21 14:59
0 0

Веселые, дерзкие и заводные, да. Имеют полное право делать что угодно, Ютуб - это их собственность. А Борис Хохлов быстро и с песнями должен выполнять требования площадки на которой зарабатывает, какими бы они не были. Даже если ему скажут стать раком перед вебкамерой. И будет выполнять, куда он денется. Или валить на все четыре стороны - в стендалон или на другую площадку, где владельцы ещё не повеселели, надерзили и завелись. Вот такая в жизни зопа, все по Марксу и Энгельсону - если ты зарабатываешь с помощью принадлежащих другому инструментов - будь готов, что тебя в любой момент их владелец поставит раком.
10.03.21 11:00
4 31

Откуда у вас фрагмент новой, неизданной книги Пелевина?
10.03.21 11:13
1 8

Откуда у вас фрагмент новой, неизданной книги Пелевина?
Вот блин... Так изящно, лестно и красиво на то, что я явно занимаюсь не тем, чем надо, мне еще никто не намекал.
10.03.21 15:31
0 3

Алекс,
а при чём тут Гугль? это его Американское правительство так обязало, у верен что там ещё по отдельным штатам учёт ведётся. Не думаю что ему это в радость. Страна имеет права потребовать налоги на прибыль, что тут такого.
Более того на других платформах (его конкурентов), если нет такого, то будет обязательно и гугль тут не при чём
10.03.21 10:58
0 7

Внезапно оказалось, что штатовский ресурс выполняет требования штатовских законов, и от этого у человека подгорело? Так в чем проблема, уйди с ютуба куда-нибудь в Чебурнет, там тебя злые американцы не достанут.
10.03.21 10:57
3 32

Внезапно оказалось, что штатовский ресурс выполняет требования штатовских законов, и от этого у человека подгорело?
Причем тут штатовские законы? У них есть региональный офис, через который они продают места рекламодателям и этот офис соблюдает локальные российские законы. Заставлять размещающихся на них не штатовских резидентов соблюдать законы другой страны - это близко к цифровому фашизму.
10.03.21 11:18
4 6

У них есть региональный офис, через который они продают места рекламодателям и этот офис соблюдает локальные российские законы. Заставлять размещающихся на них не штатовских резидентов соблюдать законы другой страны - это близко к цифровому фашизму.
Как я понял, они как раз хотят упорядочить налогообложение с учетом региона пользователя. В чем проблема? Раз уж для тебя Ютуб - это некий бизнес, то предоставь документы - и плати себе налоги в РФ с заработанных в РФ просмотров.
10.03.21 11:57
0 6

Как я понял, не совсем. Они на плечи пользователей перекладывают обязанность по доказыванию, что они не американские резиденты. Вместо того, чтобы используя свою разветвленную региональную сеть выступить в роли локального налогового агента, выплачивая налоги по резиденции своего пользователя. В этом я вижу проблему и поддерживаю возмущение.
10.03.21 12:08
5 5

Если Гугл будет выступать в роли глобального налогового агента, то это будет обходится пользователю дороже и бумажек он будет заполнять в разы больше. А главное - это абсолютно бессмысленно.
10.03.21 12:57
0 0

Я правильно понимаю, что здесь не один вопрос, а два? Какой из них вызывает возмущение?
1. Почему мы должны платить за Ютуб?
2. Почему мы должны платить эти деньги не прямо Гуглу, а американскому государству?
10.03.21 10:57
1 2

здесь не один вопрос, а два
Кто виноват и что делать.
10.03.21 11:04
0 2

Так и что в этом такого ужасного и ненормального?
10.03.21 11:05
0 1

Вообще смысл в этом, скорее всего, такой.
1. Кто-то зарабатывает деньги на территории США.
2. Он должен платить налоги.
3. Если он доказывает, что не является резидентом США - свободен.
4. Не доказывает (не хочет) - платит.

Ну плачу же я российский НДС, покупая ПО на американской площадке...
10.03.21 10:54
0 11

принципиальным является вопрос заработка на территории сша, если автор контента там не был никогда
10.03.21 11:14
0 0

автор контента там не был никогда
Когда появился Интернет, границы понятия "был - не был" превратились в абстракцию. Было лишь вопросом времени, когда налоговые ведомства попытаются наложить лапу на подобные вопросы. Что и произошло.
10.03.21 12:47
1 3

Для этого и просят заполнить бумаги - чтобы подтвердить статус нерезидента США.
10.03.21 12:52
0 2

Ничего не поменялось с доинтернетных времён. Тот же налог. Те же принципы. Не выдумывайте.
10.03.21 12:53
0 1

принципиальным является вопрос заработка на территории сша, если автор контента там не был никогда
Но если автор зарабатывает деньги на американских гражданах или компаниях, находящихся на территории США – строго формально это уже как раз и есть "заработок на территории США". Не так ли?

#ачотакого . Как сказал один блогер недавно - "Здесь американцы, они могут вас застрелить или зарезать, хорошо что вокруг есть люди".
vpn
10.03.21 10:50
2 2

Докажи, что ты не верблюд, а если не хочешь доказывать, то тогда мы возьмем с тебя четверть всех твоих заработков.
10.03.21 10:45
0 3

Как до такого в России ещё не догадались.
И как США будет брать свою долю???
10.03.21 10:42
0 0

Как до такого в России ещё не догадались.
Уже догадались В России придумали новый налог на миллиарды рублей

Иностранные интернет-платформы должны уплачивать в бюджет налог на доходы физических лиц (НДФЛ) за российских блогеров, которые зарабатывают на рекламе в них. Новое предложение Минцифры сформулировало в плане развития отрасли информационных технологий в стране, пишут «Ведомости».

Проект закона предполагается подготовить к середине этого года. Сама инициатива включена в перечень мер по поддержке российской IT-индустрии. Она коснется таких площадок, как Facebook, YouTube, Instagram, Twitter, TikTok.
10.03.21 10:46
0 3

Вот тебе, бабушка, и Юрьев день! (
10.03.21 10:52
0 0

А что, налоги платить не надо?
10.03.21 10:55
0 0

Надо со своих доходов. А разве всякие блогеры-ютуберы не платят налоги со своих доходов? Разве нужен какой-то ещё отдельный закон???
10.03.21 10:57
0 1

А что, налоги платить не надо?
А вы внимательно формулировочку прочтите. В ней весь подвох.
Значительная часть блогеров и фрилансеров - уже легализована и платит налоги.
Но в государстве Российском пытаются придумать еще налог - сверх того что есть...

В грубом приближении. Вот вы - автомеханик. У вас есть ... ну пусть подъемник.
Как автомеханик вы платите налоги. Но государству этого мало - оно хочет чтобы ему налоги платил еще и производитель подъемника...
10.03.21 11:22
1 3

Надо со своих доходов. А разве всякие блогеры-ютуберы не платят налоги со своих доходов? Разве нужен какой-то ещё отдельный закон???
Это, вроде бы, не новый налог, журналисты как обычно кого-то насилуют. Просто сейчас этот налог платят сами блогеры (ну, кто как), а теперь за них будет платить платформа.
10.03.21 11:42
0 0

Это, вроде бы, не новый налог, журналисты как обычно кого-то насилуют.
Многократно в тексте указано что это НОВАЯ законодательная инициатива.
Хотелось бы понять - из чего вы сделали ваш вывод - прямо противоположный тексту?

А по сути инициативы - это вывих мозга. Попытка сделать Ютуб и прочих - РОССИЙССКИМИ налоговыми агентами - и заставить платить Ютуб - за блогеров.
То есть (возьмем легальных) блогер УЖЕ платит налоги - но теперь ФНС пытается дотянуться до Ютуба что в США.
10.03.21 12:15
1 1

Нет. Именно что (и это сказано), часть платят, часть не платят и мы не можем найти тех, кто не платит. Поэтому пусть Ютуб платит за всех. Ну мне очевидно, что за тех, кто платил сам, будет платить ютуб
10.03.21 12:49
0 0

Многократно в тексте указано что это НОВАЯ законодательная инициатива.
Новая законодательная инициатива не обязательно означает новый налог. Пока что.
10.03.21 13:18
0 2

Если ты такой независимый весь из себя, так иди на свою платформу и не плати никому и ничего. И не заполняй никаких бумаг. Только подавляющее большинство без ютуба фиг что заработают.
Сидеть на платформе и зарабатывать благодаря ей, но считать платформу такой обнаглевшей, а все заработки считать своими и только своими, ну-ну...
10.03.21 10:32
17 19

Значит ли это если я таксую на форде по дорогам России. то должен платить с заработанного и американскому правительству. С хера ли.
vpn
10.03.21 10:38
10 4

Сидеть на платформе и зарабатывать благодаря ей
А платформа, благодаря сидящему на ней блогеру не зарабатывает? Или на платформе количество блогеро-мест ограничено, и платформа решила прогнать одних, чтобы пустить на их место других, более платежеспособных?
Я думал ютуб большой и всем места хватает..
10.03.21 10:39
0 11

Так и не платите, идите на Яндекс.Видео? Не хотите, ну так и не жалуйтесь.
Но главное, что и платить то не надо, надо только бумагу заполнить, но даже на это независимые российские ютуберы несогласны.
И кстати, аналогия не совсем верна. Вы Форд купили и никому ничего не должны за него. А за место на Ютубе блогеры тоже платят?
10.03.21 10:43
4 11

Сидеть на платформе и зарабатывать благодаря ей, но считать платформу такой обнаглевшей, а все заработки считать своими и только своими, ну-ну...
Вам бы матчасть подучить. Ну хоть чуть-чуть. Чтобы хоть не настолько позориться.
10.03.21 10:45
9 4

Согласен, поддерживаю. Чего такого необычного в том, что использование популярного, мощного и удобного ресурса постепенно становится дороже?
10.03.21 10:47
1 6

А я вот тоже не понимаю. Почему я плачу Адобу абонентскую плату за использование их ресурсов (и зарабатывание денег с их помощью), а Ютубу платить не надо?
10.03.21 10:49
2 7

Ютьюб разве на вас не зарабатывает?
vpn
10.03.21 10:52
1 3

Заполни декларацию для правительства США - и вози дальше )
10.03.21 10:55
0 0

И Адоб на мне зарабатывает. В чем между ними разница? Только в цене и виде платежей, разве нет?
10.03.21 10:55
1 3

а Ютубу платить не надо?
Я например не вижу никаких проблем в их премиум-аккаунте, когда я плачу ютубу деньги и смотрю контент без рекламы.
В данном же случае речь не про абон плату ютубу от блогеров, а про отчисления в налоговую США. Это, вроде бы разные вещи, разе нет?
10.03.21 10:59
2 3

Ну так Гугл же в американской юрисдикции находится и должен выполнять их законы. Мне то какая разница, кому я в конечном итоге плачу? Если такой закон вводится, значит, он нужен для функционирования всей системы США, и в том числе Гугла. А если нет, то с его активистами разберутся на следующих выборах и произойдет новая регулировка.
10.03.21 11:03
1 6

Ну да. Но кмк тут не совсем все чисто. Адоб заранее вас проинформировал о своих условиях и вы на него согласились. В данном случае получается также как у нас не давно было. Бедную бабулю пригласили по акции в клинику, сказали мы вам поможем за определенную денежку(не большую) в лечении, а некоторым и вовсе бесплатно, она начала у вас лечиться и в середине курса вы выставляете ей счет по полной программе.
vpn
10.03.21 11:04
1 0

Я такую картину наблюдаю в половине абонементов и разных сервисов, в том числе программных, когда посреди использования вдруг выезжают изменения в договоре или EULA с ультимативной галочкой "Ознакомлен, согласен". И чем этот случай отличается от них?
10.03.21 11:08
1 2

Адоб не зарабатывает на тебе когда ты пользуешся их продукцией и зарабатываешь на этом деньги, деньги они получают только за счет твоей подписки.
Гугл же зарабатывает на тебе и чем больше зарабатываешь ты как автор, тем больше зарабатывает гугл. В этом вся суть бесплатных сервисов.
Теперь же США хочет, чтобы ты платил налоги если зарабатываешь на сервисах гугл, полная аналогия, если бы они также хотели получить налоги с твоего дохода дизайнера, так как ты пользуешся продуктами Adobe
10.03.21 11:37
2 8

Странная аналогия. Дизайнер получает доход не от Адоба, а зарабатывающий на Ютубе - от Ютуба.
10.03.21 12:58
1 2

Теперь же США хочет, чтобы ты платил налоги если зарабатываешь на сервисах гугл, полная аналогия, если бы они также хотели получить налоги с твоего дохода дизайнера, так как ты пользуешся продуктами Adobe
"Аналогия" совершенно неверная.

• В случае с программными продуктами оплата происходит за сам факт их использования. Как вы их используете и насколько эффективно – разработчика не волнует и волновать не должно в принципе.
• В случае с веб-платформами оплата происходит не столько за сам факт их использования (тут как раз бесплатно, внезапно)), сколько за развитость и за потенциальную аудиторию (!!!) этой платформы, на которой вы зарабатываете деньги.

P.S. Или, если совсем упростить, то это как с телерекламой. Чем крупнее канал и чем больше его аудитория (в чём заслуга совершенно не ваша, а канала) – тем дороже и ставки за размещение минуты рекламы на нём...
Но при этом сам рекламный ролик вы можете сделать хоть вообще бесплатно, всем пофиг – это уже сугубо ваши отношения с заказчиком.

Все смешали в кучу рекламу на тв и блогеров. Блогеры это те кто приносит деньги площадкам типа youtube, не будет блогеров не будет и дохода. Есть пользовательское соглашение в котором ничего подобного о чем вы написали нет. Рекламодатели платят деньги гуглу, чтобы он показывал ее через свои ресурсы например youtube. Чем больше гугл покажет рекламы, тем больше он на этом заработет, при этом он заплатит налоги с этого дохода и небольшую часть денег передаст блогерам. Блогеры же должны заплатить с них налоги в стране проживания.
И вы похоже даже не понимаете, что это не инициатива гугл, а инициатива США по сбору налогов. Теперь США хочет кроме налогов которые им платит гугл получить еще и налоги с пользователей, это было бы нормально для жителей США, но они хотят получать налоги со всех, либо ты должен заполнить разные анкеты и поделиться с ними информацией если не хочешь этого делать.

Да зарабатывающий на Ютубе получает доход от Ютуба. Однако с какого перепуга он должен платить налоги в чужую страну?
10.03.21 16:45
1 0

Все смешали в кучу рекламу на тв и блогеров.
Я ничего не "смешивал". Сравнивались лишь принципы, по которым формируется стоимость "присутствия" на той или иной платформе.

Блогеры это те кто приносит деньги площадкам типа youtube
Как и наоборот...
YouTube – площадка с максимальным охватом аудитории, которая позволяет максимально зарабатывать видеоблогерам. Сможете сходу назвать более "доходную" альтернативу для авторов? Правильно, не сможете. Вот и я такой пока не знаю.

То есть, зависимость вовсе не "односторонняя" – в данном случае зависимость совершенно обоюдная... ?

Блогеры же должны заплатить с них налоги в стране проживания.
Поправка – в той стране, где конкретная реклама показана и где её показ принёс блогеру конкретную прибыль. А за показ этой рекламы заплатила компания-резидент этой страны, внезапно...

И вы похоже даже не понимаете, что это не инициатива гугл, а инициатива США по сбору налогов.
Разумеется, это не инициатива самих Google. Просто для этого сервиса кончилась прежняя "налоговая вольница", вот и всё...

Иначе говоря, это не сейчас "ужесточают" – это раньше было множество "поблажек". И теперь все эти бывшие налоговые бреши всего лишь прикрывают.

но они хотят получать налоги со всех
Со всех, кто зарабатывает на ИХ гражданах и на ИХ территории, верно. Вы всерьёз считаете, что это "несправедливое" желание государства?

Мало того что ютуб за рекламу вне США платит копейки, так и эти копейки ещё решили отжать в пользу государства. Вообще молоды ребята, прям как в России, наши правда только со своих могут трясти налоги, а США и о других странах не забывает. Надеюсь эта практика до американских фриланс бирж не дойдет.
10.03.21 10:31
2 5

А вот кстати и наш симметричный ответ тут как тут:
Власти хотят обязать иностранные компании выплачивать НДФЛ за российских блогеров, зарабатывающих на рекламе
В качестве налоговых агентов Facebook, YouTube, Instagram, Twitter, TikTok и другие иностранные площадки будут уплачивать «налог за российских блогеров с доходов от рекламы в блоге».
10.03.21 10:59
0 1

А вот кстати и наш симметричный ответ тут как тут:
Власти хотят обязать иностранные компании выплачивать НДФЛ за российских блогеров, зарабатывающих на рекламе
А разве сейчас не так? Гугл.россия вполне себе платит налоги за продажу места под рекламу в российском сегменте ютюба. Если они выплачивают российским блогерам комиссию за просмотры, то по идее должны являться их налоговым агентом и платить за них НДФЛ. А если речь о нативных интеграциях, то как хостер сможет залезть в карман блогера?
10.03.21 11:07
0 3

Очевидно речь идет не о нативных интеграциях, а об официальном заработке на платформах (Который на самом деле лишь малая часть заработка, по сравнению с нативками). Как с этим обстоят дела сейчас я не знаю, возможно гугл перечиляет деньги на счет владельца аккаунта, а налоги он должен заплатить самостоятельно. А теперь хотят возложить эту ответственность на плечи соц. сетей, так как видимо блогеры не очень ответственные ребята и многие налоги не платят.
Ну вот типа как-то так:
В основном блогеры получают рекламные доходы на личный счёт — если сумма меньше 500 тысяч рублей, то платёж не квалифицируется как коммерческий, поэтому никто его не отслеживает, объясняет директор юридической компании «Юрвиста» Андрей Петропольский.
И вот что официально пишет гугл по этому поводу:
Доход на YouTube и налоговые обязательства
Если вы создаете качественный и интересный контент, у вас есть отличная возможность получать от него доход на YouTube. Однако имейте в виду, что, согласно законам вашей страны, вы можете быть обязаны платить налоги со всех средств, заработанных с помощью монетизации видео. Рекомендуем уточнить эту информацию в местных налоговых органах.
В общем для блогеров докатилась цивилизация в лице государства, в черную станет работать гораздо сложнее.
10.03.21 11:24
0 1

Да именно так. Но гугл вместо того, чтобы платить блогерам локально, выступая налоговым агентом страны налогового резидента блогера, как это и положено по местным законам, пытается всех чесать под американскую гребенку. Понятно, что им так проще. Но это не нормально, я считаю. И наши законодатели похоже тоже зачесались в эту сторону.
10.03.21 11:37
2 0

Мало того что ютуб за рекламу вне США платит копейки, так и эти копейки ещё решили отжать в пользу государства.
Вы невнимательно прочитали. Американскими налогами будут облагаться только доходы от рекламы, показанной в США.
10.03.21 22:30
0 0

"Интересно, как на это отреагируют российские ютуберы, которым эти Штаты вообще не всрались."

Да проглотят и начнут выполнять.
Всегда угарал с таких истерик. А нахрена ты нужен штатам, когда ты используешь их технологии для заработка себе любимому и отчисления налогов в какуюто третью страну? Всрался такой блогер штатам? Это все неприятно, но в общем то с их стороны логично. А деваться некуда, где россиийские замены всем этим ютубам, вацапам и инстаграммам? Оно даже есть, но что ты там заработаешь и сколько там решат что ты должен отдавать?
SRV
10.03.21 10:30
7 15

А нахрена ты нужен штатам, когда ты используешь их технологии для заработка себе любимому и отчисления налогов в какуюто третью страну?
Ютуб вроде не правительству штатов принадлежит. Ну и, вроде как, ютуб тоже зарабатывает с контента. Разве нет? Или он бесплатно предоставляет свою площадку блогерам, а сам с этого ничего не имеет?
Для меня это примерно как если бы какой нибудь Авито брал процент с продаж товаров.
10.03.21 10:35
0 7

Ну так, гугл на этом много зарабатывает и платит немалые налоги, причем здесь конечные пользователи живущие в других странах?
Это примерно, также как Apple, которые производит телефоны и всю технику в Китае, и Китай вдруг потребует с Apple 24% от их общего дохода.
10.03.21 10:37
1 5

Для меня это примерно как если бы какой нибудь Авито брал процент с продаж товаров
И что в этом такого? По моему, это было бы вполне справедливо. А если кто не хочет платить, не пользуйтесь Авито. А я лучше заплачу и буду пользоваться.
10.03.21 10:51
7 3

А нахрена ты нужен штатам, когда ты используешь их технологии для заработка себе любимому и отчисления налогов в какуюто третью страну? Всрался такой блогер штатам?
Нахрена, потому что ютюб принадлежит гуглу. Российское подразделение гугла зарабатывает на рекламе, платит налоги в России и отчисляет дивиденды головную контору в штаты. Вот так штаты зарабатывают на российском контенте, может в общем объеме это не самая большая доля, но деньги лишними не бывают.
10.03.21 11:03
0 3

Разве у гугла есть юрлицо в России? Помнится, в 2016 РКН им ультиматум предьявлял - три месяца на немедленную регистрацию в стране.
10.03.21 11:08
0 0

Разве у гугла есть юрлицо в России?
Да. У них офис на ул. Балчуг.
Вот например актуальные вакансии их Московского офиса: https://careers.google.com/locations/moscow/
10.03.21 11:13
0 0

Чарльз Реттиг, прелогиньтесь!
10.03.21 11:21
0 0

И действительно. Как-то странно происходит у них обмен информацией с головным офисом в таком случае.
10.03.21 11:22
0 0

Я так понимаю, что наличие такого лица требуются по законам РФси создано оно для их соблюдения, а не для фактической деятельности.
10.03.21 11:34
0 0

У них чуть менее 1000 человек работает в российском офисе. В 2019 году обороты составили около 75 млрд. рублей. Я так понимаю это вполне укладывается в понятие "фактическая деятельность". 😄
10.03.21 11:39
0 3

Как там Байден сказал? Сколько мульонов голодающих у них? Так что раскошеливайтесь.
vpn
10.03.21 10:30
3 0

ютуб очистится от русских блохеров,наконецто
10.03.21 10:29
15 3

Это вы сейчас и много хороших людей сейчас обидели. Один Алекс Гайвер чего стоит.
10.03.21 11:53
2 2

Я наверное чего то не понимаю, но почему просто не ввести абонентскую плату в зависимости от числа своих трансляций и их просмотров?
10.03.21 10:28
0 0

А какая разница? То на то и выходит – сумма налога тоже зависит от количества заработка, который получен с показов рекламы, количество которых зависит от количества просмотров.

борьба с "иностранными агентами" может, не?
10.03.21 10:27
6 0

Налоговая сша : Инстаграммшики. Вы все еще постите ? Тогда мы идем к вам.
vpn
10.03.21 10:26
0 0

Американская налоговая так и работает - ничего выдающегося.
На ам.фондовом рынке подход аналогичный - либо заполняй специальную форму, что ты не резидент и у твоей страны есть договор об избежании двойного налогообложения, либо будут удерживать по максимуму (наприер, 37%).
Удерживать налог и администрировать формы должен тот, у кого твои деньги - то есть, в данном случае, гугл.
Теоретически, если не согласен с удержаниями, то можно постфактум делать возврат излишнеудержанного налога.
Процедура очень похожа на возврат налога в российской налоговой
10.03.21 10:26
0 14

Кстати да. Я заколебался такие бумаги заполнять, когда захотел акций американских прикупить.
Очень странно... Просто заполняете одну форму W-8BEN при чем в электронном виде. у своего брокера. и готово. 3 минуты делов. А вы как делали?
Акции прямо с рук в зале на нью-йоркской бирже крича "беру буру" покупали?
10.03.21 10:52
0 3

Я что-то заполнял. Помню что из этой формы не понял толком ничего. Это меня напрягло. Я не в США и акции покупал через приложение у брокера.
Понятно, не знал, что так
10.03.21 11:06
0 0

Американские методы. Ничего личного.
Просто бузинесс.
Не можем конкурировать? Введём санкции.
Экономика падает? Обдерем и ЮТуберов тоже.
10.03.21 10:25
31 5

Американские методы. Ничего личного.Просто бузинесс.Не можем конкурировать? Введём санкции.Экономика падает? Обдерем и ЮТуберов тоже.
Это какой хостинг в мире в состоянии сейчас хоть рядом постоять с ютубом? С кем это они не могут конкурировать?
SRV
10.03.21 10:33
2 26

с Яндекс-дзен))
10.03.21 10:58
0 12

> Не можем конкурировать?
А с кем сейчас youtube конкурирует?
10.03.21 12:30
1 3

Американские методы. Ничего личного.Просто бузинесс.Не можем конкурировать? Введём санкции.Экономика падает? Обдерем и ЮТуберов тоже.Это какой хостинг в мире в состоянии сейчас хоть рядом постоять с ютубом? С кем это они не могут конкурировать?
То есть Вас хватило прочитать толоько первые три строки? Последнюю не дочитали? Поразительная узколобость.
10.03.21 12:36
11 3

> Не можем конкурировать?А с кем сейчас youtube конкурирует?
То есть Вас хватило прочитать толоько первые три строки? Последнюю не дочитали? Поразительная узколобость.
10.03.21 12:37
8 3

Так если в середине каша, то что там в последних ждать? ?
10.03.21 12:38
2 7

Так если в середине каша, то что там в последних ждать? ?
У вас запор? "Каша" не проскакивает?
Указана пара самых ходовых причин. Вас хватило прочитать только первую? А я при чем? Впрочем, сейчас я Вам польщу. Цитатой.
10.03.21 12:52
11 1

Я прочитал все, но особенно смешной и глупой была та, которая в середине. Так вам легче? ?
10.03.21 12:59
1 3

А с кем сейчас youtube конкурирует?
PornHub же!
10.03.21 13:06
0 5

Я прочитал все, но особенно смешной и глупой была та, которая в середине. Так вам легче? ?
"Смешным м глупым" был Ваш ответ. В моем комментарии нет слова "конкурировать" применительно к YouTube. Не заметили? Видимо нет. Ни Вы, ни ещё несколько "отвечалок".
Это было обобщение того, что они вытворяют последние несколько лет. Но Вам этого понять не дано было.
А про то, что ЮТубе поможет получить денежку в бюджет с блоггеров, написал Алекс. Я лишь подчеркнул этот момент.

Удачного дня.
10.03.21 13:18
8 2

Ну так бы и сказали сразу, что ваш комментарий не относится ни к Youtube ни к ситуации, а просто выражение ваших комплексов в отношении к воображаемым политическим событиям в вашей голове. Мастерство обобщения 80-го уровня ?
10.03.21 13:33
0 5

А с кем сейчас youtube конкурирует?
С правительством Штатов.
10.03.21 13:35
0 0

Я прекрасно все прочитал. Комментарий весь достаточно бредовый. Но это - особенно
10.03.21 13:43
0 3

В моем комментарии нет слова "конкурировать" применительно к YouTube.
Не можем конкурировать? Введём санкции.
Либо это было таки про YouTube, либо ваш комментарий нарушает пункт 3 новых правил – в котором говорится о том, что нехрен тащить политоту в неполитические темы... ?

Ну так бы и сказали сразу, что ваш комментарий не относится ни к Youtube ни к ситуации, а просто выражение ваших комплексов в отношении к воображаемым политическим событиям в вашей голове. Мастерство обобщения 80-го уровня ?
Для идиота что-то разжевывать? Это не ко мне.
Дла Вас у меня вот это. Очень правильно сказано.
10.03.21 14:01
7 1

Не можем конкурировать? Введём санкции. ?
Покажите мне в этой фразе слово YouTube

А вот тут было про ЮТуб
- Экономика падает? Обдерем и ЮТуберов тоже.
... но мозжечки, видимо, не усваивают более 2-х строк одновременно

нехрен тащить политоту в неполитические темы


Простите, не понимаю этого сленга. "Политота". Это про что? Про какую из "политик"? Это я так по созвучию предположил.

А что для Вас "политика"? Трамп? Байден? Путин? Лёша Неваляшка? Так об этом в комментарии ни слова. А вот про словосочетание "экономическая политика", Вы оказались не в курсе?
Пытаетесь "додумать и сочинить" сами? Плохо получается. Эффект "двух строк одновременно" срабатывает чётко.

"Смешное" коверканье имени Навального, первый признак ольгинских, им походу под страхом лишения премии запрещают его имя упоминать
10.03.21 14:13
3 10

А что для Вас "политика"?
Конкретно в данном случае – ваши фразы про "американские методы" и про санкции. Которые к Ютубу вообще никаким боком. Так понятнее? ?

А что для Вас "политика"? Трамп? Байден? Путин? Лёша Неваляшка? Так об этом в комментарии ни слова.
Интересно, почему Навального вы фамилию извратили а Путина скромно опустили (Да еще забыли его имея - если что подскажу - вроде бы Вова был)? Руководство очернять не велит или просто ссыкотно?
Ну а вообще "Американские методы. Ничего личного." априори подразумевает один из применяемых политических методов Америкой вроде как....
10.03.21 15:13
2 5

"американские методы" и про санкции
Санкции уже можно даже опустить на фоне методов )

Пытаетесь "додумать и сочинить" сами?
Ого... Увидел, отписал... А уже кроме меня еще два человека оказывается увидели..
Случайность? Не думаю (с)
10.03.21 15:16
1 2

Это вы прям с козырей зашли. Нагнали какой-то лютой пурги, а когда вам стали это объяснять, начали хамить налево-направо. Надеюсь, трех дней ареста будет достаточно.
10.03.21 15:22
2 9

"Ты, Оксана, и не надейся!" (с)
10.03.21 20:06
0 0

Так у меня тут прогрессивная шкала баннерообложения. Три дня не помогут - уедет на девять. Ну и так далее.
10.03.21 20:30
1 0

Четыреста первый сравнительно честный способ отъёма денег.
10.03.21 10:20
1 5

Интересно, появится ли в настройках при публикации опция "запрещено к показу на территории США" ?
10.03.21 10:17
0 19

Вот сразу же эта мысль появилась - было бы удобно.
10.03.21 10:36
0 5

Ну это же имхо полный идиотизм -ради того, что меня заставляют платить налоги, я буду себя лишать продвинутой 300 миллионной аудитории?! Да я заплачу лучше.
10.03.21 10:59
2 4

Ну это же имхо полный идиотизм -ради того, что меня заставляют платить налоги, я буду себя лишать продвинутой 300 миллионной аудитории?! Да я заплачу лучше.
Ну, это если ваш контент интересен этим 300 миллионам. Большинство российских блогеров работают на российского/русскоязычного же зрителя, американская аудитория им побоку.
10.03.21 11:47
0 4

У нас в Германии многие видео - песни, музыкальные клипы - там так и стоит, запрещено к показу на территории Германии.
10.03.21 11:49
0 0

Вы забываете о нехилом количестве русскоязычных в Америке, а их просмотры, как я понимаю, оплачиваются рекламодателями лучше, чем просмотры россиян (чисто по покупательной способности)
10.03.21 14:11
0 2

А вы видели какой у них госдолг? То-то, надо поддержать загнивающую западную державу!
10.03.21 10:14
4 6

Сарказм как фильтр по IQ.
10.03.21 11:49
1 5

Прочитал внимательно, но не дошло : а чем вызвано такое изменение? что-то поменялось в американском налоговом законодательстве, или это просто жадность ютуба взыграла?
10.03.21 10:13
0 1

В законах ничего не поменялось, эта норма была там давно. Видимо, это попытка хоть как-то причесать свои сервисы в соответствии с американскими законами перед грядущим разбирательством с антимонополистами. Сам же гугл ничего не заработает с этих налогов.
10.03.21 10:33
0 4

А при чем тут жадность ютуба, если речь про налоги? Налоги в казну государства идут, вообще-то.
10.03.21 10:43
0 7

Ну, как говорят - блогеры- новая нефть. В РФ тоже заговорили про блогеров по части возможных отчислений 😄
Так что, это новый тренд. Есть акцизы на алкоголь, будут и подобные акцизы.
10.03.21 10:13
0 0

В РФ тоже заговорили
В РФ скоро из камней начнут выжимать воду.
10.03.21 10:28
0 1

Как это начнут. А разве не уже?
vpn
10.03.21 10:31
0 0

Как это начнут. А разве не уже?
В Крыму тужатся, но пока результат плачевный.
10.03.21 17:22
0 2

Да, это от души. Замечательно. Достойно восхищения. (С)
10.03.21 10:09
0 7
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 16
Calella 111
exler.ru 122
авто 351
видео 2810
вино 293
еда 369
игры 105
кино 1316
ПГМ 1
попы 147
РКН 2
РФ 1
РЩД 691
СМИ 1603
софт 763
США 20
тип 2
тмп 11
шоу 6