Адрес для входа в РФ: exler.bar

Камеры Galaxy S8+ и OnePlus 5

07.09.2017 13:04  6623   Комментарии (20)

Сравнивал снимки, сделанные на Samsung Galaxy S8+ и OnePlus 5.

Вот очень характерный кроп. Посмотрите, как Samsung задирает насыщенность и контраст, а самое главное - делает дикий перешарп, который, если честно, начинает доставать. (Там дальше все кликабельно, открываются в полноразмере.)

Слева, что очевидно сразу, S8+, справа - OnePlus 5. Это все внутрикамерные JPG.

Но можно заглянуть в исходничек - слева RAW (проявка в Фотошопе без дополнительных настроек), сделанный на S8+, справа - он же в его JPG.

То же самое для OnePlus 5 - слева RAW, справа JPG. OnePlus тоже добавляет контраста и насыщенности, но так не шарпит, как Samsung.

Ну и зеркалка (Canon 6D с полтинником 1,8) RAW и JPG. Чтобы ощутить разницу.

Какой вывод я из этого для себя сделал? Теперь на S8+ снимаю исключительно в DNG и сам буду проявлять, ну его на фиг этот перешарпленный JPG. Я понимаю, конечно, что подавляющему большинству именно это и нравится - типа как ярко, сочно и все такое. Но качество-то получается фиговатое.

P.S. Ну и чисто для прикола кроп, снятый понятно на что.

Комментарии 20

Эх! К такой бы камере еще OIS, и OnePlus 5 гордо и по праву носил бы название "убийцы"!;)
07.09.17 13:37
0 0

Хм, s8+ реально так жутко мылит в raw? Я игрался с raw (dng) в s6 edge - там было всё намноооого веселее, очень даже приятно. Или это просто часть кадра, которая была не в фокусе by desighn?
07.09.17 13:45
0 0

Serg Lakhno: так жутко мылит в raw

Рав и должен быть мыльным по сути своей. Весь шарп и резкость - из обработки.
07.09.17 15:04
0 0

Serg Lakhno: Или это просто часть кадра, которая была не в фокусе by desighn?

Нет, резкость наводилась на эту листву. Понятно, что это кроп, но тем не менее.
07.09.17 14:34
0 0

Какое. Чудовищное. Мыло. Впрочем, чего ожидать от матрицы размером с мой зрачок.
07.09.17 13:54
0 0

urix: Впрочем, чего ожидать от матрицы размером с мой зрачок.

при таких больших разницах в размерах линз и размерах матриц я ожидал бы *намного* большую разницу. Примерно эдак раз в 25 (если интенсивность света от квадрата размера), а не в 1.5
07.09.17 14:28
0 0

Хм. Я то с фотоаппарата не успеваю фотки обрабатывать, а если ещё с телефона равки проявлять... Если уж нужно качество - то лучше взять зеркалку, а если фото "на память", то качество тут не столь важно. А ещё память равки едят - тут и 64 Гб быстро закончатся.
07.09.17 13:57
0 0

А китайский-то не хуже кэнона. Сорри если кого обидел 😄 S8 -- однозночано, согласен -- отстой. Пиксельного шума больше.

Очевидную разницу между китайским и кэноном можно увидеть при низком свете, наверное?
07.09.17 14:24
0 0

runcyclexcski: А китайский-то не хуже кэнона.

Да вот что-то даже похоже, что на самом деле лучше.
07.09.17 14:35
0 0

А можно нам ещё вот таких попиксельных сравнений S8 и Ванпласа?
А то по одной картинке как-то странно судить..
И что же это получается - все слепые тесты и рейтинги врали и Ванплас лучше Самсунга по фото?
07.09.17 15:01
0 0

Увы, RAW - не панацея от всех бед и не гарантия получения картинки вообще без к-л обработки. Известно, что для ряда фотокамер (особенно этим грешат беззеркалки и дорогие "мыльницы") коммерческие RAW-конвертеры автоматически и неотключаемо применяют фильтры и коррекцию изображений. Только "самопальные" конвертеры могут показать, что действительно "видит" матрица, и это вам не понравится. 😄

В этом тесте хорошо виден масштаб бедствия: www.ixbt.com

И еще в тестах оптики MicroFT на photozone.de часто сравнивают аберрации, видимые после преобразования Адобовским конвертером и "самопальным".
07.09.17 15:25
0 0

а я снимаю в про режиме, ручками ковыряю, получается очень хорошо
07.09.17 16:33
0 0

Ну все... Пропал блогер, родился фотограф... Уже до полтинничка добрался, сумочку вот подбирает...

Хорошо хоть, что мобилы, все же, на порядок легче фотоаппарата. Может, поиграется, да и вернется в мобилам 😄
08.09.17 19:02
0 0

iDiver:
Ну все... Пропал блогер, родился фотограф... Уже до полтинничка добрался, сумочку вот подбирает...

Хорошо хоть, что мобилы, все же, на порядок легче фотоаппарата. Может, поиграется, да и вернется в мобилам


Лёгкость не есть лучшесть ТМ. Шахматные фигуры, например, специально утяжеляют для повышения "качества".

Вообще смешно всерьёз упоминать плоские dumbphones в оптическом дискурсе.
08.09.17 21:35
0 0
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 20
Calella 141
exler.ru 247
авто 427
видео 3769
вино 348
еда 481
ЕС 57
игры 114
ИИ 19
кино 1542
попы 185
СМИ 2583
софт 906
США 79
шоу 6