Компьютер будущего

Вот так себе представляли компьютер будущего в 1981 году. Дискетка особенно вставила.

16.04.2020 14:04
Комментарии 254

Лично я всегда тащился, как удав по стекловате, от того, как
фантасты описывали/показывали компьютеры будущих звездолетов XXV этак века,
непременно с такого же рода милым "ламповым" устройством, как это, только для электрических мозгов позитронного суперразума:
17.04.20 13:49
0 1

Ну хз, может, позитронный будет именно такой? Кванты штука странная
17.04.20 14:59
0 0

Навеяло музыкой про деревянный планетоид ордена монахов-отшельников - противников всяких технологий - для третьего "Чужого"
17.04.20 18:42
0 0

Тут точнее.
17.04.20 11:19
0 1

Молодцы ребята. Там и ниже выделенного хороший абзац.
17.04.20 12:38
0 0

И три последних абзаца - very good.
17.04.20 14:47
0 0

А вы говорите, Джопс, Джопс. Да это все студенты Иллинойского университета придумали. Интересно, где они сейчас работают?
17.04.20 14:57
0 1

...у Джопса?
17.04.20 18:31
0 0

Не я выделял. Я шефу эту картинку в 2011 показывал, он мне не поверил. Пришлось искать скан всего журнала, доказывать.
22.04.20 12:55
0 0

Больше похоже на арт. Сомневаюсь, что кто-то всерьез думал сделать клавиши, на которые нельзя нажимать.
17.04.20 10:17
0 1

Я помню часы с калькулятором.
17.04.20 12:41
0 1

Как же там клавиши-то нажимать? Иголкой?:-)
16.04.20 18:59
0 1

Зубочисткой, как обычно.
17.04.20 13:50
0 1

Зубочисткой, как обычно.
Поэтому в СССР не стали копировать этот дивайс. Хотя наверняка вашингтонские ГРУшник и КГБшник отчетик отправили в Центр))
17.04.20 14:52
0 0

Управление Т даром валюту не тратило 😄
17.04.20 18:32
0 0

Управление Т даром валюту не тратило 😄
Да, понимали, что в СССР найти зубочистку нереально
17.04.20 20:20
0 0

> Дискетка особенно вставила
ну карта памяти в телефон - в принципе похожа.
А вот клавиатура с размером клавиши в квадратный миллиметр - это отлично!
16.04.20 18:11
0 3

Ну как, раньше это не мешало
17.04.20 01:39
0 2

Ну как, раньше это не мешало
Это все же часы, а не PC.
17.04.20 10:17
0 0

Ну как, раньше это не мешалоЭто все же часы, а не PC.
Да это целый “Data bank”, судя по надписи. Этакий Personal Attached Storage. Так что клавиатура там очень даже нужна
17.04.20 14:51
0 0

Фантастику можно датировать по электронике. Летательные аппараты, пришельцев, видеосвязь и искусственный интеллект придумывали все, а детали выдают эпоху автора.

Начало XX века - в будущем будут видеочаты, фильмотеки и, внезапно - барышня-оператор, которая коммутирует вас с нужным адресом. Все провода голые и на фарфоровых чашечках - это было прогрессивно. Космические корабли - но на пневматике. Пришельцы прилетают в сигарообразных аппаратах, похожих на дирижабли.

40-е - 50-е - в далеком будущем будут огромные компьютеры на лампах. Чем дальше будущее, тем огромнее можно будет сделать компьютер и с большим числом ламп. Мигают разноцветными лампочками, как цветомузыка, но результат выдают механическим голосом и на перфолентах. В космических полетах данные астронавигации хранятся в толстых книгах, вычисления делаются логарифмической линейкой. Пришельцы прилетают на тарелках.

И так далее.
16.04.20 16:33
0 17

Мигают разноцветными лампочками, как цветомузыка, но результат выдают механическим голосом и на перфолентах.
Yep!
17.04.20 13:51
0 0

но результат выдают механическим голосом
Это они Siri предсказали (и Google Assist)
17.04.20 14:49
0 0

еще понравился скругленный дисплей. У него там электронная пушечка стоит!

Классные фотки есть обложек техники молодежи 50-х. Про то, что в 21 веке будут летать к звездам. При этом у космонавтов у всех огромные кнопки, дисплеи с электронными пушками. прически соотвествующие.

Хотя... уж лучше к звездам летать.
16.04.20 15:57
0 5

У бабушки моей была книжка 30-х годов, почитывал в детстве — очень доставляла, и прожектами и иллюстрациями, там был описан 1 день советского человека в будущем. Обобщу — значит есть город с небоскребами в этом будущем, у чувака летающая тачка, описан весь его день, 24 часа, чем занимался, куда летал и ездил.
16.04.20 16:36
0 4

Не помните, как называлась? С удовольствием бы прочитал. 🙂

Попытаюсь вспомнить и погуглить.

Большое спасибо!

В Москву летал, за колбасой.

Если бы, там был чистый полёт незамутнённого колбасой разума (ну или обстрагированного от неё на время) и это было реально круто!

"Колин ровесник, не отрываясь от газеты, протянул к Коле руку. На запястье старика был браслет, широкий, но без всяких изображений.
Вдруг на браслете вспыхнули слова и цифры: Время 10-12-36 t15°. Дождя не будет."
© "Сто лет тому вперёд" Кир Булычёв 1978

Фитнес-браслеты уже тогда придумали
16.04.20 15:50
0 21

"Вспыхнули слова и цифры". AOD еще не придумали, значит.
16.04.20 19:08
0 1

AOD еще не придумали, значит.
Разумеется, придумали -- это же коммунизм. Просто он был отключен в настройках для экономии аккумулятора.
16.04.20 19:35
0 4

А где же микроперфолента?
16.04.20 15:48
1 3

"На картинке [батарея] условно не показана".
17.04.20 14:51
0 2

)))

Алекс, они забыли написать слово «лопата» на обложке, что тебя, очевидно, ввело в заблуждение.

Специально для такого случая там написано (страница 6):
«Before you write to comment on our cover’s “unusual” design’s approach, keep in mind the proximity of April 1».
16.04.20 15:27
1 17

Специально для такого случая там написано
Да уж, специально для тех, кто в танке. 😄
Действительно забавно, сколько народу повелось и всерьез восприняло эту картинку за фантазии [не]далеких предков о компьютерах будущего.
16.04.20 16:51
0 1

Специально для такого случая там написано
Ага, даже для фантастов это было настолько неправдоподобно, что аж смешно.
17.04.20 01:31
1 0

В этом плане очень забавно рассматривать старые концепт-кары 80-х-90-х. Куча дисплеев, кнопок и даже навигация, но - внезапно! - механика и вёсла. 😁
16.04.20 15:11
0 6

Тут тоже: дисплеи, куча кнопок и... кассетник! И опять механика. И зеркала регулируются вручную. 😂

И, кстати, почти во всех концептах тех времён пихали кучу кнопок на руль, но мало кто понимал, что удобнее кнопки ставить на спицах. И, обычно, в концептах делали подушку руля неподвижной, что в итоге неудобно т.к. руль крутится и кнопки каждый раз в разных местах относительно рук (да-да, я знаю про 1 модель Citroen с таким рулём - как раз он и подтверждает это правило)).

Я уже молчу, что никто не мог предвидеть развитие сенсорных дисплеев и того, что кнопки наоборот уйдут в прошлое и их будет становиться меньше! Поэтому все концепт-кары тех времён внутри выглядят как последствия взрыва на фабрике Logitech.
16.04.20 15:17
0 9

предвидеть развитие сенсорных дисплеев
Самая вредная фигня - сенсорный дисплей. Любую крутилку (хуже - кнопку) на панели легко нащупать не глядя и выполнить ею нужное действие. Сенсорный дисплей - просто ад. Особенно в темное время и особенно в холодное.
16.04.20 15:28
1 41

но - внезапно! - механика
-- внезапно! -- машина ездит на колесах.
16.04.20 15:30
2 11

ППКС.
16.04.20 15:30
0 3

Сенсорный дисплей - просто ад. Особенно в темное время и особенно в холодное.
хмхм... нунизнаю, с удовольствием в Тигуане новом пользуюсь дисплеем, оч удобно.
наверно, я чего то не понимаю
16.04.20 15:39
6 2

И, кстати, почти во всех концептах тех времён пихали кучу кнопок на руль, но мало кто понимал, что удобнее кнопки ставить на спицах.
И по клаксону в агрессивном запале не жамкнешь - либо дальний включишь, либо запустишь все приложения 🤣
16.04.20 15:42
0 19

Это я знаю и полностью поддерживаю. Я лишь говорю о том, что дизайнеры и инженеры тех лет исходили из тех технологий, которые были тогда и полагали, что в будущем эти технологии будут прогрессировать в количественном ключе (ака больше кнопок), но не думали, что могут прогрессировать в качественном ключе (управление функицями при помощи джойстиков, например, как первые поколения iDrive от BMW и MMI от Audi) или вообще будут заменены другой технологией.
16.04.20 15:46
0 1

Ваш сарказм неуместен. Я говорю о том, что в концепт-карах пытались показать технологии будущего, но не смогли предвидеть такую банальную по нашим временам вещь, как автоматическая трансмиссия.
16.04.20 15:48
2 1

В этом плане очень забавно рассматривать старые концепт-кары 80-х-90-х. Куча дисплеев, кнопок и даже навигация, но - внезапно! - механика и вёсла. 😁
Ага, и блок климата - весь аналоговый на ползунках.

А что за концепт на фото? Европеец небось? 😄

У Тойоты ещё с начала 80-х автоматы и полный электропакет даже в обычных аппаратах среднего уровня были нормой. А в верхнем уровне - вроде Soarer'а - всё было на электрике и компьютеризовано.

Как ни странно, на верхнем фото - японец, Nissan NRV-II.

такую банальную по нашим временам вещь, как автоматическая трансмиссия.
Такую банальную вещь, что вся европа ездит на ручнике, и только Aмерика (по лени) и Россия (по понтам) ездит на автомате.
16.04.20 15:54
18 3

Как ни странно, на верхнем фото - японец, Nissan NRV-II.
Спасибо!

Посмотрел подробнее - на вид это обычное что-то вроде Блюбёрда, в который впихнули концептуальную электронику (включая АКТИВНЫЙ круиз-контроль - это в 1983-м!).
Видимо, просто не очень разумно выбрали донора.

Россия (по понтам)
Бро, ну ты загнул так, что хоть не разгибай))

Я 17 (семнадцать) лет ездил на ручке, с пробегами по 50-60 тык в год.
Думал так же, как и ты, что автомат -это для ленивых одноногих и одноруких инвалидов, и для блондинок.

Потом мне дали служебный авто с вариатором, и с круизом. И я понял, какая это клевая штука, особенно в московских пробках.
А потом я пересел на робота с адаптивным круизом. Это вообще сказка, теперь в пробках могу сидеть по-турецки, и спокойно тупить в телефон, трогаясь нажатием кнопки на руле.

не, я понимаю, что настоящим пацанам нужны все эти ручки, кнопки, кривые стартеры...
16.04.20 16:16
3 13

Вы натурально ничего не понимаете. )
Имелось в виду - в процессе езды крутилкой пользоваться проще, чем сенсорным дисплеем. Особенно на трассе на скорости.
16.04.20 16:20
0 8

А потом я пересел на робота с адаптивным круизом.Это вообще сказка, теперь в пробках могу сидеть по-турецки
Говорят фольксвагеновские роботы пробки не очень любят.
16.04.20 16:22
0 0

не, я понимаю, что настоящим пацанам нужны все эти ручки, кнопки,
да, это так. 😄

Ну, твой опыт описывается категорией "Америка (по лени)". Тупить в телефон в пробке тоже.
16.04.20 16:22
1 3

Я знаю. Именно поэтому у меня вопрос: почему в таких якобы прогрессивных авто будущего, как концепт-кары их не ставят?)
16.04.20 16:23
1 0

фольксвагеновские роботы пробки не очень любят.
они еще не любят мочевину доставать из бачка, чтобы дизельный выхлоп убирать. Только на тестах включают.
16.04.20 16:23
0 2

Европа ездят на ручке, а на ручнике ездят тормоза
не теряй фокус. Если ездишь на ручке B Европе, значит, ты за мануалку, так что не подкалывай 😉
16.04.20 16:26
0 1

Автомат в США ставят в серию с 1949-го.
Ага. Только для кого-то это до сих пор чудо техники молодежи.
16.04.20 16:26
0 2

Вы натурально ничего не понимаете.
Ну ладно, вы меня успокоили)
16.04.20 16:35
0 1

Вы натурально ничего не понимаете.
Ну ладно, вы меня успокоили)
убил 😄

Слушай, что за ветеринарная контора выдает корпоративные авто с примочками? Вы там тигров, что ли, у олигархов, от коронавируса лечите? 😄 Я думал ты как Херриот, ягнят достаешь морозной ночью.
16.04.20 16:54
0 2

с удовольствием в Тигуане новом пользуюсь дисплеем, оч удобно.
Наверное, не перед каждым автолюбителем встает проблема "как нажать кнопку на дисплее, если ты только что сел в машину, на улице -25, в салоне -20".
16.04.20 17:14
0 3

такую банальную по нашим временам вещь, как автоматическая трансмиссия.Такую банальную вещь, что вся европа ездит на ручнике, и только Aмерика (по лени) и Россия (по понтам) ездит на автомате.
В Японии автомат - стандарт.
16.04.20 17:28
0 4

Слушай, что за ветеринарная контора выдает корпоративные авто с примочками?
Илюха у нас коровок кормит вкусно
16.04.20 17:29
0 0

В Японии автомат - стандарт.
Ну, скажешь, Иготь-Сан. В японии и унитазы с музыкой.

В америце автомат хоть у всех, но за него все дополительно платят. В Японии так же? Или надо за ручку-ручник доплачивать?
16.04.20 17:43
1 0

Я думал ты как Херриот, ягнят достаешь морозной ночью.
ой, это я мечтал в юности, да.
Потом понял, что здесь этим можно только на черный хлеб заработать, пришлось стать ветеринарным диетологом, сиречь ньютришионистом, и работать на иностранные компании, которые выдают корпоративные авто 😉
16.04.20 17:47
0 1

Наверное, не перед каждым автолюбителем встает проблема "как нажать кнопку на дисплее, если ты только что сел в машину, на улице -25, в салоне -20".
ммм... дай угадаю... неужели ПАЛЬЦЕМ?!
16.04.20 17:48
0 0

В америце автомат хоть у всех, но за него все дополительно платят
Серьезно??
Я слышал, шо в той омереке наоборот, за ручку нужно доплачивать, ибо нестандартная комплектация))
16.04.20 17:49
0 0

В америце автомат хоть у всех, но за него все дополительно платят. В Японии так же? Или надо за ручку-ручник доплачивать?
Механика в японских авто бывает либо в спорт-карах (теперь уже редко), либо в коммерческих авто, либо в самых простейших комплектациях легковушек (именуемых у нас "деревянные").
Т.е., если берёшь машину в хоть сколько-то приличной комплектации - то механики там уже не будет.
А в некоторых моделях - вроде Camry и Марка с Крауном - механики в принципе не бывает ещё с конца 1990-х. Сейчас даже на мелком Витце (японский прототип Яриса) так - механика только на "гоночных" вариантах.

ммм... дай угадаю... неужели ПАЛЬЦЕМ?!
В зимней перчатке? И как, сработает?
16.04.20 18:08
0 0

именуемых у нас "деревянные").
Барабаны же.

Я слышал, шо в той омереке наоборот, за ручку нужно доплачивать, ибо нестандартная комплектация))
ну ОК, машину новую я в америце покупал в последний раз 20 лет назад. Мммм... не совсем дешевую по тем временам (20К). Тогда точно автомат стоил на 500 больше. Сейчас не смотрел, но позодреваю, что то же самое.
16.04.20 18:56
0 0

ммм... дай угадаю... неужели ПАЛЬЦЕМ?!
Утенком из баннизмов?
16.04.20 18:58
0 0

ветеринарным диетологом, сиречь ньютришионистом
вот блин. Тебя бы Херриот побил за это и обозвал йоркширским матом.

Факт: моя жена, когда была гирлфриендой, жила как раз там, где Херриот практиковал. Ездил туда постоянно. Теперь переехала
16.04.20 19:01
0 0

У немцев, вроде, теперь то же самое. Насильно пересаживают на добанные автоматы!
А вы можете внятно сформулировать, чем именно автомат, по-вашему, так плох, что он прямо "долбанный"?

В зимней перчатке? И как, сработает?
о, прикольно! Дай угадаю: ты, наверно, еще и в шапке ездишь?! 😉

Рассказываю алгоритм зимнего запуска повозки с демонами при -25:

1. Открываю дверь.
2. Запускаю движок
3. Включаю обогрев лобовухи и заднего стекла
4. Включаю попогрейку
5. Включаю обогрев руля.
6. Вылезаю из машины, сметаю с нее снег/выкуриваю сигаретку.
7. Снимаю куртку, кидаю в салон.
8. Сажусь обратно в машину
9. Он сказал "Поехали!"

Я перчатками пользуюсь за последние лет 10 -только если далеко от машины нужно идти. Ну или снега много сметать с нее.

Извини, если разрушил твой мир
16.04.20 20:42
0 0

Это ваще АДЪ!
Скажи пожалуйста, а ты совсем Непонял? Или местами только? 😉
16.04.20 20:47
0 2

Тебя бы Херриот побил за это и обозвал йоркширским матом.
Ну кстати вариант, да.

Есть фермерская мудрость: если кормленец хорошо работает, то ветеринар не нужен 😉
16.04.20 20:51
0 1

Вылезаю из машины, сметаю с нее снег/выкуриваю сигаретку
Современные экономичные движки очень мало греются на холостых. Не говоря уже о том, что "выкуривать сигаретку", грея холодный движок под окнами жилого дома - элементарное свинство, да и правилами запрещено.

Включаю попогрейку
Ну, если кнопки на сенсорном экране нажимать попой - тогда да, вопросов нет. Попа и у меня не мерзнет.

Извини, если разрушил твой мир
Не разрушил. Но я предпочитаю последовательность "сел-завелся-поехал". Независимо от времени года.
16.04.20 21:16
1 2

Хотя бы тем, что мне его насильно впаривают вместо заведомо более дешевой "ручки".
ФУНКЦИОНАЛЬНО автомат чем хуже?

я давно понял
Права купил, а ездить не купил? Бывает
16.04.20 21:42
0 1

грея холодный движок под окнами жилого дома - элементарное свинство, да и правилами запрещено.
))) в нашей деревне об этом не знают, что под окнами своего дома нельзя греть машину

кнопки на сенсорном экране нажимать попой
ничосе ты затейник!
сел-завелся-поехал".
с сугробом на крыше?
Видал я таких ездюков, да. И обязательно в шапке. Если без шапки -то ничего не получится (почти (с))
16.04.20 21:47
0 3

Не разрушил. Но я предпочитаю последовательность "сел-завелся-поехал". Независимо от времени года.
А кто тебе не даёт так сделать в машине с автоматом и сенсорными кнопками?
16.04.20 22:35
0 0

3. Включаю обогрев лобовухи и заднего стекла
4. Включаю попогрейку
5. Включаю обогрев руля.
А представь себе что доступ к этим функциям доступен только через роскошный 20-дюймовый набортный планшет
16.04.20 22:51
1 2

Про сенсорный экран. Тут сломали уже десяток копий, но пойнт вовсе не в разнице нажимания жопой верзус палец. А в том, что на него при этом надо СМОТРЕТЬ. Допускаю, что отдельные "соколиные глазы" могут попадать пальцем не глядя в нужную икону на ходу, но у меня редко так получалось. Приходилось бросать на него взгляд. И ладно если это просто "включить радио", а если надо манипулировать температурой печки/климата - уже хрен там без серьезного отвлечения внимания. А за лишнюю секунду отвлечения авто может проехать немало метров.
Далее, в темноте эта скотина светится, даже на минимальном уровне. В ночное время - так себе удовольствие. Совсем выключить - лишаешь себя удовольствия попадать в те самые иконы. И на морозе оно тупо инерционное. Это не смертельно, но неудобно. Еще бывает и запотевает - тут конечно можно говорить о климате, влажности и вообще о кривых руках владельца - ну вот у меня так бывало: заводишь машину, вроде и поехал, смотришь - оно мутное. Пока там климат отработает, проще тряпкой протереть. Уныло в общем.

Всего этого несчастья лишены обычные крутилки и механические кнопки, которые хоть в мороз, хоть на ходу, хоть в ночи ведут себя одинаково, адекватно, не требуют взглядов и вообще внимания, управляясь практически рефлекторно.

Понт не тот конечно, если говорить о удовольствиях.
16.04.20 22:59
0 12

К слову, блок управления дешёвых китайских самокатов напоминает творения фантастов 80х
16.04.20 23:47
0 2

роскошный 20-дюймовый набортный планшет
*удивленно* а зачем представлять? Все так и включается! И прекрасно включается
17.04.20 00:11
0 0

Всего этого несчастья лишены обычные крутилки и механические кнопки
Ок, поборол!))
Я, правда, всех этих недостатков не вижу, но раз люди говорят...
17.04.20 00:14
0 0

В зимней перчатке? И как, сработает?
Есть оструганные под тач перчатки.
Зимние.
На меху.
17.04.20 01:02
0 0

В америце автомат хоть у всех, но за него все дополительно платятСерьезно??Я слышал, шо в той омереке наоборот, за ручку нужно доплачивать, ибо нестандартная комплектация))
В омереке дилер хочет, чтобы ты платил за все опции. А ты говоришь, что тебе оно даром не надо, но так и быть забесплатно возьмешь с опцыями.
17.04.20 02:46
0 0

В америце автомат хоть у всех, но за него все дополительно платят. В Японии так же? Или надо за ручку-ручник доплачивать?
Фиг его знает. Не видел я здесь машин без автомата еще, ни у кого. Так что даже спросить некого. Подозреваю, что это уже идет как неотъемлимая часть машины, типа фар, кондиционера и т.п. Без этого машин не бывает, если ты не увлекаешься ретро.
17.04.20 04:47
0 1

Не видел я здесь машин без автомата еще, ни у кого
Попробуйте заглянуть в окошко какого-нибудь грузопассажирского Пробокса/Саксида или Вингроада/АДэхи (грузопассажирские - это у которых бамперы обычно из чёрного некрашеного пластика).
Весьма вероятно, что там будет "палка".

В привозимых к нам в РФ праворульках такое иногда бывает - коммерческий же транспорт, там стараются каждую копеечку иену экономить.
А в обычных легковушках - крайне редко (даже праворульная Королла на механике - экзотика, хотя по каталогу вроде существуют).

Я, правда, всех этих недостатков не вижу
Один вопрос: Вы на ходу, когда нужно что-то там выбрать на экране, тыкая пальцем - смотрите на него?
Если нет - то как экран он не нужен.
А если да - то в это время Вы не смотрите на дорогу.
17.04.20 09:38
0 4

Зато ты купил и права
*лениво* неа, песдишь!
и машину
неа, о5 песдишь, у меня корпоративная 😉
В Европе тебя бы прищучили
Неа, шоЖ ты за враль такой!
Прекрасно немцы по утрам оставляют машину погреться на пару минут, никто истерик не устраивает по этому поводу
17.04.20 10:01
0 1

.
А если да - то в это время Вы не смотрите на дорогу.
Совершенно верно.
Скажи пож-та, а ты, когда смотришь в зеркало заднего вида, или в боковое зеркало, или в навигацию -смотришь и на дорогу в этот же момент?
17.04.20 10:04
0 1

то я не умею водить автомобили.
обсуждать - как-то не хочется.
quod erat demonstrandum
17.04.20 10:06
0 0

дышут
помнится, ты там поправлять кого то брался...
по русски пишеЦЦО "дышАт"
Про Германию не песди, маленький ишо, даже если ты там однин раз был
ну мирдверьмяч тут пока ты один 😉
В германии я был... не не посчитаю. Я, видишь ли, в немецкой компании работаю, приходится кататься и к немцам, и с немцами. Даже немецкий язык взялся учить на старости лет
и на машину накопить не смог,
ржу))) завидуй молча, прокладка
17.04.20 10:10
0 1

Хорош тут материться и хватит мне тут срач устраивать. Не можете нормально общаться, забаню обоих.
17.04.20 10:33
0 1

Э, а вот на кугу гнать не надо, все отлично читается с таким дизайном.
17.04.20 11:53
0 0

Не глядя на него / отвлекаясь от дороги (- в чём и есть основной смысл)?
17.04.20 12:12
0 0

Европа ездит на обоих вариантах коробки, причём автоматики очень много. А вот в России очень много на ручке. На ручнике тоже, бывает, ездят и там, и там 😄
17.04.20 12:18
0 0

по русски
"по-русски"

предвидеть развитие сенсорных дисплеевСамая вредная фигня - сенсорный дисплей. Любую крутилку (хуже - кнопку) на панели легко нащупать не глядя и выполнить ею нужное действие. Сенсорный дисплей - просто ад. Особенно в темное время и особенно в холодное.
Кстати, о Логитеке в этом контексте: до сих пор использую их старый универсальный пульт Хармони, так как там почти все на кнопках. Как можно пользоваться их новыми сенсорными, не представляю. Там же перед каждым действием нужно пыриться в экранчик
17.04.20 14:27
0 0

Говорят фольксвагеновские роботы пробки не очень любят.
Как я из понимаю!
17.04.20 14:29
0 1

И как только эти владельцы тесел зимой ездят 😁
17.04.20 15:42
0 0

по русски"по-русски"
Дорогой Ушат Помоев, спасибо, что расставляешь за меня дефисы там, где я не люблю их ставить;)

Не глядя на него / отвлекаясь от дороги (- в чём и есть основной смысл)?
Ну я уже спрашивал про зеркала, навигатор и настойку радио. Мне не ответили, правда. Спрошу еще раз: вышеупомянутые манипуляции уважаемые водители делают одним глазом?
17.04.20 21:19
0 0

Придется полюбить, Ши74. 🤓 "Love it or leave it." 😆

ньютришионистом
Совсем люди бога забыли. Напридумали всяких извращений и перверсий...
18.04.20 08:14
0 0

Не знаю про других, поэтому отвечу про себя: зеркала (с электроприводом) настраиваю до поездки. Во время движения крутить не приходится. Навигатором доводится иногда управлять при езде (несенсорный, кнопками сразу под запястьем - руку с подлокотника снимать не приходится). Разбиваю это действие на несколько. Т.к. знаю, как система реагирует, и что покажет после нажатия, управление происходит почти не глядя. Радио управляется с руля (тогда список станций отображается на панели приборов) либо там же, где и навигация - просто щёлкаю кнопкой "следующая радиостанция". Громкость на руле.
18.04.20 20:02
0 0

Либо сделаешь скриншот )
19.04.20 08:49
0 0

Дело не в количестве памяти. Дело в извечном вопросе. Почему сейчас все тормозит?
У мня Леново с 16Gb i7 и дискретной видеокартой. И он тормозит! Почему я нажимаю ярлык Word и жду пока загрузится эта хрень? И не надо про свап, кеш и ссд. Почему на телефоне видео не тормозит? Там же ультра эй чди, а на ноутбуке full hd. Почему? Когда наконец начнут подавать в суд и вешать программистов?
16.04.20 14:54
2 12

Дело не в количестве памяти. Дело в извечном вопросе. Почему сейчас все тормозит?У мня Леново с 16Gb i7 и дискретной видеокартой. И он тормозит! Почему я нажимаю ярлык Word и жду пока загрузится эта хрень? И не надо про свап, кеш и ссд. Почему на телефоне видео не тормозит? Там же ультра эй чди, а на ноутбуке full hd. Почему? Когда наконец начнут подавать в суд и вешать программистов?
Товарищ, Вы что-то очень агрессивны. Не подскажете, Вы где работаете?
16.04.20 14:57
4 8

Нефтянка. Производство и переработка. У нас до сих в некоторых особо важных местах стоят win 2000 и NT. Потому что работает, как часы.
16.04.20 15:02
0 3

Почему? Когда наконец начнут подавать в суд и вешать программистов?
Во времена модемного инета я делал довольно нагруженный сайт, смотрящий наружу по узкой выделенке.
Как сейчас помню возню с gif-ками. Отыгрывали попиксельно, для каждой кастомную палитру делали из 5-6-10 цветов.
16.04.20 15:03
0 7

А сейчас калькулятор со всеми фреймворками на телефоне занимает 20мб. Калькулятор Карл! Ладно, пойду напьюсь.
16.04.20 15:11
0 8

Программисты стоят дорого, хорошие программисты стоят ОЧЕНЬ дорого, функционал программ постоянно расширяется, новый софт пишется на языках с "безопасной" моделью управления памятью (увеличивается производительность программистов за счёт эффективности программ) и оптимизировать каждую мелочь невозможно по экономическим соображениям.
16.04.20 15:13
1 6

сначала надо подать в суд и повесить нефтяников, которые зарабатывают на выжимании последних соков из нашей несчастной планеты и отравляют ее (на самом деле не надо)
16.04.20 15:14
3 7

i7
Не все ай-седьмые одинаково полезны. Ноутбучные процессоры называются громко, а по производительности надо делить на два, а то и на три... Была на хоботе в своё время статья, где ноутбучный i7 еле дотягивал до десктопного i3.
Но, а вообще, да. Программисты однозначно разбалованы мощностью современного железа. Плюс, хз, что делает комп даже когда ТЫ за ним не работаешь. Куча процессов шуршит...
16.04.20 15:17
0 7

Нормальному программисту только дай чё-нить переписать или пооптимизировать, но это совершенно неоправданно финансово. В результате хуяк хуяк и в продакшен. Программисты от этого грустят не меньше пользователей.
16.04.20 15:25
0 10

У нас до сих в некоторых особо важных местах стоят win 2000 и NT. Потому что работает, как часы.
Это вы реально важных и низкоуровневых применений не видели.
В автоматизации в физике до сих пор работают микроконтроллеры производства 1990-х - потому, что они просто работают и решают свои задачи. И операционки на них из тех же 1990-х -- хорошо, если какой-нибудь Linux 2.2, а бывает и что подревнее.

Я только в 2019-м снял с установки комп с каким-то древним Селероном и под RedHat-7.3 (это ОСь 2002 года) - просто сам комп уже стал придуриваться.

Дело не в количестве памяти. Дело в извечном вопросе. Почему сейчас все тормозит?
У мня Леново с 16Gb i7 и дискретной видеокартой. И он тормозит! Почему я нажимаю ярлык Word и жду пока загрузится эта хрень? И не надо про свап, кеш и ссд. Почему на телефоне видео не тормозит? Там же ультра эй чди, а на ноутбуке full hd. Почему?
Странный вопрос - потому что леново. Подозреваю что если вскрыть, то там память на угле и напихнутая бездумно. И так далее.
Когда наконец начнут подавать в суд и вешать программистов?
Только после того как перестреляют всех тупых пользователей.

Программисты однозначно разбалованы мощностью современного железа.
Не совсем так - скорее работодатель разбалован стадами дешевых кодеров пишущих на верхнеуровневых инструментах. А там да, там одна строка кода и пусть весь мир подождёт.

Само собой. Видел. Повсюду. Просто разговор о тех системах, котрые знакомы пользователю.

функционал программ постоянно расширяется
Строго говоря - НЕТ.
Что такого умеет современный Word, чего не умел Word-97 или хотя бы Word-2007?
А вот объём увеличился на порядки.

Просто разговор о тех системах, котрые знакомы пользователю
А, ну в таком случае практически ВСЕ пользователи постоянно сталкиваются с системами на XP - в банкоматах.

Думаю дело в тестировании. Никто не хочет тянуть время на тестирование и выпускать отлаженный продукт. Легче выпустить сырой продукт и кормить всех апдейтами.
В любой другой отрасли это вызвало бы скандал, шум и массовое падение акций кампании.
Допустим вы производите автомобили. У вас нет права на ошибку. Малейшая неисправность потянет за собой кучу проблем и повлияет на престиж марки.
16.04.20 15:58
0 0

чего не умел Word-97
позвольте! не было миллиона дурацких фонов.

Отыгрывали попиксельно, для каждой кастомную палитру делали из 5-6-10 цветов.
кстати и сейчас не помешало бы...
16.04.20 16:03
0 4

Как Вы правы. 😒
16.04.20 16:25
0 1

сначала надо подать в суд и повесить нефтяников, которые зарабатывают на выжимании последних соков из нашей несчастной планеты и отравляют ее (на самом деле не надо)
Ну нет, почему же?
16.04.20 17:29
0 0

Отыгрывали попиксельно, для каждой кастомную палитру делали из 5-6-10 цветов.кстати и сейчас не помешало бы...
Любой каприз за ваши деньги;)
16.04.20 17:34
0 3

Странный вопрос - потому что леново.
Сначала поставил минусик, потом вспомнил, что на тот момент, когда у меня уже почти 10 лет был древний Кор2Дуо с 8ГБ мозгов, собранный вместе с неплохими графичкой и корпусом за <800 евро, но количества мозгов мне дико не хватало для нормальной работы с Крэшпланом и ФФ с 7000 табов (обычно несколько сотен, но один раз набралось 7000+), меня друг-айтишник из нефтянки попросил посоветовать Линукс для нового крутого ноута от Леново. Выдвижной второй экран, крутой проц, чего только нет - вроде ноут стоил компании больше 5500 баксов.

С Арчем чувак разбираться не хотел, поставил Убунту. Но нихрена нормально не работало, даже браузер с одним табом с Ютюбом еле дышал, видео тормозило. Я страшно удивился, у меня браузер запускался долго, но несколько дней без перерыва с такой нагрузкой работал нормально, Убунту тоже пробовал в виртуалке без проблем. Оказалось, что в этом ноуте за 5+К стоял 1 гиг памяти (или 512МБ, не помню, но вряд ли)... Вроде, дело было после 2015го года...

На тот момент мой IdeaPad за 500 евро с первым поколение i5 и 4ГБ безнадёжно устарел.

> Отыгрывали попиксельно, для каждой кастомную палитру делали из 5-6-10 цветов.

кстати и сейчас не помешало бы.
Да уж, отлично понимаю, что не все табовые маньяки, но на том же Кор2Дуо один таб с навороченной ХТМЛ5-хренью начисто вешал браузер. И в Хромиуме с одним открытым табом оно еле-еле ворочилось, страшно тормозя. Технологии будущего, чтоб его... Не помню уже, кто так отличился, Ютюб после перехода с флэша стал тогда быстрее работать.
16.04.20 18:16
0 1

Что такого умеет современный Word, чего не умел Word-97 или хотя бы Word-2007?
А вот word-97 лучше не вспоминайте: тормозной был и глючный до ужаса. Ходили даже слухи, что всю команду, которая его делала, просто разогнали на фиг, а на новую версию набрали совершенно других людей, и поэтому 2000-ым уже можно было пользоваться.

А из того, чего там не было - 97-й не умел делать обтекание текстом картинки по контуру, например.

А вот word-97 лучше не вспоминайте: тормозной был и глючный до ужаса.
Ой, будто нынешний Word не глючный! В некоторых аспектах бесит просто страшно - одна работа с таблицами чего стоит (ужас ужасный...).

А конкретно 97-й был замечателен тем, что он перешёл с 8-битной кодировки на Unicode, так что исчезла проблема совместимости и разных языков.

А из того, чего там не было - 97-й не умел делать обтекание текстом картинки по контуру, например.
Вот этого не помню. Если так, то да - это существенная фича.

Но она уж точно не оправдывает раздувание на порядки и тормознутость.

Странный вопрос - потому что леново. Подозреваю что если вскрыть, то там память на угле и напихнутая бездумно. И так далее.
Ну вот хз. Видел недавно ленову за 500 баксов, i5, ssd, 8Gb, fullHD IPS, так на Win10 все среднеофисное просто летало. Нам ведь не сказали, что там запускают. Может, обсчет полета на Плутон

сначала надо подать в суд и повесить нефтяников
Ну нет, почему же?
Чтобы хоть как-то поднять цены на Urals 😉
17.04.20 14:59
0 1

сначала надо подать в суд и повесить нефтяниковНу нет, почему же?Чтобы хоть как-то поднять цены на Urals 😉
Подозреваю, что для этого достаточно повесить одного очень умного «роснефтяника»
17.04.20 15:01
0 2

Работа с таблицами в ворде всегда была через ж, потому что он и не предназначен для таблиц. Всегда спрашиваю, за чем набивать таблицу на несколько страниц в в ворде?
17.04.20 15:52
0 0

Всегда спрашиваю, за чем набивать таблицу на несколько страниц в в ворде?
Речь про обычные таблицы с текстом, а не электронные таблицы (spreadsheets), для которых Excel.
Это просто один из способов представления информации в тексте, и надобность в них возникает очень часто.

И да, в Ворде они сделаны ОЧЕНЬ через ж, но не потому, что он не предназначен для таблиц, а просто потому, что такие рукожопые программеры/архитекторы.
Там море идиотизмов, которые не оправданы вообще ничем. Мне буквально вчера пришлось вбухивать табличку на пару страниц (требование такое было - таблицей); причём исходный текст копировался из другого файла, по правилу "один абзац - одна строка таблицы". Думаете, после выдления всех этих абзацев и выбора "Преобразовать в таблицу" он это сделал? Фиг! Эта тварь побила текст по ячейкам по какому-то совершенно бредовому принципу.
А уж как с клавиатуры ходить по таблице - вообще 3.14здец: на границе страниц оно по стрелке вниз может само из 1-й колонки перепрыгнуть во 2-ю.

...и вот это дерьмище является "общепринятым стандартом", и Мокрософт за него ещё и деньги требует...
17.04.20 16:48
0 0

в Ворде они сделаны ОЧЕНЬ через ж
Ненавижу создателей вот этого извращения - таблиц в вордах, лучи поноса им шлю постоянно 😒
17.04.20 18:34
1 0

...и вот это дерьмище является "общепринятым стандартом", и Мокрософт за него ещё и деньги требует...
Можете скачать бесплатно какой-нибудь латексный редактор, являющимся общепринятым стандартом в других местах, но там нельзя будет искаропки сделать "красивую" объемную надпись-картинку, как можно было сделать в самом первом Ворде, который у нас появился ещё во второй половине девяностых в Узбекистане. Это же намного более важно! 😄 😉
17.04.20 21:41
0 0

Можете скачать бесплатно какой-нибудь латексный редактор, являющимся общепринятым стандартом в других местах
Да я как раз и работаю в месте, где по самой работе документы - статьи - обычно делаются именно в TeX'е.
Но иногда, для всякой бюрократии, приходится пользоваться Вордом, (тут должно быть нецензурное слово 😄)
18.04.20 04:14
0 1

Когда наконец начнут подавать в суд и вешать программистов?
Товарищ, Вы что-то очень агрессивны. Не подскажете, Вы где работаете?
Ну, вот. Один программист уже заволновался 😉
18.04.20 07:42
0 1

Нефтянка. Производство и переработка. У нас до сих в некоторых особо важных местах стоят win 2000 и NT. Потому что работает, как часы.
Несколько лет назад видел американский документальный фильм про американские же авианосцы. Тоже NT. Ага, по той же причине. В самых мощных промышленных контроллерах Siemens стоят 486 процы. Потому что надёжность!

Но тут такой аспект. Все перечисленные задачи, включая супер-пупер масштабную АСУТП предприятия, требуют производительности неизмеримо мЕньшей, чем в риалтайм с физикой и освещением рендерить кадры новой игрушки про Аликс Вэнс. И вот (в том числе) с подобными целями создаётся всё более мощная техника.

А потом приходят ленивые и тупые программисты и говорят: "Ууу, какие возможности! Нахер теперь вылизывать код и оптимизировать компиляцию?" И создают офисные программы с невьебенными требованиями к ресурсам, с отсутствием поддержки старых ОС (какого хуя?!)
18.04.20 07:54
0 2

7000 табов в ФФ?!! Вы сумасшедший! Вас в поликлинику надо сдать для опытов!

У меня как раз кора дуба (на самом деле Квад9600) и 8 гиг. Количество табов в Опере в худшие моменты не дотягивает до 200 (обычно 100). Но когда достаточно по ним пробежишься (настроено динамическое открытие), выжирает всю память и работать невозможно. Приходится перезагружать Оперу. А как вы справлялись?!
18.04.20 08:03
0 0

Несколько лет назад видел американский документальный фильм про американские же авианосцы. Тоже NT.
Вот это странно.
Возможно, речь про "персоналки" (точнее, операторские пульты)?
Потому что собственно автоматизация/компьютеризация в американской военной технике (флот, бронетехника, авиация) сделана на VME, а это в первую очередь операционка VxWorks и процессоры M68K (из 80-х) и PowerPC (посвежее).

В самых мощных промышленных контроллерах Siemens стоят 486 процы
Любопытно было бы посмотреть на источник информации.
486 - очень-очень вряд ли, т.к. просто крайне неоптимально, ибо:
1) Их до сих пор производят, да, но для очень специфических областей применения (как и Z80, кстати).
2) Программирование 386/486 на низком уровне - тот ещё адок. Для промышленных контроллеров такие трудозатраты тупо невыгодны.
3) Обычно микроконтроллеры делают на каких-нибудь ARM - там и средств разработки навалом, и сама архитектура более "прямая", и разнообразие платформ и их гибкость такова, что можно найти/сделать под любые потребности.

А потом приходят ленивые и тупые программисты и говорят: "Ууу, какие возможности! Нахер теперь вылизывать код и оптимизировать компиляцию?" И создают офисные программы с невьебенными требованиями к ресурсам, с отсутствием поддержки старых ОС (какого хуя?!)
А вот это, увы, правда.
Причём даже не только про офисный софт - о поделиях того же Сименса я слышал крайне нелицеприятные отзывы.

Возможно, речь про "персоналки" (точнее, операторские пульты)?
Да, разумеется. Их и показывали на операторском посту.

Любопытно было бы посмотреть на источник информации.
486 - очень-очень вряд ли, т.к. просто крайне неоптимально, ибо:
1) Их до сих пор производят, да, но для очень специфических областей применения (как и Z80, кстати).
Рассказывали представители Siemens во время прохождения мною обучения. Конкретно про семейство S7-400.
Так ведь это и есть специфическая область применения.

2) Программирование 386/486 на низком уровне - тот ещё адок. Для промышленных контроллеров такие трудозатраты тупо невыгодны.
Тут вы явно не в теме. Контроллеры имеют свою фирмвару, выполняющую роль ОС. Создание рабочей программы для них ведётся в инструментальном пакете Siemens (Step7, PCS7, TiaPortal) на обычном компе под Виндой. И создание это представляет собой рисование схем наподобие электрических или блок-диаграмм. Потом всё это компилируется и заливается в контроллер. Под управлением фирмвары работа проекта производится в циклическом режиме. Никакого низкоуровневого программирования потребителем. Это масштабируемые контроллеры со своей периферией для построения АСУТП предприятий, а не встраиваемые чипы.

Рассказывали представители Siemens во время прохождения мною обучения. Конкретно про семейство S7-400.
О, спасибо!
Это как раз очень труднонаходимая информация - в документации тип процессора у S7 не указывают.

Тут вы явно не в теме. Контроллеры имеют свою фирмвару, выполняющую роль ОС.
Я в курсе.
Речь о том, что как раз ядро этой фирмвари (загрузчик, планировщик, менеджер памяти, ...) окучивать/поддерживать под 486 - то ещё удовольствие.

Никакого низкоуровневого программирования потребителем
Это-то понятно.
Вопрос в трудозатратах для ПРОИЗВОДИТЕЛЯ - т.е., самого Сименса.

Ну если там в роли процессора работает 486 - тогда примерно понятна причина "горячей любви" пользователей к S7-софту: архитектура старая, нормальных/свежих средств низкоуровневой разработки под неё нет и не будет, используется что-то из 1990-х, программисты с такой архаикой тоже согласятся работать весьма, как бы помягче сказать, специфические ("индусы"). Результат легко предсказуем.

Вопрос в трудозатратах для ПРОИЗВОДИТЕЛЯ - т.е., самого Сименса.
Щито? Вы меня озадачили. То есть, когда этот проц царил, разрабатывать под его архитектуру ОС, драйвера, компиляторы и прочее, что делается так сказать "один раз", было нормально, а сейчас какие-то трудозатраты производителя? Это при такой-то наработанной базе всего и вся? Это делается один раз, для создания firmware контроллера. Потом идут только его апдейты. Я не уверен, но сомневаюсь, что пользовательские проекты компилируются в машинные коды, а не в мета-язык для этого firmware.

Ну если там в роли процессора работает 486 - тогда примерно понятна причина "горячей любви" пользователей к S7-софту: архитектура старая, нормальных/свежих средств низкоуровневой разработки под неё нет и не будет, используется что-то из 1990-х, программисты с такой архаикой тоже согласятся работать весьма, как бы помягче сказать, специфические ("индусы"). Результат легко предсказуем.
Я совсем отказываюсь вас понимать. Архитектура CPU и связанное с ней низкоуровневое программирование актуальны только для создания firmware и (возможно, но это не точно) инструментальных средств производства самой компании Siemens для разработки пользовательских проектов. Для пользователя это всё прозрачно. И вы хотите сказать, что при всём богатстве материалов, средств отладки, инструментального софта, накопленных для этой знаменитой модели, Siemens не сможет организовать 1 (одну) группу квалифицированных программистов, ведущих это направление?. Даладна!

Про "горячую" любовь пользователей к S7-софту никаких сведений не имею.

А как вы справлялись?!
Ну, вот как-то справлялся. У меня был Арч, в котором уже давно что-то сдохло в системе обновлений, ФлуксБокс, 15й ФФ с АдБлоком, ТабМиксПлюсом (табы размером чуть больше иконки в три ряда) и ТабГрупсМенеджер (там мне главное было - именно, что таб загружался только по клику, сам ФФ это ещё не поддерживал). Видео открывал в Хромиуме, остальное в ФФ крутилось терпимо. Комп не выключал, несколько дней ФФ крутился терпимо, потом приходилось убивать и запускать заново, стартовал он где-то полчаса... Когда однажды надо было выключить комп и я решил выключить ФФ нормально - тогда и увидел число в почти 7500 табов и сам полностью фалломорфировал. Это было году в 2013-м, тогда ещё не было такого извращения, что единственный таб в браузере на приличном железе мог повесить всю систему или тормозить как Крайсис на условном третьем Пентюхе 😉

И вот часто бывало, что одновременно крутился Крэшплан, который жрал половину проца и памяти, был запущен ФФ с кучей табов, мог быть запущенным ВиртуалБокс с ХП, перекодировалось видео, а я без проблем смотрел в СМплеере (очень подходящее название!) какой-нибудь крупный БР-рип в 720р. И всё это на Е8400 с 8 гигами памяти. Свопа, правда, много ещё было, но с медленного винта.

Могли ещё люди писать софт хорошо, сейчас такое с моим R7-2700X и 32ГБ под Вин10 не реализуешь. А тогда не было бы реализуемо с той-же Убунтой и последним ФФ, который уже тоже поддерживал динамическое открытие.
18.04.20 14:39
0 0

То есть, когда этот проц царил, разрабатывать под его архитектуру ОС, драйвера, компиляторы и прочее, что делается так сказать "один раз", было нормально, а сейчас какие-то трудозатраты производителя? Это при такой-то наработанной базе всего и вся?
1. Эта "наработанная база" давным-давно устарела.
С 1990-х даже стандарт Си несколько поменялся (C99 имеет море плюсов даже перед C89), а уж C++ - вообще радикально.

2. Вы правы, это ТОГДА было нормально. Для тогдашнего уровня.

3. В 90-х были очень слабые понятия о компьютерной безопасности. По нынешним меркам тогдашний софт - дыряв как решето.
Вспомните, как именно ломали иранские центрифуги для обогащения урана (ключевое слово Stuxnet) - именно через S7.
А чтобы поддерживать секьюрность софта - приходится прилагать немалые усилия. И чем софт древнее - тем усилия требуются больше.

4. Ну и главное, что следует из пп.1-3: возиться с этой древностью - то ещё удовольствие. Хорошему программисту такое занятие будет довольно противно (даже за большие деньги: радости такая "работа" не приносит, плюс теряешь уровень). Соответственно, хорошие программисты на эту работу не пойдут, а только посредственные.

(Это я говорю по личному опыту: по работе приходится иметь дело с весьма древними системами - микроконтроллеры разработки 1990-х. Каждый раз чертыхаешься, ругаешь уродов-авторов, на чём свет стоит, и желаешь как можно дольше к этому не возвращаться; а лучше - чтоб эти клятые CAMAC с VME уж накрылись бы медным тазом. И это у меня ещё в основном Linux на этих контроллерах; а будь какая-нибудь проприетарщина - тогда хоть вешайся.).

Архитектура CPU и связанное с ней низкоуровневое программирование актуальны только для создания firmware
А софт в таких контроллерах - это одно сплошное firmware. И его таки нужно время от времени обновлять.
И стоимость/трудоёмкость этого - весьма ненулевая.

Siemens не сможет организовать 1 (одну) группу квалифицированных программистов, ведущих это направление?.
См. п.4 выше.

Простите, мне ваши доводы представляются наивными, особенно п.4. Вы рассуждаете, как кинорежиссёр какой-нибудь. "Мой творческий потенциал сковывается рамками!" Узнаю российский хай-тек стиль. "Я творец и выше всякой рутины! Мне подавай интересные современные задачи!" А потом ебёшься при эксплуатации систем, от того, что сей творец считает слишком нудным составление нормального качественного мануала. Полагаю, в нормальных странах всё иначе. Специалист соответствующего профиля ответственно делает свою работу на своём поприще. Особенно на том жаловании, что, предположу, обеспечивает Siemens.

п.1 И что мешает пользоваться старым инструментарием?

п.2 И почему тогдашний уровень стал ненормальным теперь для этих железок со строго специфической функциональностью?

п.3 А там не закладки ли были?

А софт в таких контроллерах - это одно сплошное firmware. И его таки нужно время от времени обновлять.
И стоимость/трудоёмкость этого - весьма ненулевая.
Ну, я про это писал. Стоимость всего ненулевая, даже поднятия воды из колодца (хотя бы в килокалориях). И что с того?

Простите, но кроме общих фраз и эмоций (нормальным специалистам это неинтересно, значит туда идут индусы) я серьёзной аргументации не вижу. Напротив, всё больше напоминает популярное: "Сейчас на Луну не летают, поскольку сакральные знания предков" те технологии утрачены. Так вот, здесь летают без проблем.

Вы рассуждаете, как кинорежиссёр какой-нибудь. "Мой творческий потенциал сковывается рамками!" Узнаю российский хай-тек стиль. "Я творец и выше всякой рутины! Мне подавай интересные современные задачи!"
Неа, дело не в творческости. А в элементарных условиях работы.
Как пример: представьте, что вы - курьер, развозящий заказы из интернет-магазина. Только в качестве авто вам дали не Фокус, а Форд модель T. У которого нет электростартёра, дворников, поворотников, и т.д.

Но и "творческость" тоже не стоит списывать со счетов: работа должна приносить удовлетворение. А работа с древней системой, где для простейших - по нынешним временам - действий приходится тратить море времени и усилий, удовлетворения приносить не будет.

п.1 И что мешает пользоваться старым инструментарием?
30 лет назад нормой было набирать тексты на печатных машинках. Вы сейчас захотите такого? Нет? А почему - что мешает пользоваться старым инструментарием?

п.2 И почему тогдашний уровень стал ненормальным теперь для этих железок со строго специфической функциональностью?
Потому, что с тех пор индустрия создания ПО изрядно продвинулась.
Даже парадигмы написания кода, даже на том же простом Си, существенно изменились.

Если у вас программеры остались с тех же 1990-х - возможно, для них тот уровень будет удовлетворительным. Но современных-то учат совсем иначе, их этот каменный век вряд ли устроит. В результате будут либо старики, либо индусы.

Кстати, опять из личного опыта: на одном из подшефных контроллеров не работают стандартные средства отладки - ни strace, ни gdb. В результате поиск ошибок выливается в целые эпопеи. А всё потому, что платформе не хватает элементарного, по нынешним временам, функционала; плюс, часть проблем - кривизна базового софта (а это - неизбежно для экзотических и проприетарных платформ).

п.3 А там не закладки ли были?
Неа, насколько помню - дело было в дырявости самого сименсовского софта.

Кстати, устранить значительную часть подобных проблем можно б было, воспользовавшись современными подходами - типа SSL. Да только сомневаюсь, что к проприетарной платформе на 486-м какой-нибудь openssl-1.1.1 будет так просто прикрутить (а воспроизводить с нуля - неодъёмно). Придётся прилагать кучу усилий по портированию, причём постоянно.

Простите, но кроме общих фраз и эмоций (нормальным специалистам это неинтересно, значит туда идут индусы) я серьёзной аргументации не вижу. Напротив, всё больше напоминает популярное: "Сейчас на Луну не летают, поскольку сакральные знания предков" те технологии утрачены. Так вот, здесь летают без проблем.
Да нет, скорее наоборот: сейчас на печатных машинках не работают, по причине неудобства. А пользуются более современными инструментами, экономящими время.

Я лично могу и на ассемблере код писать (причём для разных архитектур), но давным-давно этого не делаю - крайне непродуктивное занятие.

Кстати, опять из личного опыта: на одном из подшефных контроллеров не работают стандартные средства отладки - ни strace, ни gdb.
Знаете, я всё же вижу, что вы здесь не в теме. Вы даже сейчас разговариваете в терминах утилит для классических компьютерных архитектур, операционных систем и исполняемого программного кода. Я ясно вижу, что вы не имеете понятия о типичных циклических ПЛК, где исполняемая процессором программа полностью скрыта от того, кто эксплуатирует систему, где потребитель не занимается ни отладкой, ни написанием кода нижнего уровня.

Инструментарий разработки от Siemens включает в себя полноценные средства онлайн отладки работы пользовательских проектов. Проприетарные, конечно, а зачем другие? Вся работа ведётся на уровне языка описания логических схем, о котором я говорил выше. А если контроллер неисправен на уровне железа, его просто заменяют и отправляют изготовителю.

Всё остальное — и взятые с потолка аналогии, и выдуманные проблемы убеждают меня в том, что вы тщитесь обосновать некое личное отношение к теме. Но теме, которую вы не понимаете. Мы же говорим на разных языках. Я вам про стрижено, вы про брито. Какой-то бессмысленный разговор в пользу бедных.

Знаете, я всё же вижу, что вы здесь не в теме. Вы даже сейчас разговариваете в терминах утилит для классических компьютерных архитектур, операционных систем и исполняемого программного кода. Я ясно вижу, что вы не имеете понятия о типичных циклических ПЛК, где исполняемая процессором программа полностью скрыта от того, кто эксплуатирует систему, где потребитель не занимается ни отладкой, ни написанием кода нижнего уровня.
А я и говорю о средствах разработки не для потребителя, а для создания "ДВИЖКА", который эту ПЛК-среду и реализует.
Этот движок, который исполняет роль firmware - он-то как раз является обычной программой, которую нужно создавать/отлаживать/поддерживать. Не юзерам, а самому Сименсу. Флаг им в лапы, но заниматься этим на древней платформе с 486 - сизифов труд.

Ну, да. Это так. Но вы же сбили меня с толку своим: "Кстати, опять из личного опыта: на одном из подшефных контроллеров не работают стандартные средства отладки - ни strace, ни gdb. В результате поиск ошибок выливается в целые эпопеи."

Но в этом аспекте давайте оставим кесарю кесарево, а слесарю слесарево. Жираф большой, ему видней. А то в результате столь бурной дискуссии вы зародили у меня сомнения: Может быть мне говорили о производительности применённого процессора с 486, а я переврал? Где-то на работе завалялись фотки разобранного контроллера, надо посмотреть.

Где-то на работе завалялись фотки разобранного контроллера, надо посмотреть.
Да, было бы очень интересно!

Итак, плата S7 410-5H! Ниболее вероятный претендент на роль ЦПУ находится в левой части. Увы, он заметно меньше по габаритам, чем 486-й. Продолжение в следующем комменте.

Искомый чип крупным планом. Увы, найти по запросам, относящимся к SP70S ничего толкового не удалось, кроме реплики на форуме Сименс:
The CPU used in a 417-4HT04 is a Tri-core Infineon SAFTC11IA64D96E.
Actually there are 2 identical CPU's, and a rather large ASIC made by NEC called an SP70.
...
Anyway I digress. I cannot find the exact CPU on the Infineon website, but the nearest I can find is www.infineon.com
Which is 80MHz.

(support.industry.siemens.com

По упомянутому Инфинеону также ничего не найдено, кроме малоинформативных предложений поставщиков.

Спасибо!

Что не могут найти конкретный процессор на сайте Инфинеона - неудивительно: сам Infineon - это бывшее полупроводниковое подразделение Сименса, так что, скорее всего, для конкретно Сименса они и делают специализированные чипы, которые больше никому не продают и, соответственно, светить/документировать их просто незачем.

Ну и опять же - я не встречал упоминаний, чтобы Infineon делал что-то на архитектуре x86. Вот ARM - да, у Инфинеона давние отношения с ARM Holdings. И по ссылке на похожий 80MHz-чип - как раз ARM.

Тогда всё в рамках разумного.

Ещё раз спасибо!

На здоровье!

Я всё больше склоняюсь к мысли, что речь шла просто о сравнительной производительности. По косвенным признакам имеем: 32-разрядный, частота несколько десятков мегагерц. Вот и привели в качестве примера.

Как-то пересматривал Короткое замыкание-2.
Умилила фраза: Я расширил свою память до 50 мегабайт.
16.04.20 14:36
0 8

Читал в конце девяностых какую-то фантастику. Так там, если не изменяет память, в 3000 каком-то году был комп с оперативкой в 64гб. Помню, что автор особо скрупулезно описывал ТТХ компа, потому что главный герой увлекался компьютерной техникой.
16.04.20 14:45
0 5

Так Вы ещё "Астронавт Джонс" Хайнлайна вспомните, там вообще бОльшая часть работы навигационного компьютера перекладывалась на человека. 😄)
16.04.20 15:28
0 3

Как-то пересматривал Короткое замыкание-2. Умилила фраза: Я расширил свою память до 50 мегабайт.
А у Гарри Гаррисона были роботы, работающие на угле.
16.04.20 16:23
0 1

А у Гарри Гаррисона были роботы, работающие на угле.
А в "Фоллауте" - компьютеры с зелеными экранами и памятью на магнитных лентах. В XXII веке. 😄 Притом что первый Фоллаут вышел в 1997 году.
16.04.20 16:59
0 4

"Неожиданно невысоко над землей медленно проплыли тяжелые летательные аппараты с перепончатыми, как у птеродактилей, крыльями. В первый момент мне показалось, что все они горят, но затем я заметил, что дым у них идет из больших конических труб. Грузно размахивая крыльями, они летели надо мной, посыпалась зола, и кто-то уронил на меня сверху суковатое полено."(с) ПНвС
16.04.20 17:28
0 5

Не просто магнитных,а ГОЛОГРАФИЧЕСКИХ,я таки пАпрАшу !!!!
17.04.20 06:33
0 0

Не просто магнитных,а ГОЛОГРАФИЧЕСКИХ
"These are our pornogra... ahem... holographic projectors!" (C) Fallout 2
17.04.20 15:03
0 0

А вот почти как в журнале. У меня у самого был такой фотик.

Sony Mavica MVC-FD5
16.04.20 14:32
0 15

Экран умилил. Как у телика с электронно лучевой трубкой. 😊
16.04.20 14:30
0 0

А вот так представляли газонокосилку.
16.04.20 14:30
0 27

Это газонокоситель. косилка у него в руках.
16.04.20 22:03
0 2

Так это же известный любитель винтажных гаджетов - Вертер.
17.04.20 10:36
0 1

Да, вспомнил, что он и гусиным пером писал.
17.04.20 13:20
0 1

он и гусиным пером писал
Во-от.
А вообще крутой оказался киборг, лихо спас парня:
17.04.20 15:02
0 1

Авторы фото, конечно не подумали, как нажимать на клавиши 😄
16.04.20 14:30
2 2

Ну вообще-то они не совсем далеко ушли от истины. Вот вам модель часов со встроенным компьютером.
SEIKO UC-2000 1984 год. То что выглядит на рисунках, как калькулятор - док станция.
16.04.20 14:30
0 1

На обложке журнала за 1981 — первоапрельская шутка.
16.04.20 14:32
1 4

Какая разница )
16.04.20 14:34
1 2

Люди-то всерьёз обсуждают, что авторы не подумали как жать на кнопки.
16.04.20 14:41
0 3

Да нормально там все с кнопками ). У меня был касио с калькулятором с такими же кнопками. Нажимал ручкой или спичкой.
16.04.20 14:48
0 6

Я ногтями нажимала))
16.04.20 17:01
0 3

И кнопок на этом касио было 4*4 штук, а не 12 в ряд!
16.04.20 18:30
0 0

Да нормально там все с кнопками
bolknote, как я понимаю, говорит об обложке журнала в исходном посте Алекса.

Да нормально там все с кнопками ). У меня был касио с калькулятором с такими же кнопками. Нажимал ручкой или спичкой.
Сцуко, проще таблицу умножения выучить. Вплоть до трехзначных множителей
17.04.20 14:11
0 0

А чемодан с батарейками где?
17.04.20 19:32
0 0

Телепортацию ещё не изобрели. И нанороботов, которые лечат.
16.04.20 14:30
0 0

Реальность, неожиданно, сильно превзошла ожидания. Обычно наоборот )
16.04.20 14:23
0 0

Почти в точку попали.
16.04.20 14:15
0 0

Любая фантастика это отражение сегодняшнего дня.
Очень немногие писатели пытаются реально представить технологическую среду будущего.
Для этого надо иметь образование в соответсвующих областях.
16.04.20 14:15
0 1

У Жюля Верна не было образования в соответствующих областях. ))
16.04.20 14:23
1 5

И что из пушки на Луну летаем?
16.04.20 14:29
2 10

Любая фантастика это отражение сегодняшнего дня.Очень немногие писатели пытаются реально представить технологическую среду будущего. Для этого надо иметь образование в соответсвующих областях.
Вот да. Всегда проще представить себе дирижабли на ядерной тяге, нежели какой-нибудь EmDrive, условно говоря. По поводу вспомнилось: на днях пересматривал первую Матрицу, перевыпущенную в 4K Dolby Vision и Dolby Atmos, интересно было смотреть как двадцать с небольшим лет назад рисовали будущее технологий. Первое что бросилось в глаза - ЭЛТ-мониторы в реальности 1999 и ЖК, пусть и маленькие, и с толстым кантом, но на Навуходоносоре 😄 Надо ещё лет через двадцать глянуть. Но для своего времени ребята ой неплохо поработали с графикой, эффектами и антуражем. Многие фантастические ленты того времени уже тяжело смотреть из-за графики, которая тогда была передовой, а сейчас выглядит уже хуже чем в простеньких играх.
16.04.20 14:30
0 3

А ну да, не считается. Он же чертежи не предоставил. И презентацию не сделал в PowerPoint. Фигню писал.
16.04.20 14:33
0 2

Я только в перевыпущенной и расслышал, где там музыка Джанго Рейнхардта играет. Это джазовый гитарист такой классический.
16.04.20 14:37
0 2

И что из пушки на Луну летаем?
Условно говоря, да. Принцип запуска тот же.
16.04.20 15:03
0 5

У Жюля Верна не было образования в соответствующих областях. ))
А что именно из современных технологий он предсказал?
16.04.20 15:12
0 0

Принцип запуска тот же.
Нет.
16.04.20 15:18
1 1

Подводную лодку, вертолет, подводный костюм, алюминий как материал для космических аппаратов, электрический стул, сверхскоростные поезда, компьютеры, оружие массового поражения. Согласитесь все это смело для второй половины 19 века.
И его творения вдохновили Циолковского.
16.04.20 15:25
0 11

И ещё подсмотрела, что он предсказал появление видеосвязи, и электрические пули)
16.04.20 15:28
0 4

Подводная лодка на момент написания "20 000 лье под водой" уже была изобретена. Лет 70 как. А часть описания "Наутилуса" появилась благодаря тому, что Верн увидел строящееся судно ru.wikipedia.org
111
16.04.20 15:41
1 1

Условно говоря, да. .
Тогда что вам мешает летать аки птица?
Принцип запуска тот же.
Так что открываем окошко и вперед. 😄
16.04.20 15:43
0 0

Подводную лодку, вертолет, подводный костюм, алюминий как материал для космических аппаратов, электрический стул, сверхскоростные поезда, компьютеры, оружие массового поражения. Согласитесь все это смело для второй половины 19 века.И его творения вдохновили Циолковского.
Подводные лодки к моменту выхода "20000 лье" существовали уже давно. Водолазные скафандры - тем более.
Стул - судя по Вики, идея начала 1880-х годов, реализация в виде уже даже не самого стула, а закона о смертной казни - в 1888.
Алюминий - ОК, принято.
Поезда - естественное развитие тогдашних технологий.
Компьютеры? Это в каком произведении? (Без сарказма, честно не знаю).
ОМП - тот же вопрос.
16.04.20 15:46
0 2

У него есть рассказ "Париж в 20 веке". Там про вычислительные машины в банке.
про ОМП процитирую: "В романе «Пятьсот миллионов бегумы». Главным злодеем книги он сделал немецкого профессора Шульце — одержимого националиста с жаждой мирового господства. Шульце изобрёл гигантскую пушку, способную поражать цель на расстоянии многих километров, и разработал для неё снаряды с ядовитым газом. Таким образом, Верн предвосхитил появление химического оружия. А в романе «Флаг родины» француз и вовсе изобразил суперснаряд «фульгуратор Рок», способный уничтожить любое строение в радиусе тысяч квадратных метров"
16.04.20 15:55
0 1

Подводную лодку, вертолет, подводный костюм,
Похоже вы перепутали Жуль Верна с Да Винчи. Ибо идеи всех этих аппаратов придумал именно он, задолго до.
Про остальное уже ответили тоже.
Нет, Верн прекрасный автор, отличный популист, но он именно что ярчайший пример тезиса выше, о том, что редко какой автор действительно пытается придумать мир будущего. Большинство же, и Верн не исключение, просто наделают окружающие их предметы некими фантастическими свойствами. Отсюда и гигантские пушки, быстрые поезда и огромные субмарины.
16.04.20 15:55
0 4

Таким образом, Верн предвосхитил появление химического оружия
Опять же это не правда.

"Предложение о снаряжении снарядов синильной кислотой относится ко времени наполеоновских войн; а в 1855 г., например, англо-французскому командованию от английского инженера Д’Эндональда поступило донесение о возможности взятия Севастополя с помощью отравления гарнизона сернистым газом. "

Мысли о использовании хим. веществ были у людей со времен лука и стрел, как и различные применения оных. Тут тоже ничего принципиально нового изобретено не было.
16.04.20 15:59
0 3

Вы разбили мне сердце!)))
16.04.20 16:01
1 3

Вы разбили мне сердце!
Наоборот же, снял камень! Не милый Жуль придумал концепцию химической воны. Он просто, как истинный автор описал то, что уже есть добавив к описанию свой талант. Не изобрел, но предостерег. 😉
16.04.20 16:03
0 4

У него есть рассказ "Париж в 20 веке".
Да, нашел:
Банк «Касмодаж» имел в своем распоряжении подлинные шедевры; его машины действительно походили на огромные фортепьяно; нажимая на кнопки клавиатуры, можно было немедленно посчитать суммы, остатки, произведения, коэффициенты, пропорции, амортизацию и сложные проценты за какие угодно сроки и по любым мыслимым ставкам. Самые высокие ноты клавиатуры позволяли получить до ста пятидесяти процентов! Ничто не могло сравниться с этими чудесными машинами
Хм... больше на арифмометр похоже.
А вот, что было в реальности, и чем Жюль Верн, похоже, вдохновлялся:

Ра́зностная маши́на Чарльза Бэббиджа — механический аппарат, изобретённый английским математиком Чарльзом Бэббиджем, предназначенный для автоматизации вычислений путём аппроксимации функций многочленами и вычисления конечных разностей. Возможность приближённого представления в многочленах логарифмов и тригонометрических функций позволяет рассматривать эту машину как довольно универсальный вычислительный прибор.
16.04.20 16:19
0 2

В свое время было обсуждение. Кажется, Леха Андреев задавался вопросом - почему никто, ну абсолютно никто из фантастов не смог предвидеть появление интернета?
aag
16.04.20 16:24
0 0

почему никто, ну абсолютно никто из фантастов не смог предвидеть появление интернета?
БВИ у Стругацких. С милыми подробностями:
Как известно, в БВИ содержатся только те сведения, которые человек хочет сообщить о себе сам.
Фконтактег?
16.04.20 16:51
0 4

как щас помню,в Козельск горшочки с говном кидали но напрасно
16.04.20 16:51
0 0

Настоящим провидцем 20 века был Уэллс. Причем он предсказывал не только технологии, но и изменения общества. А деление на элоев и морлоков нас еще ждет.
16.04.20 17:17
0 4

отличный популист
Не знаю, какой он популист, но популяризатор - действительно выдающийся.
16.04.20 17:21
0 1

как щас помню,в Козельск горшочки с говном кидали но напрасно
Ну собственно одна из версий появления в Европе Черной Смерти, как бы намекает, что все было придумано давно. 😄
16.04.20 17:21
0 0

Неоднократно обсуждалось. БВИ - это планетарный мейнфрейм, централизованное хранилище информации. Интернет - нечто другое. Идея, что каждый может создать свой кусочек общего инфопространства не в каком-то централизованном хранилище, а хоть у себя под креслом, и именно сопряжение всех этих разнородных кусочков создает единое пространство - у АБС отсутствует.
16.04.20 17:26
0 1

В свое время было обсуждение. Кажется, Леха Андреев задавался вопросом - почему никто, ну абсолютно никто из фантастов не смог предвидеть появление интернета?
Вообще-то это не так.
Далеко не в одном произведении присутствует всемирная коммуникационная сеть.
Просто конкретное "наполнение" - то, к чему можно иметь через неё доступ - различается.
Наверняка найдётся и что-нибудь похожее на современную сильно децентрализованную организацию, коей и является Интернет.
16.04.20 17:53
0 1

Подводная лодка на момент написания "20 000 лье под водой" уже была изобретена. Лет 70 как.
Лет 250 как. Подводная лодка Корнелиуса ван Дреббеля - 1620 год. А чертежи Бриггса, которым он пользовался, опубликованы в 1578, так что лет 300.

Другое дело, что изобрести концепцию - это одно, а описать аппарат, близко напоминающий последующие массово выпускаемые модели - совсем другое.

Вертолеты Жюля Верна гораздо более реалистичны, чем вертолет Да Винчи, который летать не смог бы в принципе - из-за отсутствия компенсации момента.
16.04.20 17:59
0 2

БВИ - это планетарный мейнфрейм, централизованное хранилище информации.
Как именно он устроен, нигде не сказано. То, что читатели в 1970-х представляли себе гигантский мейнфрейм - их проблемы. 😄
16.04.20 18:05
0 1

А вот, что было в реальности
В реальности ее не было, только в проектах.
16.04.20 18:06
0 0

Идея, что каждый может создать свой кусочек общего инфопространства не в каком-то централизованном хранилище, а хоть у себя под креслом, и именно сопряжение всех этих разнородных кусочков создает единое пространство
Кстати, эта идея сама по себе уже отмирает. Практически никто уже не хостит сайты у себя под креслом - все живут в облаках. То есть - физически - в амазоновских или гугловских датацентрах.
16.04.20 18:15
0 3

Большой Информаторий у Стругацких на интернет похож также, как компьютер будущего на картинке на современные смартфоны.
aag
16.04.20 19:04
1 1

Далеко не в одном произведении присутствует всемирная коммуникационная сеть.
Всемирная коммуникационная сеть - очень во многих. Интернет - не как коммуникационная сеть, не пучок проводов, а как явление, во многом изменившее культуру, общество, экономику - не описан никем.
Точно также как практически все проспали появление смартфонов. Всякие "коммы" выполняющие роль раций или маленьких компьютеров - описаны. Смартфонов - нет.
aag
16.04.20 19:14
0 2

Интернет - не как коммуникационная сеть, не пучок проводов, а как явление, во многом изменившее культуру, общество, экономику - не описан никем.
Вам надо именно ТОЧНОЕ описание, совпадающее с современной ролью Сети?
16.04.20 19:54
0 2

У кого из известных фантастов есть хотя бы неточное описание Сети не как просто набора коммуникаций (под это и радиосвязь прекрасно подходит), а именно как явления?
aag
16.04.20 20:35
0 0

У кого из известных фантастов есть хотя бы неточное описание Сети не как просто набора коммуникаций (под это и радиосвязь прекрасно подходит), а именно как явления?
А тут уже вопрос, КАКОЕ явление вы имеете в виду?
Всемирный информаторий? Много где есть.
Возможность связи любого с любым? Тоже много где есть, хотя тут формально и телефон подойдёт.
Или что?
16.04.20 21:23
0 2

у абсолютно никто из фантастов не смог предвидеть появление интернета?
И электронных сигарет.
16.04.20 23:19
0 3

А тут уже вопрос, КАКОЕ явление вы имеете в виду?
Всемирный информаторий? Много где есть.
Всемирный информаторий у Стругацких это помесь справочной и википедии. Причем, централизованной.
И если допустим, убрать из Жук в муравейнике этот информаторий, и заменить его телефонной справочной или архивом КОМКОНА - ничего, абсолютно ничего в романе не изменится.
aag
17.04.20 00:25
0 0

И если допустим, убрать из Жук в муравейнике этот информаторий, и заменить его телефонной справочной или архивом КОМКОНА - ничего, абсолютно ничего в романе не изменится.
И-и-и...?

В отличие от подводной лодки в "20 тысяч лье под водой", у Стругацких информаторий не является центральной идеей произведения, а всего лишь одна из деталей. Во многих романах такие детали как бы не принципиальны для сюжета, но это не отменяет их наличия как самостоятельных идей.
(Offtop: кто помнит - что считается самым запоминающимся в фильме "Вспомнить всё"? 😄)

И вы так и не сказали - какой конкретно аспект Интернета вы считаете ключевым, делающим из этого объединения локальных сетей именно ЯВЛЕНИЕ?
17.04.20 07:03
0 0

А что такое "электрические пули"? Ну, т.е., как это описывал Жюль Верн, я помню. А вот в современной реальности я такого устройства не знаю. Тэйзер работает по другому принципу.
17.04.20 12:52
0 0

И ещё подсмотрела, что он предсказал появление видеосвязи, и электрические пули)
Электрические пули он настолько глубоко предвидел, что их до сих пор нету
17.04.20 13:46
0 1

В свое время было обсуждение. Кажется, Леха Андреев задавался вопросом - почему никто, ну абсолютно никто из фантастов не смог предвидеть появление интернета?
В журнале «Искатель» начала 80-х годов был небольшой рассказ про ставший слишком умным терминал всемирной компьютерной сети, который не просто выдавал информацию, но мог ее еще и анализировать. Так вот сам принцип подобной сети, как мне кажется, в этом рассказе был очень близок к современному интернету
17.04.20 13:48
0 0

В свое время было обсуждение. Кажется, Леха Андреев задавался вопросом - почему никто, ну абсолютно никто из фантастов не смог предвидеть появление интернета?В журнале «Искатель» начала 80-х годов был небольшой рассказ про ставший слишком умным терминал всемирной компьютерной сети, который не просто выдавал информацию, но мог ее еще и анализировать. Так вот сам принцип подобной сети, как мне кажется, в этом рассказе был очень близок к современному интернету
Вот, порылся, рассказ называется «A Logic Named Joe» (ЭВМ «Джонни»; Компьютер по имени Джо), автор Мюррей Лейнстер, 1946 год
17.04.20 14:00
0 1

И что из пушки на Луну летаем?Условно говоря, да. Принцип запуска тот же.
Из пушки на Луну можно доставлять только цыпленка-табака (это если брать живую курицу)
17.04.20 14:08
0 0

Электрические пули
Промышленное производство электрических пуль должно начаться весной 2005 года.
———————-
Это по приведенной ссылке.
Ну и как, началось производство?
17.04.20 20:16
0 0

Надо бы ещё упомянуть, что это был апрельский выпуск журнала, кажется эта подробность прольёт свет на какие-то аспекты этого рисунка.
16.04.20 14:14
0 19

Клава роскошная, с отдельным цифровым блоком.
16.04.20 14:11
0 11

Клава роскошная, с отдельным цифровым блоком.
Не совсем. Byte Magazine Volume 06 Number 04 - Future Computers
16.04.20 15:06
0 3

Да, это сильно.
16.04.20 23:42
0 3

Ежемесячный компьютерный журнал на 400-500 страниц - вот это было сильно (пусть даже половина была рекламой). Я, помнится, в конце 80-х случайно выписал болгарский "компьютер за вас" - всё равно зачитывал от корки до корки.
17.04.20 06:51
0 0

А что не так с дискеткой?
Флешка жеж!
16.04.20 14:11
0 13

Тож так подумал) карта памяти
16.04.20 14:27
0 5

внешний диск замаскировался...
16.04.20 17:50
0 5

Там явно SSD...
17.04.20 13:55
0 1

зубочисткой
16.04.20 14:09
0 5

Интересно, как они предполагали пользоваться такой клавиатурой?
16.04.20 14:06
0 12

А швейные иголки на что?
16.04.20 15:02
0 12

А швейные иголки на что?
А для Ctrl-Alt-Del нужно три иголки. И виртуозность.

К дискетке, кстати, вопросов нет, когда мне надо вставить или достать microSD, я редко без мата обхожусь
17.04.20 14:04
0 1

А на этот случай у нас есть костюм Фредди Крюгера!
17.04.20 14:10
0 0

А на этот случай у нас есть костюм Фредди Крюгера!
Так случайно можно руку с компьютером отрезать)
17.04.20 14:34
0 2
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
calella 83
авто 324
видео 2445
вино 262
еда 294