Адрес для входа в РФ: exler.bar
Lightroom
29.08.2013 10:24
11739
Комментарии (77)
Освоил Adobe Photoshop Lightroom 5 и понял, как неправильно я жил все это время до того. Гениальная программа, конечно.
Раньше я обработку делал в ACDSee Pro 6. В принципе, программа неплохая и тоже много чего умеет. Но с Lightroom, конечно, и рядом не стояла. Кроме того, обладает неприятной особенностью все версии обрабатываемого файла хранить в скрытой подпапке той же папки, где лежит файл. (Lightroom это все хранит в специальном каталоге.)
А с Lightroom все стало просто шикарно. Кстати, базовые функции в нем осваивается довольно быстро, особенно если понимать, что он делает и как там все устроено. Да и стоит программа сейчас очень по-божески - всего $170 (причем еще и дают месяц триального периода). Помнится, совсем недавно она стоила под $400. Но я ее и за $500 бы купил - такая мощная штука окупится очень быстро.
P.S. Ну и, кстати, ACDSee Pro 6 RAW от Sony RX1 не берет. К счастью. Потому что меня это и сподвигло быстро перейти на Lightroom.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Каждый раз меня поражает этот разворачивающийся срач на тему "все можно сделать в ...". Консервы можно открывать ножом. Это очевидная истина. Более того, если наловчиться, это даже не неудобно. Тем не менее у >90 людей, едящих консервы, обычно имеется консервный нож. Странно, правда?
А можно ли в LR накладывать нерезкие полупрозрачные слои? Это нужно для обработки портретов.
бесплатные видеоуроки на русском языке по Lightroom есть на сайте Светлая Комната - рекомендую для понимания программы
_Ulukai_:
бесплатные видеоуроки на русском языке по Lightroom есть на сайте Светлая Комната - рекомендую для понимания программы
бесплатные видеоуроки на русском языке по Lightroom есть на сайте Светлая Комната - рекомендую для понимания программы
Спасибо, поизучаю 😉
Какой аналог ЛайтРум для Линукс (Ubuntu) ?
vedavrata: Какой аналог ЛайтРум для Линукс (Ubuntu) ?
Под вайном запускай. И будет тебе счастье 😄
vedavrata: Какой аналог ЛайтРум для Линукс (Ubuntu) ?
RawTherapee вроде есть под Линукс, хотя это скорее жалкое подобие, чем аналог...
Интересно, а вот зачем под каждой обозреваемой даже вкратце программой, всегда время писать "я ее купил"? 😄 Ну купил и купил, что такого. Или с торрента скачал, тоже правильно.
vodoley213: Интересно, а вот зачем под каждой обозреваемой даже вкратце программой, всегда время писать "я ее купил"? Ну купил и купил, что такого. Или с торрента скачал, тоже правильно.
Вообще "я ее купил" я пишу для того, чтобы сказать цену. А тебя сильно парит, что я программы покупаю, а ты воруешь?
vodoley213: Интересно, а вот зачем под каждой обозреваемой даже вкратце программой, всегда время писать "я ее купил"? Ну купил и купил, что такого. Или с торрента скачал, тоже правильно.
Алекс давно уже выделился из "безликой массы". Если кому приспичит "наехать" за использование пиратского софта, то с гораздо большей вероятностью будут наезжать на того, кто более заметен, чем на никому неизвестного "васю пупкина", с которого и взять-то нечего. Так что лучше не давать поводов.
Кстати, под рождество Adobe традиционно распродает LR с 50% скидкой. Последний раз раздавали за $79. По крайней мере в Штатах.
А я GIMPом бесплатным пользуюсь.
Мне повезло - знакомство с Lightroom совпалос с переходом на зеркалку и сразу началась новая жизнь полная комфорта. Плюсов Lightroom можно перечислять много, но для меня самый важный: Lightroom осуществляет не деструктивные действия над фото - имея один оригинал фото нет нужды его множить, сохранять копии для каждого из настроенческих экспериментов, все эксперименты ни в коем случае не изменяют оригинал!
Когда-то для френдов приводил примеры .
Когда-то для френдов приводил примеры .
По поводу "для чайников" - Сергей Доля, как-то сподобился уже такое написать. Ссылка на статью .
Функционал Пикасы от Гугля - процентов 5 от LR 😄 Кроме того, Пикаса, если я не ошибаюсь, плодит дубликаты имаджей и засирает (сорри) место на диске. Кстати, с RAW она работает?
mediadot: Кстати, с RAW она работает?
Работает, но, как бы это помягче сказать, не совсем полноценно.
Самое главное отличие LR от подобных инструментов - в нем невозможно испортить оригинал файла (ну если конечно не делать это специально). То есть файл, неважно JPEG или RAW, остается нетронутым, а LR хранит все изменения в виде метаданных в отдельном каталоге. В любой момент изменения можно ревертнуть на много шагов назад или просто отменить. Какая программа из перечисленных выше еще так может?
mediadot: В любой момент изменения можно ревертнуть на много шагов назад или просто отменить. Какая программа из перечисленных выше еще так может?
Ctrl+C - Ctrl+V всей папки с равками - и все оригиналы останутся целыми и невредимыми.
mediadot: Какая программа из перечисленных выше еще так может?
Пикаса от Гугля 😉
Аллилуйя, брат! А я уже года 4 как на Лайтруме сижу, и понимаю - что ничего лучше нет (к сожалению)
Лично я прекрасно владею и Фотошопом, и Иллюстратором, и вообще более-менее всем адобовским графическим зоопарком. Однако ЛР - абсолютно незаменимая программа для обработки фото, без которой я себе сейчас этот процесс не мыслю (хотя пробовал все, начиная от С1 и кончая RawTherapee и RPP).
Но это верно только в том случае, если вы снимаете МНОГО. Если же в день вы снимаете пару-тройку фото, а в отпуске - штук сто, то тогда, в общем, Фотошоп ничем не хуже по большому счету.
Но это верно только в том случае, если вы снимаете МНОГО. Если же в день вы снимаете пару-тройку фото, а в отпуске - штук сто, то тогда, в общем, Фотошоп ничем не хуже по большому счету.
Camel1000: Но это верно только в том случае, если вы снимаете МНОГО.
Точнее, если вам нужно выдать результата много и быстро 😄
Штук 100 - правильнее относить не к тому, сколько снимают, а к тому сколько нужно обработать.
Camel1000: Но это верно только в том случае, если вы снимаете МНОГО. Если же в день вы снимаете пару-тройку фото, а в отпуске - штук сто, то тогда, в общем, Фотошоп ничем не хуже по большому счету.
Абсолютно согласен. Я бы расширил: если снимаем исключительно для себя не более пары тысячи в год, то LR нафиг не нужен, если имеется Photoshop.
Пикаса довольно давно мне успешно давала смотреть, корректировать и пересохранять в jpg что-то файлы в формате .nef - а это один из равов, насколько я понимаю.
Возможности коррекции в лайтруме наверняка выше, а что с каталогизацией? Геотеги всей коллекции на офлайновой карте видел, это хорошо. А лица распознаёт? Дубликаты ищет?
Зеркала хранилища вот ещё интересны. Хотя, их наверно правильнее средствами резервного копирования организовывать...
Возможности коррекции в лайтруме наверняка выше, а что с каталогизацией? Геотеги всей коллекции на офлайновой карте видел, это хорошо. А лица распознаёт? Дубликаты ищет?
Зеркала хранилища вот ещё интересны. Хотя, их наверно правильнее средствами резервного копирования организовывать...
Кстати, Алекс, а ты покупал по штатовским ценам или европейским?
Просто раньше Адоб ставил одинаковые (в цифрах) цены на продукты в Европе и США, отличались только единца ($ против евро).
Просто раньше Адоб ставил одинаковые (в цифрах) цены на продукты в Европе и США, отличались только единца ($ против евро).
Вот тут у человека: lightroom.kiev.ua неплохая статья по умным колекциям, плюс можно уже скачать готовый пресет.
Мопед не мой, но очень понравился...
Мопед не мой, но очень понравился...
Хорошо бы наглядный пример: вот обработка ACDSee, вот таже фотка в LR.
Тогда и сравним.
Тогда и сравним.
Он сравним с гугловой Пикасой?
Поставлю вопрос по-другому.
Допустим, Photoshop уже есть. Он позволяет ковертировать и редактировать RAW хоть по одному, хоть группой с пресетами, хоть с дальнейшей обработкой в шопе, хоть с сохранением в JPG
Что я получу, заплатив еще $150 за Lightroom, кроме неотключаемой каталогизации? Есть ли в нем еще какие-то дополнительные функции, расширяющие пределы возможностей фотографа?
Допустим, Photoshop уже есть. Он позволяет ковертировать и редактировать RAW хоть по одному, хоть группой с пресетами, хоть с дальнейшей обработкой в шопе, хоть с сохранением в JPG
Что я получу, заплатив еще $150 за Lightroom, кроме неотключаемой каталогизации? Есть ли в нем еще какие-то дополнительные функции, расширяющие пределы возможностей фотографа?
=Anddy=: Хорошо бы наглядный пример: вот обработка ACDSee, вот таже фотка в LR.
Некорректно. При определенном навыке и умении, и в той и в другой программе можно получить идентичные результаты. Вопрос лишь в удобстве и длительности пути к этому результату.
Nashev: сравним с гугловой Пикасой?
Частично. Возможностей редактирования у LR больше. К тому же, а когда Пикасса обрела возможность ПОЛНОЦЕННО конвертировать Равки?
ClikSV: Что я получу, заплатив еще $150 за Lightroom, кроме неотключаемой каталогизации? Есть ли в нем еще какие-то дополнительные функции, расширяющие пределы возможностей фотографа?
Некорректно. При определенном навыке и умении, и в той и в другой программе можно получить идентичные результаты. Вопрос лишь в удобстве и длительности пути к этому результату.
Nashev: сравним с гугловой Пикасой?
Частично. Возможностей редактирования у LR больше. К тому же, а когда Пикасса обрела возможность ПОЛНОЦЕННО конвертировать Равки?
ClikSV: Что я получу, заплатив еще $150 за Lightroom, кроме неотключаемой каталогизации? Есть ли в нем еще какие-то дополнительные функции, расширяющие пределы возможностей фотографа?
Основная функция LR - каталогизация фотоальбомов. Вторая по важности - конвертация Равок, но в рамках основной функции. Кое-что там сделано удобнее, чем в чистом ACR. А вот по вторичным функциям редактирования LR безусловно сливает Photoshopу.
Вообще говоря, купив Photoshop, вряд ли имеет смысл покупать LR. Гораздо дешевле купить тот же ACDSee, если уж так нужна вам эта каталогизация, и вам лениво делать все ручками в каком-нибудь Total Commander.
ClikSV :
ИМХО - ничего... даже по сравнению с Ph 14 СС 😄
ClikSV:
Поставлю вопрос по-другому.
Допустим, Photoshop уже есть. Он позволяет ковертировать и редактировать RAW хоть по одному, хоть группой с пресетами, хоть с дальнейшей обработкой в шопе, хоть с сохранением в JPG
Что я получу, заплатив еще $150 за Lightroom, кроме неотключаемой каталогизации? Есть ли в нем еще какие-то дополнительные функции, расширяющие пределы возможностей фотографа?
Поставлю вопрос по-другому.
Допустим, Photoshop уже есть. Он позволяет ковертировать и редактировать RAW хоть по одному, хоть группой с пресетами, хоть с дальнейшей обработкой в шопе, хоть с сохранением в JPG
Что я получу, заплатив еще $150 за Lightroom, кроме неотключаемой каталогизации? Есть ли в нем еще какие-то дополнительные функции, расширяющие пределы возможностей фотографа?
ИМХО - ничего... даже по сравнению с Ph 14 СС 😄
Alex Exler: Помнится, совсем недавно она стоила под $400.
Алекс, я давно слежу за ценами на LR. Сколько помню, оно никогда не стоило 400 баков, максимум, что я видел - 250 евро. Недавно, перед самым выпуском 5-ой версии, 4ую можно было купить за 90 евро.
Но в любом случае, странно, почему люди обращают внимание на LR и совершенно забывают, что есть Photoshop Elements. Оно и дешевле и более функционально: имеется почти все, что есть в LR + много чего взято от старшего собрата.
Фотошоп то вам чем не угодил? Ценой? Так Пайнт шоп про есть с ценой, сравнимой с лайтрумом. И еще GIMP - совершенно бесплатный...
Uldemir Vush: Фотошоп то вам чем не угодил? Ценой?
Вообще это конкретно разные программы. Если вы не в курсе.
Uldemir Vush:
Фотошоп то вам чем не угодил? Ценой? Так Пайнт шоп про есть с ценой, сравнимой с лайтрумом. И еще GIMP - совершенно бесплатный...
Фотошоп то вам чем не угодил? Ценой? Так Пайнт шоп про есть с ценой, сравнимой с лайтрумом. И еще GIMP - совершенно бесплатный...
Фотошоп гораздо тяжелее. К тому же для хоть какой-то каталогизации требуется использовать Bridge. Лайтрум же очень эффективен именно для workflow обработки фотографий, к тому же он позволяет интегрироваться с различными редакторами и можно выполнять первичную групповую обработку фотографий в лайтруме, для чистовой вызывая фотошоп или другой мощный редактор
Uldemir Vush:
Фотошоп то вам чем не угодил? Ценой? Так Пайнт шоп про есть с ценой, сравнимой с лайтрумом. И еще GIMP - совершенно бесплатный...
Фотошоп то вам чем не угодил? Ценой? Так Пайнт шоп про есть с ценой, сравнимой с лайтрумом. И еще GIMP - совершенно бесплатный...
А сколько может стоить фотошоп, неужели дороже 500$?
Возможно, я многого хочу, но было бы интересно вместо "с Lightroom и рядом не стояла" прочитать описание реальных различий.
И еще интереснее было бы почитать о преимуществах лайтрума перед встроенным в фотошоп ACR
И еще интереснее было бы почитать о преимуществах лайтрума перед встроенным в фотошоп ACR
ClikSV:
И еще интереснее было бы почитать о преимуществах лайтрума перед встроенным в фотошоп ACR
И еще интереснее было бы почитать о преимуществах лайтрума перед встроенным в фотошоп ACR
Никакого различия в ACR, кроме UI'я. Это одна и та же библиотека.
ClikSV:
Возможно, я многого хочу, но было бы интересно вместо "с Lightroom и рядом не стояла" прочитать описание реальных различий.
И еще интереснее было бы почитать о преимуществах лайтрума перед встроенным в фотошоп ACR
Возможно, я многого хочу, но было бы интересно вместо "с Lightroom и рядом не стояла" прочитать описание реальных различий.
И еще интереснее было бы почитать о преимуществах лайтрума перед встроенным в фотошоп ACR
ACR - "встроен" одинаково, как в LR, так и в Ps. Говорить о преимуществах LR перед ACR некорректно, потому как для конвертации из raw, Лайтрум этот же ACR и использует.
Описание различий между ACDSee и LR потянет на здоровую статью, как минимум - даже без учета, что и для того, и другого версии выходят как горячие пирожки.
Но если совсем вкратце - ACDSee родился как просмотрщик картинок (читай - jpeg), к которому позже приделали куцый редактор, потом средства каталогизации, а потом все это пошло-поехало и по модным тендециям разрослось чуть ли не масштабов ОС.
LR же изначально (имхо) создавался как инструмент каталогизации, конвертации и ограниченного редактирования фотографий.
Если смотреть сейчас - LR намного быстрее и лучше работает с raw файлами и имеет намного больше возможностей для редактирования; причем редактирования без потери качества.
ACDSee - проще для освоения на первых порах.
PS. Все вышесказанное - чистое имхо.
PPS.
direle ,
опять-таки, имхо - но новичку качать и ставить сотни пресетов я бы не рекомендовал. Сначала надо "прочувствовать", понять, что ты хочешь получить. А потом искать что-либо конкретное.
ClikSV: И еще интереснее было бы почитать о преимуществах лайтрума перед встроенным в фотошоп ACR
Это как сравнивать мух с котлетами. ACR - инструмент для работы с RAW. Lightroom - комплексный механизм для обработки большого количества фотографий. Не зря он существует как отдельный продукт, причем давно.
А чем именно всё так круче и правильнее стало? Без подробностей - как-то непонятно...
Nashev: А чем именно всё так круче и правильнее стало? Без подробностей - как-то непонятно...
Обработка стала удобнее намного. А подробности - это целую статью надо писать.
Алекс, сори за офтоп, но как с обзором Huawei Ascend P6? Насколько помню у тебя куча железок на тестировании включая и его.
P.S. немцев тоже не бросай, уж больно фото красивые, особенно небольших немецких городков. Да и больших (Нюрнберг очень понравился) тоже.
P.S.s. 😄 Ах, да, Германия без пива и рислингов это же деньги на ветер. Где тест рислингов?
P.S. немцев тоже не бросай, уж больно фото красивые, особенно небольших немецких городков. Да и больших (Нюрнберг очень понравился) тоже.
P.S.s. 😄 Ах, да, Германия без пива и рислингов это же деньги на ветер. Где тест рислингов?
Олбанский Лефф: Алекс, сори за офтоп, но как с обзором Huawei Ascend P6? Насколько помню у тебя куча железок на тестировании включая и его.
Будет, все будет.
Олбанский Лефф: немцев тоже не бросай, уж больно фото красивые, особенно небольших немецких городков. Да и больших (Нюрнберг очень понравился) тоже.
Не брошу, но там мало чего осталось - поездка была очень короткая.
Олбанский Лефф: Ах, да, Германия без пива и рислингов это же деньги на ветер. Где тест рислингов?
Будет, все будет.
Олбанский Лефф: немцев тоже не бросай, уж больно фото красивые, особенно небольших немецких городков. Да и больших (Нюрнберг очень понравился) тоже.
Не брошу, но там мало чего осталось - поездка была очень короткая.
Олбанский Лефф: Ах, да, Германия без пива и рислингов это же деньги на ветер. Где тест рислингов?
Так тестдрайв. Ни пива, ни рислингов 😉
Алекс, я сейчас вдруг поняла, что последний раз распечатывала фото, когда еще у меня был пленочный фотоаппарат-мыльничка. И, вроде как, это прижилось- хранить фото на носителях, а не заказывать.
Простите любопытство, а вы, вы распечатываете фотографии, из своих путешествий, может семейную хронику?
Простите любопытство, а вы, вы распечатываете фотографии, из своих путешествий, может семейную хронику?
doliva:
Алекс, я сейчас вдруг поняла, что последний раз распечатывала фото, когда еще у меня был пленочный фотоаппарат-мыльничка. И, вроде как, это прижилось- хранить фото на носителях, а не заказывать.
Простите любопытство, а вы, вы распечатываете фотографии, из своих путешествий, может семейную хронику?
Алекс, я сейчас вдруг поняла, что последний раз распечатывала фото, когда еще у меня был пленочный фотоаппарат-мыльничка. И, вроде как, это прижилось- хранить фото на носителях, а не заказывать.
Простите любопытство, а вы, вы распечатываете фотографии, из своих путешествий, может семейную хронику?
Я не распечатываю фото вообще, на компьютере их смотреть на порядок удобнее.
Класс!
Использую совместно с Lightroom еще и DxO Optics Pro для "не художественной" обработки.
wildcanecat:
Использую совместно с Lightroom еще и DxO Optics Pro для "не художественной" обработки.
Использую совместно с Lightroom еще и DxO Optics Pro для "не художественной" обработки.
Интересно, спасибо. А можно поподробнее чисто по опыту - что с ее помощью можно получить?
Теги
Информация
Что ещё почитать
