Масочку наденьте!

В моем, к счастью, тоже!
Иначе, можно было бы в таком мире свихнуться.
А в интернете такие "нормальные" - ну и пусть.

То есть поведение того же Путина, который вообще ни разу не надел маску на людях, вы одобряете?

К счастью в моём окружении нет ни одного такого "нормального".

Я не вижу в этом никакого стеба. Я вижу публичное лицо, демонстрирующее важность использования СИЗ при скоплении народа. А вот фото с Бегловым совершенно другого рода - на женщине нет средств защиты.

У вас это точно не стеб, применительно к фото этой встречи на аэродроме?

Вам не приходило в голову, что нормальные люди воспринимают это не как клоунаду, а как демонстрацию ответственного и вменяемого поведения в условиях опасной эпидемии?

[QUOTE такое ощущение, что основная цель именно клоунада а не защита кого бы то ни было.[/QUOTE]

Это стойкое ощущение уже более полутора лет точно

@#$%.
Время полёта из любой точки США до любой точки Филипин МЕНЬШЕ, чем обработка PCR теста. Можно всех пассажиров и экипаж этого самолёта протестировать было прямо пока они летели. Но нет - маска, щит, 10-и метровое расстояние и наверняка ещё что-то, что в кадр не попало.

Вот реально - такое ощущение, что основная цель именно клоунада а не защита кого бы то ни было.

А зачем филиппинцы пригласили потенциально положительного по коронавирусу министра обороны США? Речь же в посте идет не про теорию ношения щитков вообще, а про этот конкретный визит.
Или теперь в администрации Байдена это такая униформа?

Нет, конечно. Я же не упоротый вроде тебя, на меня слово 'коронавирус' не действует, как стопроцентное подтверждение истинности 😄

Понятно. А такому поверишь ?
"Вам , товарищ lajew, как непримиримому у борцу с ложью о КОРОНАВИРУСЕ , положено нигерианское наследство в сто тыщ миллионов. Переведите пожалуйста 500 евро на почтовые расходы, чтобы мы могли вас осчастливить. Реквизиты прилагаются."

Теперь - легко. Если бы два года назад - ещё бы сомневался, а теперь легко поверю. Как известно, если рядом с любым бредом поставить слово коронавирус, этот бред приобретает просто догматическую истинность для упоротой части населения 😄

А если тебе показать скриншот от мэйла, что перед каждой телеконференцией всем нужно троекратно прокричать "lajew дурак", ты тоже поверишь?

Бля...

Еще нет, абажжьите..

это уже к психиатру

И у наших есть. Использовали защитные щитки и до ковида.

У нас у зубных врачей щитки есть.

Вам завидно?

Вы, вероятно, понимаете, что то, что вы мне пишете, похоже вообще не на советы, а на указания, которые я, разумеется, выполнять не обязан.

Советов я вам давать и не собирался, не льстите себе. С советами вам прекрасно справился Camel1000.

Мой комментарий про противогаз был
риторический.

Всегда смешно читать таких как вы, рассуждающих о способах защиты, обсуждающих заразность, осознающих всю серьёзность ситуации.

Половина - запуганные, половина - лицемерные.

Берегите себя.

Вот если «упаси боже», то на будущее: я ваших советов не просила и давать мне их не надо.
Читать читайте, комментируйте, как вам будет угодно, от личного общения со мной воздержитесь.
Если я правильно оценила, вы вряд ли прислушаетесь к моей просьбе, поэтому, на всякий случай: отвечать не буду. Жизнь слишком коротка)

При чем тут желчность? Просто достало это нытьё, третий год все друг друга убеждают, что «если бы не МАСКИ, то умерли бы МИЛЛИОНЫ»

Ладно, ещё одна... тысячный раз последняя 😄 попытка. Там, где работают с вирусами - не лечат бытовые ОРВИ, заметь - там носят такие прикольные костюмчики, используют шлюзы, комнаты обеззараживания и ещё там пара таких же мелочей 😄 Не ври. Точно так же были 'научные исследования' такой же степени достоверности, как и нынешние с ковидом.
Подтупливаешь? 😄 Именно это я и спросилт- в отличие от тебя, я не слепо верю любому бреду, если возле него стоит слово 'коронавирус'. Так что засунь эти 'исследования' и попытайся ещё раз - почему сушилки такие опасные, что их надо отключить целиком? Причем среди правительственных указаний такого нет, например в торговых центрах те же сушилки замечательно работают. То есть это творчество каких-то местных упоротых, вот и пытаюсь узнать, какие основания для этого бреда можно придумать 😄

Браво! Какой достойный ответ!
Хорошо, что Тут есть такой замечательный, чуткий и мудрый вирусолог. Хамло, правда, невоспитанное, ну да что поделаешь…

Да упаси боже.
Пишите дальше как вы ополоумели от страха когда прочитали про Испанку и рассказывайте как вы сейчас сторонитесь всех знакомых и незнакомых, держа дистанцию два метра.
Очень забавное чтение.
Но просто, исходя из ваших же комментариев, ходите по тонкому льду.
Только противогаз! Только полная защита!

Не обращайте внимания, у него такой стиль общения.

Эмм.. ? Увы, мне 45. Не к лицу и не по летам называться «невинной барышней».
Хотя, если судить по жёлчности пана Ч., он меня постарше будет ?
Спасибо.

Товарищ Большой Змей, у вас ко мне что-то личное? ?

Чингачгук, иди на#уй со своими советами, особенно невинным барышням.

То есть, если я после двух прививок от ветрянки через пару лет ею заболела, то это тоже была не вакцина, а лекарство?

Так она ж ясно сказала: только противогаз дает 100%-ную защиту.

Зачем вы так проникновенно подставляете Аню? Зачем лицемерно толкаете ее на полумеры?
Запереться дома и при КРАЙНЕЙ необходимости выходить из дома в противогазе.
Только так победим!

Ясно-понятно. Штош.
Там товарищ сверху эмоций в моем исполнении подозревал?
Видел бы он мои эмоции в начале 2020, когда я читала про «испанку» и то, что естественным путём она издохла за 10 лет… два года мы уже отыграли, вирус, судя по всему, только разогревается..
Гадство ?

Аня, на данный момент никто не знает, "сколько действует бустер". Стратегия сейчас такая: прививайтесь. Чем чаще, тем лучше (ну, период в три месяца между прививками совершенно нормален). Частые прививки не принесут никакого вреда, но не факт, что полностью защитят вас. Кросс-прививки разными вакцинами лучше, чем одной и той же. Можно ли одновременно прививаться от гриппа, пневмококка и т.д.? Можно. Вообще прививка - чем больше, тем лучше.

Он говорил о вирусах вообще, он не говорил об "опасных вирусах", это уже ваши домыслы. Я привёл пример с короной во-первых, из-за того, что мы тут именно корону обсуждаем, а, во-вторых, это пример, когда в вирусном отделении врачи носят обычные респираторы, а не "скафандры".

Во-первых, пропаганда нацистской Германии к реальным исследованиям не имеет никакого отношения. Во-вторых, думать означает анализировать, чем я собственно и занимаюсь, читая исследования, слушая учёных и анализируя сказанное и прочитанное. Я своё мнение основываю на науке и логике, вы же на собственном же обывательском мнении.

Да я-то думаю, а у вас как-то не очень получается. Каким боком то, что вирусы и бактерии разные отменяет тот факт, что бумажные полотенца безопаснее, чем сушилки в плане заражения ковидом? Я вам привёл ссылку, где ВОЗ в рекомендациях по защите от ковида рекомендует именно бумажные полотенца. Вот вам ещё исследование:
Paper Towels Beat Air Dryers Against Viruses

Они защщищают от попадения слюны в операционное поле. От вирусов защищает хазмат с последующей обработкой всего костюма дезинфектором.

Тряпочка на лице в бытовых условиях служит для успокоения ковидо-истеричек и сигнала властям о полном подчинении.

Сможет всё-таки прочитаешь? Этот 'врач' говорил о вирусах вообще, это уже ты приплел коронавирус. И внезапно - врачи не носят маски не снимая, если рядом грипп, другие ОРВИ или ещё что-то бытовое.
То, что носят маски - причем показушно - около коронавируса, снимая их сразу же после выхода с отделения - это совсем не секрет.

А думать сам ты не пробовал? Помнится, лет этак 80 назад были вполне научные исследования, объясняющие, почему евреев и прочих унтерменьшей надо хорошенько проредить. И точно такие же, как ты, не умеющие думать сами, говорили - наука, сэр, наука.

Снова рекомендую подумать. Вирусы и бактерии - принципиально разные.
Я вообще думал, что невозможно даже хоть как-то объяснить маразм с сушилками для рук, не будучи недееспособным, но ладно... Ты справился.

А бустер сколько действует?
У нас уже потихоньку его запускают (пока разрешили для пенсов, но до весны, скорее всего, для остальных тоже).

На самом деле защищают, просто против омикрона слабее, чем против дельты. Против дельты вероятность заражения снижалась раз в 5, тогда как против омикрона всего на 0-20% для двух доз вакцины и 55-80% для трёх. Защита от госпитализации всё ещё высокая, для трёх доз это 81% по сравнению с непривитыми.

А вот человек, которого вы упрекнули в некомпетентности из-за того, что он сказал, что в больницах при работе с вирусами носят маски, не говорил про "опасные вирусы", он говорил просто о вирусах. Тоже можете проверить.

Что касается "листок бумаги против пули", наука говорит об обратном, маски (респираторы) весьма эффективны против заражения (я вам выше привёл цифры из исследований).

В контексте вирусов и, в частности, ковида всё то же самое, о чём говорится в одной из ссылок, которые я приводил. ВОЗ конкретно для снижения риска заражения ковидом рекомендует по возможности использовать бумажные полотенца.

Вы только перепутали ветряную оспу с натуральной. Впрочем, нынешние прививки от Varicella zoster вполне работают лет 10-15.

То есть, если вакцина действует не всю жизнь, то это не вакцина, а "лекарство"? Я, возможно, пошатну ваше представление о мире, но очень многие вакцины не действуют всю жизнь, к примеру, от гриппа вакцинироваться нужно каждый год, от дифтерии, коклюша, столбняка рекомендуется вакцинироваться каждые 10 лет, от оспы раз в 5 лет и т.д..

Отлично. Теперь давайте подумаем, как оценить приобретенный иммунитет. (Оставим в стороне тот факт, что в мире не существует вакцины, которая _гарантирует_ всем 100% привитых такой иммунитет - для хорошей вакцины число таких людей будет очень мало). Вы ошибочно думаете, что наличие приобретенного иммунитета против какого-либо антигена - это 100% гарантия не заболеть ассоциированным с ним заболеванием. Основополагающее понятие оценки любой вакцины - это ее эффективность. Почитайте о ней, хотя бы в той же Вики, там вполне пристойная статья. Лучше по-английски.
Заметим, что мы до сих пор говорили о вакцине против конкретного известного антигена. Практически все нынешние использующиеся вакцины сделаны против исходного "уханьского" штамма (который уже мало где остался в мире). Когда в эпидемии начинают участвовать мутантные варианты такого антигена (как сейчас и происходит), все усложняется на порядок. Я тут не могу прочитать целую лекцию, но тем не менее и Спутник, и Модерна, и Файзер и прочие - это именно вакцины, даже сейчас.

Уж извините за моветон, но вот, хотя бы, из вики:

Вакци́на (от лат. vaccinus — «коровий»[1], разг. «прививка»[2]) — медицинский препарат биологического происхождения, обеспечивающий организму появление приобретённого иммунитета к конкретному антигену.

А когда заявляют: "Уколись, и вероятность того, что умрёшь от болезни уменьшается в шесть раз, а заражаться будешь, как и все" - это, извините, что-то другое, а не вакцина.

То ли дело приводимые в твоих постах сухие неопровержимые факты без толики эмоций

Я сказал - 'с опасными вирусами', можешь проверить. То, что при работе с коронавирусом носят что-то аналогичное листку бумаги против пули - уже давно не секрет 😄 Бактерии - согласен. Но 'борятся' же против вируса?

Не катит. Посещение туалета стандартно метра три-четыре, там пофиг на циркуляцию - аэрозоль с вирусом и так висит.

Мне просто интересно, откуда вы это взяли? Простая логика подсказывает нам, что лекарство дают уже заболевшим людям. А не здоровым для уменьшения вероятности заболеть. А вы как думаете?

1. Вы не ответили на мой вопрос.
2. Смертность - да, упала, но все ограничения так и остались и практически везде ещё и усилились.
3. Поймите, это никакая не вакцина (прочтите, пожалуйста, определение вакцины). Это просто лекарства, которые вводятся с помощью инъекции.

Я сам уколот, и, похоже, придётся колоться ещё раз, чтобы не быть выкинутым из общественной жизни. Потому что такова реальность, и вот это раздражает больше всего, так как все обещания чиновников, что вот-вот всё закончится и заживём, оказывается на поверку элементарным враньём.

Извините, эмоционален.

Полыхнуло, добавил угля этой топке, цунами омикрона, ковид унёс жизни, жертвы …..

Столько патетики вокруг…

Уже не первый день сообщают - вакцины, увы, не защищают от заражения. Даже есть выводы, что наоборот (хотя тут мнения учёных расходятся). В условиях постоянной мутации вируса - даже говорить о незаражаемости не приходится - это нереально.
Всё, что они могут, это облегчить последствия заражения.
Я не понимаю, почему для вас это такая новость. Пандемии уже больше двух лет, а вакцинации около года. Информацию об этом не скрывают.
Ну, а по поводу лекарств.. если бы отказ от них еще и само заболевание ликвидировал, цены бы этому отказу не было. Вакцинироваться или нет, дело ваше. Но. Невакцинированные гораздо тяжелее переносят заражение. Следовательно, нагрузка на систему здравоохранения - повышенная, и каждый раз речь идет о спасении жизни, а не просто об осмотре и прописывании жаропонижающего.
Да, Омикрон добавил угля в этой топке, но, слава богу, даже и сейчас, в условиях, когда заболеваемость за день в ряде стран измеряется сотнями тысяч, про жуткую растущую смертность пока никто не говорит. Наоборот. Там, где вакцинация была реализована успешно - смертность упала в десятки раз.
Вы против хотя бы такого результата? У вас есть альтернатива? Я не понимаю.

а вы хотя бы почитайте мнения реальных врачей о медицинских сериалах.

Сколько раз лично Вы готовы сами колоться и колоть своих детей этими недоконца проверенными лекарствами? Потому что это никакие не вакцины, а именно лекарства с ограниченным сроком действия.
Вот сегодня глава Латвии отмочил:
"Вакцинация — это как зарядка телефона — аккумулятор со временем садится. Так и вакцины — они защищают от тяжелого течения болезни и смерти, но со временем их эффективность падает, поэтому нужно заряжать аккумулятор вакцинации".

P.S. Кстати, сегодня заболели ковидом трижды привитые король и королева Швеции.

В Германии в коронавирусных отделениях носят обычные FFP респираторы.

У FFP2 масок фильтрация 94%+, у обычных около 50%. Практически все исследования показывают высокую эффективность масок. Согласно южнокорейскому исследованию, ношение маски в транспорте снижает риск заражения на 93-98%. В другом исследовании сравнивали риск заразиться при разговоре двух человек, так там без маски на расстоянии 3м 90% шанс заразиться за несколько минут, тогда как когда оба в FFP2 масках, шанс заразиться даже через час 0,4%. Защита в 0.01%, ага.

Бумажные полотенца намного гигиеничнее, чем сушилки, это известный факт. ВОЗ рекомендует использовать именно бумажные полотенца. После сушилок на руках остаётся намного больше бактерий и прочей гадости. Вот статьи по теме: раз, два и три.

За всю свою жизнь (последние два года не в счёт) никогда не видел ниодного медработника в маске: ни больницах, ни в поликлиниках, ни в "скорых". Операционные, инфекционные и родильные отделения исключение, и то, как только кто-то из персонала выходил, чтобы пообщаться, он сразу снимал маску.
Вы, хотя бы, сериал "Интерны" или " Scrubs" посмотрите.

Мне вот интересно, обращением "господа упоротые" вы какого и от кого ответа ждёте? 😄

А про сушилки - элементарно же. Дополнительная и быстрая циркуляция воздуха в закрытом помещении. Коей пытаются избежать, не включая вентиляторы, кондиционеры и сушилки.
С поверхностей вирус не передаётся, поэтому перчатки не нужны, бумажные полотенца ок.

Ты точно врач? Нигде, ни в одном месте, где работают с опасными вирусами, не носят маску. А носят немного другие костюмчик 😄

Но фиг с ним. Упоротые - они и в Африке упоротые, тут логика бессмысленна 😄

У меня тут такой вопрос появился. Если с маской я могу придумать хоть какое объяснение с разряда 'защита в 0.01% лучше защиты в 0 %', а тут нет.
В общем, новогоднее путешествие по всей стране, сегодня шестой день. На машине. Соответственно заправки - наше все - и кофе, и туалет, и перекусить. Так вот - во всех туалетах отключены бесконтактные сушилки для рук, как написано - 'для борьбы с ковидом'. Такой вопрос - как это может хоть кого-то защитить от чего угодно - ведь рядом висят совершенно не бесконтактные бумажные полотенца и даже рекомендовано ими пользоваться?
Господа упоротые, есть идеи? 😄

Все эти выкрутасы с масками сродни вставанию на одно колено (BLM).

Ты признаешь вину бледнолицых эксплуататоров (хоть сам ни разу им не был) перед чернокожими гражданами (которые ни разу парами не были)?
Встань на колено!

Ты признаешь мощь коронавируса ужасного и то, что чиновники с ним борются не щадя себя? Надень маску!

Ну, а дальше уже вариации, кто из чиновников более заботливый.
Швейцарские - так себе, на улицах ходят без масок, заражают. В Испании/Италии - заботливее.

Чехи - молодцы. А давно это ввели?

А давайте их тогда сначла перерегистрируем по новой процедуре как "важнейшие и жизненно необходимые медицинские изделия", а? Иначе жирно кушать кто-то хочет очень - и к использованию обязаять и коммерческую выгоду с этого по оффшорам распихивать.

И сначала, когда мы начнём эту процедуру, мы увидим - а действительно ли те китайские поделки, что продают с маркировкой FFP2 ими и являются?

В Чехии везде, где ты обязан быть в маске (транспорт, магазины), ты обязан быть в FFP2. Ну то есть то, что ты покупаешь с этой наклейкой. По странному совпадению 99% точек, продающих эти респираторы, это вьетнамские ларьки.

В Air France можно лететь в простой маске, летя компаниями Star Alliance - только FFP2. И там, и там стюардессы подбегают и истерически кричат: «наденьте маску на нос!!! (А то мы все умрем в страшных мучениях)», и там и там как только разносят еду и напитки, вполне себе легально можно снять маску, разговаривать, смеяться, дышать, чихать в локоть. В эти моменты вирус не распространяется.

Лицемерие и показуха.

А это в какой стране обязали носить_только_ респираторы с классом защиты?

Понятно. В общем, с нашим федерализмом без ста грамм в правилах не разобраться.

Потому что а) люди не умеют их носить (у нас в половине случаев, когда я вижу на ком-то эту маску, она свисает с кончика носа); б) европейские страны, где ввели ношение этих масок, не показали результатов, отличных от соседних стран. См. ситуацию в Австрии этой осенью.

Зачем вообще всем этим уродам разрешают ходить по улицам?
Пусть сидят дома и ссут в штаны от страха!
Омикрон шагает по планете, а они все в неправильных масках!

В NRW в больнице было достаточно простой хирургической маски.

Возможно, там правила периодически меняются, я особо не следил. Я в Баварии, так что меня прежде всего местные правила интересуют. Сейчас вроде в Саксонии и в Берлине обязательны FFP2 маски в транспорте. В Нижней Саксонии тоже вроде недавно ввели обязаловку на FFP2. Мне FFP маски даже больше нравятся, чем обычные хирургические, они более плотно облегают лицо.

Если совсем точно, то только в Баварии. В других землях в основном только при помещении больниц и домов престарелых.

У нас в Германии ещё в 2020-м стали обязательными маски не ниже FFP2.

Лично для меня полная загадка, почему до сих пор не рекомендованы и даже не просто обязаны к ношению именно маски-респираторы класса не ниже FFP2, по поводу которых нет никаких споров (в отличие от "медицинских" тканых масок) относительно эффективности их защиты (ну если человек минимально вменяем). Если в начале эпидемии это можно было объяснить элементарной нехваткой (и тогда даже ВОЗ не совсем открытым текстом, но все же говорила - оставьте максимально надежную защиту для врачей и полиции), то сейчас-то что? Опять-таки я не про Африку какую, где и презервативами никто не пользуется из-за неподъемной цены, а про благополучные западные страны.

Понимаете, вот здесь и лежит та грань, которая определяет сверхжесткий эффективный карантин от жесткого, но малоэффективного. Для первого надо _реально_ изолировать всех людей. Обратите внимание, что китайцам НИКУДА не разрешали выходить вообще, никаких продуктов, собак и медикаментов. Единственное исключение - раз в два дня на два часа 1 любой человек из квартиры мог принести продукты и лекарства. Как мне известно, в некоторых случаях карантинов выходить было запрещено всем полностью, а продукты и лекарства доставляли к двери военные и волонтеры. Не думаю, что такое было где-то, кроме Китая. Как мы знаем, у них официально на государственном уровне принята политика нулевой терпимости - то есть любой случай заражения считается чрезвычайной ситуацией, которая запускает весь этот чудовищный карантинный механизм. И опыт показал, что да, так можно справиться. Другое дело, что этот опыт просто бесполезен для всех остальных.

Нет, у нас просто рубанули практически весь общественный транспорт (кроме личных авто). Из квартир выходить не запрещали, но особо выходить было некуда. Народ мог тусоваться только в пределах пешей доходимости, а это разве что как раз та самая аптека и супермаркет, в которые выходить разрешали. Торговые центры были закрыты (кроме одной сети, которой закон не писан). Кинотеатры и прочий досуг - под запретом.
По часам выходы так и не ввели, бог миловал, но на улице было холодновато и разгонять было некого. Народ стремительно дичал 😄

У вас запрещали физически выходить людям из квартир?? И такие меры вводились при наличии пары десятков выявленных заражений ( а только тогда они и эффективны)?!

У нас было два месяца полной изоляции весной 2020. Да и не только у нас, конечно. Могу оценить. Жесть.
И заражаемость это снижает, и сильно. Проблема только в том, что на годы всех не закроешь, а как только выходят - рост заражений начинается по-новому.

Кстати, вот пример того, что может быть при полной изоляции:

"Власти китайского города Сиань (провинция Шэньси) в связи со вспышкой коронавируса предписали всем жителям города - примерно 13 млн человек - оставаться по домам, сообщает телеканал Channel NewsAsia (CNA).

22 декабря в Сиане выявили еще 52 случая коронавируса, общее количество с 9 декабря составило 143 заболевших. Ранее в городе стартовала массовая кампания по тестированию населения на коронавирус.

С полуночи четверга, 23 декабря, каждое домохозяйство в Сиане имеет право каждые два дня отправлять одного своего члена из дома для закупки всего необходимого. Горожанам запрещено покидать город за исключением необходимости - отъезжающий должен предоставить доказательства наличия "особых обстоятельств".

Станции автобусов дальнего следования закрыты, на выездах из города установлены КПП, а 85% авиарейсов в местный аэропорт и из него отменили.

Ранее в Сиане были закрыты школы, все коммерческие и публичные организации за исключением супермаркетов, магазинов и медицинских учреждений. Работодателей призвали перевести сотрудников на работу из дому.

В Китае, где в конце 2019 года впервые выявили COVID-19, по сравнению с другими странами мира выявляют небольшое число заражений. Ежесуточные случаи коронавируса в стране составляют менее ста."
www.interfax.ru

Это все до поры до времени…

Граждане! Храните деньги в сберегательной кассе! Если, конечно, они у вас есть..

Только полис госстраха!

Это на самом деле очень интересный и сложный вопрос, сейчас на эту тему много копают. Резюме на данный момент: никакого природного нового резервуара сейчас у SARS-Cov2 нет (я не о исходных мышах). Он его "ищет", и может быть, и найдет, но сейчас, если остановить все цепочки распространения среди людей, вирус исчезнет.
Базовая гипотеза про такие события сейчас - это модифицированный эффект отца-основателя. Некий вариант получил случайное преимущество в популяции и размножился, но мутации в его геноме привели к "самовыпиливанию".

Думаю, что это невозможно даже теоретически. Даже если полностью избежать передачи вируса человеку человеком ( чего только ношением масок достичь нереально), вирус уже давным-давно распространяется среди домашних и диких животных. Единственный шанс, чтобы вирус "пропал" или хотя бы стал эндемическим - это иммунитет, от вакцин или естественный, у практически всего населения.
Хотя, с другой стороны, есть пример Японии, где коронавирус куда-то "испарился".

Это аналогично полной изоляции всех людей на месяц. Да, с большой (но не полностью 100%, но близкой к 95+) вероятностью эпидемия будет остановлена. Почему не 100? Существуют пациенты, у которых вирус может персистировать в организме много месяцев (это доказано). Как правило, это люди с большими проблемами с иммунитетом. Именно они являются теми "резервуарами", в которых возникают новые щтаммы с множественными мутациями вроде омикрона.
Впрочем, это все равно все фантастика. Половину людей не удается заставить презервативы использовать. Какие уж тут PAPR.
Это, конечно, мое субъективное мнение, в плане того, что я не могу это доказать, но думаю, что если бы повсеместно все правильно носили респираторы FFP2+ вместо тканевых масок, мы бы эту эпидемию задавили бы.

Крутая штука.
А вот интересно, чисто теоретически: если на всех такое надеть на месяцок.. для верности, на два…
граждане, я только интересуюсь 😄
Вирус издохнет?

Практически 100% защиту дают PAPR устройства - полнолицевые маски с положительным воздушным давлением, где воздух принудительно нагнетается в фильтры и выдувается из маски:
cadmus.co.uk

Путин в такой гулял по Коммунарке. А вот, например, в Южной Корее такие носит весь ковидный медперсонал. И смертность среди него у них единицы за все время эпидемии.

Зачем? Если мне маска и дистанцирование, а также вакцина помогают? 😄

Я ей так и говорила. Но в начале пандемии хватались за всё - поэтому козырёк носился регулярно, и выглядела она в толпе как космонавт 😄 ей было так комфортнее, да, я и не спорила. Если уж спорить, это о необходимости ежедневно ездить в метро. Но тут уж никакие пандемии не могут сломить системы.

А чё не носите противогаз? Подвергаете свою драгоценную жизнь такой опасности? Русская Рулетка же…

В реальности, судя по всему, инфицирование через слизистую глаз происходит только в местах со сверхконцентрацией вирусного аэрозоля - в основном, это больницы. Но там персонал обычно носит защитные очки, которые куда надежнее.
В бытовых условиях пожалуй, есть две вещи, которые оправдывают ношение козырька - для себя - это защита от кашля\чихания больного в непосредственной близости от вас, когда все вокруг орошается микрокаплями с вирусом, а для других - перенаправление воздушных потоков от выдоха вниз, что несколько уменьшает горизонтальное расстояние распространения вируса. В целом я лично не вижу особой пользы от этой штуки - для относительно безопасных мест маска+дистанция, если есть реальная опасность - все равно нужны очки. Разве что психологический комфорт...

Пафнутий, а нахрена поисковой лисе щитки такого формата во время прочёса, простите? Ветка в лицо от впереди идущего - во-первых, поисковиков учат придерживать ветки как раз на такой случай, а во-вторых, проще самому лицо рукой прикрывать, чем щиток каждые 5 минут протирать.

Что же Вас останавливает на ниве священной борьбы с сезонными ОРВИ? Не можете найти, где приобрести сей славный девайс?

www.ozon.ru

Смотрите, какой богатый выбор! Если у Вас нет денег, то я могу Вам купить. Даже спорт-эдишн за 450 рублей.

У меня родственница работает медсестрой в ковидном отделении в Германии и они там тоже такие козырьки носят. Когда ты часто находишься близко к лицу больного и он может чихнуть/кашлянуть/надышать тебе в лицо, то это вполне себе неплохая защита (в сочетании с респиратором, конечно).

Фуфло. Он для лениво двигающегося пузикотуриста в подводной маске. В наших условиях максимум дарил лишних минуты две.
+ четыре минуты. 😄
И то если вчера ничего не праздновал.

www.decathlon.ru

Или слюнями, по старинке )

А проблема в чём? В любом строительном их как борь на форуме.
Но сразу после покупки бегите к дайверам или в соответствующий магазин за антизапотевайкой. Мы тестировали их в лесу ради защиты при быстром прочёсе бурелома - не видно нифига через 5 минут активного потения.
Я те больше скажу - когда лежащего потеряшку находят пара человек в таких масках, он и дышать-то боится ))))
Ага. Мы у них спрашивали - как они с запотеванием борятся. Оказалось для этого нужна медсестра. К сожалению к этим маскам никаких девок в костюме медсестры не прилагается. Я проверял.

всё верно, а что, не продают?
удивительно..

хорошая шутка. Но показывает полное незнание американских реалий.
www.merriam-webster.com
только четвертое значение - министер. И то для Великобритании, не для штатов.

Я просто пыталась объяснить почему, даже если одно из значений слова ministry - министерство, этот смысл в штатах не используется. При слове minister религиозные люди думают про своего священника, а не религиозные - про бракосочетание. 😄

А to administer - это, наверное, "рекламировать проведение служб"?

Мы скорее говорим о государственном учреждении. Которое по-английски называется Department of Defense, а по-русски Министерство обороны США. Ministry это Пафнутий написал.

Слово ministry используется в основном в значении церковном. Америка - религиозная страна. Поэтому department - это про правительство. Ministry - про христианство. Точно на русский мне сложно перевести. Что-то типа несения веры в массы. Причем ministry без артикля - это про веру. The ministry - это про официальную позицию внутри церкви. minister - это тот кто проводит службу в церкви, может заключать браки и т.д. на это кроме образования нужна ещё и лицензия.

Приходите ещё. Мир - удивительная штука, если её изучать.
Конечно. Только отдел ястребского нападения на беззащитные страны.

Все, мне надоело время тратить на этот бред. Так и запишем: в США нет министерства обороны. И обороны-то, наверное, нет, как тут некоторые считают.

Бро, мимо. Проходи мимо меня даже когда ты прав. Попытайся забыть меня, бро.

А когда в России пишут про Фесалоники их называют Салоники.

Вы только что утверждали, что Department - это "министерство".
Нет конечно. Это даже на сайте самой Думы написано. Причём по русски. Если коротко - она ЧАСТЬ парламента.
Так как перевести "дума" во фразе "Государственная дума РФ" на английский? Ну или на французский? Могу дать подсказку - вы даже на финский это без труда переведёте.


При вашем непонимании того, что такое штат США. Из которого, как я уже писал выше, и происходит непонимание вам того, что такое U.S. department of defense и кто такой secretary of state.

Когда в Греции пишут новости о России связанные с Думой, всегда пишут "Ρώσικη Βουλή". То есть русский парламент, чтобы не объяснять читателям что такое Ντούμα/Duma.

"А какие гражданства есть у гражданина США"
это так, к слову... а каких Не может быть?

Department. Вот подумай, как бывает - и министерство может значить, и департамент! Удивительно, правда?
То есть дума - это не парламент?
При чем здесь это? Повторюсь - самое твое любимое занятие - это демагогия и дурная схоластика.

А какое слово переводится как "департамент"? Ну или хотя бы "ведомство"?
:) Не-а. А знаешь, как правильно? Попробуешь без словаря? 😉
:)
А какие гражданства есть у гражданина США? Знаешь? А _сколько_ их у него - на это ответишь хотя бы?

И что же в данном контексте означает слово Department?
State - это штат. В одном значении. В другом - государство. Штат США не является государством. Он является штатом. Как же вы все-таки обожаете демагогию, это нечто.

(терпеливо) Слово Ministry тоже переводится как министерство. Точно так же как слово парламент переводится как parliament. И слово Дума переводится как parliament. Это исторически устоявшееся словоупотребление.

- Как по украински будет кот?
- Kiт.
- А как будет кит?
[Овации переходящие в драку]

Нет. Слово Department не означает министерство, а то слову Ministry будет нечего означать. Кэп подсказывает, что корень вашей проблемы - в непонимании как именно переводится (и главное - понимается) слово, которое вы переводите как "штат".

Пафнутий, ты дурак, что ли? The United States Department of Defense переводится на русский язык Министерство обороны США. Слово Department означает Министерство.

Мимо меня друг, всегда мимо меня. Помни, ты должен проходить мимо меня.

Да как бы насрать что там в татарской версии финно-угорского языка придумали для несуществующего в нём и непонятного его носителям названия.
Секретарь и министр - суть вещи разные. Потому что разное гос. устройство.
Не является. Потому что нет в США _министерства_ обороны. Не менее ваш Кэп.

"Министр оборо́ны США (англ. United States Secretary of Defense) — официально принятое в русском языке наименование министерской должности в Кабинете Президента США, ответственного за все вопросы в сфере руководства Вооружёнными силами США в мирное и военное время. Является главой Министерства обороны США. Дословно название должности переводится как секретарь по обороне, термины министерство и министр в США не используются (вместо них применяются термины департамент и секретарь соответственно)."
ru.wikipedia.org

Ваш Кэп.

Потому что в США нет министров обороны. Есть secretary of defense.

А вот и очередная ваша брехня. Сможете дать ссылку на эту мою цитату?

То есть по твоей логике на количество новых заражений влияют только принимаемые меры и ничего больше? Вот эти все волны ковида, которые были везде, даже в Швеции, они были исключительно из-за принимаемых мер? Маски ввели в Польше 10-го октября, как раз в начале волны, которая была и в странах, где маски носили и там где нет, но вот насколько "высокой" была бы волна в Польше без масочного режима оценить по графикам невозможно. Маски лишь снижают скорость распространения, но далеко не до нуля, поэтому из-за самого наличия волны делать выводы, что маски не работают, это предельно глупо и антинаучно.

Подобная манера общения это просто признак низкого культурного уровня, что не помешает мне ответить на твои "аргументы".

А, ну да, научные исследования, а также мнение ВОЗ и UNICEF это бред.

Я не говорил, что бактерии и вирусы это одно и то же, я говорил, что в контексте преимуществ бумажных полотенец перед сушилками ситуация для тех и других похожая, о чём говорится даже в научных исследованиях и статьях, которые я приводил. В плане сушки рук нет особой разницы, о каких именно типах микроорганизмов речь, они все содержатся в аэрозолях, которые распространяются теми же способами.

Легко. В отличии от вас, надрачивающих на графики, нормальным людям легко понять, что их того-этого:)

Повсеместное ношение масок в Польше ввели отдельно от других мер. Займись в качестве домашнего задания твоим любимым онанизмом и найди на твоих так любимых графиках, когда же ввели ношение масок для всех и везде? Справишься? Кстати, оставлю тебе для тактического отступления так любимую вашей братией лазейку 'я не буду разговаривать с человеком, который общается в таком тоне' 😄

Лазейка тут. Упоротый, упоротый, упоротый... И ещё раз - упоротый 😄

Прошу прощения, перепутал. Не очень смотрю на ники - это все таки больше вашей упоротой братии фишка - больше ориентируюсь на смысл и факты, потому перепутал - тыща извинений ещё раз, уиноват 😄 есть смягчающие обстоятельства - у вашей братии все аргументы под копирку 'я против ограничений, но...' 😄

"Дядя, ты дурак?" Я про сушилки хоть одну строчку написал?
Насчёт образования тоже посмешил. Я своим не хвастаюсь, но есть очень серьёзное подозрение, кто из нас двоих "необразованный быдлан".

Да-да, я уже вижу, как ты против ненужных ограничений:) спросил, какой бред модно придумать, чтобы для борьбы с коронавирусом отключить сушилки для рук. Девочка в принципе придумала нормальный ответ - про уменьшение циркуляции воздуха, это бы бы справедливо для общественных туалетов на 10 кабин и 10 писуаров, а не для комнатки два на два, в которой ты сам.
Ты же накидал ссылок на разный бред о вреде сушилок и рекомендациям пользоваться бумажными полотенцами для борьбы с бактериями:)
В принципе, и так понятно, что ношение масок будут защищать только необразованные быдланы с дипломом 'художественная самодеятельность в детских садах', для которых бактерии и вирусы - одно и то же. Кстати, именно такие дегенераты закидаются антибиотиками при больном горлеи температуре в 39, а потом удивляются, чего это при пневмонии попадают в реанимации целыми семьями:)

Конечно, хрень, то ли дело ваши сокровища чистого разума вроде последнего перла "ffp2 маски в Чехии ввели, чтобы поднять оборот во вьетнамских киосках".

Мне даже не нужно особо искать доказательств, что вы тролль, вы сами их постоянно производите. Вот цитата из моего поста:
Как обычно, вы вырезали половину цитаты и извратили смысл.

Взвешенная позиция в моём понимании - это считать, что ношение масок помогает и целесообразно в одних ситуациях (например, транспорт, магазины, массовые мероприятия в плохо проветриваемых закрытых помещениях) и нецелесообразно в других. А фанатизм - это сначала кидаться на всех, кто приводит возражения против масок, а через год кидаться на тех, кто хоть в чем-то признает их эффективность.

Какая вакцинация, когда речь идёт о лете 2020-го, причём берётся месяц до и месяц после введения масок? Сомневаюсь, что за такой достаточно небольшой период вводили какие-то серьёзные меры.

Какое отношение к эффективности масок имеют прочие факторы? Я уже приводил исследование, согласно которому маски снижают заражения раза в два. Это снижение в 2 раза идёт при прочих равных, т.е. без масок было бы в 2 раза хуже. Это "ничтожное влияние"? Вы не можете изменить, к примеру, плотность населения или климат, но ввести масочный режим вполне, причём с экономической точки зрения это очень дешевая мера (в сравнении с локдаунами, закрытием магазинов и т.п.).

Для того, чтобы FFP2 маска плохо прилегала, нужно иметь лицо как у Губки Боба.

А с чего вы решили, что напрямую сравнивались абсолютные показатели заражений между разными землями? Это как раз метод Алекса и он неправильный. Сравнение же трендов гораздо более точно, т.е. не абсолютные показатели, а форма графиков. Если в землях, где маски ещё не ввели, волна заражений более затяжная, то это говорит в пользу масок. Локальные факторы влияют прежде всего на абсолютные значения, а форма волн более не менее одинакова в пределах страны, плюс правильное моделирование и выборка из многих земель делают такое исследование более точным.

То есть сотням исследований вы не верите, но верите в чайник на орбите? Это сродни вере в бога.

Ну да, это же одно и то же, сотни исследований по всему миру, в демократических странах, где всё открыто, всё обсуждаемо, и локальный случай в тоталитарном СССР, где государство контролировало всё, все СМИ и другие источники информации.

Что именно там далеко от реальности? Вот конкретно. Маски те же. Форма лица? Там берутся реалистичные манекены. Физические законы те же, движение аэрозолей и т.п.. Самые точные результаты можно получить именно в лаборатории, поскольку в "полевых" условиях есть 100500 прочих факторов, влияние которых крайне сложно посчитать.

Вы шутите? Не надо мне пожалуйста рассказывать сказки, я тут живу и вижу это каждый день. Заносить маску до дыр или до состояния, чтобы она визуально выглядела заношенной, это её лет 10 нужно носить не меняя, не стирая и т.п.

Работает, но плохо. Что касается масок, я вам привёл десятки исследований, которые показывают, что маски весьма эффективны, там речь не о 0,01%, а о десятках процентов.

Для того, чтобы доказать идиотизм тех или иных мер, нужны доказательства, научные исследования, которые показывали бы несостоятельность этих мер. Маски же весьма эффективны, что подтверждается исследованиями. QR-коды менее эффективны, но всё же тоже дают эффект, отчасти как стимул вакцинироваться, отчасти из-за меньшего шанса заражения и смерти в среде вакцинированных (что тоже доказано исследованиями).

Из действительно идиотских мер можно отметить обязаловку на перчатки (нет научного обоснования и специалисты были изначально против этой идеи), дезинфекцию улиц (довольно бесполезное и во многом вредное занятие, причём, опять таки, учёные были против). Ну и некоторые организационные моменты, вроде проверок в метро, приведших к столпотворениям и т.п., но в той же Германии всё в основном было неплохо продумано и организовано.

Да я было начал их смотреть, но почти сразу пришёл Кубинец и доказал, что таковых в природе быть не может.
О, да-да. И за это время там ничего больше-то не поменялось, да? Никаких других факторов? Вакцинация? Ограничения?
Итак мы подошли к ничтожности влияния масок. Спасибо.

Повторю ещё раз. Вы пишите хрень - я её комментирую и показываю на неё пальцем. Вы не пишите хрень - я этого не делаю. При несогласии можете плакать.
Это вы себя имеете ввиду? Спасибо, поржал.
Скажите, вот этот перл - это тоже часть "взешенной позиции" или я должен был это пропустить из соображений гуманности?
Я переведу вашу ахинею на русский: "С момента тех исследований сейчас уже прошло В ДВА РАЗА БОЛЬШЕ ВРЕМЕНИ ОТ НАЧАЛА ЭПИДЕМИИ, так почему они тебе не нравятся?".
Ну да. И главная разница в том, что в одном случае исследования говорят не то, что вам нравится и тогда "данных мало", а в другом они устарели безбожно, но их результаты сходятся с вашими хотеньчиками (расходясь при этом с реальностью) и потому "они валидны".
Как там это называлось? Ах да. "Взвешенная позиция".

У меня? Или у тех, кто их вводил?

Я вам лично приводил ссылки на исследования, в том числе на реальной выборке, в том числе 2021-го года. При этом исследования в "полевых" условиях штука крайне сложная, поскольку вычленить эффект масок из всех прочих задача не из лёгких. Гораздо надёжнее определить уровень фильтрации масок, шансы заражения на основе знаний о связи вирусной нагрузки и этими шансами, а потом уже моделировать различные ситуации, к примеру, как это делали южнокорейские учёные в исследовании с транспортом.

Маски, кроме снижения шансов заражения, ещё и снижают вирусную нагрузку, что снижает уровень госпитализаций и смертей. Есть, к примеру, исследование по проценту смертности на Западном побережье США, которое показывает, что после введения масок в среднем процент смертности ощутимо упал. В Калифорнии, к примеру, процент умерших за месяц до введения масок был примерно в 2 раза выше, чем за месяц после. Там не везде был такой результат, но в среднем было ощутимое падение смертности.

Какую статистику вы видите? Я уже говорил, когда у вас при плюс-минус тех же мерах показатели могут различаться в разы, а то и в десятки раз, как вы определите вклад конкретно масок по общей статистике заражений?

А что тут удивительного? Ну испугался человек, страшная болезнь же, трупы фурами, морги забиты штабелями... И как ты справедливо заметил - прошло время. Каждый, кто видит мир не только через экран монитора, легко заметит, что трупы фурами как не возили, так и не возят, врачи масок не носят повсеместно, люди тысячами не мрут как там, где все ограничения, так и там, где ограничений нет. И у каждого нормального человека возникает вопрос - 'какого хера?'.

Причем, как уже замечено, даже самые упоротые, ратующие за все-все-все меры, какие можно только придумать, сами при первой же возможности их невыполняют. Например, местный пророк идиотизма - Кэмел. Можешь даже тут почитать - 'если бы ввели полный карантин...' А как только Грецию открыли, так сразу же туда засобирался, и пофиг на все коронавирусы.

Я всё-таки по поводу "второго" выскажусь подробнее. Я бы не писал этого поста, если бы не ваша манера вести дискуссию. Я просто показал на примере, что к самому себе вы далеко не так требовательны, как к другим.
В последних темах вы конкретно бросаетесь на людей, которые имеют взвешенную позицию и пытаются информировать читателей здесь о последних исследованиях по ковид (я не себя имею в виду). При этом вы пользуетесь всем арсеналом инструментов интернет-тролля:
- выдирание отдельных частей постов из контекста
- придирки к отдельным словам
- перевод дискуссии в эмоциональную плоскость навешиваним ярлыков вроде "вранье"и "брехня"
- требование невыполнимых условий вроде "подайте мне данные с точностью до пятого знака о падении эффективности масок с 12 на 13 день" (disclaimer: это была гипербола, не надо начинать истерики по поводу "а вот докажите").
Ну а теперь попробуем о масках.
Год назад с начала эпидемии прошел тоже уже почти год, можно было задавать тот же вопрос. Разница в том, что тогда вас эти исследования устраивали, а теперь вам нужно загадочное "подтверждение в полевых условиях".
Можно, но это два разных вопроса. Данных по тяжести омикрона мало банально потому, что прошло слишком мало времени. Через несколько недель данных будет достаточно. Что касается масок, вопрос в самой методологии исследования. Есть много модельных исследований, в том числе новых (например, какой процент людей должен носить маски "правильно", чтобы они были эффективны). Но статистически достоверно доказать эффект ношения масок в целом практически нереально, потому что его нужно отделить от огромного количества других влияющих факторов. Исследования о эффективности в специфических условиях есть, например 37 % меньше заражений в школах с ношением масок, но и здесь при желании можно придраться, что могли быть не учтены дополнительные факторы.
Это аргумент на уровне "несмотря на маски в Испании 10000 заражений". У вас, похоже, изначально были повышенные ожидания по поводу масок. Маски помогают на определенный процент при определенных условиях, не знаю, каких чудес вы тут ожидаете от статистики.

Ну хоть первый раз что-то похожее на признание ошибки, и на том спасибо. Жаль, что вам неотложные дебаты все эти месяцы мешали. Ну а на данный момент вы мне уже столько раз хамили, что наверное устанете извиняться, даже если захотите. Так что и не надо.

Не, ну вы точно из тилимилитрямдии. Может начнём с определения процента людей, которые ПОДГОНЯЮТ купленый FFP2? Там будет больше 0.00001%, как думаете?
А различия "в разных землях" за это время касались исключительно масок? И ничего больше, никаких факторов? Боже, вы даже выдержать чистоту условий для выводов не в состоянии!
На орбите в чайнике.

Я думаю вот эти люди за три с половиной минуты ответят на всё вами сказанное лучше, чем я за месяц.

Это проверка в тепличных условиях очень далёких от реальности.
Бу. Га. Га.
Из какого вы реально города? Такое ощущение, что вы живёте на радуге а вокруг вас гуляют белоснежки и розовые пони. Я был в баварии совсем недавно, там не то что некоторые "до дыр", там некоторые носят дыры ВМЕСТО масок.

Вот это восхитительный подход. То есть граница между "работает" и "не работает" вдруг стала где-то в районе 0.001%? А давайте вы будете писать на клавиатуре, которая пропускает 9999 из 10000 нажатий? А чо, она же РАБОТАЕТ!
Вы зачем-то домысливаете то, что читаете. Речь не об отмене ВСЕХ мер. Речь об идиотизме некоторых из них.

Собственно, это и есть основная причина. Ещё вы, кроме непонимания, сыпите ярлыками и оскорблениями.
Но пока оставим второе, и поговорим о первом.
Совершенно верно. И ровно на те же исследования ссылается wortkarg. И тут возникает вопрос - а сколько времени прошло с тех пор? Неужели ничего не изменилось?
Разве кто-то из нас двоих всего лишь в прошлой ветке, буквально два дня назад не настаивал на том, что "данных пока мало, надо больше исследований"? И вроде никто с этим не спорил, не так ли? Надо, действительно надо.
Так почему нельзя эту же логику применить к исследованиям эффективности масок? Или те исследования, что подтверждают вашу точку зрения должны быть отлиты в граните, а те, которые не подтверждают должны быть обнулены и надо проводить новые пока не получится нужный вам результат?

Ок, год назад тест масок показал их эффективность в лабораторных условиях. Но прошел год! ГОД, КАРЛ! Где результаты исследований в "полевых" условиях? Я их не вижу.
Зато я вижу статистику.

Очередное обвинение высказанное в форме вопроса потому что напрямую врать стыдно и ссыкотно.
Я помню что хотел было извиниться перед вами. Тогда. Но не успел. Теперь вижу, что правильно не стал этого делать.

Послушайте, если этот замечательный человек нам расскажет и поклянётся здоровьем всех дорогих ему людей, что он, защищая близких, носит маску постоянно дома и с женой (подругой и и.д., не важно) только в маске и на расстоянии 2-х метров, то тогда его пафосные речи можно воспринимать всерьёз,

А до тех пор - лицемерный болтун, как и все здешние «защитники человечества от сокрушительной пандемии».

Пришлите фото в армейском ОЗК или хотя бы в двух масках, тогда мы может проверим в чистосердечность ваших намерений.

Вы не по адресу. Я же поддерживаю ваши начинания.

А зачем носить плохо подогнанную маску? Те же FFP респираторы прекрасно облегают лицо в подавляющем большинстве случаев. Ну и даже 50% фильтрация это уже неплохо.

Структура маски не меняется, так что защитные свойства никуда не деваются (если вы, конечно, не вываляли маску в грязи или ещё в чём-то). В Германии я что-то не наблюдаю, чтобы люди носили "замызганные тряпки". Из моих знакомых все в основном правила ношения масок соблюдают.

Да не вопрос, в Германии, к примеру, проводили исследование, где как раз искали такие точки и сравнивали эффект введения масок в разных землях (там где-то раньше вводили, где-то позже) и в течение 20 дней было снижение заражений на 15-75%. Ну и есть куча исследований на реальных выборках, ссылки на которые я приводил выше.

Вообще забавно, когда есть огромное количество исследований, доказывающих эффективность масок, причём там и на реальных выборках и моделирование и "лабораторные" исследования, но некоторые люди в них не верят, но при этом делают утверждения, что маски не работают, не основываясь вообще ни на чём. Где исследования, что "замызганность" снижает эффективность масок и насколько, а также статистика по тому, какой процент масок насколько "замызган"? Нет, это не наш метод, науке мы верить не будем, мы будем верить в собственные домыслы.

И вот хотелось бы предложить сидеть дома тем, кто всего боится- а остальных оставить в покое, дать жить нормальной жизнью, путешествовать и ходить в рестораны. Из-за истеричной пропаганды гробят экономику (кроме фармы), воспитывают поколение в намордниках и полностью убивают иммунитет, вдыхая в себя то, что только что выдохнуто.

Ключевое предостережение заключается в том, что они проводили испытания с использованием «идеальной подгонки» в лаборатории.



«Мы предполагаем, что между материалом маски и лицом человека нет зазоров», – сказал Вэнс.

Форма лица каждого человека значительно различается. Таким образом, в зависимости от формы маски и того, насколько хорошо человек ее регулирует, она может или не может плотно прилегать. Предыдущие исследования показали, что плохо подогнанная маска может пропускать до 50 процентов частиц, находящихся в воздухе, которые мы вдыхаем и выдыхаем, а также вируса.

Опять очередные сферические хомячки в вакууме. А ещё "мы стирали маски, имитируя..." Никто ваши намордники не стирает, таская замызганные тряпки и одноразовые маски в кармане неделями.

Вместо очередной хрени от хомячков посмотрите уже примеры стран с миллионами людей реальных кейсов и попробуйте найти на тренде точки навязывания намордников и их отмены. Нигде они ни на что не влияли. С таким же успехом можно людей кроличьи лапки заставить на шее носить или кристаллы камней зодиака в нагрудном кармане.

Пафнутий, я не понимаю, у вас полная амнезия или смена личности ? Вы же сами приводили исследования о пользе масок, называли противоположные статьи "исследованиями о плоскости земли" и негодовали по поводу доводов вроде "маски ущемляют свободу" и "в Испании 10000 случаев, хотя все носят маски". А в конце концов даже так разволновались, что ушли из блога на несколько месяцев.
Чтобы не быть голословным, вот ссылка на этот эпический пост.
Пафнутий громко хлопает дверью из-за масок

Это у вас такая специфическая черта характера - считать себя во всём абсолютно правым и фанатично спорить с каждым, у кого мнение с вашим на йоту не совпадает? Даже если вы сами меняете мнение на прямо противоположное?

Работает. Против меча, копья, стрелы, мушкетной пули, да много против чего.
Плохо помогает от СВД, КПВТ, РПГ и термоядерной бомбы.

А вы можете "увидеть" эффективность ремней безопасности? Когда речь о вероятностях, эффективность оценивается на основании исследований и статистики, а исследования говорят о том, что маски дают весьма ощутимый эффект.

Потому что нет никаких научных обоснований, говорящих о том, что перчатки помогают. Практически все врачи и учёные изначально были против обязательного ношения перчаток, это было решение недалёких чиновников, которые не пойми на чём основывались. Хирурги носят перчатки в других условиях и по другим причинам, там идёт контакт с биологическими жидкостями, с внутренностями и т.п.. Контактным путём вирус передаётся, если, к примеру, почесать глаз или губы, т.е. при контакте со слизистыми, и тут без разницы, в перчатках человек или без.

Обработка улиц антисептиком, опять таки, это инициатива некоторых чиновников, а специалисты были против.

Если появится какой-нибудь очень смертельный и очень заразный штамм, то вполне до этого может дойти, но пока достаточно и масок. В Германии, в частности, их нужно носить только в транспорте и в магазинах/помещениях со скоплением народа. Меня лично ношение масок особо не напрягает.

Лабораторные исследования это по вашему теория? Это практическая проверка теории в максимально приближенных к реальным условиях.

Люди не занашивают маски до дыр и с чего вы взяли, что если сравнительно долго носить маску, то она теряет свои фильтрующие свойства? Структура же маски та же. Вот вам, к примеру, статья:
Covid-19: Стирка тканевых масок не влияет на их фильтрующую способность, говорится в исследовании
Также в видео выше Соловьев рассказывает, что есть исследования, которые показывают, что можно использовать маски и респираторы достаточно долго, обеззараживая их, к примеру, в микроволновке и структура не разрушается.

Ну так там же внизу более ста ссылок, включая ссылки на эти 6 исследований. В списке исследований по маскам смотрим, к примеру, исследование "Bundgaard 2021", ищем на странице и находим ссылку (66-я ссылка). Doung-Ngern 2020 это 63-я ссылка и т.д..

Бинарность подразумевает два состояния, в данном случае это было бы либо работает, либо не работает. Где я говорил, что есть только два состояния? Наоборот, я вам говорю о том, что единственный случай, когда можно было бы сказать, что маски не работают, если бы их эффективность была бы 0%. "Работает" же, это не одно состояние, это некий диапазон состояний, т.е. эффективность >0% и меньше или равна 100%. Что касается того, где именно в этом диапазоне находится эффективность масок, я вам предоставил целый ряд исследований, которые говорят о том, что у масок довольно высокая эффективность.

Легче перечислить тех, кто про него не говорил. Алекс, которому и адресовалось первое сообщение выступает за отмену таких мер, как маски, QR-коды и т.п.. Вы, как и многие другие, оспариваете факт того, что маски работают, т.е. логично предположить, что вы как минимум за отмену масок.

Конечно же они работают! Так работают, что разницы не видно.

Давайте тогда пожизненно их носить. И спать в них, и даже дома. Работают же!

Кушать в них, заниматься любовью, пить, танцевать, заниматься спортом. Работают же!

Давайте 24/7 ограничивать распространение вообще всех вирусов! Это же великолепно! Сразу вам и заболеваемость ОРВИ снизится, и грипп и все прочие.

Раз уж Вы маски хвалите, то почему не хвалите перчатки? Врачи же в масках и перчатках работают! Тут уже защита самого себя. Не подхватишь всякую бяку, берясь за дверную ручку.

Антисептики! Давайте больше антисептиков, как в 2020 в начале - улицы ими обрабатывать! Почему эта замечательная практика больше не используется?

Ведь, так или иначе, обработка улиц городов, что-то там снижает по результатам исследований. Так давайте снижать!

В идеале давайте носить ОЗК армейский - 99,9 процентов защиты и носителя, и окружающих.

Вы даже не представляете какие чудеса скрывает практика от теоретика.
А покажите пальцем - где именно в нём график показывающий всё тоже самое но в зависимости от износа маски?
Вот про это было бы интересно. Если бы была конкретика. Ссылка ведёт на РБК, оттуда на bmj, но дальше просто перечислены источники, конкртено где ссылки на эти 6 полевых исследований - я не вижу.

А что такое "работает/не работает" по вашему?
А зачем вы выдумали "снятие мер"? Кто про него говрил-то?

Веду себя как рациональный человек, который способен понять, что снятие мер приведёт к резкому увеличению числа госпитализаций и перегрузу больниц (во многих странах они и так на грани).

Где я, простите, переключался на "бинарные абсолюты"?

Я вам привёл кучу исследований по теме выше, а также давал интервью с экспертом в соседней теме, под которым был целый список ссылок на исследования. Продублирую, если забыли:

Кираса выполняет своё предназначение - снижать шанс быть убитым или раненым.

Границы нет, есть степень, которую те, кто принимают решение о массовом ношении масок оценивают.

Хотите сказать, что если маску вынести за пределы лаборатории, она перестанет фильтровать аэрозоли? Логика, похоже, не началась.

За пределами лаборатории действуют те же физические законы, маски там носят те же самые, аэрозоли фильтруются также. В лаборатории как раз можно получить гораздо более точные данные, поскольку можно всё рассчитать и замерить, оценить уровень фильтрации, вирусную нагрузку и, соответственно, шанс заражения.

Вот, к примеру, южнокорейское исследование, где они анализировали паттерны передвижения и загрузку транспорта и на основе фильтрующих свойств тех или иных масок моделировали их общую эффективность (93.5-98.1% в зависимости от уровня дистанцирования).

Вот результаты исследования заражения с различными типами масок, когда двое разговаривают:
Без масок, на расстоянии 3 метра шанс заразиться около 90% за несколько минут.
На расстоянии 1,5 метра, если только незараженный носит хирургическую маску шанс заразиться в 90% достигается только после 30 минут разговора, а с FFP2 остаётся 20% даже после часа.
Если оба носят хирургическую маску и инфицированный разговаривает, шанс заражения 30% после часа, а если оба носят FFP2 маску, 0,4%.
Снижение шанса заражения с 90% на 3-х метрах за несколько минут до 0,4% на 1,5 метрах за час, это для вас достаточно эффективно?

Есть метаанализ, который показывает, что ношение масок снижает распространение коронавируса на 53%, причём там было 6 исследований с реальной выборкой в 390 тыс. человек и 2,6 тыс. заразившихся соответственно.

Тогда понятно, чем он за маску цепляется.

Не смотрите вверх (с)

Аэрозоль - тоже мужского рода.

Ведёте себя как истеричка.
"Ах, меня оскорбили неверием в влияние Сатурна на поиск жениха, пусть теперь все звёзды погаснут!".

Забавно, однако, что вы переключаетесь между бинарными абсолютами (работает/не работает) и процентами эффективности в зависимости от того, что именно вы доказываете.

Да ничто не проблема, если оно реально нужно - хоть на одной ноге семь раз попрыгать в 15:52 по четвергам апреля.
Какова реальная работа масок по сдерживанию распространения? Вы Японию приводили в пример - а вы в курсе, сколько раз они в душ ходят и как относятся к гигиене?

А, ну да, давайте снимем все ограничения и не будем бояться вируса, он ведь питается страхом и сразу исчезнет, а не распространится с дикой скоростью из-за отсутствия мер и не убьёт кучу людей, среди которых можете оказаться и вы или кто-то из ваших родственников и друзей. Гениальный план, надёжный как швейцарские часы.

А что касается снять маску и взглянуть на небо, так я маску ношу может 0,3% времени, в остальное время мне её носить и не нужно. На улице можно ходить без маски, дома тоже. Звёздами я и так прекрасно себе восхищаюсь. Надеть маску в магазине или в транспорте, тоже мне проблема.

А вот вы мне и скажите - какой вывод? Работает кираса или не работает?
А если 0.01% - то полезны? А если 5%? А 38%? Граница где?
Логика начнётся после того, как вы выведите коня из сферы и начнёте к маскам применять те же проценты эффективности (не забыв объяснить методику рассчёта). Не в лаборатории, а в реальных условиях.

Ага! А как ещё можно было кокнуть д'Артаньяна???

И? Какой вывод? Кирасы не помогают в 100% случаев, поэтому их не стоит носить? Если вакцины не дают 100% гарантии, то они бесполезны? Так-то ни одна вакцина не даёт 100% гарантии. Ремень безопасности или подушка безопасности даже близко не дают 100% гарантии. Отменяем? Любое лечение, к примеру, от рака, не даёт 100% гарантии. Предлагаете не лечить? Где логика?

Потому что жизнь - это не прописанные стандарты. Подними голову от своих таблиц и диаграмм, взгляни на небо, восхитись звездами, сними свою чертову маску, вздохни полной грудью - это жизнь. Сделай это как можно скорее, иначе умрешь ты не от вируса, а от своего страха перед ним!

Если под словом "работать" понимать фильтрацию аэрозоли - то конечно.
Я могу упростить вам понимание при помощи наглядного пособия. Вот например, кираса. Она работает, проверено тысячами экспериментов и детятками тысяч конкистадоров.
Ага. Вот очень хороший пример "эффективности больше нуля".

Так этим кресты и отличаются от яв всяких. Дальше его собственного компа разрушения не распространяются 😄

Для того, чтобы доказать, что маски работают достаточно знать, что они фильтруют аэрозоли, через которые вирус и передаётся, а также то, что количество вирусных частиц влияет на вероятность заразиться и тяжесть болезни, если всё же заразился.

По поводу "нельзя доказать обратное", сравнением стран оценить степень эффективности масок практически нереально, но исследования, которые оценивают степень эффективности масок, делаются по другому. Вы можете, к примеру, наблюдать две контрольные группы, одна из которых носит маски, а другая нет, при том, что обе группы находятся в одной и той же стране/регионе, т.е. прочие факторы равны. Вы можете в лабораторных условиях оценить фильтрацию маскок и рассчитать вероятности заражения, а потом экстраполировать эти данные на всё население, с учётом статистики того, где и как люди заражаются. Есть много методологически правильных вариантов исследований.

Эффективность больше нуля, значит работают. Дальше можно спорить о том, насколько хорошо они работают и исследования показывают что весьма хорошо. Снижение вероятности заражения на 95% в транспорте, к примеру, это отличный показатель.

Попрошу не совать компилятор С++ в разные антинаучные руки! В конце концов это опасно, захочет пациент выстрелить в мишень, а попадет себе же в ногу. )

Простите, но с т.з. формальной логики этот аргумент точно так же опровергает возможность доказать, что они работают, как и обратное.

Вы упёрлись в разницу между тем, что вы называете "работают". Это, например, как с компилятором C++ в ваших руках - он не работает, сколько вам не доказывай обратного 😉

Маск в курсе?

И на Госуслуги ведут у него
Квадратики тиснутые на чело.

Ну зачем же так открыто лицемерить-то?

Не знаю, я в Японии не была. Так повально, как сейчас, наверное, не носили.

Я за несколько минут не увидела не одного без маски.

Я не вижу видео, но у меня вопрос, на который, как обычно, я уже знаю ответ: веб-камера в городе в стране где ДО ковида маски не носили вообще? 😉

Сколько людей без масок вы можете насчитать за 5 минут на этой веб-камере:

[QUOTE]Мой бывший зять после окончания сангига 1ММИ больше 20 лет проработал в этой системе. Он настолько неприемлет сегодняшние действия "ученых", что говорит: "Хорошо, что сейчас не работаю санврачом - меня бы точно в лучшем случае уволили, а в худшем - посадили". Настолько все происходящее разнится с тем, что он проходил в институте.Просто констатация слов родственника.[/QUOT

Camel1000 с вами не согласен!

"Простые истины" высосаные из пальца политиканами. Даже наше CDC уже практически признало, что тряпочка на лице служит в основном для успокоения нервных ковидоистеричек, которым вирусы в каждом углу мерещатся.

Насчет тестирования в развитых странах, США Марилэнд- тестов тупо нет.
Если хочешь тестироватся каждый день, то начитнать записыватся надо сейчас, перавый тест будет дней через десять ну и далее. Если летом еще можно было застать на полках тесты а-ля "сделай сам", то сейчас на входе аптеки клеят объявления - "Тестов нет, не заходите".

Этот чел так прилип что вот переживаю. А вдруг он хочет фрикцию?

Да не имеет значения. Их просто столько нет и всё. Ну вот берём Германию - развитая страна? Вроде да.
Медперсонала там - 4 миллиона человек. Германия делает 2.5 - 3 теста на тысячу населения в день. Всего. Несложная математика позволяет получить - максимум 250 тысяч тестов в день. 250 тысяч в день и 4 миллиона в день. Почуствуйте разницу.
И, вишенка на торте: 250 тысяч тестов - это и ПЦР, и бестолковые антигенки.

Борякур бредит про возможность тестировать весь медперсонал ПЦРами ежедневно (собственно, никто этого и не делает, как известно.) и тем более про "тройки порядков". Хотя про "тройку порядков", может и не врёт а просто не осознаёт что он брякнул.

лишь бы не фрикция

Жопа - она жопа потому что жопа, а не потому что слово такое есть.
У тебя в профиле указан узбекский город. В связи с чем я воспринимал твою истерику про "развитые страны" исключительно как стендап Трушкина, а не как информацию.
Тогда признаю свою ошибку. В твоей "развитой" стране количество pcr-тестов и лабораторий более чем достаточно, только я бы перефразировал ситуацию как "нет возможности найти столько медперсонала для ежедневного их pcr-тестирования".

А кто сказал, что это бесплатно? Так или иначе, даже если юзер прямо не оплачивает услугу - она оплачена из бюджетнях денег. И в результате собраные налоги выбрасывают на ветер на потеху ковиднутым

Вас, наверное, не удивит что ваш слив вместо ответа вполне ожидаем?

И так каждый раз - бросается наш квазиборя с матюгами что-то доказывать, брызгая слюной, а в итоге - пшик какой-то в лужу. С пузырями.

Но красивое. 😄

не готов, ни разу не сталкивался.
нигде.
не везёт)))))
а, да, я про герцогство

анально конечно же:? 😄

я же тебе, товарищ, пояснил, что в LUX даже из праги(особенно) просто (и непросто) не пускают.
так, для профилактики триппера.

Lux это Люксембург? Был у вас. Классные полицейские.

ты, очевидно, делан стОя, но в токио можно было и скататься .
так, для расширения кругозоров. слово ВСЕГДА смог распознать?

Ок бро, схожу и скажу что обделался ?. А ты в это время забудь меня... продолжай и строй свою жизнь, начни с нуля...на мне не кончается мир...не пиши мне свои конструкции, Светлана ?.

поддержу, в LUX с этим не то, что нет проблем...
хоть каждые пять секунд, если хочешь

Когда отказыавют такими многословными конструкциями, то обычно не отказыавют, а уговаривают себя не продолжать. Сходите к психологу.

О кладезь мудрости чтения, соизволь, наконец, ВНИМАТЕЛЬНО прочитать - на ЧТО ты отвечал в первый раз. Ну? Понял, о каких масках речь?
Давай, попробуй вывернуться. Будет интересно.
Может сразу с какого райёна ответить? В профиле есть всё, что вам позволено знать. Как посмотреть чужой профиль довольно легко догадаться, особенно если мнишь себя учителем по чтению.

тупень, читать помочь? Я про маски и про Токио. И, само собой, задолго до событий.
мало того, клоунов там, как известно, хватает на все случаи.
а вы где вообще живете-то?
ну, чтобы предметней

Не бро, хорошая попытка вступить в диалог со мной, но я вынужден отказать. Вы не в моем вкусе, товарищ ???. Проходим мимо, вопросов не задаём, ответы все равно не получите. Удачи, бро.

В "школе в Питере" количество профессиональных футболистов сравнимо с количеством врачей?

Но вдруг иногда может начать не хватать, хотя мощности по производству те же. Начинает доходить? Или всё равно не понтяно?
Запомним "на тройку порядков", "чем имеется персонала" и спросим - о какой стране речь?

Обделался ?. Мы так говорили в школе в Питере. Спасибо за ностальгию, но проходим мимо. Всегда мимо, я не существую, я твоя фикция))))).

Да. Ты опять обделался. Как обычно. С министром обороны, кстати, тоже.

Но меркнет по сравнению с вашей способностью понимать то, о чём идёт речь.
В пластиковых экранах ходит всегда Токио?
Я вам больше дам, если сумеете вывернуться из вашей лужи теперь.

Не бро, ты всегда проходи мимо меня. Я с тобой не имею право вступать в диалог, ты из тех кого я называю "негативный зануда". Из за таких как ты у таких как я не получается курить бросать. В общем ступай далеко от меня с богом.

Я даже не знаю, есть ли смысл объяснять очевидные вещи человеку, опередившему собственное умственное развитие на шесть десятков лет, но попробую.

Возможность сделать ПЦР тест бесплатно для всех не означает, что их хватит если все будут делать его ежедневно.
На вам понятном языке - это как с солью. Её хватает. Но когда начинается паника и все бегут её покупать...

А чем вам слово "должен" не угодило?

В вашей вселенной количество профессиональных футболистов и врачей в мире - сравнимо?

логика просто шик.
если вы каждый день подмываетесь, а бОльшая часть мира - раз в дождь, то что?
если весь Токио ВСЕГДА ХОДИТ В МАСКАХ - они питоны и саламандры, а вы - гений контрацепции.
5 с плюсом

Бесплатно есть и в Греции, покрывает страховка. Но сложнее закрыть дату, обычно надо два или три дня. А если есть симптомы, людям надо здесь и сейчас, поэтому все бегут в частные клиники.

Собственно в профессиональных футбольных клубах делают PCR чуть ли не каждый день. Тестов полно, плати по 50 евро и делай сколько душе угодно.

Почему огульно? Вы же сами написали, что он имеет противоположные с учеными взгляды.

Назвать кого-то огульно "плохооборазованным" может только хамоватый невежественный человек. Впрочем, перепуганные коронавирусом люди почти все такие.

Это все информационный шум от активаксеров.

Люди от науки однозначно говорят, что маски снижают кол-во зараженных и их нужно носить в людных местах.

Ну он ни какой не ученый, а плохообразованный врач.
Я же говорил про ученых. И не встречал среди них активаксеров и противников масок.

У нас с 1.01 маски вывели из исключения на НДС, тем самым признав их обычным коммерческим товаром. Если даже усиленно делающее вид борьбы с заразой правительство вынуждено признаёт что они - тупо для зарабатывания бабла, что ждать от людей?....

Мой бывший зять после окончания сангига 1ММИ больше 20 лет проработал в этой системе. Он настолько неприемлет сегодняшние действия "ученых", что говорит: "Хорошо, что сейчас не работаю санврачом - меня бы точно в лучшем случае уволили, а в худшем - посадили". Настолько все происходящее разнится с тем, что он проходил в институте.
Просто констатация слов родственника.

Это точно - вы не врач. Вы #$%&дабол.
Для ежедневного тестирования всех врачей нет ни такого количества pcr-тестов, ни мощностей лабораторий по их обработке.

Люди от науки в принципе правы, говоря, что:
Новая (<3 часов), чистая, плотно одетая маска уменьшает число вылетающих/влетающих частиц. Это проверено миллонами врачей, которые носят маски по долгу службы в местах, где нужно поддерживать определенную стерильность.

Насколько она спасает носящего и окружающих зависит от кучи параметров - как сильно болеет и кашляет носящий, какая плотность людей вокруг, что за люди его окружают, каково состояние их здоровья и тд и тп.

Все эти прекрасные и правильные рассуждения ученых разбиваются о то, что люди ленивы, любят жить как привыкли и практически никто нигде не носит только новые, чистые порядочно одетые маски.
Щиток это вообще зашквар. Кто-то реально верит что все частицы на него налипают и прямо сидят там не облетая с потоком воздуха?

Нет ни одной страны, где все поголовно в масках. Там, где процент в масках наиболее высокий - в Ю. Корее, например - там и больных меньше на единицу времени.

Странно, что люди от науки имеют противоположное с вашим мнение.
Уверен они просто купили дипломы и вообще не разбираются в теме.

Я очень надеюсь, что это сарказм.

И потому он оправдан для врачей, через которых проходят сотни потенциальных носителей вперемешку с группами риска, а тестировать этих врачей просто физически невозможно каждый день.

Но вот этот персонаж - он же из высшего руководства, уж их-то число невелико, их проще скринить постоянно чем вот эту клоунаду устраивать.

На Елизавету обратите внимание, например.

Да-да, два года скоро, как нам рассказывают эти сказочки, хотя практика многих стран - и где все поголовно в масках, и где все поголовно не в масках - говорит о том, что это все полнейшее фуфлецо.

(!) Это сообшение - ответ FP-92, а не индейцу.

Да вы и сами несколько... смущаете.
А запах изо рта это прям _ГАЗ_, да? Какой?

Вы, конечно, правы по поводу фильтрации вирусов переносимых каплями, но вот так вот наезжать по поводу школьной программы и не знать, как переносятся запахи...

Такие вопросы задаёте, что неудобно даже за вас.
Во-первых, вирус по сравнению с молекулой газа это как слон против блохи. А во-вторых, вирусы передаются не "индивидульно", а воздушно-капельным путём. Плотность ткани более чем достаточная, чтобы задержать капли кашля или чихания.

Пипец какая плотность у маски, что она пропуская молекулы дурного запаха изо рта задерживает напрочь вирусы, которые КАКОГО РАЗМЕРА?

В школе не рассказывали? Как бы вам попроще объяснить-то...

Представьте разницу в ситуациях, когда вы в дуршлаг выливаете кастрюлю с пельменями и когда чистую воду из чайника. Пельмени это частицы аэрозоля, т.е. капли кашля с вирусом. А вода это молекулы газов. Дуршлаг это ткань.
Доходчиво объяснил?

И какая же разница?

Лебедев безграмотный идиот, если ставит такие вопросы.
Разницу между аэрозолями и газами в его возрасте обычно понимают.
Не знаю, сколько вам лет, но вы в следующий раз Лебедева поосторожнее цитируйте.

Отлично вопрос поставил Лебедев А. на этот счет:

"Меньше будет вонять, если пернуть в трусах? - так же и с масками?" (Простите)

А вообще мы с Вами снова ударяемся в те же, и те же ПОЛОВИНЧАТЫЕ меры, которые Вы предлагаете. Маловато - жесточайщий локдаун и по две маски.

Видел давеча мотоциклиста в маске под шлемом ― проезжал по соседней улице (-;

так не таскай/те.
в чем трудность...
от вас неподалеку пятая республика, в чем трудности. вино лучше и дешевле, опять же устрицы да мидии...
жизнь, на фоне катал.... всяко проще.
велкам

Не знаю как оно в Испаниях такой лайфхак работает, а в Украине - хрен вам на воротник. Зашли как то мотоциклисты в полном экипе и в "глухих" шлемах на головах. Так вот, продавец им "масочку наденьте". И ни в какую не принимает аргументы типа "а зачем, мы же в шлемах" и "ну и как мне ее на шлем надеть" )))))

Но в целом идея верная. У нас было время, когда по закону в помещениях требовалось что-либо закрывающее лицо, без уточнения, что это должна быть именно медицинская маска.
Некоторые именно так и использовали щитки. И дышать удобно и охрана магазина не достает. Выглядит идиотски конечно и ни от чего не спасает, но это другой разговор.

Понял. Не подтвердилось.

Я не про Остина говорил.

Он про паренька с пляжа. Ваш КО

Нет. У нас меры на самом деле еще круче. Потому что даже если ты на башке таскаешь этот дурацкий козырек, то маску все равно должен носить. Кроме того, на пляже как раз, как ни странно, можно было находиться без намордника. Так он на пляже был без намордника, но в щитке.

Приглядитесь. Он - в маске.